Жалоба на негосударственного эксперта

Жалоба на экспертизу любого типа

Жалоба на негосударственного эксперта

Многих россиян сегодня интересует ответ на вопрос, что такое жалоба на экспертизу – судебную, досудебную, или внесудебную? И что такое такая жалоба на экспертизу именно сегодня, когда многие ждут от развивающейся экспертологии и прогресса в иных областях облегчения условий работы со следственными органами, и облегчения решения других разнообразных задач. И действительно, пора бы уже такому облегчению наступить. Многие граждане хотели бы услышать, что процесс обжалования неверных, некорректных, неграмотных или заведомо ложных экспертных исследований и заключений может быть не таким сложным делом, как это было когда-то раньше.

Именно такое предложение – воспользоваться новыми, современными юридическими инструментами для решения своих проблем, делает вам НП «Федерация Судебных Экспертов».

Все многочисленные эксперты нашей  экспертной организации работают в области развития экспертологии в России и в области улучшения сервиса – качества обслуживания клиентов.

Недавно у нас, в НП «Федерация Судебных Экспертов», появился новый отдел, который может ответить любым Заказчикам на вопрос о том, как может быть осуществлена жалоба на экспертизу.

Мы сможем организовать и провести этот процесс до получения всех интересующих Вас результатов. Дело может касаться любой ситуации, в какой бы не оказались Вы, Ваши родственники, коллеги, знакомые или друзья. Любой области экспертиз и экспертных исследований.

Мы активно работаем во всех таких областях и рассматриваем любые экспертизы на их точность и качество, как и сами успешно проводим все виды экспертных исследований, практикующихся в России. Как независимыми, так и федеральными учреждениями.

Защита прав и доказание истины являются для наших экспертов привычной работой.

Правильная жалоба на экспертизу любого направления может быть осуществлена обычным способом, так как это бюрократически происходило раньше. Но это становится затратным и долгоиграющим процессом, как показывает давний опыт работы с судебными и следственными инстанциями, и не только с ними.

Мы же предлагаем Вам, и всем нашим Заказчикам, новое средство решения таких задач. Это рецензирование экспертных заключений, рецензирование и оценка правильности проведения экспертиз.

Мы рассматриваем правильность их подготовки, правильность работы с документами, правильность создания отчетов и любых других итоговых документов.

Для опытных экспертных специалистов, которыми являются сертифицированные работники НП «Федерация Судебных Экспертов», существует множество мельчайших нюансов, которые говорят о корректности проведения экспертизы, и корректности составления заключений.

Особенности экспертологии кроме всего прочего состоят в том, что истинность сведений, представленных экспертами в результате работы, может зависеть от процессуальной правильности работы по изучению материалов этого исследования.

Жалоба на экспертизу и отмена решения, принятого экспертами или по результатам их работы, могут быть осуществлены на основании нарушения экспертами таких правил.

В тех случаях, когда работники соответствующих отделов НП «Федерация Судебных Экспертов» берутся за изучение работы других экспертов, они могут рассматривать самые различные детали.

От работы следствия по опросу участников и сбора материалов, до соблюдения правил составления экспертного заключения.

Такой ответственный аудит всего следственного и экспертного процесса в их взаимосвязи, может дать Вам уверенность, что Ваша жалоба на экспертизу, если она чем-то оправдана, будет принята, и Ваши интересы будут защищены.

Для работы на любых направлениях, в которых нашим Заказчикам может понадобиться жалоба на экспертизу и отмена экспертных заключений, у нас уже имеется достаточно опыта и знаний.

Эксперты разных направлений, составляющие основу нашей организации, давно работают с российскими юридическими и физическими лицами, помогая в разрешении конфликтов, спорных ситуаций, помогая обнаружению, восстановлению, доказательству истины и любых фактов, относящих к процессам или объектам.

Такую деятельность НП «Федерация Судебных Экспертов» планомерно ведет с того момента, когда в Российской Федерации стало возможно предлагать услуги судебных и внесудебных экспертиз от независимых, негосударственных учреждений.

Сейчас НП «Федерация Судебных Экспертов» это крупнейшая экспертная организация в России, осуществляющая самое большое количество экспертных исследований и других действий, имеющих отношении к экспертологии и экспертной деятельности.

Мы можем гарантировать Вам, что жалоба на экспертизу любого типа с помощью наших работников будет составлена грамотно и настолько правильно, чтобы удовлетворить Ваши пожелания относительно любой ситуации.

В российской практике очень даже нередки те случаи, когда работники экспертных организаций, или независимые специалисты, выдают заключения, содержащие в себе неверные данные.

Опаснее всего такие неверные заключения в тех случаях, когда речь идет о судебном процессе, о доказании вины или невиновности. А также там, где от решения экспертов зависит судьба крупных ценностей.

В этих случаях вовремя поданная жалоба на экспертизу может избавить Вас от многих хлопот. Сохранить Ваши средства, защитить Ваши конституционные права.

Многие экспертные специалисты работают в такой области, как изучение и проверка уровня безопасности объектов. Многие ведут исследования в области качества строительства. Многие – работают в медицине или других науках.

Все эти прикладные сферы использования экспертологических навыков – очень важны для общественной жизнедеятельности, безопасности, повышения уровня жизни. И специалистами НП «Федерация Судебных Экспертов» внимательно изучаются такие важные сферы экспертологии.

Как впрочем, и все остальные, в которых могут осуществляться независимые или судебные экспертизы.

Поэтому, благодаря нашему обширному опыту, и жалоба на экспертизу любого типа с помощью нашей организации, будет гарантированно успешной, если эксперты других учреждений действительно допустили какие-то ошибки в своей работе.

Мы рассмотрим все параметры качества их деятельности, обще экспертологические, узкопрофессиональные, физические и логические ошибки, которые могут быть допущены и часто допускаются в экспертных исследованиях.

Все эти нарушения, при их наличии, будут отмечены и юридически доказаны, что аннулирует результаты неверно проведенных исследований.

Источник: http://sud-expertiza.ru/zhaloba-na-ekspertizu-lyubogo-tipa/

Негосударственная экспертиза проектной документации после экспертизы результатов инженерных изысканий / Госуслуги Москвы

Жалоба на негосударственного эксперта

Вы можете отправить сообщение в органы исполнительной власти города Москвы в рамках досудебного обжалования.

Досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений

и (или) действий (бездействия) Мосгосэкспертизы

и ее работников

 

Заявитель имеет право подать в досудебном (внесудебном) порядке жалобу на принятые (совершенные) при предоставлении услуги, решения и (или) действия (бездействие) Мосгосэкспертизы и ее работников.

Заявители могут обратиться с жалобами в случаях:

1. Нарушения срока регистрации запроса (заявления) и иных документов, необходимых для предоставления услуги, а также порядка оформления и выдачи расписки в получении запроса и иных документов (информации) от заявителя.

2. Требования от заявителя:

– Документов, представление которых заявителем для предоставления услуги не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, в том числе документов, получаемых с использованием межведомственного информационного взаимодействия.

– Внесения платы за предоставление услуги, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

3. Нарушения срока предоставления услуги.

4. Отказа заявителю:

– В приеме документов, представление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы для предоставления услуги, по основаниям, не предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

– В предоставлении услуги по основаниям, не предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

– В исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления услуги документах либо в случае нарушения установленного срока таких исправлений.

5. Иных нарушений порядка предоставления услуги, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Жалобы на решения и (или) действия (бездействие) работников Мосгосэкспертизы рассматриваются руководителем (уполномоченным заместителем руководителя) указанной организации.

Жалобы на решения и (или) действия (бездействие) руководителя Мосгосэкспертизы, в том числе на решения, принятые им или его заместителем по поступившим в досудебном (внесудебном) порядке жалобам, рассматриваются Комитетом города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов.

6. Жалоба должна содержать:

– Наименование уполномоченного на рассмотрение жалобы органа (организации) либо должность и (или) фамилию, имя и отчество (при наличии) соответствующего должностного лица, которому направляется жалоба.

– Фамилию, имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства заявителя – физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя – юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю.

– Дату подачи и регистрационный номер запроса (заявления) на предоставление услуги (за исключением случаев обжалования отказа в приеме запроса и его регистрации).

– Сведения о решениях и (или) действиях (бездействии), являющихся предметом обжалования.

– Доводы, на основании которых заявитель не согласен с обжалуемыми решениями и (или) действиями (бездействием). Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.

– Требования заявителя.

– Перечень прилагаемых к жалобе документов (при наличии).

– Дату составления жалобы.

7. Жалоба должна быть подписана заявителем (его представителем). В случае подачи жалобы при личном обращении заявитель (представитель заявителя) должен представить документ, удостоверяющий личность. Полномочия представителя на подписание жалобы должны быть подтверждены доверенностью, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия лица, действующего от имени организации без доверенности на основании закона, иных нормативных правовых актов и учредительных документов, подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение, а также учредительными документами организации.

Статус и полномочия законных представителей физического лица подтверждаются документами, предусмотренными федеральными законами.

8. Поступившая жалоба подлежит регистрации в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления.

9. Максимальный срок рассмотрения жалобы составляет 15 рабочих дней со дня ее регистрации. Срок рассмотрения жалобы составляет 5 рабочих дней со дня ее регистрации в случаях обжалования заявителем:

– Отказа в приеме документов.

– Отказа в исправлении опечаток и ошибок, допущенных в документах, выданных в результате предоставления услуги.

– Нарушения срока исправлений опечаток и ошибок.

10. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение об удовлетворении жалобы (полностью или в части) либо об отказе в удовлетворении жалобы.

11. Решение должно содержать:

– Наименование органа или организации, рассмотревших жалобу, должность, фамилию, имя, отчество (при наличии) должностного лица, принявшего решение по жалобе.

– Реквизиты решения (номер, дату, место принятия).

– Фамилию, имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства заявителя – физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя – юридического лица.

– Фамилию, имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства представителя заявителя, подавшего жалобу от имени заявителя.

– Способ подачи и дату регистрации жалобы, ее регистрационный номер.

– Предмет жалобы (сведения об обжалуемых решениях, действиях, бездействии).

– Установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства и доказательства, их подтверждающие.

– Правовые основания для принятия решения по жалобе со ссылкой на подлежащие применению нормативные правовые акты Российской Федерации и города Москвы.

– Принятое по жалобе решение (вывод об удовлетворении жалобы или об отказе в ее удовлетворении).

– Меры по устранению выявленных нарушений и сроки их выполнения (в случае удовлетворения жалобы).

– Порядок обжалования решения.

– Подпись уполномоченного должностного лица.

12. Решение оформляется в письменном виде с использованием официальных бланков.

13. К числу указываемых в решении мер по устранению выявленных нарушений в том числе относятся:

– Отмена ранее принятых решений (полностью или в части).

– Обеспечение приема и регистрации запроса, оформления и выдачи заявителю расписки (при уклонении или необоснованном отказе в приеме документов и их регистрации).

– Обеспечение оформления и выдачи заявителю результата предоставления услуги (при уклонении или необоснованном отказе в предоставлении услуги).

– Исправление опечаток и ошибок, допущенных в документах, выданных в результате предоставления услуги.

– Возврат заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

14. Орган или организация, уполномоченные на рассмотрение жалобы, отказывают в ее удовлетворении в случаях:

– Признания обжалуемых решений и (или) действий (бездействия) законными, не нарушающими прав и свобод заявителя.

– Подачи жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

– Отсутствия у заявителя права на получение услуги.

– Наличия:

– Вступившего в законную силу решения суда по жалобе заявителя с тождественными предметом и основаниями.

– Решения по жалобе, принятого ранее в досудебном (внесудебном) порядке в отношении того же заявителя и по тому же предмету жалобы (за исключением случаев обжалования ранее принятых решений в вышестоящий орган).

15. Жалоба подлежит оставлению без ответа по существу в случаях:

– Наличия в жалобе нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностных лиц, а также членов их семей.

– Если текст жалобы (его часть), фамилия, почтовый адрес и адрес электронной почты не поддаются прочтению.

– Если в жалобе не указаны фамилия заявителя (представителя заявителя) или почтовый адрес и адрес электронной почты, по которым должен быть направлен ответ.

– Если в орган или организацию, уполномоченные на рассмотрение жалобы, поступило ходатайство заявителя (представителя заявителя) об отзыве жалобы до вынесения решения по жалобе.

16. Решение об удовлетворении жалобы или об отказе в удовлетворении жалобы направляется заявителю (представителю заявителя) в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем его принятия, по почтовому адресу, указанному в жалобе.

По желанию заявителя решение также направляется на указанный в жалобе адрес электронной почты (в форме электронного документа, подписанного электронной подписью уполномоченного должностного лица).

В таком же порядке заявителю (представителю заявителя) направляется решение по жалобе, в которой для ответа указан только адрес электронной почты, а почтовый адрес отсутствует или не поддается прочтению.

17.

В случае оставления жалобы без ответа по существу заявителю (его представителю) направляется в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем регистрации жалобы, письменное мотивированное уведомление с указанием оснований (за исключением случаев, когда в жалобе не указаны почтовый адрес и адрес электронной почты для ответа или они не поддаются прочтению). Уведомление направляется в порядке, установленном для направления решения по жалобе.

18. Подача жалобы в досудебном (внесудебном) порядке не исключает права заявителя (представителя заявителя) на одновременную или последующую подачу жалобы в суд.

19. Информирование заявителей о судебном и досудебном (внесудебном) порядке обжалования решений и (или) действий (бездействия), совершенных при предоставлении услуги, должно осуществляться путем:

– Размещения соответствующей информации на Портале и стендах в местах предоставления услуги.

– Консультирования заявителей, в том числе по телефону, электронной почте, при личном приеме.

Источник: https://www.mos.ru/pgu/ru/services/procedure/0/0/7700000000164911096/

Куда пожаловаться на судебного эксперта?

Жалоба на негосударственного эксперта

В силу законодательства Российской Федерации назначение судебной экспертизы возможно по решению суда, органов следствия или дознания по уголовным, гражданским делам, а также в ходе рассмотрения дел арбитражными судами. По сути, выбор экспертного учреждения – право каждого человека, осуществление которого зависит от различных факторов.

Последними могут выступать стоимость услуг эксперта, личные предпочтения или выбор знакомых людей, уже столкнувшиеся с такой необходимостью и оставшихся довольным способом её исчерпания.

Немаловажным фактором необходимо считать и организационную принадлежность потенциального исполнителя экспертизы – это необходимо учитывать не только при оценке репутации эксперта, но и при оценке своих возможностей, как заказчика обжаловать результаты, к которым пришел эксперт.

Причинами жалобы могут быть замечания по существу заключения, выдаваемого экспертом либо быть причинами из разряда этических норм и правил, которым эксперт мог не соответствовать в ходе своей работы.  Стоит сразу отметить, что в силу статьи 7 ФЗ от 31 мая 2001 г.

N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — ФЗ «ГСЭД») эксперт – это лицо, независимое как от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, так и сторон, иных заинтересованных в исходе дела людей.

Исходя из закона, эксперт обладает достаточными знаниями и навыками для дачи полноценного заключения, в соответствии со своими специальными знаниями. Любая возможность воздействия со стороны любых лиц исключается – именно это стоит помнить, наперед задумываясь о способах повлиять (или пожаловаться) на эксперта во время или после проведения исследования.

https://www.youtube.com/watch?v=pZnG-FXv6IA

Своеобразным показателем ограниченности маневров для заказчика является и то, что текст вышеупомянутого закона, предусматривает возможность обжалования лишь в порядке гл. 25 ГК.

Таким образом, если заказчик считает, что его права и свободы были нарушены, он вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган власти (для Федерального государственного бюджетного учреждения Российский центр судебно-медицинской экспертизы таковым будет Министерство здравоохранения РФ, для Российского федерального центра судебной экспертизы – Министерство юстиции РФ).

Единственным способом преодолеть выводы эксперта и довести тем самым до суда свое мнение относительно неверности заключения является повторная экспертиза другим экспертом. Смысл статьей процессуального законодательства (ст. 87 ГПК, ст. 207 УПК, ст. 87 АПК) сводится к праву заинтересованных лиц ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, если имеют место неясность, неполнота заключения и т.д.

Заключение эксперта — это субъективное мнение профессионала и наличие очевидных ошибок по неким объективным критериям, пожалуй, единственная возможность заставить суд усомнится в его компетентности.

Необоснованного «не согласен» в данном случае недостаточно — каждый имеет право прибегнуть к услугам другого, более известного и грамотного эксперта, чьи доводы и выводы могут поставить под сомнение первое заключение.

Если же поведение эксперта не соответствует с Вашей точки зрения нормам права, морали, нравственности, здесь стоит учитывать и то, где эксперт работает. Места занятости можно разделить на два основных вида:

  • Государственное судебно-экспертное учреждение (например, Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России; Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ РФЦСЭ); 
  • Независимая экспертная деятельность, осуществляемая в частном (индивидуальном) порядке, либо посредством различных форм интеграции (например, автономная некоммерческая организация, палата, партнерство, и т.д.). 

В зависимости от того, к кому вы обратились, и необходимо строить алгоритм действий.

Государственный судебный эксперт

В силу того, что экспертиза проводится официальным представителем государственного органа, гарантия «найти ответственного» представляется более надежной. Так, анализируя структуру ФБУ РФЦСЭ, приходится признать в роли руководителя превалирующую организационную составляющую, нежели надзорную.

Эксперт самостоятелен в проведении экспертизы и подведении итогов, написания заключения; любое давление исключается.

Однако, в силу того, что в обязанности эксперту вменяется проведение полного исследования представленных ему объектов и материалов дела, а также предоставление обоснованного и объективного заключение по поставленным перед ним вопросам, очевидным становится обязанность руководителя контролировать ход исполнения и его результаты.

Поступление мотивированной претензии от представителей судебных, следственных, таможенных, налоговых и т.д.

органов, то есть всех, кто наделен правом назначения экспертизы в соответствии с законодательством, служат причиной пересмотра заключения: руководитель обязан поручить проведение повторной экспертизы тому же или другому эксперту, либо сформировать комиссию экспертов. Назначившие экспертизу органы также наделены правом оценки и проверки заключения как одного из видов доказательств. Следовательно, столкнувшись с неправомерными действиями либо безосновательными выводами эксперта, стоит в первую очередь убедить в своей правоте суд, следственный орган, орган дознания и т. д. О возможности рецензирования заключения — см. ниже.

Независимый (альтернативный) судебный эксперт

Превалирующее число экспертов, позиционирующих себя только так, а не как «иные лица, обладающие специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющиеся государственными судебными экспертами», как это указано в ст. 41 ФЗ «ГСЭД», являются участниками различных саморегулируемых организаций.

Безусловный плюс экспертов данного вида заключается в возможности любого юридического или физического лица заказать необходимую ему экспертизу и объем независимости эксперта не уступает и не возрастает, по сравнению с независимостью государственного эксперта.

Однако, для заказчиков обнаруживается еще один положительный момент — возможность заказать рецензирование даже на подготовленное государственным судебным экспертом заключение на предмет наличия допущенных ошибок и отсутствия логических, причинно-следственных связей.

Не стоит забывать и о так называемом корпоративном бремени альтернативного эксперта — несоответствие установленным в уставе организации или принципам членства может послужить основанием исключения эксперта из организации.

Письмо заказчика претензионного содержания может посеять сомнения у руководства организации относительно профессиональной пригодности эксперта.

При наличии сомнений в независимости, компетентности, объективности эксперта Вы, как участник судебного разбирательства, вправе заявить эксперту отвод или как заказчик направить руководителю организации просьбу о замене эксперта, формировании коллегии экспертов. И, пожалуй, самое главное — это отсутствие преюдиции относительно экспертного мнения – как и любые иные доказательства, оно не имеет установленной силы для суда и участников процесса.

Шалаева Елена Николаевна, юрист Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С

18.05.2015

Источник: https://ceur.ru/news/item196295/

Жалоба на эксперта в министерство юстиции

Жалоба на негосударственного эксперта

Ошибки в строительной судебной экспертизе.

| Как выиграть суд?
Как ссылаться на экспертные ошибки в апелляционной инстанции?

Там, на других сайтах, ты увидишь набор обещаний: «Обжалуем экспертизу», «Напишем рецензию», «Рецензируем экспертизы» и дальше бла, бла, бла… набор слов.

А дальше они распишут много умных слов и выражений, «Если участник судебного процесса не удовлетворен результатами экспертизы, он имеет право обжаловать судебную экспертизу».

И кто-бы удовлетворил его право на обжалование?…

Дальше врут, — «Обжалование результатов экспертизы проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро.

Срок обжалования результатов экспертизы составляют один месяц с даты получения результатов экспертизы».

Откуда в их голове такая чушь? Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать? Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертных организаций не дождешься!

Полная ахинея на тему, — «Ах сейчас мы пожалуемся директору!» А директору-то надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют, и всё.

Внимание!
Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным. Судебная-же экспертиза обжалуется только через суд первой инстанции рассматривающая данный спор.

Подай ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы. И что важно, к ходатайству приложи заключение специалиста рецензирующее выводы судебного эксперта. Как правильно написать и предъявить ходатайство?

 Консультируйся! Расширяй кругозор.

Ниже примеры из моей практики.

– Как посадить эксперта?

– Как изменить судебную экспертизу?

– Как, что-то сделать с судебным экспертом?

Скажу честно, эти вопросы останутся без ответов, т.к.

судебная экспертиза «доказательство судьи первой инстанции» и изменить его может только либо судья первой инстанции, либо судьи апелляции.

Вопрос о взятках судебного эксперта, конечно вопрос уголовного права, но «не поймал эксперта за руку» и не посадишь за решётку.

Поэтому мой совет всегда прост, – Иди до Верховного Суда РФ. Документы, которые там будут нужны… решение и апелляционное определение.

Заранее получи судебные акты, в четырёх экземплярах, в канцелярии суда первой инстанции.

Экспертную ошибку можно разбить только рецензией на заключение судебного эксперта.

Сам рецензию не напишешь. Сложно доказать корысть судебного эксперта. Ошибка эксперта это его добросовестное заблуждение.

Ошибка может быть исправлена при назначении дополнительной, повторной, комплексной и комиссионной экспертиз либо предъявлением заявления о неполноте и отсутствии ясности в судебной экспертизе, а также указать на противоречия материалам дела.
А выявить судебную ошибку можно только навыками специалиста, изложенные в письменном заключении.

Десяток причин, возникновения любой экспертной ошибки:

Объективные:
отсутствие разработанной методики экспертного исследования;

несовершенство используемой экспертной методики;применение ошибочно рекомендованных методов;

использование неисправных приборов и инструментов, а также нелогичных математических моделей и не лицензионных компьютерных программ.

Субъективные:
профессиональная некомпетентность эксперта (и ты и судья-то должен удостовериться в компетентности назначаемого судебного эксперта);
профессиональные недочеты эксперта (небрежность, поверхностность производства исследования, игнорирование методических рекомендаций, …);
необычные психологические состояния эксперта (стресс различного происхождения, усталость, …);
 

Экспертные ошибки, надо указать на допросе эксперта.
Суд предоставляет такую возможность только лицами, которые знают, как просить «о допросе эксперта» процессуальным языком.

Я могу тебя научить.
И тогда суд назначит дополнительную или повторную экспертизу.

 Но надо помнить, ненужность суду повторной экспертизы вытекает из необходимости оценивать результаты обеих экспертиз в комплексе.

Пренебрежение выводами одной экспертизы и неоправданное предпочтение выводам другой, чревато ошибками при вынесении окончательного судебного акта и как следствие апелляционной жалобой.

При этом в исследовательской части заключения повторной экспертизы указываются причины расхождений выводов с результатами предшествующих экспертиз, если таковые имели место (отступление от методики исследования, принятие иных количественных и стоимостных величин, ошибки в расчетах и т.п.).

Возможно ли рецензировать судебную экспертизу?
Посмотри Определение апелляционной инстанции на этой странице — Как «рецензия отменила судебную экспертизу«… и «Небываемое бывает» (На одной стороне медали находился барельефный портрет Петра I, а на другой — фрагмент боя и надпись: «Небываемое бывает. 1703».)

Почему заявлять лучше, чем ходатайствовать?

Случай из «моей практики«.

Здание на двух собственников. Один из собственников решил «выселить» сособственника. Он не смог придумать ни чего лучше, кроме как, определить здание, как нежилое помещение и предложить другой стороне мелкие отступные.

С целью определения «Пригодны ли помещения здания для постоянного места жительства?», наглец пригласил (без ведома сособственника) оценщика.

Тот в свою очередь не собрав информацию о всех собственниках обследуемого здания, принял решение провести осмотр и определить «Имеют ли помещения скрытые, неустранимые и существенные дефекты технического и санитарного состояния, которые препятствуют истцу для постоянного проживания в исследуемом доме?» без согласия одного из сособственника.

Что он и сделал в течении недели, тем самым нарушив Статья 25 Конституции РФ «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Расстройству, удивлению и разочарованию оценщика не было предела, когда его пригласили на беседу в прокуратуру города. Мыча он пытался объяснить обоснованность своего проникновения на частную территорию без ведома и согласия одного из собственников.

Уголовное дело конечно не стали заводить, но экспертизу оценщика, как и его репутацию «подмочили».

В постановлении прокурора четко было сказано, — «сбор информации о личности и его имуществе без согласия».

Данное постановление было незамедлительно приобщено к материалам гражданского дела, как доказательство незаконности и предвзятости экспертизы оценщика. 

Вполне естественно выводы оценщика не легли в основу судебного решения.

См. ниже фото, которое подтверждает «реакцию» прокуратуры на мое заявление о незаконности проникновения на частную территорию.

Жалоба на эксперта в Минюст России

Случай из «моей практики«.
Ситуация в суде разворачивалась не в лучшую сторону. Возникла необходимость представить рецензию на минюстовскую экспертизу.

Рецензия помогла назначить повторную экспертизу, но клиент просил проверить минюстовскую экспертизу на её законность в экспертных органах Министерства Юстиции РФ.

Так возникла идея жалобы в Минюст России на государственного судебного эксперта. К всеобщему сожалению ответ на жалобу был сух, но конкретен.

Прочти его, чтобы не терять время на пустые жалобы в органы власти.

Иногда из жадности, твой дорогой адвокат, вряд ли предложит поддержать твое ходатайство четким заключением специалиста. А позже, он расскажет тебе очередную сказку о коррумпированности судебного состава. Пойми — внесудебные жалобы бестолковы!

В городской суд ___________________ 

Заявитель: _________________________

Адрес: ____________________________

Ответчик (или истец): ______________

Адрес: ____________________________ 

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании заключения эксперта незаконным

На  основании  определения  _____________________ суда от «__»_________

____ г. N ________ экспертом ______________________________________________

 (фамилия, инициалы, специализация эксперта)

___________________________________________________________________________

(наименование экспертного учреждения)

была проведена экспертиза _______________________________________________ и

Источник: https://sudznatoki.com/zhaloba-na-eksperta-v-ministerstvo-yustitsii/

Современные проблемы судебной экспертизы и пути их преодоления

Жалоба на негосударственного эксперта

(Мамай В. И.)

(«Российская юстиция», 2009, N 10)

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

В. И. МАМАЙ

Мамай В. И., председатель Ростовской областной коллегии адвокатов «Версия».

Развитие экономических отношений при возникновении споров предполагает применение специальных познаний, т. е. проведение экспертизы.

С 2001 года посредством внесения изменений в процессуальное законодательство (ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ) и с принятием Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (далее — Закон) стала более регламентированной процедура назначения экспертиз, определена возможность проведение экспертиз в негосударственных экспертных учреждениях, стало законодательно возможно проведение комплексных и комиссионных экспертиз. Однако, как показывает анализ законодательства и судебно-экспертной практики, остается неурегулированным ряд вопросов. Законодательство противоречиво, что вносит сумятицу при назначении и производстве экспертиз, проверки компетенции экспертов, в силу чего делаются затруднительными проверка и оценка заключений судебных экспертов, что, в свою очередь, сказывается на качестве судебных постановлений.

Так, законодательством не урегулированы следующие вопросы:

1. Специальные познания (знания).

Процессуальное законодательство дает лишь общую предпосылку назначения экспертиз: при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Понятию «специальные познания» в законодательстве определение не дано, что порой порождает назначение экспертиз по вопросам права или по вопросам, которые не требуют специальных познаний.

2. Процессуальным законодательством не регламентированы вопросы компетенции эксперта. Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (статья 13) выдвигает требование к государственным экспертам, забывая о негосударственных экспертах, оставляя открытым ряд вопросов.

Различают объективную компетенцию, т. е. объем знаний, которыми должен владеть эксперт, и субъективную компетенцию, т. е. объем знаний, которым владеет эксперт.

Вопросам объективной компетенции посвящены только два нормативных акта — Государственные образовательные стандарты по специальности 351100 «Товароведение и экспертиза товаров» и по специальности 350600 «Судебная экспертиза».

Данные стандарты содержат требования к объему знаний, которыми должны владеть эксперт-криминалист и эксперт-товаровед. В этих стандартах ничего не говорится об экспертах-строителях, экспертах-оценщиках, экспертах-медиках и т. д.

Субъективная компетенция, исходя из положений ст. 13 Закона, подтверждается образованием, специальной подготовкой и допусками на право самостоятельного производства экспертиз. Названной нормой закона указывается на наличие высшего и среднего специального образования.

Между тем расшифровки, какое конкретно образование должен иметь эксперт, ни один закон не дает. На уровне поднормативного акта — Постановления Минтруда и социального развития от 21.01.

2000 N 7 для специальности «специалист по автотехнической экспертизе» (эксперт-автотехник) предъявляются требования в виде высшего профессионального (технического) образования: «Эксплуатация транспортных средств», «Наземные транспортные средства» по специальности «Автомобилетракторостроение» и «Автомобили и автомобильное хозяйство». Иных требований к конкретному образованию эксперта по конкретной специальности не содержится.

Не дается в законодательстве и расшифровки требования к компетенции эксперта — «прошедший специальную подготовку по конкретной специальности».

Объем и уровень такой подготовки определяются ведомственными нормативными актами: МВД, Минюста и т. д.

Такая практика обусловливает свой уровень подготовки в МВД, Минюсте, а выданные допуски на право самостоятельного производства экспертиз экспертам, при переходе их в другую систему экспертных учреждений, не имеют силу.

В статье 41 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» содержится указание на то, что на судебно-экспертную деятельность в негосударственных экспертных учреждениях распространяется действие ст. ст. 2, 4, 6 — 8, 17, ч. 2 ст. 18, ст. ст. 24 и 25 Закона.

Вопросы субъективной компетенции эксперта, исходя из буквального понимания закона (в узком смысле), определены ст.

13, в силу чего возникает вопрос, чем же определена компетенция негосударственных судебных экспертов; где они должны проходить специальную подготовку по конкретной специальности и кто им выдает допуски на право самостоятельного производства экспертизы.

В настоящее время ИПК федерального центра судебных экспертиз при Минюсте России, в порядке добровольной сертификации любым лицам, заплатившим 45 — 50 тыс. рублей и прослушавшим 5-дневные курсы, выдает сертификат соответствия по той или иной экспертизе, которые, к сожалению, расцениваются судами как документ о компетенции эксперта.

3. Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» дает лишь определение государственного экспертного учреждения, ничего не говоря о негосударственных экспертных учреждениях.

В узком смысле понятия под «учреждением» признается организация для осуществления управленческих, социально-культурных и иных функций некоммерческого характера и финансируемая учредителем полностью или частично (ст. 120 ГК РФ).

Как показывает практика, большинство негосударственных экспертных организаций создано в форме ООО, которые выполняют экспертизы как для суда, так и для следствия.

В данной ситуации, как мне видится, необходимо внести изменения в процессуальное законодательство и Закон, заменив слово «учреждение» словом «организация» или «юридическое лицо любой организационно-правовой формы», что ликвидирует сумятицу с данным понятием.

4. Недостаточно законодательством регламентирована компетенция руководителя экспертного учреждения.

Процессуальное законодательство вообще умалчивает о руководителе экспертного учреждения, а Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» недостаточно полно регламентирует его статус, что порождает ряд вопросов: во-первых, является ли руководитель экспертного учреждения полноценным участником судопроизводства? Во-вторых, являются ли отношения эксперта и руководителя экспертного учреждения процессуальными и должны ли они регулироваться процессуальным законодательством или отдельным законом? Возникает и третий вопрос — о правом статусе руководителя негосударственного экспертного учреждения.

В Законе закреплен правовой статус руководителя государственного экспертного учреждения. Однако Законом не определены статус и компетенция руководителя негосударственного экспертного учреждения. В ст.

41 Закона содержится указание на то, что на судебно-экспертную деятельность в негосударственных учреждениях распространяется действие ряда статей, к которым ст. ст. 14 — 15 Закона, регламентирующие статус руководителя экспертного учреждения, не относятся. Между тем в силу ч. 2 ст.

199 УПК РФ руководитель государственного экспертного учреждения разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

5. В международной практике обеспечение качества судебной экспертизы связано с аккредитацией судебно-экспертных учреждений по стандарту ИСО 17025 «Общие требования к судебным экспертным лабораториям».

В Российской Федерации Приказом Агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.08 N 212-ст был утвержден национальный стандарт — ГОСТ 52960 — 2008 «Аккредитация судебно-экспертных лабораторий». В нем определена возможность применения ГОСТа ИСО\МЭК 17025 «Общие требования компетентности испытательных и калибровочных лабораторий».

Принятие названных нормативных актов не привело, да и не могло привести к повышению качества судебных экспертиз, поскольку: 1) исходя из Закона «О техническом регулировании» и Перечня продукции, работ и услуг, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 30.07.

02 N 64, методическое обеспечение судебной экспертизы не подлежит обязательной сертификации; 2) вышеназванный ГОСТ в большей мере выдвигает требования к экспертным организациям, а не к экспертам как физическим лицам; 3) названные стандарты не содержат требований, а порой и противоречат процессуальному законодательству и Закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» по вопросам: компетенции; сбора доказательств экспертами; формы и содержания экспертного заключения. Названные обстоятельства не только не улучшают качество судебных экспертиз, но и вносят сумятицу и неразбериху и в без того противоречивое законодательство о судебных экспертизах.

6. Часть 3 ст. 6 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» допускает возможность обжалования результатов экспертизы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством РФ. Из смысла данной нормы можно предположить, что такого порядка нет. Не содержится на него указаний и в процессуальном законодательстве.

Не может быть обжаловано заключение эксперта в рамках искового, особого, административного производства, а также посредством выдачи судебного приказа, в силу принципов, установленных для этих производств.

Арбитражная практика, исходя из требований процессуального законодательства, идет по пути того, что заключение эксперта является одним из доказательств, не носит обязательного характера, не может быть предметом самостоятельного иска. В случае же сомнений в обоснованности заключения эксперта назначается повторная или дополнительная экспертиза.

Однако возникают вопросы: а компетентен ли эксперт; правильно ли он применил методику и т. д.? Эти вопросы, на мой взгляд, должен решать компетентный орган (экспертная палата).

7. В настоящее время все больше теоретиков и практиков высказывается за создание экспертной палаты.

Источник: http://center-bereg.ru/f1113.html

Юриста совет
Добавить комментарий