Законны ли действия полиции, если год назад не усмотрели в действиях уголовно наказуемых деяний?

А за слова ответишь…

Законны ли действия полиции, если год назад не усмотрели в действиях уголовно наказуемых деяний?
Иллюстративное фото

Даже несложный анализ административных дел, поступающих в суды Шымкента и области на так называемых «матершинников», однозначно дает понять:
среди любителей нецензурно выражаться невозможно провести черту и разделить их на большинство и меньшинство по гендерному признаку.

В рядах скандалистов равное количество как мужчин, так и женщин. Дело только в деталях.

Если мужчин чаще всего задерживают в момент, когда они, покачиваясь от количества выпитого, дефилируют по улице и на чем свет стоит кроют семью, окружающих и весь мир со страной в целом, то женщины, по большей части, участвуют во взаимных оскорблениях, то есть им нужен конкретный объект…

Оскорбление – это не пустяк. Плачевно закончилась история словесной перепалки между двумя дамами на оживленной улочке, произошедшая в июне 2016 года на окраине Шымкента.

Чего не поделили соседки, история умалчивает, но одна из них все же вызвала участкового, усмотрев в действиях другой оскорбление в свой адрес.

Приехавший инспектор составил протокол и опросил многочисленных свидетелей уличного раздрая (а их, свидетелей, набралось пол-улицы…) «Противоборствующие» стороны протоколы подписали, объяснения полицейскому дали и через некоторое время очутились в зале суда.

Приговор судьи был шокирующим для обеих женщин. И та, и другая были признаны виновными по статье 434 «Мелкое хулиганство» Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан и получили наказание.

Одна из скандалисток была оштрафована на 20 с лишним тысяч тенге (10 минимальных расчетных показателей), ко второй была применена мера наказания арест сроком на одни сутки. Дамы сначала даже не поняли, за что так жестко с ними обошлись.

Матеря друг друга, женщины не обратили внимание на массу народа, который они просто оскорбляли своим присутствием и смыслом выражений.

Несмотря на уже полученное наказание, одна из дам собралась и дальше судиться, теперь уже с формулировкой «оскорбление».

Более серьезную ответственность за оскорбление личности предусматривает статья 131 УК РК:

1.

 Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, наказывается штрафом в размере до ста месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до ста двадцати часов.

2. То же деяние, совершенное публично или с использованием средств массовой информации или информационно-коммуникационных сетей, наказывается штрафом в размере до двухсот месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до ста восьмидесяти часов.

Оказаться облитым словесными помоями может абсолютно любой человек. Причем для этого совершенно не нужно делать что-либо сверхъестественное.

Просто у кого-то может быть плохое настроение или не очень хороший день, и все – этого достаточно, чтобы, очутившись в ненужное время в неподходящем месте, вы оказались морально униженными оскорблением, высказанным именно в ваш адрес.

Стоит ли не обращать внимание на таких людей или можно каким-то образом привлечь к ответственности оскорбителя?

Что такое оскорбление личности, редакцию проконсультировала Гульнара Кадырбаева, судья специализированного административного суда города Шымкента: «По общему правилу, это умышленное унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в какой-либо неприличной форме.

Сам факт оскорбления может происходить не только в устной форме, но и в виде каких-либо записей, непристойных, аморальных действий – неприличных жестов, например, плевков, пощечин.

Даже если в речи оскорбителя была какая-то доля правды – для юридической интерпретации неправомерных деяний это не имеет никакого значения.

Здесь подразумевается любая субъективная оценка (в негативном контексте) образа жизни, поведения, мировоззрения, действий самой личности конкретного человека. При этом такая оценка должна быть высказана в неприемлемой социальными нормами форме. Вот такое понятие оскорбления…»

В Кодексе РК об административных правонарушениях на такие случаи имеется статья 434 «Мелкое хулиганство», которая предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть «нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к физическим лицам, осквернение жилых помещений, загрязнение мест общего пользования, парков, скверов, в том числе выброс коммунальных отходов в неустановленных местах и другие подобные действия, выражающие неуважение к окружающим, нарушающие общественный порядок и спокойствие физических лиц…»

За такое нарушение есть возможность быть оштрафованным на 10 МРП или получить небольшой «тюремный срок» до десяти суток.

Если правонарушение совершено повторно в течение года, то судья имеет право наказать нарушителя спокойствия арестом на 15 суток.

Житель Арыси 10 августа 2016 года «сел» на пять суток за нарушение общественного порядка.. Причина та же – мат и оскорбления. Арысским районным судом рассмотрено административное дело в отношении правонарушителя Ш.А. по ч.1 ст. 434 КоАП Республики Казахстан.

Так, правонарушитель Ш.А., находясь в Центре занятости населения г. Арыси, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника центра Д. Г., при этом нарушив общественный порядок. На судебном заседании правонарушитель Ш.А. своей вины не признал.

Кто-то, возможно, скажет, что в некоторых случаях нужно входить в положение, всякое бывает. Вон, жена нерадивая мужа довела до белого каления, он ее грязно обозвал… И что? Сидеть или штраф платить? Стоит ли? Сами разберутся…

Для семейных скандалов, которые сопровождаются площадной бранью и оскорбляют самих супругов, предусмотрена другая статья Административного кодекса Республики Казахстан.

Статья 73. Противоправные действия в сфере семейно-бытовых отношений

1.

Нецензурная брань, оскорбительное приставание, унижение, повреждение предметов домашнего обихода и другие действия, выражающие неуважение к лицам, состоящим с правонарушителем в семейно-бытовых отношениях, нарушающие их спокойствие, совершенные в индивидуальном жилом доме, квартире или ином жилище, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут предупреждение либо административный арест на срок до трех суток.

2. Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, влекут административный арест на срок до десяти суток.

3.

Действия, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные лицами, к которым административный арест в соответствии с частью второй статьи 50 Кодекса не применяется, влекут штраф в размере пяти месячных расчетных показателей.

Примечание. Под семейно-бытовыми отношениями для целей настоящего Кодекса понимаются отношения между супругами, бывшими супругами, лицами, проживающими или проживавшими совместно, близкими родственниками, лицами, имеющими общего ребенка (детей).

В принципе, если подобное происходит впервые, суд, учитывая образ жизни обвиняемого и случайность произошедшего, может просто вынести предупреждение.

4 августа 2016 года Казыгуртский районный суд Южно-Казахстанской области рассмотрел административное дело в отношении гражданина У. Судом установлено, что гражданин У., находясь у себя дома, устроил скандал и выражался нецензурной бранью в адрес супруги.

Постановлением суда гражданин У.

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73 КоАП Республики Казахстан «Противоправные действия в сфере семейно-бытовых отношений», и ему назначено административное взыскание в виде предупреждения.

А днем ранее Мактааральский районный суд Южно-Казахстанской области назначил нарушителю сутки ареста за оскорбление своей супруги.

Правонарушитель Б. 16 июня 2016 года в 23:00 у себя в доме, расположенном по адресу: Мактааральский район, с/о Жамбыл, с. Кенесшил, ул. Намияли, д. 20, нецензурными словами оскорбил свою супругу – потерпевшую А., нарушил спокойствие семьи, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.73 КоАП РК.

Постановлением Мактааральского районного суда Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.73

Сегодня – оскорбление, завтра – мордобой, послезавтра – убийство. А потом скажут: недоглядели. Требовать ответственности нужно здесь и сейчас. Вот он, принцип «зеро толеранс» – нулевой терпимости: ответственность за малое может предотвратить беду.

Оскорбление личности – серьезное правонарушение, которое нельзя пускать на самотек. И визит в здание суда образумит даже самого шумного нарушителя. Если не с первого раза, то со второго, когда нарушитель все же поймет, что любое деяние наказуемо. Говорят, что мат – это крик бессилия.

Если будем нетерпимыми, автоматически станем сильнее.

Елена БОЯРШИНОВА

Источник: https://otyrar.kz/2016/08/a-za-slova-otvetish/

Постановление ЕСПЧ по делу

Законны ли действия полиции, если год назад не усмотрели в действиях уголовно наказуемых деяний?
B. Приемлемость 70. Суд отмечает, что данная часть жалобы не представляется явно необоснованной в значении Статьи 35 § 3 (а) Конвенции или неприемлемой по каким-либо другим основаниям. Поэтому она должна быть признана приемлемой. C. Существо дела 1. Общие принципы

71.

Суд напоминает, что проблема домашнего насилия, которое может принимать различные формы – от физических побоев до сексуального, экономического, эмоционального или словесного насилия – выходит за рамки обстоятельств отдельного дела.

Это общая проблема, которая в той или иной степени касается всех государств, но не всегда очевидна, поскольку нередко имеет место в контексте личных отношений или замкнутых систем; она затрагивает разных членов семьи, хотя подавляющее большинство жертв составляют женщины (см.

Opuz v. Turkey, № 33401/02, §132, ECHR 2009).

72. Особая уязвимость жертв домашнего насилия и необходимость активного участия государства в их защите подчеркиваются в ряде международно-правовых документов и в практике Суда (см. Opuz, цитируемое выше, §§ 72-86; Bevacqua and S. v. Bulgaria, № 71127/01, §§ 64-65, 12 June 2008, Hajduová v. Slovakia, № 2660/03, § 46, 30 November 2010).

2. Анализ настоящего дела (a) подвергалась ли заявительница обращению, противоречащему Статье 3 Конвенции

73. Чтобы попадать в сферу действия Статьи 3, плохое обращение должно достигать некоторого минимального уровня жестокости.

Оценка того, был ли достигнут этот минимум, зависит от многих факторов, в том числе от характера и контекста плохого обращения, его продолжительности, последствий для физического и психического здоровья, а также от пола жертвы и отношений между жертвой и лицом, осуществляющим плохое обращение.

Даже в отсутствие фактических телесных повреждений и сильных физических или моральных страданий обращение, которое унижает или оскорбляет человека, демонстрирует отсутствие уважения или умаляет его или ее человеческое достоинство либо которое вызывает чувство страха, тревоги или неполноценности, способных сломать моральное и физическое сопротивление личности, может быть охарактеризовано как унижающее достоинство и подпадать под запрет, установленный Статьей 3. При этом следует отметить, что если жертва унижена в собственных глазах, пусть и не в глазах других людей, этого вполне достаточно (см. Bouyid v. Belgium [GC], no. 23380/09, §§ 86-87, ECHR2015).

74. Обращаясь к обстоятельствам настоящего дела, Суд отмечает, что физическое насилие, которому подвергалась заявительница со стороны С., было зафиксировано в медицинских документах и полицейских протоколах. По крайней мере три раза С. избивал нее, нанося удары кулаком и ногами по лицу и животу, в том числе когда она была беременна (см. пункты 14, 17 и 21 выше).

Особенно сильный удар в живот повлек прерывание ее беременности. Сами по себе эти эпизоды достигают соответствующего уровня жестокости для применения Статьи 3 Конвенции. При этом Суд также признал, что помимо физических травм, важным аспектом домашнего насилия является психологическое воздействие (см. Valiulienė v. Lithuania, no. 33234/07, § 69, 26 March 2013).

75 . Заявительница сообщала полиции о многочисленных случаях угроз со стороны С., из-за которых она жила в постоянном страхе за свою безопасность. Доказательством этого страха являются неоднократные попытки заявительницы скрыться от С. и найти убежище подальше от ее родного города Ульяновска, в Москве (см.

пункты 12 и 20 выше). С. последовал за заявительницей и продолжал преследовать ее: увозил обратно в Ульяновск против ее воли, установил GPS-трекер в ее сумку и выслеживал заявительницу у подъезда ее дома (см. пункты 13, 28 и 31 выше).

Пытаясь наказать заявительницу за неприемлемое, с его точки зрения, поведение, он угрожал убийством и уничтожал или отбирал ее имущество и паспорт (см. пункты 10, 22 и 32 выше).

Еще одним оскорблением человеческого достоинства была публикация интимных фотографий заявительницы как проявление неуважения и попытки ее унизить (см. пункт 30 выше).

Чувства страха, тревоги и беспомощности, которые, по всей вероятности, испытывала заявительница в связи с попытками контроля и принуждения по отношению к ней, были достаточно серьезными, чтобы квалифицировать такие действия как бесчеловечное обращение по смыслу Статьи 3 Конвенции (см. Eremia v. the Republic of Moldova, no. 3564/11, § 54, 28 May 2013)

(b) Выполнили ли власти свои обязательства, предусмотренные Статьей 3 76. Коль скоро доказано, что обращение достигло минимального порога жестокости, чтобы подпадать под действие Статьи 3 Конвенции, Суд должен изучить вопрос о том, выполнили ли государственные органы свои позитивные обязательства по Статье 1 Конвенции, рассматриваемой в совокупности со статьей 3, обеспечить каждому находящемуся под их юрисдикцией лицу защиту от всех форм жестокого обращения, включая случаи, когда такое обращение применяется частными лицами. 77. Эти позитивные обязательства взаимосвязаны и включают в себя: (а) обязанность создать и применять на практике адекватную правовую базу, обеспечивающую защиту от жестокого обращения со стороны частных лиц; (b) обязанность принимать разумные меры, которых можно было бы ожидать, с целью предотвращения реального и непосредственного риска жестокого обращения, о котором власти знали или должны были знать, а также

(c) обязанность проводить эффективное расследование потенциально обоснованных жалоб на жестокое обращение (см. Bevacqua and S., цит. выше, § 65; Opuz, цит. выше, §§ 144-45 и 162-65; Eremia, цит.

выше, §§ 49-52 и 56; Valiulienė, цит. выше, §§ 74-75; Rumor v. Italy, no. 72964/10, § 63, 27 May 2014; Talpis v. Italy, no. 41237/14, §§ 100-06, 2 March 2017; и Bălşan v. Romania, no.

49645/09, § 57, 23 May 2017).

(i) Обязанность создать правовую базу

78. Вначале Суд рассмотрит, существуют ли в российском законодательстве адекватные правовые механизмы защиты от домашнего насилия и как они применяются на практике. В международных материалах на данную тему отражено общее понимание, что для обеспечения жертвам домашнего насилия эффективной защиты и гарантий безопасности необходим комплекс мер юридического и иного характера (см.

ссылки на источники в Opuz, цитируемом выше, §§ 72-86 и 145, а также пункты 57 и 58 выше). Обязательства государства в делах, связанных с актами домашнего насилия, обычно предполагают принятие властями позитивных мер уголовно-правовой защиты.

К таким мерам, в частности, можно отнести криминализацию актов домашнего насилия путем установления эффективных и соразмерных уголовных санкций, удерживающих от совершения преступлений. Привлечение к ответственности лиц, совершающих акты насилия, служит гарантией того, что компетентные органы не будут игнорировать такие акты и что будет обеспечена эффективная защита от них (см. A. v.

Croatia, no. 55164/08, § 67, 14 October 2010; Valiulienė, цит. выше, § 71; Eremia, цит. выше, § 57; и Ž.B. v. Croatia, no. 47666/13, § 50, 11 July 2017).

79. Суд согласен с тем, что в области уголовного права могут быть реализованы разные решения, удовлетворяющие требованию создания адекватного правового механизма защиты от домашнего насилия при условии, что такая защита эффективна.

Так, Суд пришел к выводу, что законодательство Молдовы предусматривает специальные уголовные санкции за совершение актов насилия в отношении членов своей семьи и обеспечивает меры защиты для жертв насилия и наказание для лиц, не исполняющих судебные решения (см. Eremia, цит. выше, § 57, и Mudric v. the Republic of Moldova, no. 74839/10, § 48, 16 July 2013).

В отношении Хорватии, Литвы и Румынии было признано, что установив уголовную ответственность за домашнее насилие как отягчающее обстоятельство других преступлений и приняв специальные нормативные документы о защите жертв домашнего насилия, власти выполнили свое обязательство по созданию правовой базы, дающей возможность жертвам домашнего насилия подавать жалобы и обращаться за защитой (см. E.M. v. Romania, no. 43994/05, § 62, 30 October 2012; Ž.B. v. Croatia, цит. выше, §§ 54‑55, и Valiulienė, цит. выше, § 78).

80. В России отсутствует специальное законодательство по борьбе с насилием в контексте семейных отношений. Не был принят ни закон о домашнем насилии, о котором упоминалось в докладе Комитета КЛДЖ от 2015 года (см. пункт 64 выше), ни другой аналогичный закон. Понятие «домашнего насилия» или его эквивалента в российском законодательстве не определено и не упоминается ни в какой форме. Домашнее насилие не выделяется отдельным составом ни в Уголовном кодексе, ни в Кодексе об административных правонарушениях. Также оно не квалифицируется как отягчающее обстоятельство в других составах, за исключением краткого периода с июля 2016 года по январь 2017 года, когда побои в отношении «близких лиц» рассматривались как отягчающее обстоятельство в рамках статьи 116 УК РФ (см. пункт 49 выше). В остальном УК РФ не проводит различий между домашним насилием и другими формами преступлений против личности и рассматривает домашнее насилие с точки зрения причинения вреда здоровью либо других составов – таких как убийство, угроза убийством или изнасилование.

Источник: https://ano-astreya.ru/postvolodina

Зависание системы

Законны ли действия полиции, если год назад не усмотрели в действиях уголовно наказуемых деяний?

«Новая газета во Владивостоке» уже рассказывала своим читателям грустную историю одного из индивидуальных предпринимателей, которому не повезло уже в том, что его собственность оказалась на пути прогресса.

Она угодила под каток «стройки века»: предпринимателю принадлежал на праве собственности земельный участок, на котором был расположен автосервис в районе дома № 21 на улице Окатовой во Владивостоке.

Но в ходе реконструкции района площади Окатовой и строительства новой дорожной развязки на пути от Золотого моста землю у предпринимательницы изъяли

Изъяли под нужды строительства не только эту землю и не только у нашего предпринимателя, но тут вышел казус: распоряжением департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края за № 851 от 26.05.2010 (п. 2.7 документа) из данного участка подлежали изъятию 1528 кв.

м для  государственных нужд Приморского края в целях строительства автомобильной дороги бухта Патрокл — мостовой переход через бухту Золотой Рог. Однако по факту на этот участок зашли строители, заняв его полностью и сделав невозможным дальнейшую работу автомастерской, находившейся на этом участке.

Причем сделано это было еще до официальной процедуры изъятия земли и выплаты причитающейся за нее компенсации.

Поэтому еще более полутора лет тому назад, в марте 2011 года, собственнику пришлось обратиться в прокуратуру Первомайского района за защитой своих прав и законных интересов — прокуратура для того и существует, чтобы за соблюдением законности во всех сферах надзирать, не так ли? Но вот в данном случае прокуратура почему-то интереса к факту нарушения имущественных прав и причинения значительных убытков не проявила: жалобу отдали на рассмотрение старшему участковому уполномоченному майору полиции Шадрину, который вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях строителей, занявших чужую землю.

Ну не усмотрел полицейский ничего особенного в действиях захватчиков, а даже одобрил их, очень красочно расписав в своем ответе важность строительства для жителей города вообще и Первомайского района в частности.

Однако упрямая жалобщица никак не желала мириться с тем, что у нее фактически отняли почти 4000 квадратных метров земли и закрыли бизнес, приносивший ей доход.

Но тут ее ожидала прокурорско-судебная карусель, которая крутится поныне: гражданка идет в суд, чтобы решением суда отменить не устраивающее ее постановление полиции и обязать сотрудников провести надлежащую проверку и защитить ее права.

Суд ей отказывает — под тем предлогом, что якобы оспариваемое постановление уже отменено прокурором: причем выясняется, что прокурор отменил это постановление еще 12 апреля 2011 года, тогда как жалобщица получила его лишь 13 апреля! Но зато сразу после того как суд 10 мая отказал предпринимателю в рассмотрении ее жалобы, тот же майор полиции Шадрин выносит новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, уже от 16 мая! А уведомляют заявительницу об этом только в июле — время-то идет! А пока время идет, чиновники стали судиться уже между собой за изъятую землю: департамент земельных отношений через суд требовал от Федеральной регистрационной службы зарегистрировать права на изъятый участок, несмотря на возникшую путаницу в кадастровых номерах и, что немаловажно, в оценочной кадастровой стоимости. Потому что в документах департамента цена этой земли выросла многократно: если предпринимателю говорили о 6 миллионах рублей компенсации, то в суде прозвучала совсем другая сумма оценки — более 38 миллионов рублей! Как говорится, почувствуйте разницу (причем налог на землю предприниматель до сих пор платит из расчета стоимости более 38 миллионов рублей)!
Но, несмотря на обращения предпринимателя в прокуратуру, стражи закона и в этом случае не усмотрели ничего такого. Подумаешь, землю изъяли распоряжением от мая 2010 года, затем постановлением администрации края от 30 декабря 2010 увеличили ее кадастровую стоимость в разы, а вот компенсацию так и не выплатили…

С тех пор судебно-прокурорская карусель так и крутится: «отказное» постановление участкового майора чудесным образом размножилось и теперь фигурирует аж в трех экземплярах: правда, в одном его дата вручную исправлена с 16 мая на 16 декабря, зато оно же не менее «чудесным» образом отменено раньше, чем вынесено, еще 11 сентября 2011 года! В другой раз, правда, это дивное постановление отменено заместителем прокурора Первомайского района уже в ноябре. Но в третьем варианте фигурирует оно же, родимое, все с той же датой от 16 мая, зато утвержденное другим майором полиции — г-ном Зайцевым!

Постановлением судьи Первомайского районного суда Гаврикова от 7 ноября 2011 года жалоба частично была удовлетворена: суд признал действия должностных лиц отдела полиции № 2 (бывший ГОМ № 2, бывшее РУВД Первомайского района), связанные с ненадлежащим проведением доследственной проверки в отношении работников ЗАО «Тихоокеанская мотостроительная компания», необоснованными. Тем же постановлением суд обязал начальника ОП № 2 устранить допущенные нарушения, приняв меры к рассмотрению заявления предпринимателя в строгом соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ. В отношении прокуратуры Первомайского района суд не нашел каких-либо нарушений. Но, вынося свое постановление, суд сослался все на то же самое «волшебное» постановление майора Шадрина от 16 мая 2011 года, которое, похоже, стало краеугольным камнем всей истории.

Потому что уже в январе нынешнего года определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда постановление судьи Гаврикова отменено, а материалы дела вновь направлены в Первомайский районный суд на повторное рассмотрение.

При этом кассационной инстанцией было отмечено: «…суд сослался на постановление ст. участкового уполномоченного ОМ № 2 УВД по г. Владивостоку Шадрина
В. А.

от 16 мая 2011 об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления; вместе с тем сведения об отмене данного постановления в материалах отсутствуют и данное постановление не признавалось судом незаконным и необоснованным…»

Тут уже невольно поверишь в мистическую силу постановления участкового, которое мощнее всех прочих фактов, аргументов и доказательств! На этом дивном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, словно компьютер, вдруг «зависает» вся судебно-прокурорская система Приморского края! Казалось бы, чего проще: вот есть документы, устанавливающие право собственности предпринимателя на участок земли. Есть его адрес, размеры, чертеж. Есть распоряжение, законность которого никто и не оспаривал (!), об изъятии ЧАСТИ этого УЧАСТКА под нужды строительства. Для установления истины всего-то и надо, что прийти на место и своими глазами увидеть, что на данном участке происходит, занят ли он строителями, может ли на нем функционировать бизнес? Если нет, надо призвать к порядку строителей и обязать их освободить незаконно занятую землю и привести ее в надлежащий вид, чтобы автосервис мог работать. Если это невозможно — призвать к порядку краевых чиновников и обязать их выкупить весь участок, компенсировав предпринимательнице реальную стоимость земли и понесенные убытки. Неужели это так сложно сделать силами отдела полиции, прокуратуры и суда? Ведь все эти уважаемые учреждения существуют за счет бюджета и призваны служить людям, гражданам, налогоплательщикам и избирателям. Так почему же вместо этого целый год в полиции, прокуратуре и суде множат абсурдные бумажки, гоняя по кругу решение элементарного вопроса?

Интересно знать такую деталь: если бы речь шла не об интересах незнакомой гражданки предпринимательницы, а, например, о дачном участке любимой тещи старшего участкового уполномоченного майора полиции Шадрина, если бы на этот дачный участок вломились строители, все там перекопали, заставили техникой, завалили металлоконструкциями, сколько времени понадобилось бы этому полицейскому, чтобы найти виновных в этом безобразии и разобраться с ними по закону? А если бы подобное происходило не на даче тещи участкового, а на усадьбе целого районного прокурора? Или уважаемого федерального судьи?
Почему-то думается, что в таких случаях должностные лица повели бы себя иначе… Возможно, потому что свои права и интересы — это одно, а права каких-то там граждан — другое? Хотя нас убеждают в том, что законы в России одинаковы и обязательны для всех, вне зависимости от общественного или материального статуса гражданина РФ и его должностного положения. Но в это как-то слабо верится.

Вот и адвокат Евгений Костюченко, представляющий в данной запутанной тяжбе интересы предпринимателя, склонен уже усматривать в этой чехарде не просто привычный российский бардак, а издевательство и беззаконие.

И очередное заявление он направил в суд по фактам, как он считает, фальсификации материалов доследственной проверки и использования в этом деле недопустимых доказательств, на которые ссылаются прокуроры и судьи.

Но проблема в том, что и это его заявление будут рассматривать в той же «зависающей» судебной системе, в которой уже второй год плутают и сам адвокат, и его клиентка! Каковы тогда шансы, что данное заявление окажет какое-то воздействие и поможет разорвать круг равнодушного абсурда?
Редакция хочет узнать и доводы должностных лиц, участников этой многогодовой карусели: как в Приморском крае на законодательном уровне гарантируется право собственности граждан, прописанное в Конституции? Скорее, ситуация похожа на противоправное действие и подпадает под уголовно-наказуемое деяние, именуемое в народе — ГРАБЕЖ СРЕДЬ БЕЛА ДНЯ…

Р. S.

Ф.И.О. предпринимателя есть в редакции.

№ 157 / Пащенко Вадим / 11 октября 2012

Источник: http://novayagazeta-vlad.ru/157/kriminal/zavisaniesistemi

Информационные материалы – Администрация Санкт-Петербурга

Законны ли действия полиции, если год назад не усмотрели в действиях уголовно наказуемых деяний?

25 октября 2019 года

Стоп пропаганде наркотиков!

Одной из форм пропаганды наркотиков является нанесение на стены домов города интернет-адресов сайтов, содержащих информацию об их продаже. Тем же способом внимание горожан пытаются привлечь и к иной, запрещенной к распространению информации.

Между тем, за пропаганду наркотиков установлена административная ответственность, предусматривающая различные виды наказаний, в том числе арест до 15 суток.

Кроме того, нанесение надписей на домах является повреждением чужого имущества, что также влечет административную ответственность.

Если же надпись будет нанесена на объект культурного наследия, это может расценено как вандализм, за что установлена уголовная ответственность.

Если Вы увидели такую надпись на зданиях, стали очевидцем ее нанесения или обладаете о лицах, причастных к ее нанесению – информируйте об этом УМВД Красногвардейского района по тел. 224-02-02.

Для устранения надписей подайте заявку на Интернет-сайт органов исполнительной власти Санкт-Петербурга gorod.gov.spb.ru с приложением фотографий адресной таблички здания и несанкционированных надписях, о результатах рассмотрения которой вы будете уведомлены.

Прокуратурой района 22.10.2019 при проведении мониторинга сети «Интернет» установлено видео, на котором действия неустановленного лица ставят под угрозу жизнь и здоровье ребенка, а именно, женщина, движется на велосипеде, привязав к велосипеду ребенка за шею, который катится вслед за ней на самокате. Не справившись с управлением, ребенок падает прямо перед успевшим остановиться автомобилем.

Формально в действиях неустановленного лица, изображенного на видео, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, а также ст. 156 УК РФ.

По выявленным фактам прокуратурой района 23.10.2019 организована проверка, направленная на установление лиц, изображенных на видео и при наличии оснований на привлечение их к установленной законом ответственности.

Ход проведения проверки находится на контроле прокуратуры района.

16 октября 2019 года

Прокуратурой Красногвардейского района проведена встреча с населением

25 октября в  период времени с 14.00 до 16.00  в Следственном отделе по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д.

3  состоится выездной прием граждан по вопросам бездействия должностных лиц при принятии, регистрации и рассмотрении сообщения о преступлениях, а также вопросам совершения возможных противоправных действий должностными лицами, который будет осуществлять заместитель прокурора района  Войлокова Александра Дмитриевна. Заявителям необходимо иметь при себе документ, удостоверяющий личность.

Заместителем прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Корниловым Ильей Дмитриевичем и помощником прокурора района Бибиным Дмитрием Викторовичем проведена встреча с населением на базе Агентства занятости населения Красногвардейского района Санкт-Петербурга, по вопросам нарушения трудовых прав граждан и пенсионного законодательства.

На данном мероприятии гражданам разъяснены полномочия и обязанности Агентства занятости населения в сфере трудоустройства граждан.

Также гражданам разъяснены обязательства работодателей в своевременной выплате заработной плате, а также по материальной ответственности работодателя за нарушения установленных сроков выплаты.

Дополнительно разъяснены полномочия прокуратуры Российской Федерации и Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге в сфере защиты трудовых прав граждан.

Организация сбора отходов в Санкт-Петербурге

Правилами обращения с коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.

2016 № 1156, предусмотрено, что накопление коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных, обеспечивается на контейнерных площадках, бремя содержания которых на придомовой территории возложено на собственников помещений в многоквартирном доме, а не входящих в состав общего имущества на органы местного самоуправления муниципальных образований.

 Крупногабаритные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений) подлежат вывозу в общем порядке посредством размещения их на контейнерных площадках.

Отходы, образующиеся при капитальном ремонте жилых помещений (панели и плиты для перегородок, гипсокартонные листы, вент-блоки и пр.), не являются коммунальными, их сбор и вывоз должен быть организован собственниками или пользователями помещений с привлечением организаций, имеющих лицензию Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу.

В целях снижения негативного воздействия коммунальных отходов на окружающую среду и здоровье человека в Санкт-Петербурге реализуются программные мероприятия по обеспечению функционирования системы раздельного сбора опасных отходов из состава коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства города от 17.06.2014 № 487.

В настоящее время в Санкт-Петербурге по государственному контракту сбор таких отходов осуществляет ООО «Экологический Сервис-Санкт-Петербург».

Раздельный сбор опасных отходов из состава твердых коммунальных отходов осуществляется несколькими способами:

•        оборудованием контейнерных площадок специализированными контейнерами для раздельного сбора опасных отходов;

•        обеспечением функционирования мобильных пунктов приема опасных отходов;

•        установкой специализированных контейнеров для раздельного сбора опасных отходов в общественных местах, объектах культуры, здравоохранения, физической культуры и спорта, социальной политики, молодежной политики и оздоровления детей, охраны окружающей среды, дорожного хозяйства и иных учреждениях.

Информация о местах накопления опасных отходов должна быть размещена на информационных стендах управляющих организаций.

Отработанные энергосберегающие лампы, градусники, прочие ртутьсодержащие отходы (термометры, тонометры), химические источники тока (аккумуляторы и батарейки), а также отработанная оргтехника (мониторы, системные блоки, ноутбуки, планшеты и др.) могут быть бесплатно утилизированы посредством размещения в установленных в общественных местах специализированных контейнерах, а также через мобильные пункты приема опасных отходов – экомобили.

Информация об адресах установки контейнеров и маршрутах движения экомобилей размещена на официальном Интернет сайте оператора – www.экоспб.рф.

О нарушении санитарных норм при содержании мест сбора коммунальных отходов информируйте Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу.

11 октября 2019 года

Прокуратурой Красногвардейского района проведена проверка исполнения законодательства об организации питания несовершеннолетних в образовательных учреждениях района.

По итогам проверки в ряде школ вскрыты факты нарушения оборудования производственных цехов, в том числе установлено отсутствие умывальных раковин для персонала столовых.

Установлены факты нарушения питьевого режима учащихся (используется кипяченная вода вместо питьевого фонтанчика или бутилированной воды либо сроки использования открытых бутылей бутилированной воды не контролируются).

Выявлены нарушения в части контроля качества готовой продукции: не проводится оценка качества блюд комиссией в составе не менее трех человек – отсутствует проверка блюд медицинским работником и представителем администрации образовательного учреждения.

         По фактам выявленных нарушений генеральному директору АО «Комбинат социального питания «Охта» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое в настоящее время находится на рассмотрении.

Выбор финансового управляющего при банкротстве гражданина

Законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающимся возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и другие.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. В заявлении в арбитражный суд о признании себя банкротом гражданин обязан указать саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих ведет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Содержащиеся в нем сведения, в частности, о месте нахождения саморегулируемых организаций, размещаются на официальном сайте службы в сети «Интернет» и доступны для всеобщего ознакомления без взимания платы и иных ограничений.

Одна из основных трудностей, с которыми сталкивается гражданин по делу о банкротстве, состоит в подборе кандидатуры финансового управляющего, что, зачастую, связано с нежеланием большинства арбитражных управляющих работать с физическими лицами, что обусловлено невыгодностью участия в проведении банкротства гражданина по сравнению с аналогичной процедурой в отношении юридического лица.

Между тем, поскольку право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права.

Это означает, что в ситуации, когда неоднократные попытки гражданина, предлагающего саморегулируемые организации путем подачи нескольких ходатайств с указанием известных ему организаций – не приводят к положительному результату, суд должен занять активную позицию в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия гражданина, одновременно направить запросы во все оставшиеся саморегулируемые организации.

При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий.

Вопрос о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом должен быть рассмотрен на заседании арбитражного суда не позднее чем в течение трех месяцев с даты принятия арбитражным судом заявления.

Истечение указанного срока не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве в ситуации, когда самостоятельно предпринятые гражданином попытки подобрать кандидатуру финансового управляющего, не привели к положительному результату в пределах названного трехмесячного срока.

10 октбря 2019 года

11.10.2019  в  период времени с  14.00 до 16.00  в Агентстве занятости населения Красногвардейского района Санкт-Петербурга: Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 19, каб.

22, состоится личный прием граждан по вопросам нарушения трудовых прав граждан и пенсионного законодательства, который будет осуществлять заместитель прокурора района  Корнилов Илья Андреевич.

Заявителям необходимо иметь при себе документ, удостоверяющий личность.

01 октября 2019 года

Изменились правила отсрочки от призыва на военную службу

Согласно изменениям в действующее законодательство с 1 сентября 2019 граждане, отказавшиеся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, призываются на военную службу.

Вместе с тем граждане, призванные на военную службу до 1 сентября 2019, имеют право на досрочное увольнение с военной службы.

К таким лицам относятся граждане, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Граждане, у которых есть право на отсрочку или освобождение от военной службы по призыву, могут добровольно от нее отказаться. Для этого нужно подать заявление в приемную комиссию военкомата

Прокуратурой Красногвардейского района проведена проверка арендатора земельного участка, находящегося в государственной собственности, соблюдения требований земельного и водного законодательства.

В ходе проверки установлено, что арендатором в нарушение ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации и ст. 39.

1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен забор, ограждающий земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006048:93, без согласования с собственником земельного участка, который ограничивает свободный доступ к водному объекту общего пользования и бесплатному использованию его для личных и бытовых нужд.

По данному факту прокурором района генеральному директору общества 15.08.2019 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое в настоящее время находится на рассмотрении.

30 августа 2019 года

Ответственность за несанкционированные свалки

Порядок сбора и накопления отходов регулируется земельным, природоохранным и санитарно-эпидемиологическим законодательством.

Сброс отходовпроизводства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещен (ст. 12 ФЗ  «Об отходах производства и потребления»).

 Размещать отходы можно только на специально оборудованных объектах (ст. 51  ФЗ «об охране окружающей среды»), внесенных в государственный реестр (Опубликован на сайте Минприроды: «rpn.gov.ru»).

Источник: https://www.gov.spb.ru/gov/terr/krasnogvard/prokuratura-krasnogvardejskogo-rajona-informiruet/informacionnye-materialy/

Юриста совет
Добавить комментарий