Законно ли выписывают требования сотрудники полиции?

Под арест за тонировку

Законно ли выписывают требования сотрудники полиции?

Любовь к излишней тонировке привела некоторых автомобилистов к аресту. При этом формально нарушителей привлекают к ответственности не за тонировку — за это предусмотрен лишь 500-рублевый штраф, а за неподчинение требованиям полицейским.

Так, в Иваново суд назначил двум водителям по четверо суток ареста за то, что те не выполнили законное требование сотрудника полиции, не удалив после первого предписания с передних стекол своих транспортных средств тонировочные пленки. Об этом сообщает местное издание ivday.ru.

История началась в феврале этого года, когда на одной из улиц Иваново сотрудники ГИБДД задержали 19-летнего водителя на автомобиле Skoda Rapid. Инспекторов, вероятно, смутили тонированные окна машины.

Они проверили светопропускную способность стекол, и оказалось, что она действительно не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Полицейские составили на нарушителя административный протокол по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также выдали автомобилисту предписание устранить нарушение в течение суток.

В Иваново четыре года колонии получил водитель, которого гаишники остановили за неправильную тонировку. Обвинение доказало, что задержанный сбил… →

Спустя три месяца, 12 мая, молодого человека снова остановили сотрудники ДПС. Тонировочная пленка в этот момент все еще находилась на стеклах автомобиля.

Однако на этот раз инспекторы, вместо того чтобы повторно оштрафовать водителя на те же 500 рублей, посчитали, что он нарушил уже совсем другую статью КоАП. По мнению гаишников, молодой человек не выполнил законное требование сотрудников полиции об удалении пленки.

Данное нарушение предусмотрено ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, наказание за него представляет штраф от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток. На водителя был составлен протокол, после чего материалы дела передали в суд.

Судья посчитал, что штраф в данном случае является слишком мягкой санкцией, и на четверо суток отправил автомобилиста в изолятор временного содержания.

При аналогичных обстоятельствах был задержан и другой ивановский водитель, управлявший тонированным BMW 320. Ему суд также назначил четыре дня административного ареста.

Аналогичные аресты произошли за последние недели и в других регионах страны.

В Саратове из пяти водителей, задержанных за повторную езду с тонировкой, трое отделались штрафом в 1000 рублей, один получил двое суток ареста, а еще один — целую неделю.

«Этот 27-летний молодой человек уже нарушал правила дорожного движения 19 раз. Среди них восемь за тонировку», — прокомментировали последний случай в городской ГИБДД.

В Екатеринбурге водитель, которого полицейские неоднократно просили снять пленку, в итоге получил четверо суток ареста. В Калуге такого же «рецидивиста» отправили в изолятор на трое суток, а в Красноярске любитель тонировки и вовсе умудрился получить максимальное наказание за неподчинение полицейским — 15 суток.

При этом в ходе специальных рейдов в каждом регионе ГИБДД привлекает тысячи нарушителей правил тонировки, и, с учетом того что формальное наказание им грозит совсем небольшое, многие из них наверняка не прислушаются к инспекторам, рискуя скоро перебраться в спецприемники.

При этом глава Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин в беседе с «Газетой.Ru» отметил, что подобные аресты за якобы неповиновение законному требованию сотрудников правоохранительных органов хоть и применяются полицейскими довольно часто, в действительности не соответствуют требованиям закона.

Следственный комитет возбудил уголовное дело о превышении должностных полномочий сотрудниками ДПС после конфликта в Великом Новгороде. Полицейские… →

«Эта развращенная практика сложилась исключительно благодаря Верховному суду, который в угоду ГИБДД вынес постановление, которое фактически разрешило такие аресты, — рассказал юрист. — По ст. 19.3 КоАП можно привлекать к ответственности только в том случае, если лицо не выполнило требование полицейского, посягая на общественный порядок».

Кроме того, по словам правозащитника, все законные требования, которые могут быть нарушены по данной норме, прописаны в 20-й главе КоАП.

«Но полицейские часто извращают эту норму до невозможности и утверждают, что любое их требование является законным. Не дал, например, телефон позвонить — не выполнил законное требование, не открыл багажник — не выполнил законное требование. У юридического сообщества такая практика уже вызывает оторопь», — сказал Травин.

Законопроект об ужесточении ответственности за неправильную тонировку уже довольно давно находится в Госдуме, в декабре прошлого года он был принят в первом чтении.

В Санкт-Петербурге инспекторы ГИБДД начали составлять протоколы на профессиональных водителей, которые ездят без знака «Шипы», с запретом на… →

Однако сейчас, по данным «Газеты.Ru», его дальнейшее принятие фактически приостановлено до момента назначения нового главы ГИБДД России. Когда это произойдет, пока неизвестно, а значит, и судьба поправок остается неизвестной — очевидно, что по крайней мере в ближайшие месяцы полицейским придется бороться с нарушителями старыми методами.

Напомним, что, согласно предлагаемым поправкам, разработанным первым замглавы комитета Госдумы по законодательству и госстроительству Вячеславом Лысаковым, штраф за тонировку будет увеличен в три раза, до 1500 рублей, а за повторное нарушение автомобилисту придется отдать уже 5000 рублей.

В пояснительной записке к документу говорится, что, согласно статистике МВД, отмечается значительный рост нарушений, связанных с тонировкой, особенно в Москве, Краснодарском крае, Свердловской и Ростовской областях.

Однако, судя по результатам последних полицейских рейдов на местах, проблема автотонировки после исчезновения из закона нормы о перемещении автомобиля на штрафстоянку вновь стала актуальной в большинстве регионов России.

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2017/05/19_a_10676039.shtml

Серовчанин сделал замечание сотрудникам ДПС и был жестко задержан: шерифам Закон не писан..

Законно ли выписывают требования сотрудники полиции?

На видео сотрудники полиции утверждают, что Артем отказался предоставлять документы, хотя сам мужчина просит сотрудников пройти к нему в офис, чтобы показать документы. Принт-скрин видео

А Артем рассказал подробности.

– С чего началась вся эта история?

– Вечером 10 сентября из окна своего офиса я увидел, что прямо посредине дороги по улице Зеленой, 2, с мигалками остановилась патрульная машина, которая подрезала автомобиль, двигающийся впереди нее. За рулем этого автомобиля находилась девушка, сзади сидел маленький ребенок. С девушкой инспекторы беседовали минут 15. По лицу девушки я видел, что она возмущена и расстроена.Вечером по Зеленой в сторону Преображенской площади едет много машин. Все они были вынуждены стоять сзади патрульного автомобиля и машины девушки, пропуская встречный поток. Кроме этого, создавались сразу два нарушения – водители пересекали сплошную линию и обгоняли на переходе, что, в принципе, делать недопустимо. Я вышел из офиса и дошел до патруля. Попросил передвинуть машину – либо на стоянку, либо на улицу Кузьмина, в сторону ДКМ. Чтобы не мешать встречному потоку. Сотрудники ДПС отреагировали жестко. Начали спрашивать, кто я такой? И что мне нужно? Требовали представиться. Я ответил, что представляться не обязан. Тогда они начали требовать документы и на ходу придумывать статьи. Якобы я перешел проезжую часть в неположенном месте. Хотя они создавали заведомо аварийную ситуацию и вынуждали водителей нарушать правила дорожного движения. С чем я, как активный гражданин, мириться не могу и не хочу. После нескольких минут пререканий и выяснения, кто прав, а кто виноват. они сказали, что “если ты не представляешься, то нарушаешь наши законные требования”. Документы просили. Я отвечал, что документы в офисе. Говорил, что считаю требования незаконным, я ведь ничего не нарушил. Я просто попросил, чтобы они убрали машину. Это и была цель – убрать препятствие, мешающее движению. Сотрудники отреагировали и с явной агрессией завернули мне за спину обе руки.Все это можно наблюдать на видео. Его снимал мой брат Антон. Мы вместе работаем. 

Скрутили руки и засунули в патрульную машину. Сказали, что мои документы им нафиг не нужны. И увезли – доставили.

Я не мог поднять руки. У меня темнело в глазах. В пальцах были легкие покалывания.Спросил у сотрудников в отделе, есть ли человек, который может вправить плечо? Мне сказали, что такого человека нет: “Ты притворяешься!”. Через какое-то время сотрудники одумались, потому что, видимо, знают, что может случиться, когда заламываешь руки… И отвезли меня в больницу.

 Сначала мы поехали на Горку. Там мне сделали рентген. К этому времени с момента задержания прошло уже часа два и рука понемногу начала отходить. Поднять ее я не мог, рука была синюшного цвета. После Горки поехали в травмпункт. Там доктор посмотрел, прописал мази. Сказал, что необходимо прикладывать холод. Прописал таблетки.

Сказал: “Если воспаление не пройдет, то через три дня придешь на прием”. После травмпункта меня увезли в допросную. Там часа 2 составляли протоколы. Инспектор долго думал, смотрел, куда-то ходил. Размышлял, выписывать мне на арест или не выписывать? Потом решил выписать мне арест.

 Думаю, что такое решение он принял, исходя из каких-то своих негативных эмоций, а не из требований закона. Потому что арестовывать меня было не за что: агрессивно я себя не вел, оружия у меня не было. Я даже сопротивления не оказывал, хотя протокол об этом составили. Первое, что мне вменили – это переход улицы в неположенном месте. Хотя это не так.

Я вышел из офиса, огляделся, подошел к машине и открыл переднюю дверь, пока машин не было.  Перед переходом убедился, что не создаю никому препятствий. И за это меня нужно было “винтить”?Я, честно говоря, с такой агрессией в первый раз сталкиваюсь.

Я делаю замечания водителям различных машин, невзирая на то, мой это город или город, который находится вне пределов Свердловской области. И всегда сотрудники полиции достаточно адекватно реагировали. Эти же… Может быть, у них день не удался, жизнь… Может быть, я им не понравился. Я не могу знать подробностей, по которым они меня упаковали.

Я думаю, что им просто не понравилось, в какой манере я общаюсь. Они в принципе не любят активных граждан. И не любят, когда им указывают, что и как делать. Даже если не правы. Они – местные шерифы. А шерифам Закон не писан. Есть люди, которые равнее, чем остальные. 

-Ego sum lēx, Я – закон. Как сейчас руки? 

– Рука отошла. Но предплечья болят. Там присутствуют синяки и небольшие ссадины – жить не мешают. Но подтягиваться с недельку не смогу. При каждом шевелении чувствуется боль. Раньше она достаточно сильной была, прямо в глазах темнело. Сейчас боль стала ненавязчивой. Видимо, не перелом. Связки, скорее всего, – Артем потирает запястье, на котором видны следы наручников. 

– Сотрудники что-то говорили по поводу того, зачем нужно было надевать на вас наручники? 

– Я думаю, что проявить агрессию их вынудила съемка на телефон. Это действие и то, что поддается огласке, их беспокоит. То, что кто-то увидит наш разговор, и люди начнут это обсуждать. А они попадут в объектив фотокамер, на газетные полосы. Такие люди привыкли все замалчивать. А когда мы замалчиваем проблемы, то получается, что их, вроде как, не существует. На самом деле, если уж проблема существует, то о ней надо говорить. Я так считаю. КПЗ меня не переубедила. Я думаю, что в процессе общения со мной инспекторы начали понимать, что действовали не вполне законно. Но закон “О полиции”, который приняли, их в данном случае спас. На суде потом конкретно сказали, что нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД. 

– Кто это сказал? 

– Это сказал судья Николай Николаевич Кишкурин. В решение суда написано, что у суда нет оснований не доверять сотрудникам Госавтоинспекции. Я попросил приобщить к документам видеозапись и свидетельские показания. Их приобщили, но в целом во внимание не приняли. Судья просмотрел видеозапись два раза и сказал, что сотрудники двигались в верном направлении, закон не нарушали и нет оснований им не доверять. Они действовали в рамках закона. И, в принципе,все, что они делали – это правильно. Суд постановил следующим образом. Мне назначили штраф в размере 1 тысячи рублей – по статье 19.3 КоАП, карающей за неисполнение законного требования сотрудников полиции. При просмотре записи прозвучала моя фраза: “Я не обязан вам представляться! Как активный гражданин я попросил переставить автомобиль”.Суд решил, что фраза “Я не обязан вам представляться!” прозвучала как отказ. Кстати, еще деталь… В допросной понятые подписывали акт о моем задержании. Якобы эти люди с паспортами по улице проходили и все видели… Они вполне могут быть друзьями тех полицейских, которые доставили меня в отдел. У здания суда мы с братом видели, как инспекторы с этими понятыми что-то весьма дружественно обсуждали. Видимо, прошедший вечер. 

– Как суд расценил применение силы и наручников сотрудниками полиции?

– Никак. С их слов, применение наручников было оправдано тем, что я отказался называть свои фамилию, имя, отчество и отказался предоставлять свои документы. Хотя я говорил, что документы в офисе. Мне даже не дали до него дойти. Было сказано, что когда полицейские не могут установить личность человека, они обязаны его доставить в отдел  Если человек оказывает сопротивление, чем якобы занимался я, то применяются наручники.Штраф мне дали не за оказание сопротивления сотрудникам, хотя протокол по данному пункту был, а за неповиновение законному требованию. Оно заключается в том, что каждый человек обязан иметь при себе документ и обязан представляться по первому требованию полицейского.Еще, напомню, на меня был составлен протокол за переход улицы в неположенном месте. Санкции за это судья мне не назначил. 

– Если бы не было видеозаписи, то, как вы думаете, что бы решил суд по поводу оказания сопротивления сотрудникам и переход улицы в неположенном месте?

– Если бы не было видеозаписи и рядом со мной не было бы моего брата, который снимал эту ситуацию на видео, то мне бы дополнительно припаяли 15 суток ареста – за сопротивление. И еще 500 рублей или 1 тысячу – за переход улицы в неположенном месте. У меня было бы, как минимум, три статьи. Я так думаю. 
– Раньше с этими сотрудниками полиции не сталкивались?– Нет. Раньше с этим сотрудником полиции я не сталкивался. Мне, в принципе, безразлично, кто он, с какими звездами…  Если я вижу нарушение, то подхожу и пытаюсь дать человеку какие-то элементарные рекомендации по устранению. 

– Вы будете обжаловать постановление суда?

– Постановление суда обжаловать, наверное, не буду. На это пойдут дополнительные деньги и время, в чем я не заинтересован. Штраф составляет 1 тысячу рублей. Заплатить его мне пока по силам. Судья Кишкурину я доверяю, он действовал на основании закона. Решение, которое он принял, я считаю законным и правильным.

– Завтра, послезавтра или через месяц вы увидите, как автомобиль ГИБДД, например, стал так, что создает неудобства в движении… Вы подойдете к сотрудникам? 

– Да, я подойду. Вся эта ситуация, хоть и сказалась на мне отрицательно, не убила во мне неравнодушного гражданина. Если я увижу где-то несправедливость, то обязательно подойду и скажу об этом. 

– А что значит быть неравнодушным гражданином?

– Это значит оставаться неравнодушным к чужим проблемам. Если ты видишь, что бабушка споткнулась и упала, то нужно подойти и поднять ее. Или перевести через дорогу, как делали тимуровцы. Так должен поступать любой нормальный гражданин и мужчина. Не только, кстати, мужчина. Любой человек.

– Вы говорите, что КПЗ не убила в Вас неравнодушного гражданина. Как вам, кстати, в изоляторе временного содержания?

– Я не особо прихотлив к бытовым условиям, несмотря на то, что тружусь руководителем. В ИВС – две камеры. В одной – 3 спальных места. В другой – две. В той, куда меня поместили сначала, ширина полок для лежания составляет порядка 30 сантиметров, то есть туловище полноценно на полку не влазит. Спать очень неудобно. Там просто доски. Никаких мягких покрытий. Туалет… Запах своеобразный, но от этого никуда не деться. 5 спальных мест, четыре матраца и три одеяла… Жить можно. Везде люди. Кто-то оступился, кого-то подставили, кого-то привезли, как и меня, под надуманным предлогом. Никакой агрессии ко мне не было.Я там провел 18 – 20 часов. За это время мне кружки чая не предложили и не накормил никто.

P.S.: Как вчера сообщили в отделе полиции Серова, по факту публикации видео с задержанием Артема Шарапова руководителем МВД России “Серовский” назначено проведение служебной проверки. По ее результатам будет дана оценка произошедшему. В частности, будет выяснено, не превысили ли полицейские свои служебные полномочия?
О результатах проверки сообщим дополнительно. 

Источник: http://vkarpinsk.info/istorii/serovchanin-sdelal-zamechanie-sotrudnikam-dps-i-byl-zhestko-zaderzhan-sherifam-zakon-ne-pisan-/

За тонировку сажают в кутузку

Законно ли выписывают требования сотрудники полиции?

На территории города Новокузнецка продолжаются случаи эксплуатации транспортных средств, техническое состояние которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колёсных транспортный средств, утвержденного постановлением правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720. Пункт 3.5.2. данного документа регламентирует, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Так же не редки случаи эксплуатации транспортных средств, оборудованных так называемой «съемной» тонировкой.

Проверка производится приборами БЛИК, ЛЮКС ИС 2, ИСС 1 и другими.

Следует отметить, что отдел Госавтоинспекции города Новокузнецка в полном объеме оснащен приборами, позволяющими определить процент светопропускаемости стекол, сотрудники Госавтоинспекции имеют навыки применения приборов.

Госавтоинспекция использует практику выдачи требований о прекращении правонарушений, в частности эксплуатации транспорта с тонированными стеклами.

Данное требование разработано в соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» – полиция обязана «пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях…», а также в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» – полиция имеет право «требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий…».

Ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции предусмотрена статьёй 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗЭ, санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Ежедневно инспекторы дорожно-патрульной службы регулярно доставляют в мировые суды водителей транспортных средств, игнорирующих законные требования сотрудников милиции и продолжающих эксплуатацию автомобилей со стеклами, светопропускаемость которых не соответствует требованиям Технического регламента…

Так, 31 мая 2011 г. в 10.

25 на проспекте Строителей сотрудниками Госавтоинспекции был остановлен автомобиль Subaru Forester, на лобовое и передние боковые стекла которого были наклеена «тонировочная» пленка.

Замер, проведенный прибором ИСС 1 показал, что светопропускаемость стекол японского внедорожника значительно меньше, чем требует закон. На водителя был составлен административный протокол.

При проверке водителя по административной базе ГИБДД Новокузнецка выяснилось, что данному гражданину неоднократно выдавалось требование о прекращении правонарушения, выраженном в эксплуатации транспорта с тонированными стеклами.

Водитель автомобиля был доставлен мировой суд Центрального района, судья которого, в соответствии статьёй 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г., подвергла правонарушителя административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Через несколько часов на улице Ленина был остановлен автомобиль ВАЗ 21074, «обзорные» стекла которого также были «тонированы», в нарушении требований законодательства, что подтвердила проверка беспристрастным прибором.

При составлении административного материала выяснилось, что водитель «семёрки» неоднократно подвергался административному наказанию за управление «тонированным» автомобилем и не уплатил наложенные штрафы в установленный законом срок.

В соответствии со статьями 19.3 (неповиновение законному требованию сотрудника полиции) и 20.25 (неуплата административного штрафа) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водитель был доставлен в мировой суд Кузнецкого района.

За невыполнение требования сотрудников полиции мировой судья наложил на водителя наказание в виде административного штрафа, а за неуплату подверг административному аресту сроком на 7 (семь) ! суток.

В настоящее время оба водителя отбывают наказание в спецприемнике УВД по г. Новокузнецку.

Водителям, продолжающим эксплуатировать транспортные средства с тонированными стеклами, предлагаем задуматься, стоит ли повторять судьбу «героев» нашего материала и рисковать семейным бюджетом и возможностью подвергнуться реальному аресту ради сомнительного «комфорта».

И.о. заместителя начальника ОГИБДД

УВД по г. Новокузнецку

майор милиции Сергей Замула.

Источник: https://www.city-n.ru/view/190603.html

Гибдд начала охоту на тонировку: сажают на 5 суток :

Законно ли выписывают требования сотрудники полиции?

Столичная Госавтоинспекция посоветовала водителям оперативно привести свои автомобили в соответствие техническому регламенту о безопасности транспортных средств и устранить неправильную тонировку. В ведомстве предупредили, что именно чрезмерно тонированные стекла приводят к аварийным ситуациям.

Чтобы снизить количество таких нарушителей на дорогах, ГИБДД Москвы регулярно проводит рейды — инспекторы замеряют уровень тонировки при помощи специальных приборов. За десять месяцев 2019 г. полицейские таким образом выявили уже 164 280 автомобилей с превышением норм тонировки. По всем фактам на водителей составили протоколы согласно ч. 3.1 ст.

12.5 КоАП «Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств». За такое нарушение водителям выписывают штраф на 500 рублей, оплатить его можно со скидкой 50%.

Сначала штраф, потом арест

В соответствии с федеральным законом «О полиции», сотрудники Госавтоинспекции вправе потребовать от водителя устранить причину нарушения безопасности дорожного движения, напомнили в ГИБДД.

Если автомобилист откажется удалить тонировку прямо на месте выявления административного правонарушения, в отношении него, помимо материала за нарушение ПДД, составляется требование о прекращении противоправных действий.

Если водитель не исполнит это предписание и снова попадет в поле зрения инспектора, то нарушителя будут ждать еще более серьезные последствия — уже за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Согласно ст. 19.3 КоАП, за это предусмотрен штраф от 500 до 1000 руб. либо арест до 15 суток.

В ГИБДД предупреждают: суды действительно наказывают водителей не только штрафами, но и назначают административные аресты. Так, 12 ноября 2019 г.

в 9 утра сотрудники ГИБДД задержали 36-летнего мужчину за рулем Kia в районе улицы Волхонка, 18/2.

На передних боковых стеклах иномарки оказалась нанесена тонировочная пленка, светопропускаемость которой не соответствовала установленным требованиям. На водителя составили протокол и выписали штраф 500 руб.

При этом выяснилось, что около месяца назад этого водителя уже останавливали полицейские — также за неправильную тонировку. Отклеивать пленку на месте автомобилист отказался.

Тогда в его отношении вынесли требование о прекращении противоправных действий: чтобы избавиться от тонировки, водителю дали время до 19 октября, но он этого не сделал. Более того, выяснилось, что мужчину ранее привлекали и по ч. 1 ст. 19.

3 КоАП — за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. То есть этот водитель несколько раз игнорировал требования инспекторов ГИБДД и продолжал ездить с глухой тонировкой.

 РБК

На гражданина в очередной раз составили административный материал и направили его на рассмотрение в Хамовнический районный суд Москвы. Там автомобилиста признали виновным в том, что он не исполнил требований сотрудника полиции, и назначили административный арест сроком на пять суток.

Несколькими месяцами назад за неустраненную тонировку еще трое водителей в Москве отправились под арест. Регулярно новости о таких арестах приходят и из регионов.

Адвокат Дмитрий Зацаринский в беседе с Autonews.ru подтвердил, что водителей, не устранивших тонировку в срок после предписания инспекторов, довольно часто отправляют под административный арест. «С точки зрения законодательства здесь все справедливо: водители не исполняют законных требований полицейских», — пояснил эксперт.

Однако адвокат Марат Аманлиев назвал административный арест «репрессивными мерами в отношении автомобилистов».

«Зачем лишать человека свободы за такое мелкое нарушение, — удивлен Аманлиев. — Да, в случае, например, с повторным хулиганством я бы согласился. Но тут сажают за решетку за темные стекла.

При этом непонятно, сколько времени сейчас отводится на устранение такого нарушения: четкой позиции относительно разумных сроков устранения нет даже у ГИБДД.

Сутки, неделя? Понято, что, если человек едет по трассе, надо дать ему хотя бы время добраться до сервиса, чтобы он не ножом соскребал тонировку».

Эксперт считает, что повторные штрафы сработали бы лучше, чем аресты. Так, ч. 1 ст. 19.3 КоАП даже за повторное нарушение предусматривает не только лишение свободы, но и штраф. «Деньгами людей наказывать гораздо более эффективно, они быстро начинают понимать, что проще отклеить пленку, чем каждый раз оплачивать штраф», — уверен Аманлиев.

 toniroa-1.ru

ГИБДД: на устранение не менее суток

Вопросы о том, сколько времени есть у автомобилистов, чтобы избавиться от неправильной тонировки, перед ГИБДД периодически ставят не только сами водители, но и депутаты.

Этой осенью глава ГИБДД России Михаил Черников в ответ на один из таких запросов сообщил, что гражданам, которые управляют автомобилем с сильно тонированными стеклами, нужно дать возможность в «разумные сроки» устранить это нарушение.

«Соответствующие требования по отношению к водителям должны быть оформлены в письменной форме и содержать разумный срок (не менее суток), в течение которого такое требование подлежит осуществлению. Срок следует отсчитывать с момента выдачи письменного предписания устранить нарушение», — говорится в ответе ГИБДД.

Штрафы не поднимут, но и не отменят

Вопрос штрафов за неправильную тонировку в России — один из самых дискуссионных. Идеи о необходимости поднять штраф до 1,5 тыс. рублей за первый такой проступок и до 5 тыс. рублей для рецидивистов впервые прозвучали в 2015 году.

Но сначала анонсированный законопроект несколько раз забуксовал в Госдуме, а потом его автор, первый заместитель председателя комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков, после того как не получил поддержки МВД, решил отказаться от лоббирования идеи.

 Павел Смертин / ИТАР-ТАСС

О том, что в этом году ждать отправки доработанного законопроекта в Госдуму и тем более его вступления в силу не стоит, Autonews.ru в апреле рассказал сам Лысаков. При этом депутат до сих пор считает, что затонированные сверх нормы автомобили представляют на дорогах реальную опасность.

«Изначально предполагались еще более жесткие санкции. Но получилось так, что в МВД нас не поддержали, а Госдума вместо актуального документа рассмотрела и отправила на доработку предыдущую версию законопроекта.

Это означало, что мне пришлось бы делать все заново, чтобы перезагрузить инициативу.

Но поскольку в МВД посчитали, что затонированные автомобили на дорогах — это не проблема, я решил, что заниматься этим законопроектом нет необходимости», — добавил Лысаков.

Летом 2019 г. депутаты ЛДПР предложили вовсе отменить штрафы за неправильную тонировку. Авторы инициативы заявили, что тонировка стекол позволяет экономить немалые средства в связи с уменьшением нагрузки на кондиционер в летний период, защититься от света ослепляющих фар встречного автомобиля и солнечных лучей, мешающих смотреть на дорогу.

Также в документе указывалось, что полное соответствие светопропускания стекол ГОСТу не гарантирует защиту от штрафа на 100%, поскольку приборы для замеров проницаемости подвержены внешним условиям, в том числе температуре воздуха и давлению, и имеют погрешности в работе. Однако дальше обсуждений вопрос пока не пошел.

Источник: https://www.autonews.ru/news/5dce77a49a7947b7c0791815

Законен ли арест за тонировку машины

Законно ли выписывают требования сотрудники полиции?

Казалось, что про тонировку автомобилей сказано все, что только можно. В Сети существует огромное количество тем, посвященных излишней тонировке автомобилей. Причем, несмотря на то что в законе сегодня все предельно ясно – излишняя тонировка передних стекол строго запрещена, все равно многих автолюбителей интересует эта тема. Почему?

Все дело в том, что штраф за тонировку передних стекол сегодня составляет всего 500 рублей. Напомним, что недавно без удаления тонировки органы ГИБДД запрещали эксплуатацию автомобиля, снимая номерные знаки. Но затем эта мера была упразднена. В итоге в нашей стране на дорогах снова стало попадаться множество автомобилей с черной непрозрачной пленкой на передних стеклах.

Однако спустя короткое время блюстители закона придумали один действенный метод, который напрочь отбил желание автовладельцев тонировать свои автомобили. Речь идет о ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ «Неповиновение законным распоряжению или требованию сотрудника полиции». Мы уже писали, как сотрудники ГИБДД умело подводят водителей к этой статье.

Напомним, что сначала водитель, управляющий автомобилем с излишне тонированными передними стеклами, получает от сотрудников ДПС предписание о необходимости устранить нарушение Правил дорожного движения, т. е.

удалить тонированную пленку с передних стекол в течение определенного периода времени (как правило, 10 суток). Также водитель привлекается к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.

5 КоАП РФ:

  • … 3.1. Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей…

Далее если водитель не выполнит предписание стражей порядка, то при повторной остановке за рулем автомобиля с излишне затемненными передними стеклами он может согласно установленной практике органов Госавтоинспекции быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. То есть водитель затонированного автомобиля может быть арестован до 15 суток или оштрафован на сумму от 500 до 1000 рублей. 

И, что самое интересное, как следует из судебной практики, в подобных случаях суды в России чаще всего не штрафуют водителей по статье 19.3, а выносят постановления об арестах. 

Да, конечно, арест – более действенная мера, которая в последующем напрочь отбивает у водителей желание клеить на передние стекла пленку, светопропускание которой не соответствует установленным в стране ГОСТам и нормам. 

Но законно ли это? Не нарушает ли это права водителей? Ведь часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ создана, в принципе, для предотвращения других правонарушений. 

Многие водители также долгое время не понимали, почему за неснятие тонировки по предписанию ГИБДД применялась такая жесткая мера?

И, как оказалось, действительно органы ГИБДД в связи с пробелами в действующем законодательстве активно применяют в отношении водителей эту строгую статью (19.3 КоАП) Административного кодекса. Хотя, нужно признать, эта статья вводилась в российское законодательство не для того, чтобы сотрудники Госавтоинспекции боролись с тонировкой. 

Например, недавно органы МВД начали работать по новому административному регламенту, который вступил в силу 20 октября 2017 года (приказ МВД № 667, подробнее об этом документе можно посмотреть здесь).

Напомним, в нем появился новый пункт, который разъясняет сотрудникам полиции (ГИБДД), что делать, если водитель отказывается предоставить силовым органам автомобиль в случае экстренных ситуаций (погоня за преступниками, слежка за подозреваемыми, доставка пострадавшего в больницу и т. д.).

Так, согласно новому регламенту сотрудники МВД вправе привлечь водителя к административной ответственности по статье 19.3 КоАП РФ за отказ в содействии, т. е. за неподчинение законному требованию сотрудника полиции. 

Но в итоге этот пункт в новом административном регламенте создал правовую коллизию. Ведь в Административном кодексе РФ уже есть статья, которая предусматривает ответственность за неподчинение сотруднику полиции.

Напомним, что эта статья применяется в случае если водитель не выполнит требование сотрудника полиции о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства. Кстати, штраф за это составляет всего 500 рублей.

И ни о каком аресте речи в этой статье не идет.

Отметим, недавно Генеральная Прокуратура РФ направила в ГИБДД России требование устранить правовую коллизию, внеся изменения в новый административный регламент. В настоящий момент органы Госавтоинспекции уже поправили документ, но он пока согласно нормам закона проходит общественное обсуждение на официальном портале правовой информации и проектов правовых актов. 

Как видите, в административном регламенте даже с наличием правовой коллизии статья 19.3 КоАП РФ, упомянутая в регламенте МВД № 667, ничего общего не имеет с тонировкой автомобилей.

То есть в административном регламенте нет ни слова о действиях сотрудников ГИБДД в отношении водителей, которые, несмотря на предписание об удалении тонированной пленки с передних стекол, не устранили нарушения ПДД.

Таким образом, согласно регламенту, вступившему в силу 20 октября 2017 года, органы ГИБДД не вправе привлекать водителей, управляющих автомобилями с излишне тонированными передними стеклами, к ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции (при наличии предписания о необходимости демонтажа тонированной пленки с передних стекол). Правда отсутствие этого пунтка в регламенте не “связывает руки” органам ГИБДД, поскольку, для того чтобы не превлекать водителей за тонировку законодателям нужно изменить ряд других более важных законодательных норм. 

Тем не менее, несмотря на то что новый регламент действует с 20 октября 2017 года, органы ГИБДД продолжают облаву по всей стране на водителей, управляющих автомобилями с тонированными передними стеклами, выписывая им предписания, а затем при повторной их остановке направляют водителей в суд, который, не разбираясь, отправляет массу водителей под арест. Удивительно. Особенно когда за это нарушение также существует штраф в размере от 500 до 1000 рублей. Но во многих регионах России судебные органы решили, что массовые аресты водителей эффективней. 

(Для справки: чаще всего за невыполнение предписание о снятии тонировки с передних стекол водителей арестовывают до 15 суток в следующих регионах: Москва, Московская область, Калуга, Иваново, Саратов, Красноярск, Санкт-Петербург, Краснодар).

И это пугает, поскольку, по мнению зампреда комитета Госдумы по госстроительству Вячеслава  Лысакова, использование статьи 19.3 КоАП РФ в отношении водителей, не снявших тонировку с передних стекол, неприменимо.

Но из-за пробелов в действующем законодательстве органы ГИБДД в связи с отсутствием в законе других методов воздействия на нарушителей Правил дорожного движения решили использовать избыточное и гипертрофированное правоприменение статьи 19.

3 КоАП РФ в отношении водителей, которые согласно предписанию не сняли излишне тонированную пленку с передних стекол. 

В заключение хотелось бы отметить, что, несмотря на вопросы к действующему законодательству по поводу излишней строгости в отношении водителей, не выполняющих предписания сотрудников ГИБДД об устранении нарушений ПДД, связанных с тонировкой на передних стеклах, в ближайшее время водителям не стоит рассчитывать на послабления со стороны сотрудников ДПС. Ведь для того чтобы водителей перестали привлекать к ответственности за неподчинение требованию сотрудника полиции убрать тонировку, необходимо на законодательном уровне подробно прописать, в каких случаях органы МВД ГИБДД имеют право применять статью 19.3 КоАП РФ. Ну, а пока, значит, все водители, получившие предписания от сотрудников ДПС о демонтаже с передних стекол тонировки, светопропускание которой не соответствует нормам безопасности и установленным ГОСТам, обязаны устранить нарушение закона. 

Но лучше все же не доводить до этого, а снять тонировку с передних стекол. Ведь сами понимаете, что запрет на излишнюю пленку на передних стеклах появился в законодательстве не случайно. Учтите, что слишком темная пленка на передних стеклах снижает не только вашу безопасность (особенно в темное время суток или в дождь / снег), но и безопасность других участников дорожного движения. 

Так что не советуем играть с законом, несмотря на маленький штраф в размере 500 рублей, который, кстати, в ближайшее время может вырасти до 1500 рублей, если данные поправки примет Госдума РФ. Помните, что безопасность на дорогах важнее ваших амбиций. Думайте не только о себе, но и о других водителях. 

Удачи на дороге!

Источник: http://www.1gai.ru/baza-znaniy/vajno-znat/519836-zakonen-li-arest-za-tonirovku-mashiny.html

Авторадио — Право руля

Законно ли выписывают требования сотрудники полиции?
27.03.2019 остановили сотрудники ГИБДД за тонаровку. Я полностью согласен что нарушил ПДД. Но. По каким ГОСТам сотрудник должен произвести замер? был проведён один замер светопропускаемости, выписали штраф и хотели выписать требование. Законно ли это?

максим суворов , новосибирск , 28 марта 2019

ГОСТ – не для инспектора. ГОСТ предназначен для производителя стекол. Выпускает завод стекло в соответствие с ГОСТом, а на заключительноми этапе проверяет его на соответствие этому ГОСТу. А инспектор измеряет исключительно так, как указано в Руководстве по эксплуатации прибора, и полученные результаты сравнивать с допустимым уровнем светопропускаемости, установленным ТехРегламентом.

Смысл этих предписаний чтобы больше не тонировать. Вот и выдают как захотят. Поговорить или объяснить что то не возможно у всех один ответ “если не согласны обжалуйте в суде”. И с вопросом занижения. Разве можно визуально зафиксировать тех изменение?! Да и занижение может иметь иные корни:(загруженность тс. Износ узлов подвески). Как должна проходит эта процедура и есть ли какие то допуски?Спасибо

Станислав Александров , Тамбов , 10 марта 2018

Если машина лежит на брюхе, что еще надо измерять…

Виктор Николаевич, здравствуйте. Подскажите правомерны ли действия идпс:
При отказе устранять тонировку на месте идпс писали требование и давали трое суток на устранение и впредь не допускать такого нарушения. Теперь же если даже устранить на месте нарушение они “по своему желанию” могут написать такое требование. И с недавнего времени такие требования применяют к изменению клиренса. Спасибо

Станислав Александров, Тамбов , 10 марта 2018

Выдать требование об удалении тонировки притом, что она уже удалена? Мне даже как-то неловко это обсуждать. Как можно требовать то, что уже исполнено…

Сотрудник полиции вправе требовать у граждан прекращения длящегося нарушения – управления транспортным средством с уменьшенным клиренсом, не соответствующей ТехРегламенту тонировкой или не предусмотренной конструкцией лебедкой. Важно лишь, чтобы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имело место нарушение – УПРАВЛЕНИЕ ТС с тонировкой или лебедкой.

Однако ВСЕГДА такое требование предъявляется инспектором при отсутствии нарушения, когда машина остановлена, водитель привлечен к ответственности и не двигается, то есть, ПДД уже не нарушает.

Виктор Николаевич доброго времени суток. В вопросе с тонированными передними стёклами применима ли статья 19.3 коап рф? Ведь за чрезмерную её любовь есть ч.3.1 ст 12.5 коап рф, в которой чёрным по белому написано все, и штраф за нарушение данной статьи тоже! Инспектор имеет право заставить снять плёнку на стёклах? Прошу дать как можно более развёрнутый ответ. Спасибо.

Денис Сергеев, Московская область, 21 февраля 2018

19.3 не может применяться – об этом мы говорим постоянно. Но судьи нас не слышат. Однако инспектор вправе предложить удалить тонировку.

может ли ГАИ снять авто с учета если тонировка не по ГОСТУ но она заводская

евгений, воронеж, 31 января 2018

Если она не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза о безопасности колесных ТС, то может.

Запрещена ли установка шторок на передние боковые стекла авто

Николай Артемов, Камень на Оби, 11 декабря 2017

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. (Приложение к ПДД). 7. 3. (… ). Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

О других способах установки не сказано ничего.

в городе автомобили с несоответсвующей ГОСТу тонировку, помимо 500 рублей штрафа анулируют регистрацию авто мотивируя тем что тонировка это внесение изменения в конструкцию ТС, мол нужно разрешение ГАИ.
Законно ли это?

иван новиков, белгород, 23 ноября 2017

Формально – законно.

Здравствуйте!!! Тревожит один вопрос меня и моих друзей. Езжу на своём авто с автомобильными шторами, на передних стеклах, которые собраны маленим уголком сбоку. Сотрудники ДПС неоднократно просили снять. Вопрос: Разрешено ли упровлять транспортным средством с автомобильными шторами, если они не мешают обзору водителю? И что говорить инспектору, если я прав?!

Семенюта Александр , Алтайский край, алейский район, город Алейск, 6 ноября 2017

В ПДД всё и весьма ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ сказано: “Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида”.

Источник: http://www.avtoradio.ru/pravorulya/kw1/207767

Юриста совет
Добавить комментарий