Законно ли суд признал продажу гаражей недействительной?

Верховный суд объяснил, кто может стать хозяином стоянки в кооперативе

Законно ли суд признал продажу гаражей недействительной?

Выплатить до копейки пай в гаражном кооперативе советских времен и десятилетиями пользоваться своим боксом – оказывается, еще не значит получить основания считать себя собственником гаража. Так решили местные суды. Они отказали гражданину в просьбе оформить свою, как он был уверен, собственность.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ встала на сторону владельца гаража.

Эта история началась в районном суде, куда гражданин принес иск к гаражно-строительному кооперативу о признании за ним права собственности на свой бокс. Истец в заявлении указал, что еще в 1992 году полностью выплатил паевой взнос и с тех пор владеет этим боксом.

Но спустя 15 лет городское управление Росреестра отказало ему в государственной регистрации права собственности на гараж.

В решении написано, что отказано “в связи с непредставлением документов, подтверждающих создание ГСК объекта недвижимости и ввод его в эксплуатацию, либо документов, подтверждающих право собственности кооператива на передаваемый истцу объект недвижимого имущества”.

Гражданин пошел в суд. Но там проиграл. Апелляция с решением согласилась. Проигравший истец дошел до Верховного суда. Там дело изучили и объяснили, почему хозяин бокса прав в своих требованиях.

Верховный суд разъяснил, кого и когда хозяин обязан пустить в квартиру

Из дела видно, что в далеком 1987 году исполком горсовета разрешил строительство кооперативных гаражей. Районная власть своим решением разрешила организовать гаражно-строительный кооператив, а городская власть отвела под него участок земли. В 1999 году за ГСК городская власть “установила право пользования участком на условиях краткосрочной аренды”. Спустя 13 лет договор аренды продлили.

Райсуд в решении написал – у ГСК земля в аренде и не доказано, что ему вообще выделили когда-то эту землю. По мнению суда, нет никаких доказательств, что ввод гаража-стоянки в эксплуатацию был произведен “в установленном законом порядке”. Апелляция с таким решением согласилась.

А вот Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда с таким решением коллег не согласилась и объяснила, почему. Разъяснение высокий суд начал с Гражданского кодекса. Там в статье 130 дается определение, что такое “недвижимая вещь”.

Это участки земли, недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, переместить которые без “несоразмерного” ущерба для них – невозможно. Плюс к этому к таким объектам относятся не только готовые здания, но и недостроенные.

К недвижимым вещам, естественно, относятся и гаражи (машино-места), но при условии, если границы таких помещений, частей зданий или сооружений “описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке”.

Право собственности членов гаражного кооператива возникает с момента выплаты пая

Еще Верховный суд напомнил про свой пленум (N25 от 23 июня 2015 года). Из материалов пленума видно, что по закону вещь является недвижимой либо из-за своих природных свойств, либо из-за прямого указания закона.

Верховный суд подчеркнул – государственная регистрация прав на вещи “не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости”.

В том же Гражданском кодексе (статья 218) сказано, что граждане, члены жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных и иных потребительских кооперативов, которые полностью выплатили пай за квартиру, дачу, гараж или “иное помещение”, приобретают право собственности на это имущество.

Верховный суд РФ защитил вкладчика в его споре с банком

Вывод Верховного суда из этих разъяснений – в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимость возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Местный суд, отказывая гражданину, сделал вывод, что участок специально под строительство гаража “как объекта капитального строительства” не выделялся, земля в собственности истца или ответчика не находится, а по договору аренды кооператив получил землю “без права возведения капитальных зданий и сооружений”.

На это Верховный суд ответил – местные суды не учли факт, что договор аренды заключен “значительно позже” возведения гаража, а землю дали в аренду для эксплуатации уже существующего гаража. Чиновники, подписывая договор аренды не могли не знать о наличии на этой земле гаража.

А сам участок был передан кооперативу по акту приема-передачи без каких-либо условий.

Еще один важный момент, на который не обратили внимание местные суды, – на момент возведения гаража-стоянки как капитального строения и полной выплаты пая гражданином действовало законное распоряжение городского Совета о разрешении строительства и отведении под это участка. И было решение исполкома горсовета об организации гаражно-строительного кооператива.

На основании тех старых советских документов в деле Верховный суд делает вывод – строительство гаража на этом участке было разрешено ГСК уполномоченным органом госвласти.

А еще в деле есть свежее письмо из управы, в котором подтверждено, что строительство ГСК шло “в установленном законом порядке”. И судя по показаниям истца, некоторые члены ГСК оформили собственность на свои гаражи.

Так что решения местных судов придется пересматривать.

Источник: https://rg.ru/2019/06/17/verhovnyj-sud-obiasnil-kto-mozhet-stat-hoziainom-stoianki-v-kooperative.html

Оформление гаража в собственность — Журнал кадастрового инженера

Законно ли суд признал продажу гаражей недействительной?
Собственникам земельных участков

В данной статье пойдет речь на тему «Оформление гаража в собственность».

Каким образом можно оформить гараж в собственность, если у вас нет никаких правоустанавливающих документов на гараж, но вы пользуетесь им как собственник 15 и более лет? Как оформить гараж, если вы являетесь членом гаражного кооператива? Как оформить в собственность землю под гаражом? На все эти и некоторые другие вопросы вы найдете ответы в данной статье.

Итак, вы, наверное, задались вопросом: «А зачем мне вообще оформлять гараж в собственность?» Ну, самое главное, зачем нужно это сделать, это возможность впоследствии после оформления продать, завещать или подарить гараж. Без свидетельства о государственной регистрации права собственности на гараж никаких сделок вам совершить не удастся.

Тогда может возникнуть другой вопрос: «Зачем мне оформлять гараж, если я не собираюсь его продавать?» Если у вас есть гараж, но нет разрешения на строительство гаража, а также нет никаких документов на землю под гаражом, то у вас могут изъять этот кусочек земли в пользу администрации, если нагрянет проверка, а также заставят убрать гараж с этого места, выпишут вам штраф за самовольную постройку. В этом случае вы уже не успеете оформить свой гараж в собственность, так как это достаточно длительная процедура. Таким образом, вы лишитесь своего гаража.

Как оформить гараж, если вы являетесь членом кооператива?

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ если гараж кооперативный, и вы полностью внесли за него пай, то вы являетесь собственником данного гаража.

Итак, процесс оформления:

  1. обратитесь к председателю кооператива за справкой, подтверждающей ваше членство в гаражном кооперативе и выплату пая
  2. сделайте копию свидетельства (договора аренды) на землю, выделенную гаражному кооперативу
  3. обратитесь к кадастровому инженеру с заявлением о составлении технического плана на гараж
  4. с техническим планом идете в Росреестр (кадастровую палату) и получаете кадастровый паспорт на гараж
  5. с кадастровым паспортом идете в регистрационную палату и получаете свидетельство на гараж

Но здесь есть свои нюансы.

 Если ваш гараж входит в линейку гаражей, то есть имеет смежные гаражи, с которыми у вас есть общие стены, то эта линейка гаражей считается зданием, а ваш гараж помещением в нем.

То есть вы получите кадастровый паспорт помещения (бокса/гаража). И поставить на кадастровый учет такое помещение возможно только при том условии, что такое здание (линейка гаражей) уже стоит на учете. Либо можно сделать это одновременно — поставить на учет здание и помещение (ваш гараж).

Для подготовки технического плана здания потребуются следующие документы:

  1. проектная документация здания и разрешение на ввод здания в эксплуатацию
  2. или изготовленный до 1 января 2013 г. технический паспорт здания
  3. или, если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовление или принятие проектной документации и разрешения на ввод здания в эксплуатацию, декларация

Для подготовки технического плана помещения (гаража) потребуются следующие документы:

  1. проектная документация здания или сооружения и разрешение на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию
  2. или изготовленный до 1 января 2013 г. технический паспорт здания или сооружения, в котором расположено помещение
  3. или изготовленный до 1 января 2013 г. технический паспорт помещения
  4. или, если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовление или принятие проектной документации и разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, в котором расположено помещение, декларация

 Если ваш гараж расположен в гаражном кооперативе и не имеет смежных стен с другими гаражами, то ваш гараж будет считаться зданием. Этот случай более редкий.

В результате вы получите кадастровый паспорт здания, а затем свидетельство о государственной регистрации права на гараж как на здание. Но в данной ситуации для технического плана потребуются документы, необходимые для подготовки технического плана здания.

Как оформить гараж, если он не входит в гаражно-строительный кооператив, и является отдельно стоящим?

Если у вас отдельно стоящий гараж, не входящий в гаражно-строительный кооператив, то у вас должен быть на руках документ на земельный участок под гаражом (договор аренды земли или свидетельство о гос. регистрации права собственности на землю).

Имея такой документ на руках, вы можете обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технического плана на гараж. Впоследствии технический план предоставляется в кадастровую палату для рассмотрения, выдается кадастровый паспорт на гараж.

С кадастровым паспортом и документом на земельный участок вы можете зарегистрировать право собственности на гараж.

Если у вас нет документа о предоставлении земельного участка под гаражом, то сначала вам нужно обратиться в местную администрацию с заявлением о предоставлении земли в аренду или в собственность.

Приватизируем землю под гаражом

Земельный участок под гаражом – очень ценная вещь. Если у вас на руках будут свидетельство на гараж + свидетельство на земельный участок под гаражом, то никто и ни при каких обстоятельствах не отнимет у вас ваш автодомик. Ваш гараж будет полностью защищен законодательно.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса собственник гаража имеет право выкупить из государственной или муниципальной собственности земельный участок под гаражом.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вам придется пройти процедуру постановки на государственный кадастровый учет земельного участка под гаражом.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Если земельный участок предоставляется через аукцион:

Начальной ценой предмета аукциона по продаже земельного участка является по выбору уполномоченного органа рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), иликадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

Совместно с органом местного самоуправления будет оформлен договор купли-продажи на землю, с которым нужно пойти в Росреестр и зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Если же вы собственник гаража в кооперативе, то здесь процедура немного иная. Земля под гаражами кооператива должна быть оформлена целиком. Для этого необходимо, чтобы все собственники гаражей кооператива имели на руках свидетельства на свои гаражи, оформленные правильно. Тогда будет иметь место общедолевая собственность на земельный участок под гаражами.

Источник: https://cadastral-engineer.ru/oformlenie-garazha-v-sobstvennost/

– Верховный Суд Республики Беларусь

Законно ли суд признал продажу гаражей недействительной?

Судья …………                                                                                                                               № 03-н-1291/2019

Судья докладчик …………….

Судья докладчик на президиуме ………..

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего судьи …………, судей коллегии …………. и …………

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь на решение суда г.Н.

от 16 октября 2018 года, дополнительное решение этого же суда от 6 ноября 2018 года, определение судебной коллегии по гражданским делам В-о областного суда от 25 апреля 2019 года, постановление президиума В-о областного суда от 31 июля 2019 года по иску Н.В.Е. к Л.С.Г.

, РУП «В-е агентство по государственной регистрации и земельному кадастру», ГПК «О-а», К.И.И. о признании государственной регистрации создания эксплуатируемого изолированного помещения и возникновения права собственности на гараж № …., расположенный по адресу: г.Н., ул.К-я, …/… в ГПК «О-а» за Л.С.Г. недействительной.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Беларусь ………., мнение прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь ………., поддержавшей доводы протеста, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В исковом заявлении суду и в ходе судебного разбирательства истица Н.В.Е. указала, что в период брака с Н.Г.Н. за совместные денежные средства супругов в 1979 году был построен гараж № …. в ГПК «О-а».

12 июня 2005 года муж умер. Наследниками первой очереди после смерти Н.Г.Н. являлись она (Н.В.Е.) и сын Н.Ю.Г., 1962 года рождения.

В установленном законом порядке она обратилась в нотариальную контору г.Н.

, где ей 16 декабря 2005 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады наследодателя в отделениях ОАО «АСБ Беларусбанк», 31 марта 2006 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом № …, расположенный по ул.

Ю-й в д.Б. А-о сельсовета П-о района В-й области. Сын Н.Ю.Г. в нотариальной конторе оформил заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства после смерти отца Н.Г.Н. в ее пользу.

Поскольку гараж в ГПК «О-а» г.Н. в агентстве недвижимости зарегистрирован не был, то свидетельство в праве на наследство на него не выдавалось.

Вместе с тем, после смерти мужа гаражом продолжали пользоваться она и их сын Н. Ю.Г. Впоследствии сын передал гараж в пользование Л.Г.Н.

В конце июня 2018 года она узнала, что гараж зарегистрирован на праве собственности за сыном Л.Г.Н. – ответчиком Л.С.Г., 1991 года рождения.

Ссылаясь на то, что государственная регистрация объекта недвижимости и прав на него в Н-м бюро П-о филиала РУП «В-е агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» была осуществлена на основании недостоверных документов (справки ГПК «О-а» о принадлежности гаража Л.С.Г.), Н.В.Е. просила признать государственную регистрацию создания эксплуатируемого изолированного помещения и возникновения права собственности на спорный гараж за Л.С.Г., произведенные в агентстве недвижимости 29 января 2013 года, недействительными.

Решением суда города Н. от 16 октября 2018 года государственная регистрация создания эксплуатируемого изолированного помещения и возникновения права собственности на гараж № …, расположенный в ГПК «О-а» по адресу: г.Н., ул.К-я, …../…..

, признана недействительной. В остальной части иска Н.В.Е. отказано. С Л.С.Г. в пользу Н.В.Е.

взысканы расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 73 рубля 50 копеек, расходы по оплате юридической помощи адвоката в сумме 280 рублей, а всего 353 рубля 50 копеек.

Дополнительным решением того же суда от 6 ноября 2018 года с Л.С.Г. в пользу Н.В.Е. взысканы судебные расходы по оплате юридической помощи адвоката в сумме 180 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам В-о областного суда от 25 апреля 2019 года решение районного суда и дополнительное решение того же суда отменены, по делу вынесено новое решение об отказе Н.В.Е. в иске о признании недействительной государственной регистрации создания эксплуатируемого изолированного помещения и возникновения права собственности на гараж за Л.С.Г.

Постановлением президиума В-о областного суда от 31 июля 2019 года определение судебной коллегии по гражданским делам В-о областного суда от 25 апреля 2019 года оставлено без изменения, а протест прокурора В-й области — без удовлетворения.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда ставится вопрос об отмене состоявших по делу судебных постановлений, поскольку судом не установлены и не исследованы все обстоятельства и факты, входящие в предмет доказывания по делу, выводы судебных инстанций не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия полагает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 448 ГПК Республики Беларусь основаниями к отмене или изменению судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 219 ГК право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на его имущество наследуется в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений п.2 ст. 220 ГК в случаях, когда вновь созданное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, право собственности на него возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законодательством.

Источник: http://court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/civil/f62bfb3438f04869.html

Вс рф: у чиновников не всегда есть право сносить гаражи

Законно ли суд признал продажу гаражей недействительной?

Очень неожиданные решения принял Верховный суд, рассмотрев этим летом практически подряд два дела о частных гаражах граждан.

Известно, что власти больших и малых городов уже несколько лет воюют с гаражами и в большинстве случаев воюют успешно. Схема этих “гаражных” битв примитивна – чиновники объявляют автовладельцам, что частный гараж мешает их планам и поэтому гараж будет убран. Как правило, уничтожаются гаражи по решениям местных судов, которые в абсолютном большинстве встают на сторону чиновников.

В Москве из гаражей стали делать трехуровневые таунхаусы

Но судя по последним решениям Верховного суда, “гаражные” приговоры местных судов далеко не всегда безупречны и вынесены на основании закона. Важность двух этих вердиктов том, что Судебная коллегия по гражданским делам разъяснила – когда и при каких обстоятельствах гаражи граждан трогать нельзя и почему отдельные судебные решения, вынесенные местными судами, нарушают права автовладельцев.

Итак, префектура обратилась в Гагаринский суд столицы с иском о сносе гаража гражданки Грызловой.

В нем гараж назывался металлическим боксом, и у владелицы не было “оформленных в установленным порядке документов на землю”. Снос гражданка должна была провести за неделю, в противном случае префектура сделает это сама, но расходы взыщет с ответчицы. Суд вынес решение в пользу чиновников.

Мосгорсуд с таким вердиктом согласился полностью. Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что закон нарушили и районный, и городской суды.

Верховный суд начал с истории гаражного вопроса. В далеком 1975 году было решение исполкома Октябрьского района – выделить инвалиду-фронтовику Грызлову и его соседям место под строительство “в порядке исключения временных металлических боксов”.

По решению местных чиновников и письму районного архитектора Грызлов возвел гараж для хранения автомобиля “Запорожец”, бесплатно предоставленного фронтовику государством. Ветеран умер в 1988 году, и тогда же управление соцобеспечения разрешило его дочери оставить у себя “Запорожец”.

Уже раритетный автомобиль еще жив и обитает там, где и был – в боксе N22.

Столичные власти выставили на торги почти 700 гаражей

Райсуд рассуждал так. У ответчицы нет доказательств, что она пользуется землей под гаражом законно. И нет документов, что ей разрешили построить гараж. А разрешение от 1975 года было временным. Да и давалось оно ее отцу, что не дает дочери никаких прав на землю.

На эти заявления Верховный суд ответил разъяснением порядка сноса объектов. Он прописан в нашем гражданском законодательстве.

Суд напомнил, что в 2010 году совместный пленум Верховного и Высшего Арбитражного судов разбирал иски о признании права собственности на самовольную постройку.

Там подчеркивалось, что отсутствие разрешения на строительство не может быть основанием для отказа в признании права собственности.

И если единственный признак самовольной постройки – отсутствие разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию, то постройку надо признать. При условии, что она не нарушает строительные нормы и не угрожает жизни окружающих. А гараж у фронтовика в 1975 году появился законно. Нынешние суды, ни районный, ни городской не заикнулись, а какие нормы при строительстве гаража были нарушены.

Суды не назвали нормы, которые пенсионер нарушил во время постройки гаража и долгих лет его использования

Верховный суд напомнил – гараж никогда за свою многолетнюю историю не признавался самовольной постройкой: ни когда строился, ни когда эксплуатировался, ни когда помешал чиновникам уже сейчас.

Никаких других оснований для сноса в законе просто – нет. Райсуд сказал: нет доказательств, что гараж – объект недвижимости и на него есть право собственности.

Ни одного доказательства, заметил Верховный суд, почему бокс – не объект недвижимости, суды не привели.

Так как гараж появился давно, до введения в действие Гражданского кодекса, то регистрация права собственности на бокс тогда была не обязательна. Но и отсутствие регистрации – не препятствие для признания гаража объектом недвижимости. “Временное” размещение не аргумент. Ни в каких документах не назван срок, до которого действует разрешение. И в установленном порядке этот срок не отменяли.

А еще местные суды забыли, что, решая спор, надо применять нормы права, действовавшие в то время. Ответил Верховный суд и на довод коллег, что разрешение давалось лишь инвалиду-фронтовику. Суд напомнил про совместный Пленум.

По нему наследник вправе просить о переходе прав собственности. Право пользования участком – это имущественное право, оно переходит по наследству.

Верховный суд распорядился пересмотреть “гаражное” дело заново с учетом его разъяснений.

Героем второго “гаражного” дела стал ветеран войны и инвалид Алексей Тыщенко. Он живет в Южном округе столицы и попросил признать за ним право собственности на свой кирпичный гараж. Таких как у него гаражей было 18 штук. И существовали они с 1980 года.

Гаражи были капитальными, “Мосэнерго” еще в те годы в гаражное объединение поставило счетчик, и автолюбители платили за свет. Но Чертановский суд ветерану войны в оформлении права собственности отказал. Мосгорсуд согласился.

А вот Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила доводы ветерана и сказала, что прав он, а не судьи.

Верховный суд признал организацию платных парковок законной

Исполком решение о строительстве гаражей вынес законно еще в 1973 году. Уже в наше время в 2003 году было заседание гаражной комиссии управы района , где рассматривалось заявление ветерана об оформлении участка земли под его гаражом. Ветерана уважили и разрешение дали.

Префект подписал распоряжение о предоставлении пенсионеру земли в аренду под кирпичным гаражом. Но Чертановский суд, отказывая ветерану, заявил, что истец “не представил разрешительной документации, подтверждающей его право на создание либо занятие спорного объекта”.

А гараж , по мнению суда, точно попадает под определение самовольной постройки. И вновь Верховный суд напомнил коллегам о совместном пленуме, посвященном защите прав собственности.

И подчеркнул, что отказывая ветерану, суды района и города не потрудились назвать нормы, которые пенсионер нарушил в то время, когда гараж строился в начале 70-х годов прошлого века и потом десятилетиями эксплуатировался.

Право ветерана на предоставление участка и строительство на нем гаража никто никогда не оспаривал. И его права не отменяли. Суд еще раз подчеркнул – отсутствие бумажки с разрешением на строительство не может быть основанием для отказа в признании прав собственности.

И еще важный штрих – по Гражданскому кодексу (статья 234), если человек владел открыто любой вещью не будучи ее собственником пять лет, а недвижимостью – 15 лет, то он приобретает на нее право собственности. Это так называемая “приобретательная давность”.

В связи с этим Верховный суд подчеркивает – фронтовик владел гаражом 34 года. И все эти десятилетия местные чиновники не ставили вопрос о сносе якобы самовольной постройки.

Допущенные судами ошибки Верховный суд назвал серьезными и велел полностью пересмотреть и это “гаражное” дело.

Источник: https://rg.ru/2015/08/04/garaz.html

Истребование имущества из чужого незаконного владения – Управление персоналом

Законно ли суд признал продажу гаражей недействительной?

Александр Герасимов, главный юрист
ОАО «Компания “Главмосстрой”»

Не всегда собственник имущества владеет им. В одних случаях он передает это имущество добровольно другим лицам на основании различных видов договоров (аренды, купли-продажи, пользования и др.), в других — имущество выходит из владения собственника помимо его воли.

Имущество может быть передано собственником по недействительной сделке или утрачено им путем мошеннических (незаконных) действий третьих лиц. Во всех этих случаях собственник может потребовать возвращения ему имущества, которого он лишился.

В зависимости от того, каким путем имущество выбыло из владения собственника, различают и правовые основания его возврата.

Законодатель защищает права не только собственника, но и иного лица, хотя не являющегося собственником имущества, но владеющего им на вполне законных основаниях (титула или договора).

Гражданское законодательство закрепляет несколько вариантов защиты собственником или иным титульным владельцем своего права на утраченное имущество.

Имущественные права можно защитить признанием договора по отчуждению имущества недействительным и применением последствий недействительной сделки (статьи 166–181 ГК РФ), а можно предъявлением виндикационного иска (иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, статьи 301, 302, 305 ГК РФ).
Какой из перечисленных исков будет наиболее верным и как относятся к ним суды?

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или выбыло из его владения помимо его воли.

Так записано в статье 302 ГК РФ. При этом возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя имущества. Совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29.04.

2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем. Далее суды продолжили, что запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он получил спорное имущество, отвечает всем признакам действительности, за исключением того, что она совершена неуправомоченным лицом.

Из содержания документа высших судебных инстанций не представляется возможным дать конкретные условия добросовестности приобретателя имущества. Такое заключение делают суды, рассматривая отдельные иски и исследуя все обстоятельства дела.

Однако если собственником в такой ситуации предъявлен иск о признании возмездной сделки в отношении этого имущества недействительной и о применении последствий ее недействительности в виде возврата переданного приобретателем имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что приобретатель имущества является добросовестным, суды отказывают истцам в удовлетворении таких исков. Иными словами, если налицо наличие условий предъявления виндикационных исков, предъявлять иски о признании сделок по отчуждению имущества недействительными и о применении последствий недействительности сделок нельзя.

Данный вывод продемонстрируем на примере судебного дела. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к гр. Ш., П., Е., Л. и Б. о:

— признании недействительным обменного ордера и договора передачи жилого помещения в собственность;
— истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.

То есть исковые требования истца основаны на статьях 302 и 167 ГК РФ.
Суть дела такова. Нанимателем спорной квартиры являлся гр. Р., который в 2000 году умер. В 2003 году гр. Е. при предъявлении поддельных документов был произведен обмен с уже умершим к тому моменту гр. Р. В том же 2003 году гр. Е. произвела обмен спорной жилой площади с гр. Б.

, которая приватизировала данную квартиру и в 2005 году успешно продала ее гр. Ш. Департамент в исковом заявлении указывает, что поскольку обмен спорно жилого помещения умершего гр. Р. с гр. Е. произведен быть не мог, то вселение в эту квартиру гр. Е. является незаконным, квартира выбыла из собственности г.

 Москвы и потому подлежит истребованию из чужого незаконного владения посредством использования механизма, установленного в статье 302 ГК РФ. Суд удовлетворил требования истца, и решение было оставлено без изменения постановлением Мосгорсуда. Удовлетворяя исковые требования истца, суд упрекнул гр. Ш.

в том, что она не была лишена возможности предпринять действия по проверке юридической судьбы спорной квартиры, поэтому является недобросовестным приобретателем этой жилой площади.

Позднее дело рассматривалось Верховным Судом РФ, который отменил все предыдущие судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя судебные постановления, высокий суд обратил внимание департамента жилищной политики и жилищного фонда, что он сам являлся участником всех сделок, в результате которых спорное имущество выбыло из его владения.

Здесь Верховный Суд РФ имел в виду и договор передачи спорной квартиры в собственность (приватизация квартиры гр. Б.), а еще до этого выдачу обменного ордера гр. Е. Далее высшая судебная инстанция поправила суды относительно вывода о недобросовестности гр. Ш. Суды в нарушение закона связали добросовестность приобретателя Ш.

с дополнительными основаниями — осмотрительностью и разумностью, которые предполагаются у участников гражданского оборота. Обвиняя гр. Ш. в недобросовестности, суды в своих постановлениях не указали, для реализации каких предписаний закона гр. Ш.

должна была проверить законность приобретения квартиры предыдущими собственниками, а также каким образом действия, которые, по мнению судов, должна была совершить ответчик (проверка адресов выбытия предыдущих владельцев), могли повлиять на ее осведомленность об отсутствии у продавца права отчуждать имущество. Иными словами, Верховный Суд счел, что гр. Ш.

при подписании договора купли-продажи квартиры не проявила надлежащей осмотрительности, но умышленного проявления недобросовестности у нее не усмотрел (Определение Верховного суда РФ от 02.11.2010 № 5-Впр10-55).

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?337

Продажа недвижимости без согласия супруга

Законно ли суд признал продажу гаражей недействительной?

Если продаёте объект недвижимости (любой объект – квартиру, дом, комнату в коммунальной квартире, гараж, земельный участок, сад), то в большинстве случаев вам требуется нотариально заверенное согласие супруга на сделку.

Это требование закреплено Семейным кодексом РФ, который говорит о том, что имущество, приобретенное в браке, считается совместно нажитым супругами. И по факту принадлежит им обоим, даже если оформлено юридически на кого-то одного.

Чтобы распорядиться имуществом – продать, сдать в аренду или подарить, завещать, – продавцу нужно получить согласие второй половины. И в этом плане покупателю нужно быть бдительным и не допустить приобретения объекта без необходимого документа.

В то же время в некоторых случаях согласия супруга на сделку не требуется, и орган регистрации обходится без него. Поэтому если позже вы спохватились об отсутствии согласия и боитесь того, что ваша сделка может быть оспорена, то должны знать, что повода для беспокойства может и не быть. Вот что по этому поводу говорят наши эксперты-юристы.

Олег Клопов, член коллегии адвокатов «Курганов и партнеры»:

– Согласия супруга на заключение сделки по распоряжению имуществом не требуется в следующих случаях:

1. Имущество принадлежит супругам на праве общей долевой (квартира приватизирована на обоих супругов) или общей совместной собственности (квартира приобретена во время брака), и сделку по распоряжению имуществом заключают оба супруга.

2. Недвижимое имущество приобретено супругом до вступления в брак либо во время брака в результате дарения, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Указанное имущество является собственностью данного супруга.

3. Конкретное недвижимое имущество хотя и приобретено на общие средства во время брака, но соглашением о разделе общего имущества супругов либо решением суда о разделе это имущество передано одному из супругов.

4. Недвижимое имущество нажито каждым из супругов во время брака в период их раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений. В этом случае на указанное имущество не будет распространяться правовой режим общей совместной собственности. Однако для этого необходимо решение суда о признании имущества собственностью данного супруга.

5. Недвижимое и любое другое имущество приобретено во время брака, но брачным договором это имущество переведено в раздел раздельной собственности каждого из супругов.

В иных случаях нотариальное согласие требуется в соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ.

Нотариуса может посетить только супруг, дающий свое согласие на покупку квартиры, присутствие того, кому дают согласие, необязательно.

Такое согласие можно сделать как в отношении определенной квартиры с указанием конкретного адреса, так и на покупку квартиры на усмотрение супруга. С собой нужно иметь паспорт и свидетельство о заключении брака.

Возможны ситуации, когда невозможно получить согласие другого супруга на заключение сделки с недвижимостью из-за длительного отсутствия, неизвестности его места жительства.

В таком случае сделка может быть заключена только при условии, если другой супруг был признан безвестно отсутствующим (ст.

42, 43 Гражданского кодекса РФ), что подтверждается соответствующей копией решения суда, вступившего в законную силу.

При отказе супруга дать согласие на совершение сделки с недвижимым имуществом целесообразнее обратиться в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества, после чего сделку можно оформить без согласия второго супруга.

Супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В постановлении пленума Верховного суда от 5.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указывается, что течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст.

38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах ЗАГС, а при расторжении брака в суде – со дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этой причине суд может признать сделку недействительной при отсутствии нотариально удостоверенного согласия супруга через год и более после расторжения брака, если супруг, чьё согласие не было получено, не знал и не мог знать о нарушении своего права.

Нотариус вправе засвидетельствовать подлинность подписи супруга, отчуждающего недвижимое имущество, на его заявлении об отсутствии супруга, который мог бы претендовать на указанное имущество по причине расторжения их брака.

В этом случае нотариус должен истребовать документ, подтверждающий факт расторжения брака, проверить факт приобретения имущества в период после прекращения брака, что значительно снижает риск признания сделки недействительной.

В регистрационном деле, хранящемся в архиве Росреестра, находятся все документы, сдаваемые сторонами сделки при оформлении её государственной регистрации (заявление, экземпляр договора, выписка из домовой книги, технический паспорт и т. д.). Покупатель может попросить продавца истребовать копию регистрационного дела для проверки наличия (отсутствия) согласия супруга на отчуждение недвижимости в предыдущих сделках.

Медина Кульшманова, юрист юридической компании «Генезис»:

– Закон не требует нотариального согласия супруга на продажу недвижимости, если она не является общей. К такому имуществу можно отнести, например, полученное до вступления в брак, полученное во время брака в порядке дарения, наследования и по иным безвозмездным сделкам, а также купленное в период брака за счет личных средств.

Однако если случилось, что без согласия супруга была зарегистрирована сделка по купле-продаже общей недвижимости, следует иметь в виду, что супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе обратиться в суд с просьбой признать такую сделку незаконной, вследствие чего судом будут применены последствия недействительности сделки. Реализовать своё право обратиться с таким заявлением потерпевший супруг может в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Если покупатель приобрёл недвижимость вследствие подобной незаконной сделки, он может обратиться к продавцу или супругу продавца недвижимости с вопросом о возможности оформления согласия на совершенные сделки.

Информацию о наличии либо отсутствии согласия в предыдущих продажах логично запросить у продавца недвижимости.

При неполучении согласия можно расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с соответствующими последствиями, предусмотренными положениями договора.

Александр Костанянц, профессор Высшей школы корпоративного управления РАНХиГС, Почётный адвокат России:

– Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации (с учетом п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ») в установленном законом порядке необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В этой связи, если из представленных на государственную регистрацию прав документов государственный регистратор установит, что сторонами сделки не соблюдены законные требования (не получено нотариально удостоверенное согласие другого супруга), то должно быть принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, а в случае неустранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации прав, – об отказе в государственной регистрации прав.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В отношении остальных сделок, касающихся общего имущества, предполагается, что супруг, совершающий сделку, действует с согласия другого супруга.

Таким образом, нотариальное согласие супруга на совершение сделкине требуется в следующих случаях:

– если приобретается недвижимость в нежилом фонде (на нежилые помещения требования о согласии супруга не распространяются);

– если недвижимость приобретается как совместная собственность (в соответствии с Семейным кодексом РФ);

– если недвижимость приобретается как долевая (к примеру, 1/3 – супругу, 2/3 – супруге);

– если продаётся недвижимость, являющаяся собственностью только этого супруга (полученная одним из супругов до брака, принятая в дар, по наследству или по иным безвозмездным сделкам);

– если продаётся приватизированная недвижимость на одного из супругов (когда второй супруг не приобрел самостоятельного права пользования или писал отказ от участия в приватизации).

В любом случае при совершении сделки рекомендуем получить нотариально заверенное согласие второго супруга, так как в случае разногласий между партнёрами, при продаже и при разделе имущества в случае развода один из супругов может в судебном порядке потребовать признания сделки недействительной.

Если сделка была зарегистрирована без согласия супруга, то данная сделка относится к категории рисковых и приобретать имущество, на продажу которого не было получено согласие второго супруга, не рекомендуется.

Для снижения рисков рекомендуется проверять семейное положение сторон по сделке и требовать предоставление нотариального согласия от второго супруга.

Резюме

Таким образом, можно сделать вывод, что согласие супруга требуется, если объект приобретён на совместные деньги. Если продавцу недвижимость подарили или выдали бесплатно, или он получил её по наследству, то согласия не требуется.

Но знать порядок получения объекта в собственность продавцом надо наверняка, изучить все документы и определить по ним необходимость нотариального согласия супруга.

При малейших сомнениях стоит обратиться за консультацией к нотариусу, юристу или опытному риэлтору.

Источник: http://xn----8sbagnv0bvv.xn--p1ai/450-prodazha-nedvizhimosti-bez-soglasiya-supruga

Юриста совет
Добавить комментарий