Законно ли расторжение договора в одностороннем порядке в данном случае?

Изменение или расторжение хозяйственных договоров

Законно ли расторжение договора в одностороннем порядке в данном случае?

07.06.2016

       Понятие и общие правила.

       Согласно действующего законодательства Украины, договор – это договоренность двух или более сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

       Заключенный договор должен исполняться сторонами в соответствии с достигнутыми и зафиксированными договоренностями, которые не должны меняться. 

       В свою очередь, хозяйственный договор является отдельным видом договоров в целом и одним из оснований возникновения хозяйственных прав и обязанностей. 

       Понятие хозяйственный договор употребляется в трех значениях: 

       1) как сделка (сделка), порождающая права и обязанности субъектов заключения;

       2) как юридический документ, в котором изложено содержание соглашения сторон о взаимных правах и обязанностях; 

       3) как обязательства участников данного договора в соответствии с заключенной ими сделки.

       Согласно положений, закрепленных в Гражданском кодексе Украины, изменением хозяйственного договора является изменение обязательств, которые стороны приняли на себя по договору, согласно измененным условиям относительно предмета, места, сроков выполнения и тому подобное. 

       Расторжением договора является прекращение обязательств его сторон. 

       Под прекращением договорного обязательства понимается абсолютное исчезновение правовой связи между сторонами договорного обязательства на основаниях, установленных в законе или в договоре, и прекращение их прав и обязанностей.

       По общим правилам, изменение или расторжение договора в одностороннем порядке не допускаются, что соответствует самой природе договора как двухсторонней (или многосторонней) договоренности.

       Однако отдельные договорные отношения, связанные с временным выбытием из собственности имущества, с риском производственной деятельности, с заблаговременным заказом услуг, могут ставить одну сторону в значительную зависимость от воли другой или создавать для одной из сторон значительные риски.

       Также предпосылкой для одностороннего изменения договора или отказа от него независимо от особенностей отношений сторон, является нарушение условий договора. Возможность одностороннего изменения или расторжения договора допускается в ограниченном ряде случаев. 

       Полномочия стороны на одностороннее изменение или расторжение договора должны быть установлены законом или непосредственно в договоре.

Односторонний отказ от договора не требует согласования и как самостоятельный юридический факт предопределяет его расторжение, а одностороннее заявление об изменении договора, – соответственно, изменяет его.

При этом, в подавляющем большинстве случаев, такие изменения или прекращение обязательств по договору, проведенные в одностороннем порядке, совершаются с предупреждением в определенный срок, защищают другую сторону от возможных потерь и убытков.

       В случае, когда право на одностороннее изменение/расторжение договора установлено законом, зачастую определены порядок и сроки таких односторонних действий. 

       В том случае, когда стороны сами предоставляют такое право одной или всем сторонам договора (а также в случаях, когда законом установлено право на одностороннее изменение/расторжение договора, но не установлен порядок его реализации), в договоре должна быть оговорена определенная процедура.

       В случае, когда сторона отказывается от договора или самостоятельно изменяет его условия из-за нарушения договорных обязательств другой стороной, такого действия достаточно для расторжения или изменения договора. 

       Порядок заключения соглашения об изменении или расторжении хозяйственного договора. 

       Порядок заключения соглашения об изменении или расторжении хозяйственного договора – это предусмотренная правовыми нормами юридически – логическая последовательность стадий установления условий прекращения прав и обязанностей, основанная на обращенных навстречу друг другу действиях лиц, которые выражены в различных способах согласования содержания соглашения, путем их свободного волеизъявления. Способами заключения соглашения об изменении или расторжении договора являются нормативно определенные действия, с помощью которых достигается свободное и взаимное согласование воли сторон договора. Такое определение считается вполне приемлемым, исходя из того, что порядок заключения договора может быть в полной мере применен к заключению соглашения о его изменении или расторжении. 

       В таком случае действует следующий механизм:

       – сторона, желающая изменить или расторгнуть договор, направляет предложения об этом другой стороне по договору;

       – сторона, получившая предложение об изменении или расторжении договора, рассматривает его и в 20-дневный срок уведомляет другую сторону о результате ее рассмотрения;

       – в случае принятия предложения договор считается расторгнутым по соглашению сторон (о чем другая сторона уведомляется письменно или сторонами составляется единый документ);

       – в случае частичного принятия предложения (например, согласование на расторжение с выдвижением определенных условий, на которых должен быть расторгнут договор), может иметь место протокол разногласий:

       – при согласии инициирующей стороны с замечаниями другой стороны, договор считается расторгнутым по согласию сторон;

       – при несогласии с протоколом разногласий, изменение/расторжение являются таковыми, что не состоялись, и договор продолжает действие на согласованных ранее условиях;

       – в случае отклонения предложения или отсутствия ответа, договор продолжает действие на согласованных ранее условиях.

       Моментом, с которого, согласно ч. 3 ст. 653 ГК Украины договор считается измененным или расторгнутым и обязательства соответственно – измененными или прекращенными, является момент заключения соглашения об изменении или расторжении договора, и определяется в соответствии со ст. 640 ГК Украины, если другой момент не установлен в самом соглашении. 

       Таким образом, изменение или расторжение хозяйственного договора может произойти в момент предоставления согласия стороной, получившей такое предложение, в момент подписания сторонами единого документа или в момент выполнения требований, прямо установленных законом (нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки).

       Урегулирование вопроса в судебном порядке. 

       В случае, если стороны не достигнут согласия относительно изменения условий договора или его расторжения, а также в случае неполучения ответа в установленный срок, заинтересованная сторона имеет право передать такой спор на решение хозяйственного суда.

В случае расторжения хозяйственного договора по требованию любой из сторон, хозяйственный суд определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с частичным исполнением данного договора.

       Изменение хозяйственного договора, в связи с существенными изменениями обстоятельств допускается по решению хозяйственного суда в исключительных случаях, если расторжение договора противоречит общественным интересам или повлечет для сторон вред, который значительно превышает затраты, необходимые для выполнения договора на условиях, измененных судом.

       В случае изменения или расторжения хозяйственного договора, хозяйственные обязательства изменяются или прекращаются с момента достижения согласия об изменении или расторжении договора, если иное не установлено договором или не обусловлено характером его изменения.

       В случае, если договор изменяется или осуществляется его расторжение в судебном порядке, обязательства изменяются или прекращаются с момента вступления соответствующего решения в законную силу.

       Стороны не имеют права требовать возвращения того, что было выполнено ими по обязательствам на момент изменения или расторжения договора, если иное не установлено договором или законом. 

       В случае изменения или расторжения договора, в связи с существенным нарушением условий договора одной из сторон, вторая сторона имеет право требовать возмещения убытков, вызванных изменением или расторжением договора.

С уважением, руководитель судебно – правового департамента

Олег Никитин

Понравилось ? Поделитесь с друзьями. Спасибо!

Источник: https://id-legalgroup.com/blog/izmenenie-ili-rastorjenie-hozyaistvennih-dogovorov

– Верховный Суд Республики Беларусь

Законно ли расторжение договора в одностороннем порядке в данном случае?

В ходе подготовки данной справки изучались дела, рассмотренные в 2015-2016 гг.

1.СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

В общем количестве исков, рассмотренных судом в 2016 году, иски о заключении, изменении и расторжении договоров составляют небольшое количество -2,8%.

Результаты рассмотрения исков отражены в следующей таблице.

ПериодВсего делУдовлетворено полностью или частичноОтказано в искеПрекращенопроизводствоОставлено без рассмотрения
2014 год48226164
2015 год46271252
2016 год44285101

Анализ статистических данных свидетельствует об имеющейся тенденции снижения количества поступающих исковых заявлений, а также ежегодного незначительного сокращения дел указанной категории.

В анализируемом периоде судом рассматривались иски по следующим категориям: о понуждении к заключению договора, об изменении договора, о расторжении договора безвозмездного пользования капитальными строениями (зданиями, сооружениями), о расторжении договора аренды земельного участка, о расторжении договора подряда -, о расторжении договора купли-продажи (поставки), о расторжении договора перевода долга, о расторжении договора на подачу и уборку вагонов. Наибольшее количество дел данной категории — о расторжении договора аренды (лизинга) имущества (42%).

Более чем в 18% случаев требования субъектов хозяйствования признаны необоснованными, истцам отказано в удовлетворении исковых требований по следующим причинам: в связи с недоказанностью исковых требований, неправильным применением истцом норм материального права, представлением ответчиком суду доказательств, обосновывающих исполнение обязательств по договору, отсутствием правовых оснований для внесения изменений в договор, односторонним отказом истца от договора до обращения в суд с иском о расторжении договора.

Заявленные требования субъектов хозяйствования удовлетворены по 55 делам (76% от рассмотренных по существу). Удовлетворяя исковые требования, судьи в основном исходили из наличия в материалах дел доказательств существенного нарушения договора одной из сторон.

Анализ дел и статистические показатели свидетельствуют о том, что в анализируемом периоде судебная практика по изучаемой категории дел в основном является единообразной, в большинстве случаев у судей не возникало сложностей в применении норм материального и процессуального права.

2.ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ

2.1.Оставление искового заявления без движения

Исковые заявления подавались с нарушением требований, установленных статьями 159,160 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь в 23 случаях (22% от поступивших).

Основания оставления исковых заявлений без движения.

2.1.1.Недостатки, связанные с уплатой государственной пошлины, в качестве основания для оставления без движения указывались в 11 случаях.

В большинстве случаев имела место уплата пошлины в меньшем размере (при заявлении истцом двух требований уплачивалась пошлина только по одному требованию) либо пошлина ошибочно уплачивалась в доход местного бюджета.

В отдельных случаях представлялись платежные поручения об уплате государственной пошлины без отметки банка об исполнении и подписи ответственного исполнителя.

2.1.2. Недостатки в содержании исковых заявлений указывались в 12 случаях.

Исковые заявления (заявления) не содержали:

  • расчета взыскиваемой денежной суммы, обоснования даты начала просрочки,
  • ссылок на акты законодательства в обоснование своих требований,
  • обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

К исковым заявлениям не прилагались:

  • исковое заявление с копиями по числу ответчиков,
  • документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление, на его подписание,
  • документы, подтверждающие государственную регистрацию истца в качестве юридического лица,
  • документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
  • расчет исковых требований, подписанный руководителем либо надлежащим представителем истца.

Пример. 28.05.2015 оставлено без движения исковое заявление коммунального производственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Т» к обществу с дополнительной ответственностью «М» о расторжении договора купли-продажи неиспользуемого нежилого здания коммунальной собственности и возврате имущества.

В нарушение установленных требований в исковом заявлении отсутствовали ссылки на акты законодательства по требованиям истца о возврате имущества в коммунальную собственность, по данному требованию не уплачена государственная пошлина в бюджет, а также не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. К исковому заявлению приложена копия платежного поручения на уплату госпошлины за требование о расторжении договора, которая не является надлежащим подтверждением уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

2.2.Оставление иска без рассмотрения

В 2015, 2016 гг. оставлено без рассмотрения 3 исковых заявления по следующим основаниям:

– исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий его подписывать,

– не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это установлено законодательными актами для данной категории споров или договором,

– истцом подано заявление о возврате искового заявления, а ответчик не требовал разбирательства дела по существу .

2.3. Прекращение производства по делу

Производство по делу прекращено:

  • в связи с отказом истца от иска по 2 делам,
  • в связи с заключением соглашения о примирении по 13 делам

2.4.Примеры.

Длительный период просрочки оплаты приобретенной недвижимости признано судом существенным нарушением договора (извлечение)

29.03.

2016 между дочерним коммунальным унитарным жилищным ремонтно-эксплуатационным предприятием «Ж» (далее – «Продавец») и обществом с ограниченной ответственностью «К» (далее – «Покупатель») заключен договор купли-продажи капитальных строений, согласно которому Продавец продал Покупателю принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения и находящиеся в собственности города Витебска капитальные строения.

В силу пункта 4 договора капитальные строения с составными частями и принадлежностями продаются за 574 970 000 руб. Первоначальный взнос в размере 172 491 000 руб. покупатель должен перечислить в течение 30 календарных дней со дня заключения договора. Оставшаяся сумма 375 479 000 руб. подлежит перечислению в течение 3-х месяцев с ежемесячной индексацией со дня заключения договора.

Ответчик в мае 2016 года перечислил 110 000 000 руб. Остаток задолженности 464 970 000 руб., что с учетом деноминации официальной денежной единицы Республики Беларусь с 01.07.2016 составляет 46 497 руб., ответчиком не погашен.

Источник: http://www.court.gov.by/ru/ekonomicheskij/sud/vitebskoj/oblasti/sudebnaya/praktika/02562533689c41c8.html

Разное. Одностороннее расторжение договора

Законно ли расторжение договора в одностороннем порядке в данном случае?

В нашем договоре на оказание услуг предусмотрено право любой стороны расторгнуть договор в одностороннем порядке с предупреждением за 30 дней. Вот этот пункт:

«Сторона по настоящему договору вправе расторгнуть его в одностороннем порядке, письменно уведомив другую сторону не менее чем за 30 дней».

Скажите, пожалуйста, существует ли какая-то форма уведомления о расторжении или оно может быть составлено в свободной форме? Обязательно ли нам вручать уведомление под роспись или можно отправить по почте или факсу? Через 30 дней договор будет считаться автоматически расторгнутым или надо будет подписать еще какой-нибудь акт?

Юридическая консультация

Прежде всего, обращу внимание, что процитированный пункт о расторжении договора в одностороннем порядке составлен юридически некорректно. В ст.

450 Гражданского кодекса различается расторжение договора в одностороннем порядке (в таком случае договор расторгается только через суд и по решению суда) и односторонний отказ от исполнения договора (внесудебный порядок, расторжение договора без суда).

Ваша формулировка не позволяет уверенно отнести ее к одному из указанных способов расторжения договора. Однако вероятнее всего, суд признает рассматриваемый пункт как условие именно о судебном порядке расторжения договора, хотя для однозначного вывода следует проанализировать текст всего договора.

Дело в том, что для расторжения договора в одностороннем порядке через суд также необходимо одностороннее волеизъявление стороны договора, иными словами сторона, желающая расторгнуть договор, должна направить письменное уведомление о расторжении, и, если другая сторона не согласится расторгнуть договор, то первая сторона после этого вправе подать исковое заявление с требованием расторжения договора.

Подробнее о нюансах формулировок, касающихся расторжения договора в одностороннем порядке и одностороннего отказа от исполнения договора »

Во-вторых, ст. 782 Гражданского кодекса прямо предусматривает право сторон договора оказания услуг в любое время отказаться от договора в одностороннем порядке.

Если от договора отказывается исполнитель, то он обязан возместить заказчику убытки в полном объеме, а если от договора отказывается заказчик, то он обязан возместить исполнителю понесенные расходы (без упущенной выгоды). Эта норма не может быть изменена соглашением сторон.

Поэтому, если квалифицировать процитированный Вами пункт договора о расторжении как предусматривающий именно внесудебный порядок, то пункт следует считать недействительным в части ограничения сроком права стороны отказаться от договора.

Однако скорей всего этот пункт будет рассмотрен судом как дополнительное право (к законному праву на односторонний отказ от договора) одностороннего расторжения договора в судебном порядке.

Такой подход подтверждается и судебной практикой по исполнению и расторжению договоров.

Вы привели достаточно распространенную формулировку об одностороннем расторжении договора, однако юридически она может быть признана, как минимум, некорректной с двух позиций. Не следует также уповать, что широкая распространенность данной юридической ошибки спасет в суде – суд будет действовать по закону, что подтверждается судебной практикой.

Вообще, рекомендуем ознакомиться с некоторыми распространенными юридическими ошибками, касающимися составления и исполнения договоров »

Наконец, по вашим вопросам. Уведомление о расторжении договора (а равно уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора) составляется в свободной форме, однако формулировки могут иметь решающее значение в случае спора в суде (по ссылкам выше Вы можете ознакомиться с некоторыми примерами из судебной практики).

Лучше на уведомлении получить подпись другой стороны, но можно отправить и по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или с описью вложения. По факсу можно направить, если это предусмотрено договором.

Также в договоре желательно определить, с какого момента начинает течь срок, предусмотренный для одностороннего отказа от исполнения договора.

Для прекращения действия договора в результате одностороннего отказа от его исполнения кроме уведомления ничего не нужно, если, конечно, иное не предусмотрено в самом договоре.

* Актуальность ответа проверена на соответствие законодательству, действовавшему на 08.01.2012.

Прочтений: 408439.

Источник: http://kolosov.info/yuridicheskaya-konsultaciya/odnostoronnee-rastorzhenie-dogovora

Расторжение договора (Кабидолдина С.С., судья специализированного межрайонного экономического суда г. Астаны)

Законно ли расторжение договора в одностороннем порядке в данном случае?

Расторжение договора

Статья 401 ГК в качестве общего правила устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Иначе говоря, стороны по своему усмотрению вправе в любое время прийти к соглашению об изменении и расторжении договора.

Однако из этого общего правила есть целый ряд исключений.

Изменение или расторжение договора не допускаются, 1) если- это запрещено самим ГР, например, нельзя ни изменить, ни расторгнуть, по общему правилу, договор о банковской гарантии, договор в пользу третьего лица; 2) если это запрещено самим договором.

В одностороннем порядке, возможно, расторгнуть договор в случаях существенного нарушения договора другой стороной, при этом в статье 401 дается определение существенного нарушения договора. Признаки такого нарушения – оно ведет к наступлению для другой стороны ущерба.

Под ущербом в данном случае понимается не только реальный ущерб, но и упущенная выгода, кроме того, составляя условия договора, стороны могут установить, в каких случаях и по каким основаниям одна из сторон будет иметь право требовать ИРД, например, в договоре аренды одна из сторон вправе требовать ИРД- при нарушении одной из сторон условий договора.

Вместе с тем, важно обратить внимание, что в случае, если другая сторона не дает согласия на ИРД, то в одностороннем порядке ни изменять, ни расторгнуть договор нельзя, а необходимо обратиться с иском об этом в суд. Именно по решению суда может быть осуществлено изменение или расторжение договора при наличии обстоятельств, указанных в ст. 401.

По-другому решается вопрос, если изменение и расторжение договора основаны на одностороннем отказе от исполнения, такой отказ допускается – 1) в случаях, предусмотренных законом.

Например, возможен односторонний отказ от исполнения поставки в случаях неоднократной поставки ненадлежащего качества, систематической просрочкой поставки товара ненадлежащего качества или значительной задержки оплаты покупателем поставляемого товара сверх предусмотренных договором сроков или объявления покупателя неплатежеспособным.

Таким образом, в комментируемой статье различаются три варианта изменения и расторжения договора – 1) по соглашению сторон; 2) по решению суда; 3) в результате одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично.

В соответствии с пунктом 1 ст. 402 ГК, соглашение об изменении и расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из законодательства, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 1 требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, сторона, заинтересованная в изменении или расторжении договора, должна принять все необходимые меры для того, чтобы решить вопрос непосредственно со своим партнером по договору, и лишь тогда, когда он не дал согласия на это, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с требованием изменить или расторгнуть договор. При этом отказ от расторжения договора должен быть письменным.

Согласно ст. 403 ГК при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При изменении договора обязательства сторон продолжают действовать в измененном виде.

В случае расторжения или изменения договора обязательства считаются прекращенными или измененными с момента достижения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон или характера изменения договора, а при расторжении или изменении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении или изменении договора.

При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения или изменения договора, если иное не установлено законодательными актами или соглашением сторон.

Возникшие при изменении или расторжении договора убытки возмещаются не во всех случаях, а только когда причиной изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон.

Таким образом, если основанием для расторжения или изменения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, друга сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением или изменением договора.

Кабидолдина С.С.

Судья специализированного межрайонного

экономического суда г.Астаны

Источник: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36684152

Как расторгнуть договор управления в одностороннем порядке со стороны УК

Законно ли расторжение договора в одностороннем порядке в данном случае?

К нам в последнее время поступает всё больше вопросов от управляющих компаний касательно того, могут ли они в одностороннем порядке расторгнуть договор управления с собственниками помещений в МКД. И сегодня мы попытаемся проанализировать ситуацию и дать ответ на данный вопрос.

Может ли управляющая компания расторгнуть договор управления с собственниками помещений в МКД?

На самом деле нет. И сейчас поясним, почему.

Согласно ч.8 ст.162 Жилищного Кодекса изменение и/или расторжение договора управления МКД происходит в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В ст.450 ГК РФ сказано, что данные действия возможны по соглашению обеих сторон, если иное не предусмотрено по законодательству.

НО! В одностороннем порядке договор управления может быть расторгнут только по решению суда на основании заявления одной из сторон:

  • при грубом нарушении договора;
  • в других случаях, предусмотренных ГК РФ, прочими законами или договором.

Есть ещё одна статья Гражданского Кодекса (ст.310 ГК РФ), которая запрещает односторонний отказ управляющей компании от исполнения своих обязательства по договору управления, кроме случаев, предусмотренных законом. К таковым могут относится ситуации, когда существенно изменились обстоятельства, из которых жильцы МКД и УК исходили при заключении договора.

Ч.8.2 ст.162 Жилищного Кодекса предусматривает право собственников помещений в МКД расторгнуть в одностороннем порядке договор управления на основании решения общего собрания.

Но здесь должно присутствовать главное условие – невыполнение управляющей компанией обязательств по договору управления.

В данном случае жильцы МКД должны принять решение о выборе другой УК или о смене способа управления своим домом.

Резюмируя всё вышесказанное, можно сделать вывод, что закон предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления МКД только по инициативе собственников помещений в этом доме на основании решения ОСС. Что же касается управляющей компании, то ей такого права не предоставлено.

Почему УК не может расторгнуть договор управления в одностороннем порядке?

Понятно, что собственники помещений в МКД требуют расторжения договора с управляющей компанией, когда та плохо исполняет взятые на себя обязательства.

Но и у управляющей компании может возникнуть желание расторгнуть договор с жильцами многоквартирного дома, например, когда у них образовалась большая задолженность за ЖКУ или собственники помещений в МКД не соглашаются на повышение стоимости услуг.

Также необходимость расторжения договора управления МКД может появиться у управляющей компании при подорожании услуг подрядных организаций, росте инфляции или кризисных явлениях в экономике.

В некоторых случаях, когда УК не удалось найти компромисс с жильцами дома, договор управления может быть расторгнут компанией в одностороннем порядке, если условиями договора установлено данное право.

В качестве примера можно привести ситуацию, когда многоквартирный дом пришёл в аварийное состояние по независящим от управляющей компании обстоятельствам и которые она не в силах изменить.

В остальных случаях односторонний отказ управляющей компании не допускается по причине того, что договор управления является публичным документом. Из положений ч.5 ст.161, ч.4 ст.162 ЖК РФ в тесной взаимосвязи со ст.

426 ГК РФ вытекает, что договор управления МКД является публичным для УК в отношении собственников помещений дома.

Это следует из того, что заключение договора управления для жильцов дома обязательно, если УК выбрана на общем собрании собственников помещений в МКД, а условия ДУ одинаковы для всех.

Из определения Конституционного суда РФ №115-О от 06.06.2002 года следует, что существует обязательность заключения публичного договора при возможности предоставления соответствующих услуг.

Это значит, что нельзя в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств, если существует возможность их выполнить.

В противном случае требование закона об обязательном заключении договора теряет всякий смысл и правовой статус.

Подытоживая всё вышеописанное, можно смело сделать вывод, что законом не предусмотрено правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора управления МКД по инициативе управляющей компании.

Расторжение договора управляющей компанией в судебном порядке

По инициативе управляющей компании договор может быть расторгнут только в судебном порядке, но при обстоятельствах существенного нарушения его условий со стороны жильцов МКД.

Существенным считается такое нарушение условий договора собственников помещений в МКД, которое наносит УК ущерб, лишающий её прибыли, на которую она рассчитывала при заключении. Самым частым и ярким примером подобных нарушений может служить неуплата жильцами дома услуг управляющей компании 2 и более раз подряд или ухудшение по их вине состояния жилого фонда.

Однако, как показывает судебная практика, сегодня подобные дела в судах рассматриваются крайне редко из-­за технической сложности, поскольку невозможно вызвать в качестве ответчиков сразу всех собственников помещений в МКД. Поэтому управляющим компаниям остаётся только взыскивать задолженность по оплате с неплательщиков через суд, а по окончании срока действия договора отказаться от пролонгации.

Следующим непростым способом одностороннего расторжения договора управления для УК считается предусмотренный ст.451 ГК РФ метод в связи с существенным изменением обстоятельств.

Он применяется, если стороны не достигли компромисса в приведении договора в соответствие с сильно изменившимися обстоятельствами. Тогда договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны.

При этом должны одновременно соблюдаться следующие условия:

  • в момент заключения договора жильцы МКд и УК не предвидели, что в дальнейшем могут произойти сильные изменения обстоятельств;
  • изменение обстоятельств вызвано непреодолимыми причинами со стороны заинтересованных участников процесса и невозможностью их выполнения после возникновения;
  • исполнение договора без изменения его условий нарушит баланс имущественных интересов сторон и повлечёт для заинтересованной стороны серьезный ущерб;
  • договор не предполагает, что риск изменения обстоятельств ложится на плечи заинтересованной стороны.
  • жильцы МКД или управляющая компания могут в судебном порядке потребовать определения последствий расторжения данного договора для справедливого распределения между ними понесённых затрат.

Иск о расторжении договора может быть подан управляющей компанией в суд только после получения отказа каждого собственника помещений в МКД на соответствующее предложение.

Также, если ответ не получен в срок, указанный в предложении о расторжении, либо, при отсутствии указанного срока, в тридцатидневный период (п.2 ст.

452 ГК РФ) УК имеет право подать иск в суд с требованием о расторжении договора.

Однако следует помнить, что если управляющая компания понесла убытки в результате своей предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то это нельзя списать на существенные условия для расторжения договора. Об этом сказано в постановлении Федерального арбитражного суда Северо­-Кавказского округа от 31.03.2009 по делу № А63­2036/2008­С3­16. В документе говорится, что факт сам возникновения убытков не является основанием для расторжения договора.

Ст.451 ГК РФ также гласит, что сам по себе факт убыточности управляющей компании в результате деятельности по управлению МКД при отсутствии иных обстоятельств, подтверждающих изменение ситуации на рынке ЖКХ, не относится к причинам, позволяющим расторгнуть договор управления в одностороннем досудебном порядке.

В соответствии с ч.1 и 4 ст.162 Жилищного Кодекса договор управления МКД заключается с каждым собственником помещения. Следовательно, договорные условия должны быть одинаковыми для всех. Соответственно, расторжению подлежат все договоры управления, заключенные УК с собственниками помещений в МКД.

Поэтому, если управляющая компания берёт на себя управление каким-либо многоквартирным домом, то она должна иметь ввиду, что не сможет в одностороннем порядке расторгнуть договор с жильцами дома.

Значит ей придётся в любом случае исполнять взятые на себя по договору обязательства на протяжении 5 лет его действия, а затем уже отказываться от продления. Либо долго и мучительно добиваться расторжения через суд.

Иных вариантов и оснований для данного действия не предусмотрено.

Источник: https://roskvartal.ru/dogovor-upravleniya/5983/kak-rastorgnut-dogovor-upravleniya-v-odnostoronnem-poryadke-so-storony-uk

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Законно ли расторжение договора в одностороннем порядке в данном случае?

  • Изменение или расторжение договора по соглашению сторон
  • Изменение или расторжение договора по инициативе одной из сторонбез обращения в суд
  • Изменение или расторжение договора в судебном порядке
  • Порядок изменения и расторжения договора
  • Последствия расторжения договора
  • Особенности изменения и расторжения отдельных видов договоров
    • Вопросы расторжение договора аренды
    • Некоторые вопросы расторжения иных видов договоров

Одним из основных начал гражданского права является принцип свободы договора. Его содержание раскрывается в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Между тем, отдельные положения данного принципа нашли отражение и в различных нормах ГК РФ. Ярким примером тому являются статьи, посвященные как общим положениям об изменении и расторжении договора, так и частным случаям применительно к отдельным видам соглашений.

Объединение в главе 29 ГК РФ норм, касающихся как изменения, так и расторжения договора, связано прежде всего со схожими основаниями совершения таких действий и порядком их совершения. Однако не вызывает сомнения, что указанные понятия не идентичны.

Расторжение договора – это акт, направленный на досрочное прекращение на будущее время действия договора с целью прекращения на то же время возникшего из договора обязательства, срок исполнения которого еще полностью или в части не наступил или исполнение которого имеет длящийся характер*(1)

Таким образом, расторжение договора является частным случаем прекращения обязательств. Основанием для такого вывода являются нормы пункта 1 статьи 407 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, правовыми актами или договором.

Под изменением же договора понимается трансформация любого или нескольких его условий, составляющих содержание договора, в том числе условий по исполнению договорных обязательств, предусмотренных статьями 309-328 ГК РФ*(2)

Е.Е.

Миронец определяет изменение договора как волевое действие управомоченных лиц (лица), имеющих целью (непосредственно или косвенно) изменение на будущее время либо с момента, указываемого в соглашении таких лиц, возникших из договора прав и обязанностей его сторон, либо замену стороны в договоре, и влекущее в соответствующих случаях прекращение дополнительных обязательств*(3)

Расторгать или изменять можно только такое соглашение, обязательства по которому возникли. Если договор является незаключенным или недействительным, то суду следует отказывать в удовлетворении иска об изменении или расторжении договора. В данном случае отсутствует объект, на который направлена воля сторон с целью изменить его содержание или прекратить действие.

По делу N Ф08-4302/01 суд апелляционной инстанции правомерно отказал в требовании о расторжении договора, так как договор не был заключен.

По делу N Ф08-1905/99 объединение туристических баз обратилось с иском к ООО о расторжении агентского договора. Решением иск удовлетворен.

Кассационная инстанция, отменяя решение, указала, что спорное соглашение не содержит в себе условий, относящихся к агентскому договору, в то же время предусматривает распоряжение недвижимым имуществом, находящимся у стороны на праве хозяйственного ведения.

Суду предложено проверить соответствие договора закону, поскольку рассмотрение иска о расторжении договора зависит от оценки действительности данного договора. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, следовательно, обязательства из договора не возникают и не могут быть расторгнуты.

Кроме того, на момент расторжения договора он не должен быть прекращен по иным предусмотренным законом или соглашением сторон основаниям.

По делу N Ф08-4440/01 суд установил, что производственная фирма в период действия договора простого товарищества от 12.10.98 реорганизовалась в ЗАО.

Данное соглашение на основании статей 425, 1050 ГК РФ прекратило свое действие вследствие реорганизации участвующего в договоре юридического лица, так как договором не предусматривалось замещение реорганизованного юридического лица правопреемником. Поэтому по данному делу нельзя расторгнуть уже прекращенный договор.

Применение указанного правила к случаям изменения договора представляется спорным. Так, стороны могут своим соглашением установить иные количественные условия договора (например, объем поставки, срок действия агентского договора и т.п.

), который на этот момент уже прекратил свое действие. Фактически это приведет к возобновлению существовавших между сторонами договорных отношений на новых условиях.

Заключение такого дополнительного соглашения к договору, по которому обязательства уже исполнены, не противоречит закону.

По делу N Ф08-4265/02 ОАО обратилось с иском к ЗАО о взыскании задолженности по договору перевода долга с учетом дополнительных соглашений к нему.

ЗАО, в свою очередь, подало встречный иск о признании недействительным дополнительного соглашения к спорному договору перевода долга.

Решением суда в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. Суд признал недействительным дополнительное соглашение потому, что оно заключено к договору, обязательства по которому уже были прекращены надлежащим исполнением.

ОАО в кассационной жалобе указало, что сумма, первоначально согласованная сторонами в договоре от 25.06.98, которую ЗАО должно было выплатить истцу за перевод долга, существенно меньше, чем размер переводимого на истца долга. Кассационная инстанция отменила решение по следующим основаниям.

Источник: http://fassko.arbitr.ru/novosti/vestnik/archive/14341.html

Юриста совет
Добавить комментарий