Заемщика признали психически невменяемым, кто будет платить кредит?

Отвечают ли родственники за долги по кредиту

Заемщика признали психически невменяемым, кто будет платить кредит?

Вы не занимали нигде денег, но неожиданно вам звонят из банка по поводу кредита родственника и требуют погасить его долг. В каких случаях вы обязаны платить за жену, дядю или брата, а в каких – нет.

Все ситуации можно разделить на три вида. В одних случаях вы обязаны платить по закону. В других – не обязаны, но вам может быть выгодно помочь родственнику разобраться с его финансовыми проблемами. И третий вариант – когда чужие долги не имеют к вам никакого отношения.

1. Вы – поручитель по кредиту или займу

Николай одолжил в банке денег на стажировку за границей. Чтобы кредит точно одобрили, он попросил тетю стать его поручителем. Во время стажировки у Николая возникли непредвиденные расходы, и он просрочил выплату по кредиту. Банк немедленно связался с его тетей и потребовал внести платеж за Николая.

Поручитель несет такую же ответственность перед кредитором, как и сам заемщик. Банк или микрофинансовая организация (МФО) имеют полное право требовать оплаты задолженности с вас, если человек, за которого вы поручились, нарушает график платежей по кредиту. Подробнее об обязанностях поручителя читайте в статье про поручительство.

2. Вы – наследник должника

Дядя Сергея включил его в завещание и оставил ему свой мотоцикл. Но когда Сергей начал оформлять наследство, выяснилось, что дядя набрал микрозаймов под высокие проценты. Теперь Сергею нужно оценить размер долгов и решить, стоит ли вступать в наследство.

Кредиты и займы умершего после его смерти переходят к наследникам. Кредитор имеет право требовать у вас погашения долга, как только вы вступите в наследство.

Но вы обязаны выплачивать долги в пределах стоимости имущества, которое к вам перешло. Например, если вы получили в наследство квартиру, машину и дачу на общую сумму 5 миллионов рублей, то только в пределах этой суммы на вас и ляжет долг.

3. Вы – созаемщик по кредиту или займу

Дмитрий вместе с сестрой взял кредит на покупку машины. Новый автомобиль оформили на сестру, но пользоваться им договорились по очереди. Позже сестре предложили работу в другом городе.

Она уехала вместе с новым авто и пообещала, что будет платить по кредиту сама. Но через несколько месяцев Дмитрию позвонили из банка и сообщили, что платеж просрочен. Сестра на связь не выходит.

Должен ли теперь Дмитрий тянуть весь этот долг в одиночку или можно его хотя бы располовинить?

Если вы оформляли кредит или заем сразу на двоих и оба поставили под договором свои подписи, то стали созаемщиками. В этом случае вы оба отвечаете по долгу в равной степени. Банку все равно, кто из вас будет вносить платежи и как вы их поделите между собой. Главное – чтобы они поступали вовремя и целиком. Разделить долг и выплачивать только свою половину не получится.

Сослаться на то, что давно не видели второго созаемщика, и отказаться платить не выйдет. Если вы брали кредит под залог, например, автомобиля, машину могут изъять и продать, чтобы банк смог вернуть свои деньги. Но если залога не было, кредитор может подать в суд на вас и вашего созаемщика, и в счет долга у вас могут забрать и продать с молотка ваши вещи.

1. Вы пользуетесь имуществом, которое юридически принадлежит должнику

Владимир купил для дочери Ольги квартиру в ипотеку и оформил ее в свою собственность. Но через четыре года Владимир попал под сокращение и перестал вносить платежи по кредиту. Ольга не значится должником по ипотеке, но у нее есть явный резон гасить кредит за отца. Иначе она останется без квартиры.

Если вы пользуетесь жильем, машиной или другим имуществом, которое принадлежит родственнику, а он не может рассчитаться по долгам, имеет смысл ему помочь. Да, возможно, вы не рассчитывали на эти траты. Но если долг не вернуть, процедура стандартна: суд, опись имущества и продажа вещей с торгов по цене ниже рыночной.

При этом стоит подстраховаться и попробовать получить право собственности на это имущество. Например, если жилье находится в залоге у банка, можно обсудить с кредитором, как переоформить и недвижимость, и обязанности по ипотеке на вас.

2. Должник владеет частью вашего общего жилья

Арине и ее брату досталась в наследство от бабушки дача. Она привыкла проводить там лето. Брат на своей половине никогда не появлялся – отдых на море ему нравится гораздо больше. Но он взял крупный заем в МФО под залог своей доли этой недвижимости, а теперь не может по нему расплатиться. Так что его половину дачи могут арестовать за долги.

В подобных ситуациях проблема коснется вас напрямую. С одной стороны, вы не отвечаете за долги по кредитам родственника и вашу часть собственности никто не отберет. Но если задолженность по кредиту не будет погашена, вполне возможно, придется знакомиться с новыми соседями.

Если родственник владеет частью вашей общей квартиры, дачи или другой недвижимости, на его долю суд может наложить арест, а затем выставить на торги.

Сначала вам предложат выкупить эту часть недвижимости. Если вы не согласитесь или не успеете найти нужную сумму вовремя, долю должника выставят на открытые торги.

Избежать этого можно. Например, вы можете сами выкупить у родственника его часть имущества, даже если оно находится в залоге. Но вначале нужно обратиться к кредитору, получить его согласие на эту сделку и оформить ее так, чтобы деньги пошли именно на погашение долга.

Если родственник и его кредитор согласятся, то продажи части жилья незнакомцам можно будет избежать. Но лучше посоветоваться с опытными юристами. Они помогут составить договор таким образом, чтобы впоследствии сделку нельзя было оспорить и ваши интересы не были ущемлены.

Когда вы точно не должны платить

Если вы не подписывали никакие бумаги в связи с кредитным договором вашего родственника, вы лично ничего не должны. Если он живет отдельно и вас не интересует, что будет с его имуществом, то вы не обязаны решать его финансовые проблемы.

Если вам звонят кредиторы или коллекторы по долгам, к которым вы не имеете отношения, у вас есть право отказаться с ними общаться. Подробнее о том, как вести себя в подобных ситуациях, читайте в статье «Коллекторы требуют вернуть чужой долг. Что делать?».

Источник: https://fincult.info/article/rodstvennik-ne-platit-po-kreditu-obyazan-li-ya-za-nego-platit/

Интерес в сохранении застрахованного имущества у банка-выгодоприобретателя – Методический журнал «Юридическая и правовая работа в страховании»

Заемщика признали психически невменяемым, кто будет платить кредит?

Размещено на сайте 13.11.2010

Сегодня распространено мнение о том, что интерес в сохранении застрахованного имущества должно иметь лишь лицо, в пользу которого заключен договор страхования, то есть если в договоре присутствует выгодоприобретатель, интерес в сохранении имущества обязательно должен быть лишь у него, у страхователя же интерес в сохранении имущества может и отсутствовать, так как договор заключен не в его пользу. Это мнение строится на толковании положений ст. 930 ГК РФ и, на наш взгляд, является ошибочным.

Упомянутая ст. 930 ГК РФ в двух пунктах содержит следующие положения.

Пункт 1 указывает на то, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а в силу п. 2 договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно законам логики отсутствие интереса в сохранении имущества у страхователя или выгодоприобретателя (у любого из них) является основанием для признания договора страхования недействительным.

Объединение двух или нескольких высказываний с помощью союза «или» называется операцией логического сложения, или дизъюнкцией. Составное высказывание, образованное в результате логического сложения (дизъюнкции), истинно тогда, когда истинно хотя бы одно из входящих в него простых высказываний.

Сложные суждения образуются из простых суждений с помощью логических связок.

В нашем случае составное высказывание — это п. 2 ст. 930 ГК РФ: договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Сложное суждение, прописанное в п. 2 ст.

930 ГК РФ, будет истинным, если будет истинно хотя бы одно из входящих в него простых суждений.

То есть для признания договора страхования недействительным достаточно отсутствия интереса в сохранении застрахованного имущества хотя бы у одного из двух лиц: у страхователя или у выгодоприобретателя.

Данный подход к толкованию норм права вовсе не является новым в юридической науке. Грамматическое толкование характеризуется тем, что смысл нормы гражданского права уясняется с помощью правил грамматики. Например, в ст.

29 ГК РФ говорится, что гражданин может быть признан судом недееспособным, если он вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими.

Поскольку законодатель использует здесь разделительный союз «или», для признания гражданина недееспособным вследствие психического расстройства достаточно одного из двух последствий: либо непонимания значения своих действий, либо неспособности руководить ими1.

Для наглядности вышеприведенные юридические примеры можно дополнить более простым, «житейским» примером. Так, в футболе взятие ворот, в частности, не засчитывается, если мяч был забит непосредственно со свободного удара или рукой.

Очевидно, что для истинности всего суждения (взятие не засчитывается, взятие ворот недействительно) совершенно не обязательно забивать гол рукой и одновременно непосредственно со свободного удара.

Чтобы забитый командой гол был не засчитан, достаточно наличия хотя бы одного из двух условий — он должен быть забит или непосредственно со свободного удара, или рукой.

Вышеприведенные примеры показывают, что интерес в сохранении имущества должен иметь как страхователь, так и выгодоприобретатель, иначе договор страхования может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица (ст. 166 ГК РФ).

Соответственно, для действительности договора страхования необходимо наличие интереса в сохранении имущества и у страхователя, и у выгодоприобретателя.

Изучаемый вопрос имеет не только теоретическое, но и весьма существенное практическое значение.

Имеется ли у банка-выгодоприобретателя интерес в сохранении имущества?

В продолжение темы интереса в сохранении имущества рассмотрим вопрос наличия интереса в сохранении застрахованного имущества у банка-выгодоприобретателя.

Пример 1

В качестве примера возьмем часто встречающуюся, сугубо практическую ситуацию.

Так, транспортное средство (ТС) приобретено на кредитные средства, находится в залоге (естественно, без передачи банку-залогодержателю), застраховано по договору каско, где собственник ТС (он же заемщик по кредитному договору) является страхователем, а банк (залогодержатель) — выгодоприобретателем. Выше было доказано, что в силу п. 2 ст.

930 ГК РФ выгодоприобретатель (как и страхователь) должен иметь интерес в сохранении застрахованного имущества. Далее будет показано, как важна оговорка «застрахованного имущества», не просто имущества, а именно застрахованного. Итак, имеется ли у банка-залогодержателя такой интерес?

Данный вопрос уже неоднократно обсуждался, и однозначного мнения среди юристов до сих пор нет.

Некоторые специалисты считают, что банк имеет интерес в сохранении застрахованного имущества, так как оно является предметом залога, обеспечивает исполнение заемщиком своих обязательств, а потому банк, естественно, заинтересован в его сохранении. Другие авторы придерживаются иной позиции — об отсутствии у банка интереса.

При ответе на этот вопрос необходимо понимать, что интерес в сохранении имущества — это не абстрактная категория. Статья 930 ГК РФ системно связана со ст. 929 ГК РФ, согласно которой страхователю (выгодоприобретателю) возмещаются убытки в застрахованном имуществе. Важный момент: убытки должны быть не «вообще», а именно в застрахованном имуществе, у этого лица.

Согласно ст. 15 ГК РФ «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…».

Допустим, предмет залога (ТС) поврежден в результате страхового случая. В силу п. 1 ст. 344 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Применима ли в нашем примере ст. 15 ГК РФ к банку? Утраты или повреждения имущества банка не произошло, расходов по восстановлению нарушенного права банк не несет и не должен нести. Согласно ст. 345 ГК РФ обязанность по восстановлению или замене предмета залога несет залогодатель (страхователь).

На основании вышеизложенного можно заключить, что у банка в застрахованном имуществе убытков не возникает. Наличия же абстрактного интереса в сохранении имущества недостаточно для того, чтобы являться лицом, в чью пользу заключен договор страхования (выгодоприобретателем). Для наглядности проиллюстрируем сказанное еще на одном примере.

Пример 2

Допустим, город разделен рекой, гражданин живет в одном районе, а работает в другом — «за рекой», ездит на работу по мосту. В качестве примера для Москвы можно привести Большой Каменный мост.

Имеет ли интерес в сохранении моста гражданин, использующий этот мост для поездок на работу? Очевидно, что некоторый «абстрактный» интерес в сохранении моста имеется, так как мост используется гражданином, он ему необходим.

Отсутствие моста создаст некоторые неудобства (а если мост, например, единственный в городе, то неудобства будут существенные). Возможно даже, что указанный гражданин понесет убытки в том случае, если не сможет использовать мост для своих целей (неполучение обычных доходов).

Означает ли это, что гражданин, имеющий такой «абстрактный» интерес, может быть лицом, в чью пользу заключен договор страхования моста, и получит страховое возмещение при наступлении страхового случая — разрушении моста?

Представляется, что ответ на данный вопрос очевиден — нет, естественно, гражданин, «просто использующий» мост в своих интересах, не может получить страховое возмещение, а все потому, что в застрахованном имуществе — в мосте — убытков у него не возникает.

Таким образом, становится понятно, что для наличия у лица интереса в сохранении застрахованного имущества необходима возможность наступления убытков, и убытков не «вообще» у этого лица, а именно в застрахованном имуществе.

Из всего вышесказанного напрашивается вывод, что убытки в застрахованном имуществе должны возникать как у страхователя, так и у выгодоприобретателя по договору страхования.

Тем не менее на практике страхование заложенного имущества в пользу банка (без передачи банку предмета залога) распространено очень и очень широко. Распространенность какой-либо практики сама по себе, конечно, не является доказательством ее правомерности.

Скорее это связано с юридической неграмотностью и незащищенностью заемщиков при заключении кредитного договора. Банк при заключении кредитного договора навязывает свои условия, и заемщики с ними соглашаются, часто даже не понимая, что их права нарушаются. Но вопросы законодательной защиты прав потребителей финансовых услуг — это отдельная тема.

При наступлении страхового случая, как правило, события развиваются по одному из двух сценариев.

1. Банк получает страховое возмещение и использует его для погашения кредитных обязательств заемщика. Поврежденный предмет залога заемщик восстанавливает самостоятельно (если у него есть на это средства).

Если «цена вопроса» невелика, то, как правило, данная ситуация проходит незамеченной. Заемщик слегка напрягает силы и самостоятельно восстанавливает предмет залога.

Однако на практике возможно наступление иных ситуаций, юридически идентичных только что описанной, но в которых «цена вопроса» необычайно возрастает. Рассмотрим одну из таких ситуаций.

Пример 3

Заемщик приобретает квартиру за счет кредитных средств, возникает залог недвижимости (ипотека). Квартира является для заемщика единственным местом проживания, застрахована в пользу банка. Происходит страховой случай — пожар, квартира полностью сгорает.

Заемщик продолжает исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако банк как выгодоприобретатель получает страховое возмещение.

Итог: заемщик, выполнявший все свои обязательства, остается у «разбитого корыта»: у него нет ни помещения для проживания, ни средств, чтобы купить новое жилье.

Очевидно, что если сторона выполняла все свои обязательства надлежащим образом, она должна быть защищена законом. В нашем же примере права заемщика нарушаются, и вроде бы «все чисто».

Если толкование норм права с точки зрения здравого смысла и социальной справедливости не выдерживает критики, значит, подобное толкование норм права ошибочно.

Потому что правовое регулирование — это не некий свод абстрактных норм и правил, а система, призванная обеспечить защиту и баланс интересов всех участников. Данный тезис основан не только и не столько на рассуждениях, а в первую очередь на ст.

18 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Применение конструкции с банком-выгодоприобретателем затрудняет страхователю даже судебную защиту своих прав.

На практике (и в практике автора этой статьи в том числе2) возникали ситуации, когда страховщик не выплачивал страховое возмещение по формальным основаниям, банк не требовал выплаты страхового возмещения (страхователь продолжал исправно платить по кредиту), при обращении страхователя в суд страховщики настаивали на том, что страхователь не является лицом, в чью пользу заключен договор страхования, а потому не может требовать исполнения обязательств (даже когда страхователь требует выплаты не в свою пользу, а в пользу банка). Подобное поведение (нередко встречающееся на практике) является еще одним косвенным подтверждением того, что у банка не возникает убытков в застрахованном имуществе и, соответственно, нет и интереса в его сохранении.

2. Банк направляет страховщику письмо, в котором разрешает выплатить страховое возмещение страхователю. Делается это как оформление нормы, закрепленной в п. 4 ст.

430 ГК РФ, которая гласит, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. В данном случае третье лицо, в пользу которого заключен договор страхования, — это банк-выгодоприобретатель.

Однако разрешение страхователю получить деньги — это не отказ от права, а определение юридической судьбы денежных средств, то есть распоряжение своими деньгами (деньгами банка). Указание получателя страхового возмещения — это не отказ, а распоряжение принадлежащим банку страховым возмещением.

Конструкция с банком-выгодоприобретателем сама по себе неверна, но, тем не менее, стоит упомянуть о том, что норму п. 4 ст. 430 ГК РФ необходимо оформлять именно в форме отказа: «Выгодоприобретатель отказывается от получения страхового возмещения…», без указания, кому это возмещение должно перечисляться.

Ошибочность конструкции с банком-выгодоприобретателем влечет не только гражданско-правовые последствия в виде нарушения прав заемщиков (страхователей), но и налоговые: банк, получивший страховое возмещение, должен заплатить налог на прибыль организаций.

Источник: http://www.reglament.net/ins/urist/2010_4_article_8.htm

«Выдали 100 тысяч в 78 лет»: бабушка из Новосибирска судится с банком из-за невыплаченного кредита

Заемщика признали психически невменяемым, кто будет платить кредит?

© РИА Новости / Руслан Кривобок

16 Июн 2016, 07:00 Пожилая жительница Новосибирска Раиса Журавлева по настоянию родственников подала в суд на Совкомбанк, который выдал ей кредит в 100 тыс. рублей, и ЗАО «АЛИКО», навязавшего страховку в 30 тыс. рублей, требуя признать сделки недействительными. Родственники пытались доказать, что на момент подписания договоров 78-летняя женщина не осознавала своих действий, а банк не провел глубокого анализа ее жизненной ситуации и доходов. Совкомбанк в свою очередь настаивает на досрочном погашении кредита из-за просрочек — пенсионерка и ее родственники перестали вносить ежемесячные оговоренные в договоре платежи, когда у них не стало хватать на это денег. «Мы о кредите не знали, все выяснилось случайно, когда в нашей квартире раздался звонок: „Журавлева Раиса Николаевна — ваша родственница?“ Мы перепугались, она как раз недавно перенесла инсульт, вдруг ее по скорой опять увезли. А они проговорились, что это банк, — рассказала Тайге.инфо племянница Журавлевой Елена Гайдукова. — Выяснилось, что тетя взяла деньги в кредит и уехала к сестре в Азербайджан, потому что та болела, на лечение и на поездку взяла 100 тысяч. У меня сердце в пятки ушло, потому что я, работая врачом в государственной клинике, однажды не могла взять 50 тысяч в Сбербанке, мне сказали, что зарплата не позволяет. А здесь человеку в 78 лет выдали 100 тысяч рублей».

Заемщица на момент выдачи кредита, кроме инсульта, перенесла онкологическое заболевание, химио- и радиотерапию.

Об этом она сообщила и банку, когда уже не смогла выплачивать кредит, объяснив, что ее пенсия и пенсия по инвалидности составляют 7900 рублей, откуда у нее вычитывают 2800 рублей в Пенсионный фонд (как с бывшего индивидуального предпринимателя — когда-то она торговала на рынке, но после ухудшения здоровья больше не смогла), еще 1400 рублей уходит на коммунальные платежи, плюс платеж по кредиту составляет около 4100 рублей.

«Жила тем, что разносила по магазинам вещи, оставшиеся от торговли на рынке, занимала у всех знакомых, голодала, экономила на лекарствах»

«То есть мне даже не хватает 400 рублей, чтобы закрыть все. Жила тем, что разносила по магазинам вещи, оставшиеся от торговли на рынке, занимала у всех знакомых, голодала, экономила на лекарствах, очень нужных мне при моих заболеваниях, но теперь и вещи закончились, и в долг мне больше не дают», — говорится в письме Журавлевой на имя регионального директора Западно-Сибирской дирекции Совкомбанка Сергея Петухова от 20 февраля 2015 года, в котором она просит банк о реструктуризации. Во втором обращении в банк в апреле 2016 года Журавлева пишет, что у нее нет движимого и недвижимого имущества, чтобы продать его и погасить кредит, кроме того, в ее случае «не выполняется постановление администрации Новосибирской области о прожиточном минимуме гражданина РФ, который для пенсионеров Новосибирска составляет 6681 рубль». После инсульта, заявила пенсионерка, она страдает когнитивными расстройствами, включая нарушения концентрации внимания и памяти, поэтому «невнимательно прочитала и поняла условия договора о потребительском кредите и фактический размер процентной ставки». Она опросила пересмотреть кредитный договор с учетом отягчающих ее жизнь обстоятельств и оставить для выплаты основной долг в 131 578,95 (100 тысяч кредита плюс страховка), при том, что уже выплатила банку 73 812 рублей, а также уменьшить ежемесячный платеж (4096,82 рубля) в два раза. В заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, которое подписала Журавлева вместе с кредитным договором, есть при этом такие пункты: «Настоящим я подтверждаю, что я: — старше 20 лет и моложе 85 лет влючительно на момент окончания кредитного договора с ООО ИКБ „Совкомбанк“; — не являюсь инвалидом 1 или 2 группы. а также не отношусь к лицам, требующим постоянного ухода; — не страдаю психическими заболеваниями и/или расстройствами; — не являюсь больным СПИДом или ВИЧ инфицированным».

На оба письма банк ответил отрицательно. «Мы ездили к ним в офис в Бердск, говорили, что основная сумма проплачена, давайте как-нибудь пересмотрим, человеку стукнуло 80 лет. Они в ответ: „Ничего не знаем“», — рассказала Гайдукова.

Племянница Журавлевой сама врач и не против того, чтобы пенсионеры получали кредиты, но у нее есть ряд вопросов в банку: «Первый: почему, выдавая кредиты людям в возрасте, как они себя позиционируют, они делают это без глубокого анализа ситуации? Расчет, что родственники будут тянуть, или они на страховую компанию надеются, потому что кредиты все застрахованы? А медицинскую документацию почему не анализируют? Я, с точки зрения врачебной, думаю, что в 78 лет у каждого практически уже атеросклероз, почему не подумать, как она будет жить дальше?».

На просьбу прокомментировать ситуацию в пресс-службе Совкомбанка Тайге инфо пообещали, что выяснят обстоятельства дела и свяжутся с корреспондентом, но за неделю так ничего и не ответили.

«Конечно, мы помогали и тянули этот кредит два с лишним года, а тут кризис, мы не в состоянии стали. Дай бог ее как-то содержать, потому что она болеет без конца, — говорит Гайдукова — У нее крохотная комнатушечка в общежитии, слава богу, за жилье относительно немного платит, но все равно, она практически на наших плечах».

«Шансы признать кредитный договор недействительным увеличиваются, если заемщик уже признан судом недееспособным или стоит на учете в психиатрическом диспансере»

Чтобы установить юридически значимые обстоятельства дела, Советский районный суд назначил психолого-психиатрическую экспертизу, которая заключила, что к лету 2015 года течение сосудистого заболевания у Журавлевой достигло конечной дементной стадии, исключающей способность к свободному осознанному волеизъявлению. «Указанное болезненное состояние психики могло развиваться постепенно, но также могло возникнуть внезапно. В предоставленной медицинской документации, включающей период заключения оспариваемого кредитного договора, отсутствуют такие врачебные записи, которые позволили бы экспертам сделать категорическое суждение о времени развития дементного синдрома и о состоянии психики Журавлевой Р.Н в момент заключения сделки 28.11.2012 года», — говорится в заключении, процитированном в решении суда, датированном 6 апреля 2016 года. Суд решил исковые требования Совкомбанка удовлетворить и взыскать с Журавлевой задолженность по кредитному договору в размере 119 809,50 рублей (основной долг 94 833,41 рубль, просроченные проценты 16 044,37 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3213,07 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов 5718,65 рублей, возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 3596,19 рублей). Во встречном иске к банку и к страховщику о признании договора недействительным Журавлевой отказали.

«Суды довольно редко встают на сторону заемщиков, и признают кредитные договора недействительными.

Как правило, суды, отказывая в иске, указывают на то, что заемщик прочитал договор, подписал его, а главное получил деньги, то есть произвел все действия, которые указывают, что он действовал осознано и мог контролировать свои действия, когда брал кредит, — пояснил Тайге.инфо юрист-консультант проекта Правовед.ru Эдуард Мирасов.

— Шансы признать кредитный договор недействительным у заемщика или его родственников увеличиваются, если, например, на момент заключения кредитного договора, заемщик уже признан судом недееспособным или стоит на учете в психиатрическом диспансере».

Мирасов добавил также, что заемщики, в частности Совкомбанка, в основном судятся из-за навязанных страховок.

«Так как основной контингент банка люди предпенсионного и пенсионного возраста, банк страхуют свои риски путем навязывания договоров страхования как от потери работы, так и страхования жизни и здоровья, — рассказал собеседник Тайги.инфо. — При этом стоимость страховки может достигать половины суммы кредита.

Вот именно по признанию подобных договоров страхования недействительными подаются большинство исков. И суды по подобным спорам чаще становятся на стороне заемщиков, чем в случае признания недействительными самих кредитных договоров».

«Я у тетушки интересовалась, в курсе ли она, что подписывала. Она сказала, что там мелкий шрифт был, а она забыла очки и не стала это читать», — рассказала Елена Гайдукова. Юрист Виолетта Магола на это ответила, что «сам факт подписания договора „не глядя“, к сожалению, никакого значения не имеет»: «Исковое заявление удовлетворят, но вопрос в сумме. Необходимо подавать письменные возражения на исковое заявление и делать контррасчет на расчет банка. Если, согласно контррасчету, они смогут доказать, что сумма долга меньше, то заявленные требования будут удовлетворены частично. Также необходимо будет заявить ходатайство с требованием о снижении штрафов по ст. 333 ГК РФ, если такие заявлены в расчетах банка», — отметила Магола. Судебная практика сложилась не в пользу Журавлевой, сходятся во мнении юристы. При этом родственники пожилой женщины не несут никаких юридических обязательств по выплате ее долгов, пока не вступили в наследство. Племянница на это разводит руками: «Когда мы тете сказали, что нет у нас денег кредит платить, она ответила, что девочки из Совкомбанка предложили ей еще 50 тысяч». Семья пенсионерки намерена оспаривать решение суда.

Маргарита Логинова

30 Дек, 08:17

Иркутский минздрав возглавила чиновница Росздравнадзора

30 Дек, 07:52

«Один дома» озвучили на бурятском Власти: банкет в честь избрания мэра Новосибирска заказала газета «За народную власть!»

30 Дек, 07:12

Пенсионер «Ёлочка мне нравится» из Бийска предрек 1917 год

30 Дек, 06:35

Воспитательница новосибирского детсада забыла девочку на прогулке

Page 3

30 Дек, 08:17

Иркутский минздрав возглавила чиновница Росздравнадзора

30 Дек, 07:52

«Один дома» озвучили на бурятском Власти: банкет в честь избрания мэра Новосибирска заказала газета «За народную власть!»

30 Дек, 07:12

Пенсионер «Ёлочка мне нравится» из Бийска предрек 1917 год

30 Дек, 06:35

Воспитательница новосибирского детсада забыла девочку на прогулке

Page 4

30 Дек, 08:17

Иркутский минздрав возглавила чиновница Росздравнадзора

30 Дек, 07:52

«Один дома» озвучили на бурятском Власти: банкет в честь избрания мэра Новосибирска заказала газета «За народную власть!»

30 Дек, 07:12

Пенсионер «Ёлочка мне нравится» из Бийска предрек 1917 год

30 Дек, 06:35

Воспитательница новосибирского детсада забыла девочку на прогулке

Page 5

30 Дек, 08:17

Иркутский минздрав возглавила чиновница Росздравнадзора

30 Дек, 07:52

«Один дома» озвучили на бурятском Власти: банкет в честь избрания мэра Новосибирска заказала газета «За народную власть!»

30 Дек, 07:12

Пенсионер «Ёлочка мне нравится» из Бийска предрек 1917 год

30 Дек, 06:35

Воспитательница новосибирского детсада забыла девочку на прогулке

Источник: https://tayga.info/128003

Новости экономики и финансов СПб, России и мира

Заемщика признали психически невменяемым, кто будет платить кредит?

Самый известный случай проверки российского бизнесмена на вменяемость – проведенная недавно психолого-психиатрическая экспертиза основателя Mirax Group Сергея Полонского. Алешковский Митя/ТАСС

Гражданский кодекс РФ допускает возможность оспаривания своей сделки даже дееспособным гражданином. Ему достаточно доказать, что именно в момент подписания договора “он был неспособен понимать значение своих действий или руководить ими”.

Тут помню, тут — нет

На такие обстоятельства ссылаются не только рядовые потребители, но и участники делового оборота: предприниматели, топ–менеджеры или даже владельцы компаний.

Так, не желающая выплачивать миллионный долг КУГИ бизнесвумен Наталья Чичкова заявила, что страдает хроническим психическим расстройством и наблюдалась в городской психиатрической больнице имени Скворцова–Степанова, а подписывая договор аренды нежилого помещения в 2000 году и пролонгируя его в 2005 году, не осознавала своих действий.

Назначенная более чем через 10 лет после таких событий судебно–психиатрическая экспертиза подтвердила эти доводы (то есть временное помутнение рассудка). Арбитражный суд вынужден был признать договор аренды недействительным, окончательное решение вступило в силу 18 мая 2015 года.

Схожие дела сейчас рассматриваются сразу в нескольких районных судах Петербурга по искам кредитных организаций (Сити Инвест Банк, Промсвязьбанк, GE Money Банк, Росбанк) — к ИП Марии Ивановой, которая задолжала им в общей сложности около 40 млн рублей.

Как и Наталья Чичкова, она утверждает, что в момент подписания договоров была “неспособна понимать значение своих действий” и ходатайствует в проведении психиатрической экспертизы.

Один из судов уже отказал в ходатайстве, другие пока не определились по отношению к этому ходатайству.

“Психиатры, которые впервые видят пациента, подтверждают, что 10 лет назад в конкретный день он находился в невменяемом состоянии. На основании таких экспертных заключений суды порой выносят решения о недействительности договоров”, — сетует замначальника юридического управления АО “Сити Инвест Банк” Виктория Архипова.

Причем во всех подобных случаях расстройство не желающих исполнять обязательства граждан носило разовый и весьма избирательный характер: они не оспаривают свою дееспособность, не отказываются от выгодных сделок, чаще всего продолжают заниматься бизнесом. “Неспособность” возникала только при заключении обременительных для них договоров и необходимости их исполнять.

Потусторонние силы

Аргументы, которые выдвигают некоторые истцы, порой действительно позволяют усомниться в их адекватности. Так, опять же предпринимательница Любовь Донцова, отказываясь выплачивать задолженность ОАО “Национальный банк “Траст”, заявила, что “находилась под гипнотическим воздействием, была зомбирована парапсихологами”. Судья в такое потусторонние влияние не поверил.

Более сложную комбинацию попыталась разыграть предпринимательница Танзили Бикмеева, не желающая по решению арбитражного суда выплачивать недоимку за пользование земельным участком. На основании заключения психиатрической экспертизы районный суд признал ее недееспособной.

Но суд отказался пересматривать ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам, так как на момент заключения сделки бизнесвумен была дееспособна, а доказательств ее невменяемости представлено не было.

Соучредитель ООО “УниверсалСтрой” Анатолий Тихомиров, оспаривающий сделку по продаже своей доли, предъявил справку из Военно–медицинской академии. Но служители Фемиды не признали ее достаточным доказательством наличия временного расстройства психической деятельности.

А вы, часом, не псих?

Юристы убеждены, что предупредить подобные споры и негативные для добросовестных участников рынка решения невозможно.

“Но минимизировать риск можно, удостоверяя сделку у нотариуса, который обязан оценить дееспособность гражданина на предмет понимания и способности совершения юридически значимых действий”, — полагает Александра Петрова, старший юрист практики недвижимости и градостроительства компании Rightmark group.

“На практике психиатры иногда действительно выдают сомнительные заключения, а суды соглашаются с выводами экспертов, в том числе отказывая в проведении повторных и дополнительных экспертиз, — констатирует Сергей Токарев из Pen&Paper.

— Полностью защититься от такого, по сути, мошенничества невозможно, но при подписании значимых контрактов стоит принимать превентивные меры: заключать договор при свидетелях, запросить у контрагента справку из психдиспансера и т. д. Это не панацея, но в совокупности эти меры позволят доказать, что, подписывая договор, контрагент находился во вменяемом состоянии, а накануне совершал действия, подтверждающие намерение заключить сделку”.

Рыночное здоровье

В зоне риска в первую очередь находятся кредитные организации. Но в большинстве опрошенных журналистом “ДП” банков утверждают, что пока с попытками отказаться от возврата займа под предлогом временного помутнения рассудка пока не сталкивались.

Директор департамента розничного бизнеса Балтинвестбанка Андрей Запорожский отнесся к ситуации даже с иронией: “Тот, кто захочет потом оспорить договор под предлогом невменяемости, должен суметь добраться до офиса, не возбудив подозрений по дороге.

И ухитриться в общем зале на глазах сотрудников вести себя здраво и адекватно”.

Но в последнее время число решений о признании договоров недействительными из–за временной невменяемости увеличилось. По мнению Виктории Архиповой, такая практика угрожает безопасности и стабильности всего рынка.

“Если такая практика устоит, то банки вынуждены будут запрашивать у всех заемщиков справки о психиатрическом здоровье или подвергать своих клиентов унизительной процедуре обследования”, — говорит юрист. Впрочем, покупатели недвижимости на вторичном рынке зачастую требуют справки от психиатра от продавцов, особенно людей преклонного возраста.

Не исключено, что недобросовестное поведение отдельных предпринимателей вынудит проходить малоприятное обследование законопослушных заемщиков, арендаторов, продающих бизнес учредителей компаний и др.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Обсуждаем новости здесь. Присоединяйтесь!

Источник: https://www.dp.ru/a/2015/06/04/Psihiatr_kak_garant_dogov

История жадности и наивности. Как кредиты убили человека

Заемщика признали психически невменяемым, кто будет платить кредит?

Лидия Александровна не маркетолог, не рыночный коммерсант и не творческий человек с богатым внутренним миром. Она та, кто с ложечки кормит всю эту капризную братию. Она доярка — вот уже 21 год. В свою очередь, ее скудной зарплатой и жалованием мужа пытались наперебой кормиться семь (!) банков.

Правда, вышло все наперекосяк, плохо и страшно. Муж, набрав кредитов, поджег себя и погиб. Женщина тоже по уши увязла в этих «легких» деньгах. На семью набрали миллионов 120 старыми. Банки теперь пытаются отбить свое.

Проблема закольцевалась на уровне взаимных вопросов: «Зачем брали?» — «А зачем давали?» Возможно, эта лютая и местами необъяснимая история кого-то чему-то научит.

У въезда в деревню Малевичская Рудня бродит местный житель. Приезжим он вкратце излагает историю места, а также сообщает ряд необходимых фактов, без знания которых тут придется туго.

Великая армия отступала через местную речку Добосну. Сам он нашел французский медяк времен Бонапарта. Приезжали городские с металлоискателями, тоже много чего насобирали. В 1941-м немцы разгромили тут советскую дивизию.

В 1944-м Рокоссовский уничтожил вон в том лесу двадцать немецких дивизий. В болоте осталась куча Т-34, а поверх «Тигра» посеяли кукурузу. Противотанковая пушка МТ-12 бьет точно, но надо часто менять ствол.

Вроде ничего не забыл.

В конце улицы находим красивый красный дом 1965 года постройки.

У калитки вместо столба вкопан трофейный рельс, доставшийся от немцев. Вышел встречать кот Мурзик. За забором заливается пес Кузя — он добрый, на чужих только лает. В основном от радости.

В сарае что-то делят куры. С виду нормальный деревенский двор. Только уж больно страшные вещи тут происходили.

Напомним, про эту историю, не особо разбираясь, отголосили недавно некоторые сайты: «Мужчина из-за кредитов совершил самосожжение». В детали не вдавались. Например, в то, что было это в 2015-м.

Лидия Александровна уже почти научилась рассказывать об этом спокойно. С фото на стене слушает она же — 15-летняя.

— Муж скотником работал, потом его выгнали. Ну за что выгоняют… За пьянку. Несколько раз кодировался, а на Радуницу в 2015-м пришел такой радостный: «Меня уволили». В общем, вышло, что я одна работала, пыталась и его, и мои кредиты гасить, но не получалось. И плакала, и голосила…

Стали ему звонить, эсэмэски слать: дом отберем, то, се. Как-то говорю: «Знаешь, Коля, я хоть и в год Лошади родилась, но не вытягиваю. Ищи работу, иди к директору». Да и пошла на огород. Потом слышу крик: «Лида, горю!» Обернулась, а он в летней кухне.

Через окошко голова — как свечка. Пока добежала, кричу: «Падай, переворачивайся!» — чтобы огонь сбить. Остались резинка от трусов да носки… Там бензин был для косы, он им и облился. Да кто его знает, специально ли. Я его до этого три раза из петли вынимала.

У Лидии Александровны теперь новый спутник.

— Володя, — представляется он и демонстрирует неуемную жизненную позицию. Непрерывно балагурит, рвется рубить дрова, делать еще что-то по хозяйству.

Женщина признается, что и сама в петлю лазила, таблетки ела — Володька вытаскивал.

К кредитам в любой форме он относится плохо:

— Вот еще! На кой они мне?

Хотя уж он-то — лакомый кусочек для любого ростовщика. Потому что пенсионер.

«Тут берем — там гасим»

— Лет десять назад я впервые холодильник купила в кредит. Тогда еще был такой «Трансбанк», через него брала.

В кухне притаился тот самый холодильник, с которого началась эта бурная кредитная история, сопровождавшаяся неоднократными попытками самоубийства и смертью. Стоит, слушает. Полупустой.

— Потом брали в «Приорбанке». Ну рекламы ж идут. Мы как делали: я пишу заявление на себя, муж — на себя. Думали: ну, может, хоть одному дадут. А они одобряют обоим! Потом «Белагропромбанк», я пишу себе, он — себе. И опять обоим дают. Потом «Идея Банк».

Тут берем — там гасим. Ехать куда, или ремонт делать, или еды купить — опять лезу в кредиты. Никогда нам не отказали, — Лидия Александровна сыплет названиями банков (только там и сохранились еще отзывчивые люди в этом жестоком мире).

— Например, в очередном банке беру 5 млн, ну надо было мне. Через два месяца приезжаю, еще понадобилось 2—3. Они говорят: нет, берите 10. Мол, из них предыдущие 5 погасите, там еще проценты, страховка, а остальное вам. Заманчиво так. И довела я там дело до 25 млн.

В один месяц я беру, в следующий — муж. Так и перекручивались.

«Ну я тоже хороша, поехала выпившая… Дали 60 млн»

Читать накопившиеся за несколько лет кредитные договоры — все равно что наблюдать, как рыба идет в сеть. Умные юристы формулировали, чтобы ни одна доярка не ускользнула, ни один скотник не ушел. Лидия Александровна подписала их множество. Ставя свою фамилию, с чем только ни соглашалась.

Там есть выражения «аннуитетный платеж», «овернайт» и другие чудесные термины. Да, сама будет вести «мониторинг изменения бла-бла-бла на сайте Национального банка либо в других источниках (СМИ, специализированные порталы и т. п.)…» Да, готова исполнять кучу иных неведомых условий.

С таким же успехом она могла подписать признание, что развязала Вторую мировую.

«Процентная ставка равна ставке по кредиту овернайт, увеличенной в 1,4 раза». В переводе на русский это 42% годовых. Такая крутая ставка обычно применяется для коротких однодневных кредитов. А тут три года. Подписать подобное может либо жулик, либо совсем уж отчаявшийся человек. Лидия Александровна и ее покойный супруг, видно, из последних.

Еще один договор: 6 млн (старыми) на 60 месяцев. Пока выглядит безобидно. Ага, 59% годовых. Уже не выглядит. Каждый месяц необходимо было платить примерно по 312 тыс. В итоге вместо взятых 6 млн придется отдать примерно 19 млн.

Вот Лидии Александровне доверили карточку с овердрафтом в 10 млн (старыми). Выдавая, отнесли к категории «лояльный клиент» — это почетно. Правда, как показывает опыт женщины и ее мужа, не попасть в эту категорию сложно. Если гасить долг вовремя, то 20% годовых, по-божески. Просрочил больше чем на месяц — 94% годовых. Мы и цифр-то таких никогда не видели…

Умом все понятно. Чем проще получить кредит, тем менее надежны получатели, тем эти деньги дороже стоят. С другой стороны, если человек согласился на такую форму рабства, никто не вправе ему отказать. У нас свободная страна.

«Муж как пьяный, так едет в Жлобин брать кредиты. Скотником работал, потом его выгнали. Ну за что выгоняют…»

Потом был «Дельта Банк» (сейчас он в состоянии банкротства, его делами занимается «Банк Москва-Минск»). Там Лидия Александровна с мужем набрали полные пазухи — ну раз дают.

— В 2013-м брала, в 2014-м брала… Я хотела погасить долги в других банках. А они говорят: возьмите еще, еще… Так четыре кредита и набрала. Ну я тоже хороша, поехала выпившая. В последний раз дали 60 млн наличными в руки. Без справок, без ничего.

Это рекордный кредит. Не моргнув глазом нетрезвой доярке выписали 73 500 000 рублей (старыми). Из этой суммы на 13 500 000 надо было застраховаться в карманной фирме. Остальное — на руки, 60 млн. Срок погашения — три года под 39,9% годовых.

Стараемся не сломать шею, читая, что там страхуется (вы не повторяйте это дома): «Объектом страхования являются не противоречащие законодательству интересы Застрахованного лица, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица либо вследствие несчастного случая». Сокращаем выражение: «страхуются интересы, связанные с вредом». Что бы это ни значило. Это как поэзия: не надо понимать, надо чувствовать сердцем.

— И муж брал. Он как пьяный, так едет в Жлобин брать кредиты. Тоже четыре штуки взял на 60 млн где-то. А потом поджегся. Тоже из-за этих кредитов: звонили-звонили…

В папочке из клеенки сложены квитки-напоминалки: ежемесячно Лидия Александровна должна относить «Дельта Банку» примерно 400 рублей. Рядом укоризненно лежит последний расчетный листок с фермы: зарплата за сентябрь — 245 рублей 5 копеек.

Не успела вовремя покормить банк — он имеет право повысить процент вдвое.

— Недавно вот пришла бумага погасить 12 000 новыми в недельный срок. Где я их возьму? Воровать или повеситься? А сумма же растет. Вот я помечала: еще 8 февраля было 7460 рублей.

Сгорел кредит

После гибели кредитополучателя банк обратился в суд, требуя у вдовы вернуть деньги. Суть дела была в том, что 55-летний скотник взял в кредит сначала 6,2 млн (старыми), а спустя год — еще 44 млн («на потребительские нужды и приобретение страховых услуг»). Было это 20 декабря 2013 года и 12 ноября 2014 года соответственно. (Между этими датами там же 75 млн взяла и его супруга.)

20 июня 2015 года должник умер. Банк доказывал, что Лидия Александровна унаследовала его долги. Лидия Александровна разводила руками: кредиты-то им давали по отдельности.

В иске особо отмечено: в случае смерти клиента банк может заморозить начисление процентов. А может и не заморозить. В данном случае банкиры счетчик не останавливали, потому что имеют право. Итого иск с учетом процентов составил 61,3 млн рублей (старыми).

До суда банк попросил арестовать имущество Лидии Александровны.

— Приезжали они, смотрели, фотографировали. Ну что тут изъять?

Отбирать и правда нечего. Разве что кипящую кастрюлю с грибами, аромат которых пропитал комнату. Телевизор — допотопный, холодильник не лучше, да и вроде нельзя их отбирать. Даже электрочайника нет.

Сам дом служебный, достался семье от местного хозяйства. Тогда тут с Лидией Александровной и ее супругом жили трое детей — теперь они взрослые, уехали в райцентр. У всех свои дела, житейские проблемы. Кредиты…

Теперь, по словам хозяйки, она пытается приватизировать жилье, на это тоже нужны деньги. Рассрочку по платежам дали на десять лет, пока прошло три. То есть отобрать дом в счет банковского долга тоже нельзя.

Как бы то ни было, суд не признал этот долг за Лидией Александровной. Для банка эти деньги, похоже, потеряны. Теперь она должна только свои 12 000 рублей.

— Банк тоже можно понять…

— А что они могут сделать? Посадить только — так за кредиты не садят. Изымать из зарплаты понемногу — так вы видели ту зарплату. Из нее я плачу 100 рублей в месяц одному банку да 25 рублей другому. Плюс за приватизацию 10 рублей в месяц. Что на жизнь остается? За электричество чем платить? Хорошо хоть куры есть да огород.

Для Лидии Александровны продолжается сероватая жизнь, полная грозных эсэмэсок, писем от судебных исполнителей и космических чисел.

— Что я вижу в жизни? Работа — дом, — женщина не видит выхода из этого тупика, в котором оказывается все плотнее.

В четыре утра она встает на дойку. До фермы километра четыре. Обычно работниц собирают по деревне и везут на легковушке, иногда Лидия Александровна добирается велосипедом (если он не сломан). В десять возвращается, занимается хозяйством, к 16:00 — снова на ферму, в десять вечера возвращается.

— Дети выросли, они сами себе. Редко тут бывают.

Когда прощаемся, Лидия Александровна и Володя стараются нагрузить нам в багажник тыкв и сушеных грибов. Расстраивается, что не берем. Банки вот тоже тыквами не берут.

Лидия Александровна не одна такая. Показывает недавнюю эсэмэску от какой-то лавочки (не банка), которая специализируется на «быстрых ссудах». Эсэмэска адресована знакомой, но почему-то пришла на этот телефон: рекомендуют вернуть долг.

Те, у кого есть доступ к информации о настоящих масштабах явления, не очень разговорчивы. В тысячах деревень отыскиваются простые наивные люди — с недостатками и «косяками», незамысловатыми и понятными желаниями. Последние производители реального продукта.

Для кого-то это просто ресурс — доверчивый, управляемый, предсказуемый, хорошо клюющий на рекламу. Иногда, правда, срабатывает статистическая погрешность, как в описанной истории. Но проблема решается с помощью высокого процента по легкодоступному кредиту. А некоторыми потерями (с обеих сторон) можно пренебречь.

Юристы в сервисе «Onliner. Услуги»

Источник: https://people.onliner.by/2017/10/27/dolg-21

Юриста совет
Добавить комментарий