Взыскание задолженности с бюрократов от государства

​Нотариус не при делах

Взыскание задолженности с бюрократов от государства

Исполнительная надпись нотариуса — один из действующих механизмов, способных снять нагрузку с государственного арбитража и обеспечить банкам быстрый возврат долга по кредитам. Однако в реальной жизни он практически не применяется. Почему?

До вступления в силу закона об исполнительной надписи в отношении кредитов долгое время действовала исполнительная надпись в отношении залогового имущества.

Когда банку можно при обращении взыскания на заложенное имущество обращаться к нотариусу и он ставит исполнительную надпись. Эта исполнительная надпись приравнивается к исполнительному листу для судебного пристава.

Тогда судебный пристав начинает процедуру обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнительная надпись является внесудебной формой защиты прав и интересов — это упрощенное получение долга с должников, не исполняющих свои обязательства. Однако старой и новой процедурой банки не пользовались почти никогда и не будут пользоваться дальше.

Чтобы нотариус мог поставить исполнительную надпись по неисполнению какого-либо договора, банк должен изначально зарегистрировать этот договор у нотариуса. Соответственно, заплатив немалую сумму денег.

Однако банк изначально не знает, сколько договоров впоследствии выйдут на просрочку. Поэтому необходимо на всех ставить исполнительную надпись. Если поступать так, банк разорится.

Либо просто должен будет увеличить стоимость кредита и таким образом стать неконкурентоспособным по отношению к другим банкам.

Из-за этой экономической составляющей исполнительная надпись нотариуса, по моему мнению, не будет работать никогда. Только в исключительных случаях, если изначально банк знает риски и оценивает их реальность, он зарегистрирует договор у нотариуса, чтобы потом избежать «дебиторки».

Цель поправок в закон «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» — разгрузить арбитражные суды. О необходимости разгрузки арбитражных судов заявляют все кому не лень.

В последнее время запущена реформа третейских судов, которая тоже направлена на то, чтобы разгрузить арбитражные суды. В результате, по заявлениям чиновников, они планируют из 1 500 третейских судов сохранить 100—150.

Не думаю, что это количество сможет реально помочь арбитражным судам.

1 июля прошлого года ввели обязательную претензионную форму — иск в арбитраж можно подать через месяц после отправления претензии должнику. Эта ситуация не разгрузила государственный суд: если должник не хочет платить, он не заплатит и когда получит претензию.

Попытка разгрузки суда выразилась в инициировании развития медиации. Идея развития медиации даже затмила идею развития третейского судопроизводства. На практике оказалось, что без возможности принудительно исполнять решения медиатора он не интересен.

По статистике, арбитражными судами за 2015 год всего рассмотрено 1 531 472 дела, из них с участием посредников (медиаторов) — только 29. За первое полугодие 2016 года было рассмотрено дел 779 867, из них с участием посредников — 16 (официальная статистика с сайта Судебного департамента при ВС РФ). Это неоспоримое доказательство невостребованности процедуры медиации.

Прошел год после вступления в силу поправок в закон «Основы законодательства РФ о нотариате» — воз и ныне там. Не факт, что сами государственные суды хотят себя реально разгрузить.

Если посмотреть высказывания в СМИ представителей государственных судов, мы увидим, что они жалуются на непосильные нагрузки. Однако не просят развить альтернативные формы или разгрузить суды.

Они просят поднять зарплату и расширить штат сотрудников.

Попытки со стороны подвязать к государственным судам «альтернативную помощь» не интересны самим «утопающим». Потому что у них другая задача — сохранить и увеличить свой бюджет.

Альтернативный вариант взыскания задолженности — через нотариуса — не работает по двум причинам: из-за высокой стоимости услуг и нежелания юридических служб банков переводить дела, связанные с взысканием задолженности, из «длинного» государственного суда в «быструю» систему нотариата.

В идеале исполнительная надпись нотариуса должна работать так.

Если банк изначально при заключении кредитного договора зарегистрировал его у нотариуса — с момента возникновения претензии по возврату, он может незамедлительно обращаться к нотариусу за получением исполнительной надписи. В форме постановления нотариуса о взыскании задолженности либо об обращении взыскания на заложенное имущество.

Это постановление по федеральному закону об исполнительном производстве 229-ФЗ является исполнительным документом, который судебный пристав исполняет точно так же, как обычный исполнительный лист, — занимается розыском имущества должника и реализацией с торгов для погашения задолженности. Сроки взыскания дебиторской задолженности при этом быстрее, чем через государственный суд. Обращаться к нотариусу за взысканием долга можно в период до двух лет.

Проблема, скорее всего, кроется в юридических службах банков. Нотариусы как бы «забирают хлеб» у банковских юристов. Решить эту проблему можно только через изменение должностных инструкций банковских юристов.

Сегодня в девяти из десяти банков должностные инструкции юриста заканчиваются на выигранном в суде деле. Юрист не мотивирован заниматься фактическим возвратом задолженности, то есть «докручивать» дело до конца.

Он получает деньги только за процесс суда — конечно, ему невыгодно переходить на укороченную форму работы с задолженностью.

Обычно в банках все выигранные суды потом передаются в службу безопасности — эти специалисты имеют очень смутное представление о том, как правильно вести работу с судебными приставами.

Результат — статистика роста просроченной задолженности в банках уже дошла до 15—20% от оборота. Долги копятся. Суды выигрываются юристами, им платится зарплата, а с приставами никто не работает.

При этом есть законодательно установленные механизмы — нотариат и третейские суды, которые принимают решения по долгам быстрее.

Когда аппарату банка нет дела до фактического возврата задолженности — менять суд один на другой (причем государственный суд приносит стабильный доход юристам департамента, а второй, «укороченный» суд этот доход у специалиста съест) не видят смысла. То есть сегодня это не столько юридическая, сколько управленческая проблема.

Если банки переведут юристов на зарплатную оценку с применением KPI, привязав к фактическому получению задолженности, то юридические отделы первые побегут в альтернативные системы, лишь бы быстрее получить судебное решение или исполнительную надпись. И быстрее прибежать к приставу для начала взаимодействия, чтобы приблизить взыскание задолженности.

Исполнительная надпись нотариуса — хороший механизм. При нем взыскание задолженности длиннее, чем через третейский суд, но это тоже реальный путь разгрузить систему государственного арбитража. Решение проблемы — в изменении управленческого функционала, нацеливании юридических департаментов банков на результат возврата задолженности.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

Источник: https://www.banki.ru/news/columnists/?id=9491132

Судебная практика по взысканию задолженности

Взыскание задолженности с бюрократов от государства

Долги и договорные обязательства — это основная работа арбитражных судов.

Рассмотрение споров об обязательствах подрядчиков, взыскании долгов государственных органов и коммерческих организаций, ответственности участников по задолженности компании, является ежедневной работой арбитражей по всей России. Многие споры доходят до Верховного суда, о них и пойдет речь в обзоре судебной практики.

КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО

Получить доступ

Как быть, если покупатель отказывается оплачивать приобретенный товар, а из документов, подтверждающих факт его отгрузки, у поставщика есть только электронная накладная? Верховный суд разобрался, как рассудить спор в такой ситуации.

Фармацевтическая компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с организации-покупателя, в адрес которой поставила лекарства на общую сумму 37,6 млн рублей.

В качестве документального подтверждения отгрузки поставщик предоставил электронные накладные и доверенность аптеки на получателя-работника организации-ответчика.

Бумажных накладных предоставлено не было, поэтому покупатель получение товара отрицал.

Суды трех инстанций в иске компании отказали.

Они отметили, что для доказательства того, что поставка действительно осуществилась, компания-поставщик должна была предоставить суду бумажные дубликаты накладных, которые нужно составлять по условиям договора.

Также в договоре есть пункт, предписывающий оформлять маршрутные листы или транспортные накладные на бумаге. Поскольку таких документов предоставлено не было, арбитры поддержали покупателя.

Но ВС РФ, куда дошел истец, указал на ошибочность таких выводов. В своем определении по делу № А40-4350/2016 Экономколлегия ВС РФ признала правоту поставщика, который имел право оформить поставку минимальным количеством документов в электронном виде. Судьи отметили, что требование избыточных документов играет на руку недобросовестным покупателям-должникам.

Передача товара, оформленная электронной накладной, должна направить судью в сторону проверки порядка оформления таких накладных и их соответствия Федеральному закону об электронной подписи. Если документы заверены квалифицированной электронной подписью, то они имеют равную юридическую силу с документами, оформленными на бумажном носителе, напомнил ВС РФ.

В спорной ситуации с оформлением накладных было все в порядке, а раз ответчик продолжал настаивать, что не получал товар, суд должен был возложить на него бремя доказывания этого факта. Покупатель, который отрицает получение товара по электронной накладной, например, мог доказать, что ключ ЭЦП не выдавался или не был использован при подписании накладных.

Поскольку таких действий ответчиком предпринято не было, ему придется оплатить весь товар и неустойку.

2. Как считать срок исковой давности по обязательствам подрядчика

Вопрос, с какого момента начинает течь срок исковой давности по гарантийным обязательствам подрядчика, довольно часто возникает в ходе судебных рассмотрений споров. Верховный суд ответил на него и фактически дал инструкции арбитрам, как действовать в подобных ситуациях.

Грузовая компания и Вагоноремонтный завод заключили договор, по которому завод обязался ремонтировать вагоны компании. Один из уже отремонтированных вагонов был предоставлен в пользование филиалу РЖД. В ходе эксплуатации была выявлена неисправность вагона из-за некачественно выполненных работ по плановому ремонту.

Завод признали виновным в неисправности, однако ремонт уже оплатила компания-заказчик. В результате заводу была направлена претензия о возмещении понесенных расходов. Завод получил претензию 20 августа, а ответил на нее отказом 29 октября того же года.

Поэтому спустя почти год (22 июля 2016 года) грузовая компания обратилась с иском о взыскании суммы за ремонт в суд.

Суды трех инстанций поддержали грузовую компанию и удовлетворили ее требования по делу № А82-10236/2016. Арбитры указывали на то, что право заказчика на иск возникло с даты получения подрядчиком претензии заказчика о возмещении расходов, то есть 20 августа 2015 года.

Однако 26 января 2018 года Верховный суд с такой трактовкой искового срока не согласился и направил дело на новое рассмотрение, отменив все ранее принятые акты. Ведь ответчик настаивал, что РЖД, которая эксплуатировала вагон, уведомила о наступлении гарантийного случая еще 16 июня 2015 года.

Поэтому именно с этой даты нужно применять нормы статьи 725 Гражданского кодекса РФ, то есть начальной точкой исчисления срока исковой давности в 1 год по искам о ненадлежащем качестве работы нужно считать 16 июня.

Кроме того, подрядчик напомнил, а ВС РФ с ним согласился, что срок исковой давности надо исчислять не позднее даты составления акта выполненных работ по устранению недостатков.

3. Долги упраздненного госоргана должно выплатить государство

Вопрос взыскания задолженности с организации, которая уже ликвидирована, обычно не возникает, ведь кто не успел — тот опоздал. А вот попытаться взыскать долг с упраздненного государственного органа можно, особенно если иметь под рукой позицию Верховного суда РФ по этому поводу.

Организация выиграла суд с Территориальным управлением Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге. По результатам рассмотрения был выдан исполнительный лист о взыскании с РФ в лице госоргана-должника судебных расходов. Этот исполнительный лист организация передала в Федеральное казначейство. Но оттуда его вернули, так как во время судебной тяжбы служба-должник была упразднена. Во время подачи листа к исполнению работала ликвидационная комиссия. Поэтому организации разъяснили, что ей следует обратиться с этим вопросом в ликвидационную комиссию упраздненного органа. По нормам статьи 63 Гражданского кодекса РФ именно так происходит взыскание задолженности по исполнительному листу упраздненной структуры. Однако Минфин в принятии исполнительного документа к рассмотрению отказал. Организация пошла в суд.

Суды трех инстанций поддержали позицию чиновников и отказали компании в удовлетворении требований. Но Верховный суд РФ, куда в результате попало на рассмотрение в надзорном порядке дело № А40-208765/2016, с выводами коллег не согласился.

Судьи сочли несостоятельной позицию о том, что, если должником является упраздненная служба, исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с закрытием лицевых счетов органа-должника и, соответственно, отсутствием возможности исполнения.

ВС РФ отметил, что суды не должны были лишать истца возможности обратиться в Минфин и в Федеральное казначейство, поскольку такие выводы нарушают конституционный принцип обязательности исполнения судебных актов, вступивших в законную силу.

Тем более что в случае с государственным органом компенсировать долги и другие обязательства должно государство, а ведомство или служба лишь выступают от его имени.

С этим согласилась Экономколлегия, которая указала, что действия министерства привели к невозможности исполнения судебного акта, нарушили порядок осуществления правосудия, права и законные интересы общества, а также принцип общеобязательности судебных актов. В связи с этим дело направлено на новое рассмотрение.

Источник: https://ppt.ru/news/141318

Взыскание задолженности по решению суда с нерезидента

Взыскание задолженности с бюрократов от государства

Организации необходимо взыскать дебиторскую задолженность по решению суда с нерезидента РФ. Каков алгоритм действий и какие документы помимо ходатайства в компетентный суд иностранного государства нужно оформить в данном случае – читайте в статье.

Вопрос:Каков алгоритм действий по взысканию дебиторской задолженности с иностранного контрагента ИП, в частности, Казахстан, исполнительный лист выдан Арбитражным судом Свердловской области.

Ответ:Для взыскания задолженности с иностранного агента ИП резидента республики Казахстан

Вам необходимо подать ходатайство в компетентный суд республики Казахстан. Оно может быть подано и через суд, вынесший решение, который потом перенаправит его суду, компетентному вынести решение по ходатайству.

К ходатайству прилагаются следующие документы:

– должным образом заверенная копия решения, о принудительном исполнении которого возбуждено ходатайство;

– официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не видно из текста самого решения;

– доказательства извещения другой Стороны о процессе;

– исполнительный документ.

На основании данных ходатайств высшие арбитражные, хозяйственные, экономические суды

Договаривающихся Сторон вправе давать на территориях своих государств обязательные

для всех организаций и должностных лиц указания по обеспечению исполнения решений

компетентных судов договаривающихся сторон.

Система Главбух содержит законодательство РФ и материалы, основанные исключительно на нормах РФ. То есть вопросы подсудности, судебной практики и прочие процессуальные моменты могут быть выяснены исключительно при обращении в соответствующие профильные национальные системы РК.

Обоснование

принятых компетентными органами Российской Федерации

Исполнение решений российских судов на территории иностранного государства возможно при соблюдении одновременно следующих условий:

– наличии между Российской Федерацией и государством, на территории которого предполагается исполнение судебного решения, международного договора, предусматривающего возможность взаимного признания и исполнения судебного решения;

– выполнении взыскателем требований, предусмотренных международным договором и необходимых для организации исполнения судебного акта на территории иностранного государства.

В настоящее время Российская Федерация имеет договорные отношения со многими зарубежными государствами, предусматривающие взаимное признание и исполнение судебных решений (приказов) по: 1) гражданским (семейным) делам; 2) приговорам по уголовным делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением; 3) спорам между хозяйствующими субъектами; 5) спорам, разрешенным третейскими судами (коммерческим арбитражем).

Исполнение на территории иностранных государств судебных решений, принятых компетентными органами Российской Федерации по другим категориям дел, в настоящее время не предусмотрено.

Международные договоры могут предоставлять взыскателям как возможность предъявления исполнительных документов, выданных на территории Российской Федерации, для исполнения непосредственно в компетентный орган иностранного государства, так и возлагать на них обязанность соблюдения процедуры экзекватуры (признания) судебного акта в целях его исполнения на территории иностранных государств.

Согласно положениям международных договоров под процедурой экзекватуры (признания) судебного акта понимается процедура проверки компетентным судом иностранного государства решения российского суда на предмет соблюдения при его вынесении требований международного договора и возможности его исполнения на территории иностранного государства.

Перечень стран, с которыми у Российской Федерации имеются договорные отношения по вопросам взаимного признания и исполнения судебных решений, категория споров, по которым судебное решение может быть исполнено, а также указание на необходимость соблюдения процедуры экзекватуры (признания) и ссылка на соответствующие международные договоры, приведены в таблице.

В случае, если в таблице не указано государство, где необходимо исполнить судебное решение, или категория спора, по которому принят судебный акт, то исполнение судебного акта на территории такого государства или судебного акта соответствующей категории не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Указание в таблице на необходимость процедуры признания означает, что взыскателю для исполнения на территории иностранного государства судебного акта по спору отдельной категории необходимо соблюсти процедуру, предусмотренную международным договором.

Специальные процедуры могут устанавливаются национальным законодательством иностранного государства также в случаях, когда процедура экзекватуры (признания) не требуется.

2. Для исполнения на территории государства – участника СНГ решения, принятого российским компетентным судом (арбитражным судом, третейским судом) по спору, связанному с осуществлением хозяйственной деятельности, когда международным договором предусмотрена процедура экзекватуры (признания), взыскателю необходимо оформить ходатайство о приведении в исполнение российского судебного решения.

К ходатайству прилагаются следующие документы:

– должным образом заверенная копия решения, о принудительном исполнении которого возбуждено ходатайство;

– официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не видно из текста самого решения;

– доказательства извещения другой Стороны о процессе;

– исполнительный документ.

Оформленное ходатайство подается в компетентный суд государства-участника СНГ по месту нахождения должника. Порядок подачи ходатайства, его форма и содержание определяются национальным законодательством.

На основании данных ходатайств высшие арбитражные, хозяйственные, экономические суды Договаривающихся Сторон вправе давать на территориях своих государств обязательные для всех организаций и должностных лиц указания по обеспечению исполнения решений компетентных судов Договаривающихся Сторон.

Приведенное правило также распространяется на исполнение на территории стран-участников СНГ определений арбитражных судов Российской Федерации о применении обеспечительных мер.

Перечень иностранных государств, с которыми Российской Федерацией заключены международные договоры, предусматривающие возможность взаимного признания и исполнения судебных актов

 п/п Иностранное государство Категория спора Процедура признания (требуется, не требуется) Международные договоры
36 Республика Казахстан гражданский спор требуется Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993
арбитражный спор требуется

Источник: https://www.glavbukh.ru/hl/229849-vzyskanie-zadoljennosti-po-resheniyu-suda-s-nerezidenta

Жилье за долги. У кого государство собирается отнимать единственное жилье? | Капитал страны

Взыскание задолженности с бюрократов от государства

Минюст России подготовил проект поправок в закон об исполнительном производстве, согласно которому у должников станет возможным изымать единственное жилье. Как будет работать этот закон в случае его принятия, в чьих интересах он продвигается и кого коснется?

Что предлагает Минюст

В опубликованном Министерством юстиции проекте предлагается внести ряд поправок в Гражданский процессуальный кодекс РФ, в Семейный кодекс РФ и в ФЗ «Об исполнительном производстве», которые отменяют запрет на изъятие за долги единственного жилья должника.

По действующему на сегодняшний день законодательству, должника нельзя лишать жилья (кроме ипотечного), если оно у него единственное.

Попытки «прижать» должников Минюст предпринимает не впервые – осенью прошлого года разрабатывал законодательную норму, которая позволяла бы продавать часть жилья, занимаемого должником, то есть начать плодить коммунальные квартиры, от которых в нашей стране пытаются избавиться почитай уже сотню лет. Теперь же министерство предлагает изымать жилье целиком, правда, вводит некоторые ограничения .

Не может быть изъято жилье, если его площадь «не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения». Жилищная норма для разных регионов различна и колеблется в пределах 14–18 кв. м на человека.

Есть и другие ограничения на изъятие единственного жилья.

Например, «обращение взыскания … не допускается, если размер требований в исполнительном производстве явно несоразмерен стоимости имущества, на которое обращается взыскание».

Нельзя изымать жилье, если сумма требований к должнику, включая расходы по совершению исполнительных действий и исполнительский сбор, составляют менее 5% от стоимости жилья или же сумма, которую должны передать должнику после реализации имущества, составит более 50% от стоимости этого имущества.

Говоря проще, нельзя изымать у гражданина квартиру, если требования кредитора слишком малы по сравнению со стоимостью квартиры, либо слишком велики, чтобы на оставшуюся после ее реализации сумму можно было приобрести другое жилье.

Минюст предлагает также внести дополнительные ограничения при реализации изъятого за долги жилья.

На торги жилье может быть выставлено только по цене, не ниже «указанной в определении суда об обращении взыскания на имущество».

Если же торги не состоялись, то на повторных допускается снижение цены на 5%, и если квартира не будет продана и в этом случае, то она возвращается должнику и повторное обращение на взыскание его имущества возможно не ранее, чем через один год.

Если же имущество реализовано, то должник получает на руки сумму, которая «не может составлять менее стоимости жилой площади, рассчитанной на основании нормы предоставления площади жилого помещения…с учетом членов семьи должника-гражданина, проживающих совместно с ним, а также с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости».

Если же гражданин-должник по каким-либо причинам в течение трех месяцев не приобрел на эти средства другое жилье (рассчитали, например, неправильно и денег не хватило), то он перечисляет полученные от реализации квартиры деньги в муниципальный бюджет, а местные власти обязаны в течение двух месяцев предоставить этому гражданину «иное пригодное для проживания жилое помещение». Где муниципальные власти будут брать необходимое для этого жилье, какого качества и в какой мере оно будет «пригодно для проживания», законопроект не информирует.

С чем связаны инициативы Минюста

Законопроект министерства ссылается на постановление Конституционного суда РФ от 2012 года, когда суд, проявив удивительную оперативность, удовлетворил иски двух частных лиц-кредиторов в вопросе взыскания долгов и обязал парламент ограничить имущественный иммунитет должника в части неприкосновенности единственного жилья и внести необходимые изменения в законодательство. В том же году была предпринята попытка протащить через Госдуму соответствующие поправки в Гражданский процессуальный кодекс РФ, но успехом эта затея тогда не увенчалась. В 2013 году Минрегионразвития создало проект поправок в законодательство, которые позволяли реализовать упрощенный порядок взыскания недвижимого имущества за долги ЖКХ, если сумма задолженности за коммуналку превышает 5% от рыночной стоимости жилья. Автором этого проекта был Андрей Чибис, являющийся ныне замглавы Минстроя и ЖКХ.

О том, что оплата услуг ЖКХ населением держится на уровне 95%, наш журнал уже писал ранее. Из 5% неплательщиков злостными являются менее половины, и коммунальщики давно уже освоили методы борьбы с ними, отключая жилье от всех коммуникаций вплоть до канализации.

Иными словами, проблема злостных должников, по вине которых добросовестные плательщики-соседи вынуждены «отдуваться» за весь дом, явно «высосана из пальца», точнее она существует, но ее масштабы, заявляемые чиновниками, не соответствуют реальному положению дел.

Из 1,3 трлн рублей просроченной задолженности россиян к ЖКХ относится менее 20%, основная масса долгов приходится на банковские кредиты. Вероятнее всего этим и объясняется такая настойчивость чиновников различных министерств и ведомств в вопросе взыскания задолженности с граждан. Банки обижать нельзя.

Кто выиграет и кто пострадает

Когда Конституционный суд в 2012 году обязал парламент принять поправки в законодательство в части неприкосновенности единственного жилья должника, то поводом для этого послужили дела, где частные лица одалживали друг другу миллионы рублей и потом не могли их вернуть.

Также некоторые юристы, приветствуя инициативы Минюста, говорят о том, что некоторые граждане берут в банках кредиты, на которые покупают жилье, а после оставляют банк «с носом», ссылаясь на законы, запрещающие продавать единственное жилье.

И тут возникает ряд вопросов. Во-первых, совершенно не известна статистика таких схем, насколько они распространены, чтобы ради них проводить столь серьезные изменения в законодательстве, которые затронут миллионы россиян.

Во-вторых, удивляет доверчивость кредиторов, которые раздают многомиллионные кредиты под «честное слово», а потом требуют через Конституционный суд изъять у должника единственное жилье.

Еще больше удивляют банки, которые дают немалый кредит гражданину, не озаботившись залогом, не поинтересовавшись доходами клиента, совершенно не любопытствуя, на что и как будет потрачен этот кредит. Как будто нет у банка соответствующих юридических и информационных служб, отсутствует служба безопасности.

А после эти кредиторы приходят к государству и жалуются, что их бессовестно обманули. Вполне допустимо, что иногда и обманывают, подделывая некоторые документы. Тогда это является обыкновенным мошенничеством и должно рассматриваться в рамках УК РФ.  

В прессе сообщается, что, по мнению авторов законопроекта, нововведения эти позволят защитить права несовершеннолетних детей, а также обеспечат их жильем при разводе родителей. Мнение это слишком оптимистично – ничего существенного на сей счет в законопроекте не содержится.

Некий источник в финансово-экономическом блоке правительства сообщил прессе, что появление законопроекта обусловлено в том числе реализацией концепции государственной семейной политики в России на период до 2025 года (такой документ был утвержден правительством в 2015 году).

Об этом в законопроекте также нет ничего конкретного.

Более того, многие юристы отмечают расплывчатость формулировок в этом предложении Минюста, что может оказаться неплохим полем для «маневра» для нечистых на руку чиновников. Сюда следует еще добавить выдающуюся компетентность судейского корпуса, о которой президент Путин на заседании в прошлом году высказался следующим образом: «У меня просто волосы дыбом оставшиеся встают.

Я не знаю насчет предвзятости, но насчет квалификации точно вопросы возникают». И дело с изъятием жилья у должников обещает выглядеть довольно грустно. Некоторые юристы говорят об этом более определенно: «Никому не выгодно “плодить” бомжей, но такой риск есть.

На любую статью можно посмотреть под разными углами, и кто-то наверняка захочет воспользоваться своим служебным положением».

По мнению экспертов, под прицел кредиторов и судебных приставов первым делом попадут малоимущие граждане, которых «угораздило» иметь дорогое жилье в престижных районах городов.

Некоторые специалисты полагают, что в силу специфики способа, с помощью которого наши сограждане стали собственниками жилья, они теперь недостаточно ответственно относятся к своей собственности и поэтому площади квартир часто не соответствуют доходам граждан. Вот так: еще несколько лет назад, до того как ЦБ обвалил рубль и инфляция стала выражаться двузначными цифрами, все было вполне «ответственно». А теперь «недостаточно ответственно».

Экономист Делягин объясняет суть законопроекта следующим образом: «У нас очень много людей, которые не могут расплатиться по кредитам и которые, более того, залезают все дальше в кредитную кабалу, потому что физически невозможно жить, не беря все новые и новые кредиты.

И государство вместе с банковским сообществом с большой охотой их туда загоняет…человек живет не на улице, не на помойке, когда его довели до нищеты и до бедности, а у него еще можно отобрать квартиру. Почему не отобрать? Нормальный либеральный подход.

Социал-дарвинизм, он же социал-фашизм в чистом виде».

А в Кремле пока нет определенной позиции по отношению к инициативам Минюста. Там еще не решили – хорошо это или плохо лишать граждан за долги единственного жилья.

Расскажем о главном: подписывайтесь на «Капитал страны» в Instagram

Источник: http://kapital-rus.ru/articles/article/jile_za_dolgi_u_kogo_gosudarstvo_sobiraetsya_otnimat_edinstvennoe_jile/

«Робот-коллектор»: долги будут выбивать быстрее

Взыскание задолженности с бюрократов от государства

Процедура взыскания долгов с граждан претерпит серьезные изменения. Минюст разработал концепцию нового закона «О деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц», сообщает «Коммерсантъ».

Законопроект предполагает «установление обязательного досудебного (претензионного) порядка возврата просроченной задолженности» физлиц.

Взыскатель долга сможет обратиться в суд, только если после получения предложения о возврате просрочки должник в 30-дневный срок не закроет долг.

Сейчас кредитор имеет право обратиться в суд с любого дня просрочки.

В реестр внесут всех

Предполагается, что новый «механизм установит дополнительные гарантии прав» граждан и уменьшит число судебных споров, «что снизит нагрузку на судебные органы и ФССП».

При этом в соответствии с новым законом включаться в реестр Федеральной службы судебных приставов должны будут не только коллекторы, но и любые организации, занимающиеся взысканием долгов с физлиц «по договорам кредита (займа)».

К ним относятся банки, микрофинансовые организации (МФО), ломбарды, кредитные потребительские кооперативы, а также операторы связи, управляющие компании ЖКХ, ресурсоснабжающие организации, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Присутствие в реестре позволит им: направлять сотрудников для личной встречи с должником, звонить должнику, направлять ему электронные сообщения и использовать «робота-коллектора».

Без включения в реестр должнику можно будет лишь отправлять письма по почте, электронной почте или через «личный кабинет».

Включенные в реестр организации должны будут обеспечить хранение не менее двух лет аудиозаписей разговоров с должниками, всех видов сообщений, застраховать свою ответственность за причинение убытков должнику (годовое покрытие — не менее 10 млн руб.). Разработчики концепции оценили первоначальные расходы банков на эти новации от 5,2 млн руб. Необходимо будет также заплатить госпошлину (100 тыс. руб.).

Но банкиры считают требование Минюста о включении всех взыскателей в реестр нецелесообразным. «Сегодня надзор за соблюдением банками закона о взыскании долгов находится в компетенции ЦБ, введение нового реестра и регулирование со стороны ФССП создаст фактически дублирование функций»,— отмечает президент АРБ Гарегин Тосунян, добавляя, что это слишком затратно.

По мнению президента СРО НАПКА Эльмана Мехтиева, включение в реестр организаций, для которых взыскание не основной вид деятельности, не обеспечивает эффективную защиту прав потребителей. «Эффективный поведенческий надзор требует четких правил и одинаковых требований по отношению к каждому»,— добавил он.

Коллекторы отмечают, что такие новации в регулировании сделают процесс возврата долгов для непрофессиональных взыскателей нецелесообразным именно из-за дополнительных расходов.

Если закон будет принят в таком виде, то за счет управляющих компаний, которых в стране тысячи, реестр вырастет в разы и регулятор не сможет всех проконтролировать, отмечают правозащитники.

Руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Евгения Лазарева утверждает, что предлагаемый претензионный порядок работы с задолженностью затянет процедуру взыскания.

Пока кредитор будет направлять заемщику уведомление и ждать ответа, проценты по кредиту и штрафы продолжат накапливаться.

В ЦБ отметили, что комментарии преждевременны, поскольку «в настоящее время концепция законопроекта находится в стадии обсуждения».

Законопроект должен заменить вызывающий многочисленные претензии закон о взыскании долгов с физлиц. Новый законопроект должен быть подготовлен и внесен в правительство до конца года.

Гранаты больше не бросают, но долги остались

Просроченная задолженность россиян по кредитам в 2018 году снизилась на 10,5% по сравнению с аналогичным показателем прошлого года, отмечал ранее 3 сентября ЦБ РФ.

На 10,5% (с 849 миллиардов до 760 миллиардов рублей) снизилась просроченная задолженность физических лиц перед кредитными организациями», — привел данные регулятор.

Но больше всего долгов граждане накопили за услуги ЖКХ. В размере сотен миллиардов рублей. Сначала власти пытались применить репрессивный метод взимания долгов.

Их поручали выбивать даже коллекторским агентствам. До тех пор, пока «черные коллекторы» на радостях не перегнули палку, бросив в окно одного из должников самодельную гранату.

Теперь, по закону, коллекторы не имеют право взыскивать задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Таким правом обладают только управляющая организация, ТСЖ, а также жилищный кооператив или ресурсоснабжающая организация. Кроме того, согласно закону, нельзя теперь погасить долги за счет соседей. Также взыскать долги теперь можно будет только через суд.

Теперь власти сменили тактику. Но долги за ЖКХ россияне по-прежнему не в состоянии оплатить полностью. Стоимость таких услуг неподъемна. Это показало июльское исследование холдинга «Ромир». Согласно исследованию, 27% граждан хотели бы, чтобы платежи были ниже.

Под действие нового закона, видимо, попадут и индивидуальные предприниматели. В среду Банк России сообщил, что считает законной блокировку личных счетов индивидуальных предпринимателей (ИП) в случае возникновения у них долгов по налогам.

ЦБ считает, что в подобной ситуации нужно руководствоваться тем, что бизнесмен должен отвечать по своим обязательствам всем своим имуществом.

В этом году банки стали получать требования о блокировке средств на личных счетах бизнесменов. При этом многие банки отказывались делать это. Наличие проблемы подтвердил первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов.

По данным Ъ, министерство финансов считает, что право ФНС взыскания налоговых долгов ИП не через судебных приставов на деле выгоднее для предпринимателей, поскольку иначе возможен исполнительский сбор, требующий судебных расходов.

Источник: https://www.gazeta.ru/business/2019/09/19/12660769.shtml

Можно ли выезжать с долгами за границу РФ | Выезд должников

Взыскание задолженности с бюрократов от государства

Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно покидать территориальные пределы страны с целью отдыха, проведения деловых встреч при наличии соответствующих документов.

До недавнего возможность выезжать за границу с долгами или задолженностями не стоял так остро как в этом году.  В 2019 году законодательством государства установлены ограничения по выезду за рубеж.

 Основанием для запрета на выезд за границу являются финансовые задолженности по оплате коммунальных услуг, штрафов, алиментов, таможенных пошлин, кредитных займов у банковских организаций.

Какая сумма долга может стать препятствием для выезда за границу

В 2019 году законодательно закреплен п.1 ст.67 ФЗ №229 размер долга, ограничивающий выезд за границу — 30 тысяч рублей.

Для граждан, с задолженностью о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, поездка за границу запрещена, если сумма задолженности превышает 10 тысяч рублей.

Обязательное основание при финансовой задолженности – превышение установленной нормы не оплаченных в срок счетов. В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в статьи 65 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 26.07.2017 №190 – ФЗ, вступившим в силу 1 октября 2017 года, государство установило минимальные денежные суммы, приведенные в таблице.

СуммаОснование
10 тысяч рублей·         взыскание алиментов;

·         возмещение вреда здоровью;

·         имущественный ущерб;

·         моральная компенсация за причиненное преступление;

30 тысяч рублей сумма долга по иным требованиям

Виды долгов и задолженностей, ограничивающие выезд из страны

В 2019 году гражданин Российской Федерации не сможет покинуть территорию страны при наличии вовремя не оплаченных финансовых начислений:

  • алиментов на содержание ребенка/детей;
  • налоговых обязательств;
  • взноса по ипотеки, кредитному займу в банковской организации;
  • платежей за предоставление коммунальных услуг;
  • компенсаций за нанесение вреда здоровью;
  • имущественных взысканий;
  • административных штрафов.

https://zapret-na-viezd.ru/za-dolgi-v-2019/

Необходимо знать, что у судебного пристава есть право, а не обязанность ввести временное ограничение на свободу передвижения должника.

Не факт, что он вынесет такое процессуальное решение именно в отношении вас, и вы попадёте в списки Пограничной службы ФСБ России. Но узнать об этом можно только у контрольно-пропускной полосы. Есть риск отложить оплаченную поездку.

В этом случае не удастся вернуть деньги за билет и «сгоревший» тур. Вся мера ответственности ложится на должника.

Ограничение прав на свободное передвижение должника за пределы РФ начинается с момента вынесения процессуальных решений. Если вы не получили на руки определения суда, что случается часто из-за работы почты, узнать о возбуждении исполнительного производства можно на сайте Федеральной службы судебных приставов: fssprus.ru/iss/ip/

Доступ к базе бесплатный и простой. Информация предоставляется после введения в поля запроса персональных данных: Ф.И.О., год рождения, регион проживания.

Портал информирует о той задолженности, по которой возбуждено исполнительное производство:

  • долгам по налогам; платежам по квартплате;
  • штрафам за нарушение ПДД; алиментам;
  • частным займам;
  • выплатам по кредиту (в том числе поручительство по займам третьих лиц);
  • задолженность судебным приставам.

Препятствием для выезда за границу является совокупная сумма долга, превышающая тридцать тысяч рублей. Это могут быть также различные штрафы по административным правонарушениям, старые долги, суммарная исполнительная ответственность за которые перешагнула четвёртый десяток тысяч рублей.

https://rodtour.ru/zapret-na-vyezd/s-dolgami.html

Особо стоит обратить внимание на штрафы за нарушение правил дорожного движения.

Нередко основанием для вынесения взыскания является фото фиксация нарушения и в силу бюрократических проволочек или нарушения функционирования служб оповещения и доставки корреспонденции виновинк может и не знать об инциденте.

Если вы являетесь владельцем автомобиля, а тем более если передавали управление машиной другому лицу, настоятельно рекомендуем проверить отсутствие задолженности по штрафам за нарушение ПДД, перед выездом на пограничный пункт.

Как выехать за границу, если есть задолженность по кредиту, налогам или квартплате

Есть несколько путей оказаться за границей РФ для должников. Одни из них – вполне легальные, вторые – хитроумные уловки для недобросовестных должников.

Легальный способ выезда за границу при наличии долгов

  1. Самый простой способ отправиться за границу, имея долги и судебные взыскания – выполнить требования приставов–исполнителей. Рассчитывайте, что процедура займёт более двух недель. Вы гасите долги, пристав убеждается, что деньги, в полном объёме, поступили на нужный счёт. Готовит постановление о снятия ограничения на выезд.

    Результат: в обновлённой базе пограничной службы – вы исключены из стоп-листа.

  2. Должник из «чёрного списка» может отправиться за рубеж, если его цель – поездка на лечение по срочной квоте.
  3. Длительный путь, если долг огромен, а денежных средств не хватает.

    По согласованию с приставами, вы готовите прошение в суд о реструктуризации долга, частичного его погашения взамен на свободу передвижения по миру. Процесс займёт неопределённое количество времени – всё зависит от скорости работы «судебной машины» и разворотливости приставов.

  4. Способ легальный, но хитроумный.

    Временное ограничение действует полгода. По истечении срока давности, судья должен вновь вынести решение, а пристав – возбудить исполнительное производство. Таким образом появляется «окно», чтобы выехать за пределы страны.

    Иногда приходится доказывать, что запрет не законен, если пограничная служба не исключила такого должника из своего стоп-листа.

Источник: https://rodtour.ru/zapret-na-vyezd/s-dolgami.html

Нелегальные варианты покидания страны при наличии задолженности мы рассматривать не будем. Большинству чиновников они известны, а добропорядочному гражданину пользоваться ими нежелательно.

Как выезжать с долгами за границу РФ через Казахстан и Беларусь

Для граждан России нет ничего невозможного при очень сильном желании уехать, они находят объездные пути пограничного запрета. Пределы Отечества должники покидают через дружественные сопредельные государства, где на въезде нет пограничного контроля, а для выезда – нет доступа к спискам спецслужб России.

Ничего незаконного в этих действиях нет: пограничники транзитных стран проверяют отъезжающих россиян только на причастность к международному розыску. Как правило, долги туриста в России не интересуют контролирующую отъезд сторону стран Таможенного Союза.

Выезд должника через Беларусь

Этот вариант считается беспроигрышным не на все 100 процентов. В 2017 году началась работа спецслужб России и Белоруссии по объединению стоп-листов для должников обоих государств.

Если белорусские пограничники не располагают базами своих российских коллег, вам повезло — беспрепятственно отправитесь на борт самолета, следующего за границу.

Для пересечения границы Беларуси понадобиться следующие документы:

  • Паспорт гражданина РФ;
  • Свидетельство о рождении (до 14 лет) с отметкой или вкладышем о гражданстве РФ;
  • Загранпаспорт;
  • Служебный паспорт;
  • Дипломатический паспорт;
  • Свидетельство на возвращение в РФ (для возвращения в РФ)

Как выехать с долгами за границу через Казахстан

Этот путь выбирают «забывчивые» российские туристы, следующие в азиатскую часть, страны Ближнего Востока:

Отъезжающий покупает два железнодорожных билета: «сквозной» по России и до города Петропавловска. Пересекаете границу в качестве транзитного пассажира. В Казахстане будете ехать по «местному» билету. Выход на станции Петропавловск. И отправляетесь, вооружившись миграционной картой, в конечный пункт. своего заграничного путешествия.

Необходимые документы для въезда в Казахстан:

  • Паспорт гражданина РФ;
  • Свидетельство о рождении (до 14 лет) с отметкой или вкладышем о гражданстве РФ;
  • Загранпаспорт;
  • Служебный паспорт;
  • Дипломатический паспорт;
  • Свидетельство на возвращение в РФ

Как выезжать с долгами за границу через Литву

Если вы ранее путешествовали в Европу и у вас есть действующая Шенгенская виза, то может сработать следующий способ. Приобретается билет на поезд Москва — Калининград, следующий до конечной.

В этом случае вы как бы не показываете своего намерения покинуть страну, а просто путешествуете.

Но поезд покидается вами в Вильнюсе, Литве, откуда каким-нибудь способом можно попасть в любую страну Европы без особых проблем.

Обязательно изучите список документов, необходимых для тех кто хочет выезжать с долгами за границу через Калининградскую область с остальной территории России транзитом через территорию Литвы. Необходимо иметь:

  1. Электронный проездной документ (билет).
  2. Документ, удостоверяющий личность пассажира, реквизиты которого указаны в проездном документе (билете). К ним относятся:
  • дипломатический паспорт;
  • служебный паспорт;
  • заграничный паспорт Российской Федерации;
  • удостоверение личности моряка (при наличии записи в судовой роли либо надлежащим образом заверенной выписки из нее);
  • свидетельство на возвращение (для однократного возвращения в Российскую Федерацию).

Детям в возрасте до 14 лет оформляется электронные проездные документы на основании заграничного паспорта ребенка.

  1. Документ, дающий право на транзитный проезд через территорию Литвы. К ним относятся:
  • виза Литовской Республики;
  • вид на жительство Литовской Республики;
  • карточка аккредитации категории «А» либо «В» Литовской Республики;
  • упрощенный транзитный документ (УТД);
  • упрощенный проездной документ на железной дороге (УПД-ЖД*).

Срок действия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, должен превышать срок действия документа, действительного для транзитного проезда через территорию Литовской Республики.

Источник информации о необходимых документах для выезда официальный сайт РЖД: http://pass.rzd.ru/static/public

Подведем небольшой итог —  чтобы получить удовольствие от заграничного путешествия, проверьте свои долги по базе судебных приставов.

Проводите «контрольные мероприятия» по проверке персональных данных за месяц до запланированного вылета за границу, а также за 2 недели.

Таким образом, вы своевременно получите данные о включении вас в «чёрный список невыездных» или заручитесь в отсутствии санкций. В любом случае, у вас будет возможность повлиять на ситуацию, закрыть долги и уехпть, без поиска лазеек и обходных путей.

Источник: https://iwp.su/mozhno-li-vyezzhat-s-dolgami-za-graniczu-rf/

Юриста совет
Добавить комментарий