Взыскание средств по исполнительному листу, если в нем указали только юр лицо

Алексей Шарон | частнопрактикующий юрист

Взыскание средств по исполнительному листу, если в нем указали только юр лицо

Хроника из суда общей юрисдикции. Лонгрид — время чтение 4 минуты.

История началась осенью 2018 года, решил один мужчина поставить перед домом новый забор. Вызвал бригаду- поставил обычный забор из профлиста.

Весной выяснилось, что когда ему устанавливали забор, то повредили зарытую в землю кабельную линию, нарушив изоляцию. Весной, когда кабель набрал достаточно воды в себя, он мощно «коротнул»- произошла авария, отключился целый микрорайон.

Сетевая компания устранила аварию и предложила мужчине покрыть убытки — что-то порядка 100 тысяч рублей. Мужчина почитав в интернете, как он сам выразился, сказал — вам за это платят, за такие аварии, ничего платить не буду.

Read More →

С 2015 года в отношении крупного застройщика введена процедура банкротства. Арбитражный управляющий предъявил в суд более сотни исков, о признании сделок недействительным по мотиву, что они совершены с предпочтением ( статья 61.3 Закона о банкротстве».

В результате, некоторые предприниматели, сами оказались на грани банкротства, т.к. ОАО «ДСК» рассчиталось с ними за выполненные работы в период за  6 месяцев до даты  принятия заявления о банкротстве (30.07.

2016) или после этой даты. Иными словами все соглашения о зачете, которые практиковал ОАО «ДСК» при расчетах со своими подрядчиками за период с 30.01.2015 по настоящую дату, в настоящее время оспариваются.

Но не все заявления подлежать удовлетворению, в нашем случае зачет был проведен по текущим платежам, в связи с чем никакого вреда реестровым кредиторам зачетом не могло быть причинено, судом в удовлетворении заявления ОАО «ДСК» отказано.

Берите на заметку!

В пятом номере методического журнала «Банковское кредитование» вышла моя статья о порядке оспаривания оценки арестованного имущества

Анонс: Должнику всегда хотелось бы, чтобы его имущество оценили максимально дорого, а банку-взыскателю — оптимально (чтобы гарантировать реализацию имущества по максимально возможной цене).

Однако что делать, если банк не устраивает оценка имущества должника и она явно завышена или занижена? Что подлежит оспариванию: отчет оценщика или постановление судебного пристава-исполнителя, которым утвержден отчет? Как формулировать исковые требования?

Полный текст статьи платный, но это не от меня зависит, статья написана по заказу для журнала.

На практике нередко может возникнуть ситуация, что банк и клиент банка имеют встречные обязательства друг к другу. Так, например, клиент не обслуживает выданный ему кредит, в тоже время он выиграл суд и взыскал с банка убытки за необоснованные комиссии.

При этом клиенту взыскать с банка долга не будет иметь каких-то значительных затруднений, то вот взыскание с гражданина в пользу банка долга может растянуться на длительное время, т.к. у него может не оказаться какого-либо имущества или доходов.

Read More →

14 июня 2019 года принял участие в качестве спикера в форуме  для микрофинансовых организаций и кредитных потребительских кооперативов в городе Казани (СРО «Единство»)

Мои темы выступления: — (1) проблема освобождения недобросовестных должников от долгов в процедуре банкротства физического лица, (2) взыскание убытков со службы судебных приставов в случае утраты имущества должника в процессе исполнительного производства (3) перспектива создания института частных судебных приставов в России. Read More →

Сегодня к нам присоединился участник группы Василий Попов!

В выпуске- изменение в закон касающееся обращения взыскания на денежные средства на счетах должника, подпадающие под иммунитет статьи 101 Закона об исполнительном производстве.

Также рассмотрены три судебных акта: об отказе взыскании убытков со службы судебных приставов; о законности постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета в ЕГРЮЛ на совершение регистрационных действий, об обязанности судебного пристава передать нереализованное имущество должника освобожденное от имущества должника.

В подписи к видео — презентация, конспект, раздаточный материал.

https://www..com/watch?v=oX8edCx41F8

В феврале этого (2019) года, я по приглашению коллег провел очный семинар на тему: «Эффективное исполнительное производство, проблемы применения законодательства об исполнительном производстве, практические советы и алгоритм действий».

Мероприятие прошло интересно, слушатели всегда подкидывают новые точки зрения на вещи, которые, как казалось стали совсем обыденными.

Наибольший интерес вызвали темы практического характера, как взаимодействовать с судебным приставом, исходя из той концепции, что он такой же человек как и мы). Традиционно на пике популярности темы: Признание сделок должника по выводу имущества недействительными и взыскание убытков со службы судебных приставов за свое бездействие.

Также слушатели получили новые решения, к примеру, должник муниципальное образование , и с него длительное время никак не удается взыскать долг по судебному акту. Мной предложено дополнительно инициировать дело в Европейском Суде по Правам Человека по аналогии с делом «Бурдов против РФ»

на

В заключении фотографии с этого прекрасного мероприятия

Приветствую коллеги! Предлагаю вашему вниманию второй выпуск обзора «Новости исполнительного производства».

В повестке дня два новых изменения в закон: касающиеся прекращения исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора, а также два судебных акта ВС РФ о взыскании убытков со службы судебных приставов.

Ссылка на канал «Новости исполнительного производства»

Скачать конспект и презентацию

Для тех, кто любит читать, а не смотреть.

Read More →

Ситуацию по взысканию убытков со службы судебных приставов можно разделить на два больших блока:

(1) Убытки, связанные с причинением вреда ФССП России, где причинно-следственная связь незаконных действий службы судебных приставов и наступившего вреда не вызывает особых сложностей в доказывании.

Например, вред причинен автомобилем ФССП России в результате ДТП. Другой пример, служба судебных приставов незаконно ограничила гражданина в выезде из Российской Федерации, в результате пропала дорогостоящая путевка на отдых[1].

(2) Убытки, связанные с причинением вреда взыскателю, когда в период исполнения исполнительного производства у должника имелось имущество и денежные средства, но судебный пристав-исполнитель не принял ко взысканию необходимых мер. В результате такого бездействия судебного пристава-исполнителя,  имущество и денежные средства должника утрачены, судебное решение осталось неисполненным, взыскатель ничего не получил. Read More →

Источник: http://xn--80aaoauefvith0g.xn--p1ai/предъявляем-лист-в-банк/

Признание и исполнение решений российских судов на территории иностранных государств

Взыскание средств по исполнительному листу, если в нем указали только юр лицо

Признание и исполнение решений российских судов и арбитражей на территории иностранных государств

 Для постановки вопроса об исполнении решения российского суда на территории иностранного государства, в соответствии с имеющимися договорами, необходимо: 

1. Лицу или организации, в пользу которых вынесено судебное решение, представить судье, вынесшему решение, ходатайство, адресованное компетентному суду соответствующего государства, с просьбой разрешить принудительное исполнение на территории этого государства данного решения, указав в ходатайстве существо решения, кем и когда оно вынесено, а также свой адрес и адрес должника.

Ходатайство о взыскании в доход государства суммы госпошлины, определенной судьей, составляется от имени судьи. В нем указываются банковские реквизиты, необходимые для зачисления сумм в федеральный бюджет. 

Недопустимо направление исполнительных документов для исполнения по территориальной принадлежности компетентным органам иностранных государств в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В то же время, если решение суда вынесено в отношении гражданина Российской Федерации, проживающего, проходящего службу или работающего на административно-территориальной единице в составе иностранного государства, которая в силу международных договоренностей Российской Федерации наделена статусом, соответствующим административно-территориальным единицам Российской Федерации (город «Байконур» Республики Казахстан), то отпадает необходимость проводить процедуру экзекватуры. Выданный российским судом исполнительный лист необходимо направлять в соответствующий орган данной административно-территориальной единицы. В данном случае, при направлении исполнительного листа в адрес Министерства юстиции иностранного государства, он будет возвращен. Аналогичное правило действует и в отношении войсковых частей, дислоцированных на территории иностранных государств. В данном случае исполнительный документ рекомендуется направлять непосредственно в адрес командира войсковой части.

Наиболее часто встречающимися ошибками при оформлении ходатайств являются следующие: 

•ходатайство адресовано не компетентному суду конкретного государства, а в суд, постановивший решение, или в адрес территориального органа Минюста России; 

•не указаны реквизиты счета и отделения банка при взыскании денежных средств в доход юридического лица, государства или лицевого счета физического лица;

•не указывается адрес должника; 

•подпись взыскателя не заверена судьей и печатью; 

•вместо решения судьи направляется судебный приказ. При даче разъяснений взыскателю относительно исполнения за рубежом судебных приказов следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

Судебный приказ может быть направлен на признание и исполнение в том случае, если во время его выдачи обе стороны – участники процесса, проживали на территории Российской Федерации, либо судебный приказ был выдан в соответствии с ранее действовавшей главой 11.1 ГПК РСФСР.

  Просим обратить особое внимание мировых судей на данный момент.

2. К ходатайству прилагаются:

а) удостоверенная копия решения суда;

б) справка о вступлении решения в законную силу;

в) справка о том, что ответчик своевременно и в надлежащей форме был извещен о времени и месте судебного разбирательства с вручением копии искового заявления.Кходатайству рекомендуется приложить, кроме того, официальное подтверждение о вручении ответчику копии судебного решения;

г) справка об имевшем место фактическом исполнении решения на день подачи ходатайства (по решениям о взыскании алиментов – за какой период они взысканы). Наличие данной справки необходимо и по решениям о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния (Гл.36 ГПК РФ).

При отсутствии упомянутых справок компетентный суд иностранного государства отказывает в признании решения. 

Кроме того, необходимо учитывать то обстоятельство, что исполнение решения российского суда на территории иностранного государства возможно только: при наличии между Российской Федерацией и государством, на территории которого предполагается исполнение судебного решения, международного договора, предусматривающего возможность взаимного исполнения судебных решений; после прохождения процедуры экзекватуры в компетентных органах иностранного государства, на территории которого предполагается исполнение судебного решения (экзекватура – решение суда о приведении в исполнение в данной стране решения, вынесенного судом иностранного государства).

Не может быть рекомендовано взыскателю оформление документов по уголовным делам в части взыскания штрафа и конфискации имущества, а также по делам об административных правонарушениях.

Обусловлено это тем, что объем правовой помощи международных договоров, как указывалось выше, включает в себя взаимное признание и исполнение решений судов по гражданским делам и приговоров по уголовным делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Источник: https://minjust.ru/ru/priznanie-i-ispolnenie-resheniy-rossiyskih-sudov-na-territorii-inostrannyh-gosudarstv-0

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 21 по 28 декабря 2019 года

Взыскание средств по исполнительному листу, если в нем указали только юр лицо

Это последний обзор 2019 года.

В этот обзор вошли постановления обнародованные с 21 по 28 декабря 2019 года касательно юрисдикции споров юрисдикции споров и отсутствия коррупции при ании за подготовку проекта землеотвода, прерывании исковой давности при обращении в компетентный третейский суд, порядке рассмотрения и удовлетворения заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа, юрисдикции спора касательно собрания участников обслуживающего кооператива, спора касательно приватизации коммунального имущества, спора о взыскании ущерба с бывшего директора предприятия, практики ЕСПЧ, обзора правовых заключений ВС по субсидиарной ответственности за доведение до банкротства, обзора по результатам изучения судебной практики разрешения хозяйственными судами споров, возникших из договоров страхования, а также постановления о недействительности договора уступки права требования по кредиту на физлицо, который фактически является факторингом, и многого другого.

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора касательно рассмотрения проекта землеустройства для получения в собственность земельного участка

Дело №160/4211/19

Решил обратить внимание судей, которые рассматривают админпротоколы по коррупции в судах первой и апелляционной инстанции по делам о якобы наличии коррупционного правонарушения у местных чиновников авших за проекты землеотводов для себя.

Судя из решения Большой палаты, решение о землеотводе и разработке соответствующей документации не означает положительного решения вопроса о предоставлении его в собственность, а потому не является фактически коррупционным правонарушением по своей сути.

Кроме того, получение такого разрешения не гарантирует лицу или неопределенному кругу лиц приобретения такого права, поскольку само по себе разрешение не является правоустанавливающим актом.

Судьи обратите на это внимание и не идите на поводу у бывших коррупционеров из департамента полиции по защите экономики и конечно же у насквозь коррумпированного НАБУ и НАЗК клепающих админпротоколы.

Большая Палата уже отмечала, что если лицо обращается к полномочному органу с ходатайством о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, по результатам рассмотрения которого этот орган принимает соответствующие решения, в том числе об отмене решения о предоставлении соответствующего разрешения, то в этих правоотношениях указанный орган реализует управленческие функции. Поэтому споры об обжаловании таких его решениям относятся к юрисдикции административного суда (постановления Большой Палаты Верховного Суда от 21 марта 2018 по делу № 536/233/16-ц, от 30 мая 2018 по делу № 127/16433/17, от 28 ноября 2018 по делу № 820/4219/17, от 16 и 22 января 2019 в делах № 361/2562 / 16 и 371/957 / 16).

При этом в соответствии с практикой Большой Палаты Верховного Суда получения разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка не означает положительного решения вопроса о предоставлении его в собственность, а потому не создает правовых последствий, кроме тех, которые связаны с неправомерностью принятия решения органом местного самоуправления (постановление от 28 ноября 2018 по делу № 826/5735/16).

Решение о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства является одним из этапов процесса получения права собственности или пользования на земельный участок.

Однако получение такого разрешения не гарантирует лицу или неопределенному кругу лиц приобретения такого права, поскольку само по себе разрешение не является правоустанавливающим актом.

Поэтому правоотношения, связанные с принятием и реализацией такого решения, не подпадают под определение частноправовых, поскольку не порождают личных имущественных прав и обязательств лиц (постановление Большой Палаты Верховного Суда от 17 октября 2018 по делу № 380/624/16- ц).

Постановление объединенной палаты ВС-КГС о прерывании исковой давности обращением в компетентный третейский суд

Дело №285/3950/17-ц

Объединённая палата пришла к довольно сомнительному с точки зрения законодательства выводу касательно прерывания исковой давности.

И указала, что предъявления лицом иска в третейский суд, к подведомственности которого согласно статье 6 Закона Украины «О третейском суде» относится решение соответствующего спора, в силу требований части второй статьи 264 ГК Украины прерывает исковую давность и может свидетельствовать об изменении срока исполнения основного обязательства в соответствии с частью второй статьи 1050 ГК Украины.

Исходя из вывода, после обращения в третейский суд проценты уже по кредиту начислять нельзя, в этом я согласен.

Надеюсь в данном споре суд апелляционной инстанции, куда направлено это дело все таки обратит внимание в отличие от объединенной палаты на то, что данный спор касается потребительского кредита и не подведомствен третейским судам, в связи с чем нельзя считать исковую давность прерванной.

Постановление БП-ВС о порядке рассмотрения и удовлетворения заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа

Дело №2-836/11

Большая палата указала, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного документа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении такого срока в суд, который рассматривал дело в качестве суда первой инстанции (часть шестая статьи 12 Закона № 1404-VIII).

В случае пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть первая статьи 433 ГПК Украины; близок по содержанию предписание отражен в части первой статьи 329 ГПК Украины).

В соответствии с подпунктом 17.

4 пункта 1 раздела ХIII «Переходные положения» ГПК Украины ко дню начала функционирования Единого государственного реестра исполнительных документов: в случае утраты исполнительного документа, суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, независимо от того, суд какой инстанции выдал исполнительный документ может выдать его дубликат, если взыскатель или государственный исполнитель, частный исполнитель обратился с заявлением об этом до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (аналогичное предписание отражено в подпункте 19.4 пункта 1 раздела «Переходные положения» ГПК Украины).

Если срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек или суд его восстановил, то заявление о выдаче дубликата этого документа, который потерян, считается поданным в пределах установленного для предъявления его к исполнению срока. Когда срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, и суд его не восстановил, то по результатам рассмотрения заявления о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа суд отказывает в удовлетворении этого заявления.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора касательно собрания участников обслуживающего кооператива

Дело №904/4887/18

Большая палата указала, что владение, пользование и распоряжение имуществом кооператива осуществляют органы управления кооператива в соответствии с их компетенцией, определенных Уставом.

Таким образом, как по предписаниям законодательства, так и по положениям Устава ответчик является хозяйственной организацией – юридическим лицом, осуществляющим некоммерческую хозяйственную деятельность с момента государственной регистрации на основании закона и своего устава, имеет соответствующие фонды.

Члены обслуживающего кооператива являются носителями корпоративных прав, в частности, в их отношениях с кооперативом, которые связаны с созданием, деятельностью, управлением или прекращением деятельности такого юридического лица.

Истец как член Кооператива, в соответствии с уставом и действующим законодательством, имеет в нем корпоративные права, нарушением которых, а именно права участвовать в управлении Кооператива, обоснованно исковые требования, в связи с чем данный спор возник из корпоративных отношений.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора касательно приватизации коммунального имущества

Дело №559/2664/15-ц

Большая палата в очередной раз, на мой взгляд ошибочно, указала, что в соответствии со статьей 30 Закона № 2163-XII споры по приватизации государственного имущества, кроме споров, возникающих из публично-правовых отношений и отнесены к компетенции административных судов, решаются хозяйственным судом в порядке, установленном ХПК Украины.

Таким образом, по общему правилу придуманному отдельными судьями Большой палаты, споры о приватизации коммунального имущества относятся к юрисдикции хозяйственных судов.

Вместе с тем хозяйственный спор подведомственный хозяйственному суду, в частности, при наличии в законе нормы, прямо предусматривающей разрешение спора хозяйственным судом.

Хозяйственные суды решают все споры между субъектами хозяйственной деятельности, а также споры, связанные с приватизацией государственного и коммунального имущества (кроме споров о приватизации государственного жилищного фонда).

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора о взыскании ущерба с бывшего директора предприятия

Дело №638/15118/16-ц

Большая палата указала, что хозяйственный спор подведомственный хозяйственному суду, в частности, при следующих условиях:

– участие в споре субъекта хозяйствования;

– наличие между сторонами, во-первых, хозяйственных отношений, урегулированных ГК Украины, ХК Украины, другими актами хозяйственного и гражданского законодательства, во-вторых, спора о праве, возникающего из соответствующих отношений;

– наличие в законе нормы, прямо предусматривающей разрешение спора хозяйственным судом, отсутствие в законе нормы, прямо предусматривающей решение такого спора судом другой юрисдикции, спор возник между хозяйственным обществом и его должностным лицом, касается решений, действий или бездействия этого должностного лица на выполнение им своих полномочий по управлению обществом, организацией деятельности общества.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор правовых заключений ВС по субсидиарной ответственности за доведение до банкротства

Верховный суд подготовил обзор правовых заключений по субсидиарной ответственности за доведение до банкротства, включая и ответственность местных администраций за коммунальные предприятия.

Обзор по результатам изучения судебной практики разрешения хозяйственными судами споров, возникших из договоров страхования

Обобщение судебной практики разрешения хозяйственными судами споров, возникших из договоров страхования осуществлено с целью выявления в судебной практике сложных и неоднозначных вопросов решения соответствующих споров, в том числе неодинакового применения хозяйственными судами норм материального и процессуального права, анализа причин отмены судебных решений при их апелляционном и кассационном пересмотре.

Источник: https://protocol.ua/ru/obzor_praktiki_vs_ot_rostislava_kravtsa_opublikovannoy_s_21_po_28_dekabrya_2019_goda/

Тема 5. Обращения взыскания на имущество должника

Взыскание средств по исполнительному листу, если в нем указали только юр лицо

Порядокобращения взыскания на денежные средстваи иное имущество должника.

Арестимущества должника.

Оценкаимущества должника.

Реализацияарестованного имущества.

Литература(5, 6, 7, 11, 12, 16, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 29, 30).

Тема 6. Обращения взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника

Общиевопросы обращения взыскания на заработнуюплату и иные виды доходов должника.

Особенностиобращения взыскания на заработокдолжника, отбывающего наказание.

Особенностиисполнения исполнительных документово взыскании алиментов и задолженностипо алиментам.

Определениезадолженности по алиментам.

Литература(5, 6, 7, 9, 11, 12, 16, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 29, 30).

Тема 7. Исполнение исполнительных документов по спорам неимущественного характера

Общиеусловия исполнения исполнительныхдокументов, обязывающих должникасовершить определенные действия иливоздержаться от их исполнения.

Особенностиисполнения исполнительных документово восстановлении на работе и по инымтрудовым делам.

Особенностиисполнения исполнительных документово выселении должника вселении взыскателяи по иным жилищным вопросам.

Исполнениесодержащегося в исполнительном документетребования об административномприостановлении деятельности должника.

Литература(6, 7, 11, 12, 16, 18, 23, 24, 25, 26, 30).

Тема 8. Защита прав участников исполнительного производства

Процессуальныеформы контроля и надзора в исполнительномпроизводстве.

Обжалованиедействий (бездействия) судебногопристава-исполнителя.

Предъявлениеисков в исполнительном производстве.

Поворотисполнения.

Литература(2, 3, 13, 15, 18, 21, 24, 25, 27, 29, 30).

Тема 9. Особенности обращения взыскания на отдельное имущество должника

Особенностиобращения взыскания на дебиторскуюзадолженность.

Особенностиобращения взыскания на недвижимоеимущество.

Особенностиобращения взыскания на ценные бумаги.

Особенностиобращения взыскания на результатыинтеллектуальной собственности.

Литература(5, 6, 7, 9, 11, 12, 16, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 29, 30).

Тема 10. Особенности совершения исполнительных действий в исполнительном производстве с иностранными элементами

Исполнениесудебных актов и актов других органовв отношении иностранных граждан, лицбез гражданства и иностранных организаций.

Исполнениерешений иностранных судов и арбитражей.

Литература(2, 3, 6, 24, 25, 28).

3. Практическая часть

Формазанятия:семинар–дискуссия с элементами деловыхигр, обязательным контролем решениязадач.

Формаконтроля:устный и письменный опрос.

Средстваобучения:учебно-методическое обеспечение.

Семинарское занятие№ 1.

Тема:Понятие, предмет, задачи, система ипринципы исполнительного производства

Задача1

Ктоиз ниже перечисленных должностных лицвправе давать стар­шему судебномуприставу обязательные для исполненияуказания:

а)Главныйсудебный пристав Российской Федерации;

б)Главный судебный пристав субъектаРоссийской Федерации;

в)Министрюстиции Российской Федерации;

г)Генеральныйпрокурор;

д)Прокурор субъекта Российской Федерации;

е)Председательарбитражного суда, суда общей юрисдикции;

ж)Начальникуправления внутренних дел;

к)Стороныисполнительного производства;

л)Конкурсный управляющий когда в отношениидолжника объявлено наблюдение (оздаравление);

м)Председатель состава по банкротству,арбитражного суда;

н)Органыгосударственной власти субъектовРоссийской Федера­ции?

Задача2

Обществос ограниченной ответственностью«Севостопаль» обратилось в суд общейюрисдикции с жалобой на действиясудебного пристава-исполнителя Алейскогорайона Службы судебных приставовНовосибирской области.

Помнению заявителя, судебный пристав-исполнительАлейского района Службы судебныхприставов Новосибирской области недолжен был выносить постановление овозбуждении исполнительного производстваи тем более постановление в счетобеспечения исполнения исполнительногодокумента, о наложении ареста напри­надлежащий ему на праве собственностикомбайн.

Жалобаобоснована тем, что Управление юстицииНовосибирской области, по отношению кООО «Севостопаль» является взыскателем,

Согласност. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель не можетучаствовать в исполнительном производствеи подлежит отводу, если имеютсяобстоятельства, вызы­вающие сомнениев его беспристрастности.

Службасудебных приставов Алейского района(судебный пристав-исполнитель) подчиняетсяСлужбе судебных приставов Новосибирскойобласти (главному судебному приставусубъекта Российской Федерации) в своюочередь главный судебный приставсубъекта Российской Федерации подчиняетсяНачальнику Управления юстицииНовосибирской области, которое и являетсявзыскателем.

Подлежитли жалоба ООО «Севостопаль» удовлетворению.На основании выше изложенного возможенли отвод судебного пристава-исполнителя?

Ктодолжен исполнять исполнительныйдокумент, когда стороной исполнительногопроизводства выступает управлениеюстиции?

Задача3

Укажитеисточники финансирования нижеперечисленных расходов:

а) расходыпо розыску имущества должника – организациипри исполнении исполнительного документао возмещении вреда, причиненногоздоровью;

б) расходыпо розыску должника – гражданина приисполнении решения суда об истребованииимущества (взыскатель является инвалидом1-й группы);

в) расходыпо перевозке и реализации имуществадолжника – гражданина при исполнениисудебного приказа о взыскании денежногодолга;

г) расходыпо розыску ребенка при исполнениирешения суда об отобрании ребенка(взыскатель занимает должность директорачастного сыскного бюро);

д) расходыпо почтовому переводу взыскателюалиментов на содержание несовершеннолетнегоребенка предприятием по месту работыгражданина, обязанного выплачиватьалименты (взыскатель от полученияалиментов в кассе предприятия категорическиотказывается);

е) оплатауслуг по повышению квалификации ипереподготовке судебных приставов.

Задача4

Укажите,какие из ниже перечисленных расходовмогут произво­диться за счет средстввнебюджетного фонда развитияисполнительного производства:

а) расходыпо перевозке, хранению и реализацииимущества должника;

б)расходы, связанные с реализациейимущества должника, и которое нереализовалось;

в) расходына приобретение автотранспорта иорганизационной техники;

г) выплатапремиальных вознаграждений судебнымприставам и служащим службы судебныхприставов;

д) расходыпо розыску имущества должника;

е)платежиза аренду помещений, необходимых дляразмещения подразделений судебныхприставов.

Задача5

Обществос ограниченной ответственностью«Севостопаль» обратилось в арбитражныйсуд с исковым заявлением к Службесудебных приставов Алтайского края, вкотором просит, возместить причиненныйвред судебным приставом-исполнителем.

Вобоснование исковых требований истецуказал следующее:

Источник: https://studfile.net/preview/3898380/page:5/

Решение суда есть, а денег нет? Не беда! Вместо должника заплатит… государство

Взыскание средств по исполнительному листу, если в нем указали только юр лицо

.

Здравствуйте коллеги! Давно читаю закон.ру и вот все-таки решился и сам начать вести юридический блог. В этом и последующих постах я попробую поднять несколько актуальных проблем, возникающих при исполнении судебных решений.

Итак, судебные баталии позади, противник повержен, но вкус победы почему-то не так сладок, как хотелось бы.

Почему? Решение суда же вступило в законную силу, вроде бы нужно только направить исполнительный лист приставам и вуаля, денежки уже у вас на счету.

Ну а если должник откажется платить, то могучая Служба Судебных Приставов обязательно заставит его заплатить (вон, как они в телепередачах лихо выламывают двери в квартирах у должников, накладывают арест даже на домашних животных ;).

 Но это в теории. Однако, на практике все выглядит не так радужно. «Приставы не работают, должник не исполняет решение суда, что делать с бездействием приставов?»,- вот такие вопросы и комментарии можно встретить в разделах практически любого юридического ресурса на просторах сети интернет.

Рассмотрим проблему подробнее.

Так в 2011 году арбитражными судами было выдано 903 899 исполнительных листов, а возвращено в связи с исполнением 197 626 документов (отчет о работе арбитражных судов в Российской Федерации в 2011 году // arbitr.

ru/_upimg/BF2D3B8F8961047431972C2285F4F18A_an_zap_2011.pdf). То есть, даже по самым скромным подсчетам получается, что не исполняется около 78% вынесенных судебных решений. Чудовищная цифра. И это только по арбитражным судам.

Конечно, есть масса объективных причин, по которым решение суда может быть не исполнено: небольшая зарплата, коррупция, высокая текучка сотрудников, вследствие этого низкая квалификация работающих специалистов, перегруженность судебных приставов-исполнителей.

Только за последние 7 лет количество исполнительных документов, находящихся на исполнении в Федеральной службе судебных приставов России, возросло более чем в три раза. (www.rapsinews.ru/legislation_publication/20120815/264271439.html)

В таких условиях работа юриста на стадии исполнения судебного решения приобретает особое значение, тут нет мелочей.

Рекомендую при направлении исполнительного листа в ССП обращать внимание на следующие моменты:

– заявление о возбуждении исполнительного производства должно содержать максимум известной вам информации (имущество, номера счетов, адреса должника);

– после направления исполнительного листа необходимо максимально быстро установить конкретного судебного пристава-исполнителя, который занимается вашим производством;

– нужно всячески содействовать работе пристава (предоставление транспорта, сопровождение при выходе по месту нахождения должника).

Иногда это помогает, но в большинстве случаев ситуация развивается по накатанной колее: приставы не отвечают на запросы, не производят исполнительные действия, зачастую даже не высылают копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Жалобы вышестоящим должностным лицам, а также в прокуратуру помогают мало.  А уж если должник находится в другом регионе, то и вовсе можно не надеяться не то что на исполнение, а даже просто на получение информации о работе пристава.

Исполнительные производства, таким образом, тянутся годами, исполнительные листы теряются, должник успевает укрыть от взыскания все свое ликвидное имущество.

Одним из действенных средств в такой ситуации мне представляется обращение в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Многие недооценивают этот инструмент, а зря. 

И АПК и ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют заявителю право обжаловать действия (бездействие) не только самого судебного пристава-исполнителя, но и главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей. Ведь если пристав бездействует, нарушает сроки установленные законом для совершения исполнительных действий, то явно его начальники плохо исполняют свои обязанности, не осуществляют должный контроль за работой своих подчиненных, а значит тоже бездействуют.

Скажу вам исходя из своей практики, начальство службы приставов очень чувствительно относится к жалобам такого рода.

Даже если до подачи заявления в суд пристав не делал вообще ничего, скорее всего уже ко второму заседанию и у вас и у суда «волшебным образом» появится исчерпывающая информация об имущественном положении должника. Только ради этого стоит обращаться в суд.

Вне зависимости от исхода дела (признает суд бездействие пристава незаконным или нет) вы получите полную информацию по имуществу должника, да еще и побудите пристава добросовестно работать именно по вашему должнику.

При этом, даже если у должника уже нет имущества, не отчаивайтесь. Если имущество у должника было, но вследствие недобросовестной работы приставов было «уведено из-под удара» есть шанс возместить убытки.

По общим правилам, убытки причиненные действием (бездействием) государственных органов подлежат возмещению за счет бюджета (ст. 1069 ГК РФ).

Так что если должник успел вывести имущество вследствие недобросовестности приставов, то вполне можно возместить убытки за счет бюджета.

Скажете нереально? Вполне реально. Например, по делу А32-12398/2011 юрист компании сумел добиться взыскания убытков, причиненных бездействием приставов с государства (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/82bf0a2e-9c76-4b65-901d-46673e1ad5f5/A32-12398-2011_20120124_Postanovlenie%20kassacii.pdf – постановление ФАС СКО от 24.01.2012 г. по этому делу).

Проведя анализ этого и нескольких похожих дел (как отрицательных так и положительных) мне удалось сделать несколько выводов.

Судебная практика сейчас складывается таким образом, что чтобы возместить убытки причиненные бездействием приставов за счет бюджета требуется:

  1. Установить незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя;
  2. Доказать причинно-следственную связь между незаконным бездействием пристава и наступившими неблагоприятными последствиями;
  3. Обосновать размер убытков.

Ну, с незаконностью бездействия вроде бы все просто: обращаемся в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия СПИ незаконным, доказываем наличие бездействия и получаем судебный акт, который уже можно использовать в качестве преюдиции в процессе о взыскании убытков.

А вот дальше уже возникают первые сложности.

Суды считают, что для того чтобы взыскателю были причинены убытки, необходимо, чтобы у должника на момент возбуждения исполнительного производства было имущество (причем если пристав его не отыскал, то найти доказательства его существования вам предстоит самостоятельно) и на данное имущество не было обращено взыскание по вине пристава (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/65368dcb-df42-4099-a041-34b9f4184a78/A56-19229-2008_20091103_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf).

Более того, некоторые суды идут дальше и утверждают, что если не утрачена теоретическая возможность взыскания суммы долга, то убытки причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя не подлежат возмещению (http://docs.

pravo.ru/document/view/2531111/?search_query=%D1%81%D1%82.

+1069+%D0%93%D0%9A+%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B0+%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2&from_search=1 ).

На практике это означает, что если должник не ликвидирован (или не умер), то взыскать убытки с ФССП практически нельзя. Ведь исполнительный лист можно направлять в ССП неограниченное число раз (в пределах трехгодичного срока конечно же) и теоретическая возможность исполнения решения суда остается.

Размер убытков, опять же исходя из сложившейся судебной практики, ограничивается не суммой долга по исполнительному листу, а стоимостью имущества, на которое пристав не смог обратить взыскание.

            Таким образом, даже если приставы незаконно бездействовали, при грамотном подходе к решению проблемы есть возможность исполнить решение суда и принести своей компании реальные деньги. 

Источник: https://zakon.ru/Blogs/reshenie_suda_est_a_deneg_net_ne_beda_vmesto_dolzhnika_zaplatit__gosudarstvo/3892

Юриста совет
Добавить комментарий