Вымогательство и шантаж в школе в 2012 году, можно ли подать в суд сейчас, спустя 5 лет?

Швейцария вернет Узбекистану часть арестованных денег по делу Гульнары Каримовой

Вымогательство и шантаж в школе в 2012 году, можно ли подать в суд сейчас, спустя 5 лет?

Экс-замглавы таможенной службы Кыргызстана Раимбек Матраимов подал в суд иск о защите чести и достоинства на авторов масштабного расследования о происхождении его капитала: кыргызскую службу Радио Свобода, издания Kloop и 24.kg. Исковые претензии также предъявлены журналисту Радио Свобода Али Токтакунову. Общая сумма иска составляет порядка $850 тысяч.

По данным Свердловского районного суда Бишкека, суммы исков составили:

  • 22 миллиона сомов ($322 тысячи) – к кыргызской службе Радио Свобода (Радио Азаттык),
  • 12,5 миллиона сомов ($178 тысяч) – к Kloop,
  • 15 миллионов сомов ($214 тысяч) – к 24.kg,
  • 10 млн сомов ($143 тысячи) – к журналисту Али Токтакунову.

Судья Жылдыз Ибраимова 12 декабря вынесла определение об аресте банковских счетов ответчиков. В банке, в котором обслуживается кыргызская служба Радио Свобода, подтвердили арест счета организации на сумму в 22,5 млн сомов.

Согласно определению суда, иски поданы от имени:

  • самого Раимбека Матраимова;
  • депутата парламента Кыргызстана Искендера Матраимова, брата Раимбека Матраимова;
  • супруги Искендера Матраимова Миновар Джумаевой;
  • супруги Раимбека Матраимова Уулкан Тургуновой;
  • общественного благотворительного фонда “Фонд имени Исмаила Матраимова”.

Президент Радио Свободная Европа / Радио Свобода Джейми Флай заявил, что это “возмутительное нападение на деятельность и независимость Радио Азаттык, а также угроза для его журналистов и сотрудников”.

“Это также противоречит твердому обещанию президента Кыргызстана Сооронбая Жээнбекова, которое он дал мне при личной встрече в августе, – поддерживать независимую журналистику и бороться с коррупцией в стране. Я настаиваю на немедленном освобождении средств на нашем счете”, – прокомментировал Джейми Флай.

*****

В определении суда не уточняется, с чем связан иск семьи Матраимовых к СМИ.

Но сам Матраимов 6 декабря в интервью заявил, что “все, что про него пишут в интернете, – ложь и неправда”, и пообещал подать в суд на авторов расследования о происхождении его капиталов, в том числе на журналистов Радио Свобода.

Другими авторами расследования были Центр по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP) и издание Kloop.kg, а журналист Радио Свобода Али Токтакунов выступил в качестве ведущего телевизионной версии расследования. Сайт 24.kg перепечатал материал.

По данным журналистов, в Кыргызстане много лет действовала масштабная криминальная сеть с участием высокопоставленных чиновников.

Клан семьи Абдукадыр (китайские бизнесмены уйгурского происхождения) контролировал оптовые поставки товаров на рынки Кыргызстана, нелегально ввозя их из-за границы, а чтобы таможня закрывала на это глаза, платил огромные взятки руководителям таможни, в частности лично Матраимову.

Сеть была вскрыта, когда осенью 2019 года в Стамбуле был убит Айеркен Саймаити. Он профессионально занимался отмыванием денег от торговли на рынках. За пять лет, по его словам, отмыл около $700 миллионов через сеть специальных курьеров, которые вывозили деньги за границу, декларируя их как свои.

“На людей, которые наводят тень на мою репутацию – на Али Токтакунова, Ширин Айтматову и других журналистов, – я подал в суд. Там мы с ними и встретимся. Также готовимся к международному суду с Радио Азаттык (кыргызской службой Радио Свобода – НВ)”, – пообещал после выхода расследования бывший высокопоставленный чиновник.

“Я не связан с этим никак: не видел никаких 700 млн долларов, не знаю никакого Айеркена Саймаити, не видел и не разговаривал с ним никогда”, – заявил он. По словам Матраимова, правоохранительные органы Кыргызстана “проверяли его в течение семи месяцев”, но “ничего на него не нашли”:

О причастности Матраимова к незаконному вывозу денег из Кыргызстана за границу ранее также заявляли два бывших пограничника – майор Айбек Камчыбеков и старший лейтенант Марлис Осмонбеков, которые работали в бишкекском аэропорту “Манас”.

По их словам, в 2018 году они выявили нескольких перевозчиков денег, которые работали под покровительством Матраимова, и попытались допросить курьеров, у которых не было документов.

“Единственный документ, который у них был, – это Раим Матраимов и его имя, – говорит Осмонбеков. – Они продолжали повторять его имя”.

Согласно официальным декларациям, Матраимов во время работы в таможне был скромным служащим.

https://www.youtube.com/watch?v=VzZtm9jonGQ

Комиссия по жалобам на СМИ Кыргызстана ранее отказалась рассматривать заявление депутата парламента Кыргызстана Искендера Матраимова, брата Раимбека, на материалы расследования Радио Свобода.

“Из текста жалобы не представляется возможным четко установить, какие именно сведения порочат честь и достоинство заявителя, и, следовательно, отсутствует предмет рассмотрения”, – сказано в решении комиссии.

Источник: https://www.currenttime.tv/a/switzerland-karimova-money/30017115.html

Зачем Анатолий Чубайс обвинил своего бывшего управляющего Илью Сучкова в организации кампании по вымогательству и клевете

Вымогательство и шантаж в школе в 2012 году, можно ли подать в суд сейчас, спустя 5 лет?

Начало публичной части этой истории относится к сентябрю 2016 года, когда СМИ аккуратно написали о том, что Илья Сучков, менеджер «family office» Анатолия Чубайса, оформил на себя его недвижимость в знаменитом поселке Переделкино, ценою порядка 40 миллионов долларов. Полгода спустя стало известно, что председатель правления «Роснано» принял решение подать в полицию заявление о возбуждении уголовного дела за вымогательство и клевету.

…И группа чеченских товарищей

Как указано на странице в Фейсбуке Анатолия Чубайса, – дело он просит возбудить в отношении своего бывшего управляющего Ильи Сучкова, а также «группы работающих на него товарищей чеченской национальности». В сообщении упоминаются также известный журналист-расследователь Олег Лурье и телеведущий Владимир Соловьев, которые выступают, будто бы, заодно с Сучковым и его «кавказскими партнерами».

В Живом журнале Олега Лурье на днях появилась публикация, озаглавленная «Как быстро стать миллиардером. Инструкция от Анатолия Чубайса». Видимо, именно она стала катализатором последующей бурной реакции.

В материале Лурье подробно рассказывает о ряде операций с земельными участками, к которым якобы имеет отношение Анатолий Чубайс, а, подводя итог, обещает передать имеющиеся у него документы «непосредственно в прокуратуру».

Предположения Лурье о том, что Анатолий Чубайс на протяжении определенного периода легализовывал денежные средства через сделки с недвижимостью, перепостил у себя в Твиттере и Владимир Соловьев, анонсировав посвященный этой теме телеэфир. А вот какое отношение к происходящему имеют загадочные чеченцы, пока что сказать сложно.

«Вначале от меня потребовали покупки дома по неадекватной цене, – заявил глава «Роснано», – а когда я категорически отказался, мне стали присылать сделанные тайно записи деловых переговоров, с угрозой их публикации».

Дружба – дружбой, а табачок врозь

Илья Сучков, который упоминается в сообщении Анатолия Чубайса как главный виновник чуть ли не всех бед, – действительно его в прошлом доверенное лицо.

Собственно говоря, представитель целой группы доверенных лиц: он – брат Игоря Сучкова, который в течение 17 лет был советником Анатолия Чубайса, и сын Василия Сучкова, который работал вместе с Чубайсом в Госкомимуществе.

Сам Илья Сучков в прошлом руководил принадлежавшей Чубайсу компанией SFO Concept AG, работая в режиме «два дня в Швейцарии, три – в Москве».

В 2011 году Сучков стал владельцем компании. Еще несколько лет спустя отношения между бизнес-партнерами изменились радикально. Анатолий Чубайс заявлял, что превратился в объект шантажа.

«Сегодня вообще удивительный день – день шантажиста», – отметил Анатолий Чубайс в своей записи по поводу препирательств с Сучковым. Датирована она 13 марта.

Пропал Переделкинский дом

Камнем преткновения действительно выступает та самая недвижимость в Переделкино. Особняк, расположенный прямо по соседству с музеем Бориса Пастернака, строился для главы «Роснано» и его супруги киносценаристки Авдотьи Смирновой.

Строить особняк на участке 1,56 га начали вскоре после свадьбы, занималась проектом именно CFO Concept. Компания была приобретена у Анатолия Чубайса с «обременением» в виде кредитов на 20 миллионов долларов, полученных от структур предпринимателя Бориса Минца, уточняют «Ведомости».

На эти деньги и велось строительство. По окончании работ Чубайс собирался выкупить дом примерно за эту же сумму. Но CFO Concept по итогам оценила участок и возведенный на нем дом площадью 2 657 кв. м гораздо выше, как минимум в 50 миллионов долларов.

Именно об этом моменте Чубайс упоминает в записи в Фейсбуке, говоря о «неадекватной цене».

Отказ выкупать особняк и участок якобы и стал причиной дальнейшего шантажа со стороны бывшего управляющего. «Напугать или даже «расстроить» меня шантажом, вымогательством или очередной проверкой вряд ли получится, поскольку мои доходы многократно проверялись, а в течение многих лет вообще были публичными», – пишет Чубайс.

Так не доставайся же ты… Никому?

Обычно у медали две стороны, но эта «медаль за взятие Переделкино» сияет многими гранями.

SFO Concept, как рассказывал в сентябрьской публикации источник «Форбс», продолжительное время была так называемым family office Анатолия Чубайса, то есть, компанией, которая управляла его активами. После того, как в российское законодательство были внесены изменения, запрещающие чиновникам владеть активами за рубежом, SFO Concept продали Илье Сучкову.

«На компанию были оформлены кредиты от структур Бориса Минца, потому что Чубайсу просто были нужны деньги на строительство дома, – продолжает собеседник «Форбс», близкий к одному из кредиторов. – А Сучков в какой-то момент понял, что является счастливым владельцем и гендиректором компании, которая владеет землей и почти построенным домом, и решил на этом сыграть».

У Ильи Сучкова другой взгляд на произошедшее. «Дом… изначально был инвестиционным проектом SFO Concept, – рассказывал он в начале осени. – Он финансировался на 50% из собственных средств компании.

Анатолий Борисович собирался приобрести его, но потом, видимо, передумал. А Борису Иосифовичу (Минцу) дом так понравился, что он захотел его себе и из-за этого инициировал все это судебное преследование».

Между тем у самого Минца заявляли, что его компания, O1 Trust Services, на дом в Переделкино не претендует – просто хочет вернуть свои деньги.

Старший сын Бориса Минца Дмитрий (глава и председатель совета директоров O1 Properties) в интервью «Форбсу» ситуацию обрисовал как «банальную».

По его словам, «владелец SFO Concept не возвращает деньги», а домом «решил распорядиться им по своему усмотрению».

Как рассказывал Дмитрий Минц, SFO Concept задержала выплаты по векселю на 0,9 миллиона долларов, погасить который следовало в 2013-м году.

А в декабре 2015 года O1 Properties якобы стало известно, что «Сучков хотел перерегистрировать всю недвижимость SFO Concept на себя как на физическое лицо, без оплаты кредитов».

Информацию расценили как сигнал о том, что Илья Сучков «не только не может исполнить обязательства, но даже не собирается пытаться с нами рассчитаться».

Есть и еще одна заинтересованная сторона. Это компания Crizna Holdings ltd, которая добивалась от CFO Concept возврата переданных на общекорпоративные цели 7,5 миллионов долларов. Летом 2016 года Арбитражный суд Брянской области по ее иску арестовал имущество компании CFO Concept, в том числе пресловутые дом и участок в Подмосковье.

По неподтвержденным данным, компания аффилирована с бизнесом Бориса Минца. Вынося решение, суд принял во внимание тот факт, что на интернет-площадках уже появлялись объявления о продаже участка со строениями на нем (по цене 920-950 рублей).

Продавец в объявлениях указан не был, и существовала вероятность, что имущество будет продано без ведома кредиторов.

Упоминавшийся в начале Олег Лурье всю эту запутанную паутину сводит к довольно простому раскладу.

«А почему, спросите вы, так сложно проворачивалась ситуация, – пишет Лурье, – Чубайс в 2012 году занимает на льготных условиях 22 миллиона долларов у Бориса Минца на строительство дворца в Подмосковье, а потом, в 2015 году, разыграв с тем же Минцем авантюру с тверской землей(также описывается в публикации Лурье. – ред.), отдает ему якобы тоже в долг всю свою прибыль, эквивалентную 23 миллионам долларов?». И сам же отвечает: «Во-первых, Анатолий Чубайс решил все же «не светить» свои десятки миллионов долларов и еще дополнительно легализовать некую большую сумму, например, с помощью последующего прощения Минцем ему долга. А во-вторых, Чубайс с Минцем, опять-таки, по моему мнению, решили попробовать повесить возврат 22 миллионов на некоего, прошу прощения, козла отпущения».

Срочно требуется поп-корн

«Никто не предполагал, что выяснять отношения с Сучковым придется в суде. В свое время Чубайс по-человечески очень помог Илье», – рассуждал один из знакомых Анатолия Чубайса осенью. Видимо, и последующего перевода дела в столь скандальную плоскость (с обвинениями в шантаже и упоминанием «чеченских товарищей») никто не ожидал также.

«Чубайса решили обмануть. То ли он состарился, то ли забыли с кем имеют дело», – пишет один из комментаторов под записью в Фейсбуке главы «Роснано». «Текст – ни о чем! Одни эмоции! Факты где? Сходите к Соловьеву, докажите всей стране, что Вы честны и порядочны! В чем проблема?» – спрашивает другой.

Параллельно с затяжными судебными рассмотрениями намечается резонансное реалити-шоу. Или – мастер-класс по поеданию бывших бизнес-партнеров. Увидим, что получится.

Источник: https://versia.ru/zachem-anatolij-chubajs-obvinil-svoego-byvshego-upravlyayushhego-ilyu-suchkova-v-organizacii-kampanii-po-vymogatelstvu-i-klevete

В школах таджикистана запретили установку елки

Вымогательство и шантаж в школе в 2012 году, можно ли подать в суд сейчас, спустя 5 лет?

Экс-замглавы таможенной службы Кыргызстана Раимбек Матраимов подал в суд иск о защите чести и достоинства на авторов масштабного расследования о происхождении его капитала: кыргызскую службу Радио Свобода, издания Kloop и 24.kg. Исковые претензии также предъявлены журналисту Радио Свобода Али Токтакунову. Общая сумма иска составляет порядка $850 тысяч.

По данным Свердловского районного суда Бишкека, суммы исков составили:

  • 22 миллиона сомов ($322 тысячи) – к кыргызской службе Радио Свобода (Радио Азаттык),
  • 12,5 миллиона сомов ($178 тысяч) – к Kloop,
  • 15 миллионов сомов ($214 тысяч) – к 24.kg,
  • 10 млн сомов ($143 тысячи) – к журналисту Али Токтакунову.

Судья Жылдыз Ибраимова 12 декабря вынесла определение об аресте банковских счетов ответчиков. В банке, в котором обслуживается кыргызская служба Радио Свобода, подтвердили арест счета организации на сумму в 22,5 млн сомов.

Согласно определению суда, иски поданы от имени:

  • самого Раимбека Матраимова;
  • депутата парламента Кыргызстана Искендера Матраимова, брата Раимбека Матраимова;
  • супруги Искендера Матраимова Миновар Джумаевой;
  • супруги Раимбека Матраимова Уулкан Тургуновой;
  • общественного благотворительного фонда “Фонд имени Исмаила Матраимова”.

Президент Радио Свободная Европа / Радио Свобода Джейми Флай заявил, что это “возмутительное нападение на деятельность и независимость Радио Азаттык, а также угроза для его журналистов и сотрудников”.

“Это также противоречит твердому обещанию президента Кыргызстана Сооронбая Жээнбекова, которое он дал мне при личной встрече в августе, – поддерживать независимую журналистику и бороться с коррупцией в стране. Я настаиваю на немедленном освобождении средств на нашем счете”, – прокомментировал Джейми Флай.

*****

В определении суда не уточняется, с чем связан иск семьи Матраимовых к СМИ.

Но сам Матраимов 6 декабря в интервью заявил, что “все, что про него пишут в интернете, – ложь и неправда”, и пообещал подать в суд на авторов расследования о происхождении его капиталов, в том числе на журналистов Радио Свобода.

Другими авторами расследования были Центр по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP) и издание Kloop.kg, а журналист Радио Свобода Али Токтакунов выступил в качестве ведущего телевизионной версии расследования. Сайт 24.kg перепечатал материал.

По данным журналистов, в Кыргызстане много лет действовала масштабная криминальная сеть с участием высокопоставленных чиновников.

Клан семьи Абдукадыр (китайские бизнесмены уйгурского происхождения) контролировал оптовые поставки товаров на рынки Кыргызстана, нелегально ввозя их из-за границы, а чтобы таможня закрывала на это глаза, платил огромные взятки руководителям таможни, в частности лично Матраимову.

Сеть была вскрыта, когда осенью 2019 года в Стамбуле был убит Айеркен Саймаити. Он профессионально занимался отмыванием денег от торговли на рынках. За пять лет, по его словам, отмыл около $700 миллионов через сеть специальных курьеров, которые вывозили деньги за границу, декларируя их как свои.

“На людей, которые наводят тень на мою репутацию – на Али Токтакунова, Ширин Айтматову и других журналистов, – я подал в суд. Там мы с ними и встретимся. Также готовимся к международному суду с Радио Азаттык (кыргызской службой Радио Свобода – НВ)”, – пообещал после выхода расследования бывший высокопоставленный чиновник.

“Я не связан с этим никак: не видел никаких 700 млн долларов, не знаю никакого Айеркена Саймаити, не видел и не разговаривал с ним никогда”, – заявил он. По словам Матраимова, правоохранительные органы Кыргызстана “проверяли его в течение семи месяцев”, но “ничего на него не нашли”:

О причастности Матраимова к незаконному вывозу денег из Кыргызстана за границу ранее также заявляли два бывших пограничника – майор Айбек Камчыбеков и старший лейтенант Марлис Осмонбеков, которые работали в бишкекском аэропорту “Манас”.

По их словам, в 2018 году они выявили нескольких перевозчиков денег, которые работали под покровительством Матраимова, и попытались допросить курьеров, у которых не было документов.

“Единственный документ, который у них был, – это Раим Матраимов и его имя, – говорит Осмонбеков. – Они продолжали повторять его имя”.

Согласно официальным декларациям, Матраимов во время работы в таможне был скромным служащим.

https://www.youtube.com/watch?v=VzZtm9jonGQ

Комиссия по жалобам на СМИ Кыргызстана ранее отказалась рассматривать заявление депутата парламента Кыргызстана Искендера Матраимова, брата Раимбека, на материалы расследования Радио Свобода.

“Из текста жалобы не представляется возможным четко установить, какие именно сведения порочат честь и достоинство заявителя, и, следовательно, отсутствует предмет рассмотрения”, – сказано в решении комиссии.

Источник: https://www.currenttime.tv/a/27443164.html

Заведомо ложный донос. Статья 306 УК РФ

Вымогательство и шантаж в школе в 2012 году, можно ли подать в суд сейчас, спустя 5 лет?

Большинство граждан нашей страны достаточно серьезно относятся к тому, чтобы в милиции/полиции и любых других правоохранительных органах быть предельно честными (по крайней мере, мне очень хочется в это верить).

Однако, порой возникают ситуации, когда человек явно осознает, что фактически какого-либо преступления в отношении него не совершалось, но очень хочется, чтобы милиция приняла меры «профилактического воздействия» к тому или иному лицу, или, допустим, разыскала потерянный по нелепой случайности мобильный телефон, ведь в последнем случае милиция не обязана осуществлять комплекс мер для поиска.

Мотивы у всех бывают разные, но суть сводится к одному: человек обращается в милицию с заявлением, в котором содержится ложная информация и заявившей человек об этом знает и осознает данный факт, несмотря на наказуемость таких действий в соответствии со ст. 306 УК РФ.

Статья 306 УК РФ:
Заведомо ложный донос1.

Заведомо ложный донос о совершении преступления –

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, –

наказываются лишением свободы на срок до шести лет.

Обращаясь к теории уголовного права можно узнать, что для привлечения человека к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, вполне достаточно даже осуществить телефонный звонок по номеру «02» и устно сообщить о совершенном преступлении. С практической же точки зрения, мне неизвестны случаи о направленных уголовных делах в суд в подобной ситуации.

По всем уголовным делам, которые направлялись в суд по ст. 306 УК РФ, привлеченные к уголовной ответственности лица предупреждались в письменной форме за заведомо ложный донос. Именно поэтому в процессуальных бланках заявлений содержатся графы о том, что лицо предупреждено об уголовной ответственности за заведомо лонный донос по ст.

306 УК РФ, в котором заявитель отдельно также ставит свою подпись.

Не стоит забывать и о том, что заявления о преступлении возможно делать в том числе и при проведении допроса участников досудебного производства, которые подлежат внесению в протокол следственного действия и в этом случае следователь зачастую не разъясняет положение ст. 306 УК РФ, что не мешало бы тоже делать конечно.

Уголовное дело в отношении горе-заявителя может быть возбуждено как в ходе проведения проверки, если данный факт будет установлен сразу, так и после  возбуждения уголовного дела по ложному заявлению.

В том случае, если уголовное дело по ложному заявлению все же было возбуждено, то оно подлежит прекращению и принимается решение о возбуждении нового уголовного дела, при этом первое дело будет уже являться одним из доказательств вины.

Как я ранее упоминал, наиболее типичным мотивом для заведомо ложного доноса у наших граждан на сегодняшний день связан с потерями мобильных телефонов.

Вот пример: отдыхает человек в ресторане в компании своих друзей, при этом свое общение скрашивает доброй порцией змия зеленого и вдруг настало утро… Что было, голова не помнит, но просмотр содержимого карманов выявляет недостачу новенького мобильного телефона тысяч за 10 целковых. Беда. Обокрали. Куда мир катится? Обворовывают почти средь бела дня. Что делать? Звонок в милицию и заявление о хищении.

С горем пополам сотрудники милиции устанавливают время совершения «хищения» и возбуждают уголовное дело.

В ходе проведения оперативно-розыскных и следственных действий устанавливается человек, который пользуется мобильным телефоном и им оказывается школьник, проживающий  в соседнем доме с рестораном, где отдыхал заявитель. Школьник этот телефон нашел утром в траве по пути в школу со своими тремя друзьями.

Дополнительный допрос друзей заявителя подтверждает, что последний действительно при них отходил на газон, где несколько раз падал, ранее об этом не говорили, так как не помнили, но после того как работники милиции, основываясь на показаниях мальчишки и его друзей спросили про газон, так сразу же и вспомнили.

Из приведенного примера явно следует, что человек совершил заведомо ложный донос и должен быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. При этом довод: «Я был пьян и ничего не помню» не может быть признан как объективное обстоятельство отсутствия заведомой ложности при обращении с заявлением.

Только представьте себе, если бы подобный довод мог быть объективным обстоятельством для отсутствия вины, то сколько человек необходимо было бы освободить от уголовной ответственности? Ровно столько, сколько было совершено преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а это уже, простите, анархия будет: напился покрепче, совершил преступление и вроде как не виноват, так как ничего не помнит, а раз не помнит, значит этого не было.

Я не готов помочь с ответом на вопрос: Что делать, если потерял сотовый телефон? Или: Как вернуть потерянный сотовый телефон? Это не мой профиль на данный момент.

Убедительная просьба ко всем гражданам, относитесь серьезно к своим словам и заявлениям, думайте о возможных последствиях, я раньше уже писал в своем посте «Как забрать заявление из милиции» о том, что этого нельзя будет сделать. Это сегодня у нас сотрудники откровенно ленятся возбуждать уголовные дела по ст.

306 УК РФ, так как в доказывании они не очень просты и не всегда эти дела хорошо проходят в судах с вынесением обвинительного приговора (приведенный мной выше пример также из этой серии и я готов пожать руку следователю или дознавателю, который в подобной ситуации умудрится довести дело о заведомо ложном доносе до утверждения обвинительного заключения). При этом.

в любой момент может начаться проведение более активной работы, с целью снижения количества прекращенных уголовных дел. А ведь именно из-за ложных заявлений сегодня большое количество прекращаемых уголовных дел, а за это «большое» руководство по голове не гладит и награждает руководителей следственных органов всех уровней получением дисциплинарных взысканий.

И вот когда эта работа все-таки начнется, то могут вспомнить обо всех ложных заявителях за последние несколько лет.

В продолжение темы, по многочисленным заявкам читателей, предлагаю прочитать статью “Как возбудить уголовное дело по статье 306 УК РФ (за заведомо ложный донос).”

Также предлагаю ознакомиться в подборкой судебных решений по статье 306 УК РФ, где в том числе имеются и решения с приведенным примером про утерю мобильного телефона.

Дальнейшее обсуждение данного поста возможно исключительно в рамках специально созданной темы на форуме. 

Источник: https://svbeloglazov.ru/ugolovnoe-pravo/zavedomo-lognii-donos-st-306-uk-rf/

Угроза расправой: что делать и куда обращаться?

Вымогательство и шантаж в школе в 2012 году, можно ли подать в суд сейчас, спустя 5 лет?

Казахстанские юристы дали практические советы тем, кто получает угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Интернет уже не раз становился местом поиска защиты и справедливости. К помощи социальных сетей решили прибегнуть и близкие девушки, подвергшейся групповому изнасилованию в Алматинской области.

По последним данным, девушка была похищена в городе Есике на глазах у брата, который был избит нападавшими. Родственники девушки нашли преступников самостоятельно, задержав двоих из них с поличным.

Пользователь Игилик Кантарбаева со ссылкой на брата потерпевшей рассказала об угрозах, которые, по  их словам, получает семья девушки, и давлении, оказываемом насильниками на родственников с требованием забрать заявление из полиции.

«Дорогие друзья! Насильники оказывают давление и открытые угрозы семье Жибек! Один из родственников сильно запуган, даже хотел забрать заявление! Помогите! К кому обратиться в таком случае, есть же какая-то программа по защите свидетелей? Может, у кого-нибудь есть возможность спрятать у себя кого-нибудь из членов семьи Жибек? Помогите хоть советом, пишите мне в личку!» – пишет Игилик Кантарбаева в своем аккаунте в .

Это не единственный случай подобного давления, который стал известен за последнее время.

Известный юрист Сергей Уткин рассказал корреспонденту КТК, что необходимо предпринять родственникам девушки и любому, кто подвергся угрозам. По словам эксперта, нужно не просто шуметь в СМИ, а быстро ознакомить с этими фактами полицию.

«У нас есть статья в Уголовном Кодексе, которая так и называется «Угроза». Если человеку угрожают физической расправой, то он имеет право обратиться в правоохранительные органы. Если эта угроза реальная, а не просто юмор, шутки и прочее, то тогда правоохранительные органы возбуждают дело и занимаются его расследованием, начинают принимать меры по защите и так далее», – сказал юрист.

Согласно статье 115 Уголовного Кодекса РК, угроза убийством, причинением тяжкого вреда здоровью или иным тяжким насилием над личностью либо уничтожением имущества при наличии достаточных оснований опасаться приведения этой угрозы в исполнение наказывается штрафом в размере до 200 МРП либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до 180 часов, либо арестом на срок до 60 суток.

Для того чтобы доказать реальность угрозы, юрист советует фиксировать все попытки запугать или договориться: записывать беседы на диктофон, снимать на фото и видео пришедших недоброжелателей и так далее. Кроме этого юрист отметил, что не стоит пренебрегать мерами личной безопасности.

«Если будет заявление, то правоохранительные органы будут нести ответственность, если вдруг с этими людьми что-то случится. Пусть родственники сохранят корешки, которые им дадут в дежурной части и еще раз все это в СМИ засветят.

Потом уже пусть думают, надеяться на правоохранительные органы или нет, ходить открыто или лучше попрятаться? Но, конечно, лучше попрятаться. Здесь одно другому не мешает – и с заявлением обратиться, и где-то в сторонке быть, на всякий случай.

Если правоохранительные органы меры предпринимать по каким-либо причинам не будут, то по крайней мере не найдет тот, кто хочет найти и что-то сделать человеку», – сказал Уткин.

О необходимости первым делом уведомить о полученных угрозах полицию заявил и адвокат Серик Сарсенов. По его словам, родственникам нужно нанять адвоката, который бы от их лица мог подать заявление в полицию об угрозе расправой.

«Им надо срочно идти к следователю или районному прокурору и писать заявление о принятии к ним мер безопасности и описать полученные угрозы: кто угрожает, как – по телефону или приходят, в общем подробно изложить все эти угрозы, в чем они выражаются.

Если хотят, пусть дочку отправят, например, в Алматы, квартиру ей на какое-то время снимут, для подстраховки. Но одно я знаю точно за время своей 40-летней практики, когда угрожают прямо, никто ничего не сделает.

Если действительно хотят что-то сделать человеку, то это происходит втихаря. Когда же идет прямая угроза, то это просто запугивание, обычно в таких случаях никто ничего конкретно не может сделать», – отметил он.

Напомним, инцидент произошел в ночь на воскресенье, 14 августа 2016 года, в городе Есик Алматинской области. По словам матери потерпевшей, ее 30-летняя дочь подверглась нападению и групповому изнасилованию со стороны четырех мужчин. Как заявила женщина, машина, в которой надругались над ее дочерью, стояла всего в 50 метрах от здания местного РОВД.

Свое обращение к общественности мать записала на видео и выложила ролик в Сеть 20 августа, после чего дело приобрело широкую огласку. В даже появился хэштег ‪#‎защитимжибек.

На данный момент полицейские задержали троих подозреваемых, четвертый разыскивается. По информации ДВД Алматинской области, начато досудебное расследование по двум статьям 120 УК РК «Изнасилование» и 125 УК РК «Похищение человека».

Расследование по этому факту взято под особый контроль.

Источник: https://www.ktk.kz/ru/blog/article/2016/08/22/71593/

Защищаем права ребенка в школе

Вымогательство и шантаж в школе в 2012 году, можно ли подать в суд сейчас, спустя 5 лет?

Как правило,  с одной стороны, — незнание, а, с другой стороны, — нарушение прав школьников приводит к конфликтным ситуациям «школа — ученик – родитель».

Как родители могут защитить права ребенка в школе? Рассмотрим несколько примеров.

Гендерное равенство

Гендерное равенство – это когда  каждый человек имеет равные права, независимо от того, принадлежит он к мужскому или женскому полу.

Возможный вариант нарушения – дискриминация по половому признаку: девочкам было приказано мыть полы, а мальчиков отпустили домой.

Справка. Если человека ограничивают в правах и возможностях по половому признаку, то это ничто иное, как дискриминация. Международным правом и российским законодательством дискриминация категорически запрещена.

Что делать?

Попытайтесь решить проблему мирным путем: обратите внимание классного руководителя, что  нельзя налагать больше обязанностей на девочек, чем на мальчиков, предложите не делить учащихся на юношей и девушек, а обратиться за помощью ко всем ребятам.

Если это не поможет, то действуйте по схеме: администрация — управление образования — суд.

Школа и религия

Школа не имеет права принуждать учеников заявлять о своей принадлежности к той или иной религии – это личное дело каждого.

Возможный вариант нарушения – представим себе, что Планом общешкольных или классных мероприятий предусмотрено посещение православного монастыря. Среди учеников есть не только православные, но и мусульмане, буддисты или последователи других религий и это мероприятие может противоречить их религиозным убеждениям.

Справка. Каждый человек имеет право на свободу совести и вероисповедания, т.е. каждый имеет право сам решать, верить в Бога или нет, и какую религию выбрать. Каждый имеет право не только верить или не верить, но и поступать так, как диктуют ему вера или убеждения. Также по разным причинам не все могут открыто сказать о своих религиозных убеждениях и чувствах.

В законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» говорится: «Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих».

Что делать?

Школе необходимо отказаться от проведения мероприятий, имеющих религиозную окраску, ибо  школа не может проводить никакие мероприятия, связанные с религией, например, собирать пожертвования на нужды религиозных общин,  вовлекать учеников в религиозные обряды, т.к. при этом нарушается норма Закона о светском характере образования.

Ученики имеют полное право отказаться от участия в мероприятиях, имеющих отношение к религии.

В случае, если учеников пытаются привлечь к этим мероприятиям принудительно, то следует подать письменную жалобу директору школы, обратиться в управление образованием, к  уполномоченному по праваам ребёнка.

Уважение чести и достоинства школьника

Обучающиеся имеют право на уважение своей чести и  достоинства.

Возможный вариант нарушения разбирательство учителя с учеником в присутствии всего класса или вынесение  на суд класса обсуждение мнений, убеждений ученика без его согласия.

Справка. Публичные разбирательства входят в противоречие с правом обучающихся на уважение своего человеческого достоинства, которое закреплено в Законе «Об образовании» (статья 50, пункт 4), являются оскорбительными и недопустимыми.

 Конституция России устанавливает право на свободу мнений и убеждений: «Никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них» (статья 29, пункт 3). Кроме того подобные «судилища» наносят детям огромный моральный ущерб.

Применение таких методов воспитания педагогом не допустимо.

Что делать?

Выяснить у учителя суть  конфликта. Переговорил ли заранее педагог с учеником  и получил ли его согласие на публичное обсуждение  его действий.

В случае нарушения законодательства обращайтесь с жалобой к директору школы.

Вы также имеете право обратиться в суд о защите чести и достоинства ребёнка.

 Право на охрану здоровья

Школа несёт ответственность за жизнь и здоровье детей во время учебного процесса.

Возможный вариант нарушения – ученик освобождён от физических нагрузок и об этом имеется справка. Однако учитель физкультуры не принял это во внимание  и поставил  школьнику двойку.

Что делать?

 Учителю физкультуры можно объяснить, что ученику бегать и прыгать после операции – опасно для здоровья.

Обратиться за помощью к классному руководителю и завучу. «Двойка» должна быть отменена, и в будущем таких случаев повторяться не должно.

Если не помогают устные обращения, то пишите заявление директору школы с требованием провести по этому факту дисциплинарное расследование.

Если всё же учитель заставил заниматься ребенка и такая «физкультура» нанесла  вред его здоровью — запаситесь необходимыми документами, и смело идите в суд.

Обязательные  дополнительные занятия, факультативы 

Все дополнительные занятия, такие как кружки, факультативы,  секции и т.д.  могут быть только добровольными.

Возможный вариант нарушения – иногда в школе принуждают детей посещать дополнительные занятия.

Справка. В каждой школе есть учебный план. В нём записано, какие предметы изучаются в данном классе и сколько на эти предметы уделяется времени. Поэтому  никто не может заставить школьника посещать дополнительные занятия. Например, если в учебном плане нет «физики твердого тела» как обязательного предмета, то этот спецкурс можно не посещать.

Что делать?

Исходим из  того, что любой преподаватель высоко оценит ученика, который имеет дополнительные знания, полученные на спецкурсе. При сдаче экзамена по основному предмету, это только пойдёт ученику на пользу.

Если вы опасаетесь, что все же учитель будет относиться к ребенку предвзято, обсудите ситуацию с учителем, завучем школы, напишите заявление директору.

Общественно полезный труд

«Привлечение обучающихся, воспитанников гражданских образовательных учреждений без согласия обучающихся, воспитанников и их родителей (законных представителей) к труду, не предусмотренному образовательной программой, запрещается» — записано и в статье 50 Закона «Об образовании».

Возможный вариант нарушения – детей заставляют дежурить по  классу, по школе, убирать территорию и т.д.

Справка. Статья 37 Конституции РФ гласит: «Принудительный труд запрещён».

Обратите также внимание на формулировку статьи 50 Закона «Об образовании»:  школа должна получить не только согласие самих учеников на помощь школе своим трудом, но и согласие их родителей. Это означает, что школа не имеет права приказывать школьникам брать тряпки в руки и отправляться вытирать лужи в школьных коридорах, участвовать в дежурстве, мести улицы, чистить остановки и лесопарки.

Если следовать букве закона, то даже, если бы сами ученики стояли с тряпками и метлами в руках и умоляли бы разрешить им участвовать в трудовом десанте, то директор не смог бы им этого позволить, пока они не принесут письменное согласие родителей.

Что делать?

Если школа всё же принуждает ученика дежурить, убирать территорию школы или общественные места, то родители  могут обжаловать действия школы.

Можно обратиться к директору с письменной жалобой на действия классного руководителя, который заставляет детей выполнять работу, дежурить по классу, мыть полы, заступать на «пост номер один». Если директор откажется освободить ребенка от дежурств, работ – пишите жалобу в управление образования и органы по защите прав ребёнка.

Если и это не поможет, родители могут подать на школу в суд.

Иногда ссылаются на  Устав школы. Прочитайте его и убедитесь, что такая норма там действительно есть. Очень вероятно, что её там не окажется. Но в любом случае Устав школы не может противоречить Закону и Конституции.

Если противоречие есть, то нужно руководствоваться не Уставом (или приказом директора, или неким положением), а именно Конституцией и Законом. При этом родители могут обратиться к учредителю, а также в прокуратуру.

Если школе действительно требуется помощь, то она может обратиться к ученикам  с  просьбой, а не приказывать. Школьники вправе самостоятельно решить, откликнуться на просьбу школы или нет.

Также заранее следует  выяснить позицию родителей по вопросу привлечения их детей к труду. Это относится не только к экстренным случаям, но и к обычным дежурствам, генеральным уборкам и прочим «трудовым десантам».

Обратите внимание, что даже если ребёнок трудится на благо школы по своему собственному желанию,  согласие родителей необходимо.

Если родители не согласны с привлечением детей к общественно  полезному труду, то у них есть все основания жаловаться на школу не только в органы управления образованием, но и подать в суд.

Самообслуживание в школе, конечно,  должно быть, но искать решение этой проблемы нужно вместе с учениками, правозащитниками и родителями обучающихся,  руководствуясь действующим законодательством.

Право на образование

Все граждане России имеют конституционное право на образование.

Возможный вариант нарушения – удаление ученика с урока или не допуск до занятий.

Справка. Учитель не имеет права не пускать ученика на урок или выгонять его из класса. У учителя нет права произвольно решать это.

Если ученик пришёл в нетрезвом виде или начал громить школьную мебель – тогда учитель обязан реагировать: вызывать администрацию школы, полицию и других специалистов, которые из рук в руки примут ученика у педагога и продолжат с ним работать.

Но когда поведение школьника не представляет никакой опасности, учитель обязан пустить его в класс. Учить школьника — это его обязанность, работа, за которую ему платит деньги государство.

Что делать?

Если такое произошло, постаратесь выяснить все обстоятельства конфликта.

Если вы установили, что ваш школьник всё же нарушил Правила для учащихся, то почитайте Устав вашей школы, и узнайте, какие меры наказания за это предусмотрены. Такого наказания как отстранение от урока в них не должно быть.

Напишите жалобу директору школы. Если и после этого ситуация не изменится, подайте жалобу в управление образования с ходатайством о проведении дисциплинарного расследования. Закон «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» даёт на это право.

Уважаемые родители! Не позволяйте унижать себя и своих детей! Научите детей постоять за себя.

При подготовке были использованы материалы ряда интернет-сайтов

Защищаем права ребенка в школе

Источник: https://eduinspector.ru/2012/10/06/uvajaem-i-soblyudaem-prava-rebenka/

Юриста совет
Добавить комментарий