Выездная налоговая проверка не учла входной НДС, правомерно ли?

Налоговые проверки: правила хорошего тона

Выездная налоговая проверка не учла входной НДС, правомерно ли?

осле новогоднего затишья налоговые органы вновь активизировали свою деятельность в отношении представителей бизнеса. Причин тому немало: сданы годовые отчеты, на подходе квартальная отчетность.

К тому же изменения в Налоговом кодексе внесли коррективы в расчет некоторых налогов. Проверить правильность и своевременность перечисления платежей в бюджет — главная задача налоговых инспекторов.

О том, какие при этом обязанности лежат на контролерах и какими правами, в свою очередь, наделены компании, нам рассказал Юрий Лермонтов, консультант Минфина России.

Здравствуйте, Юрий Михайлович! С 1 января 2008 года зачет или возврат налогов, излишне перечисленных в бюджет, проводится по их видам. Это предусмотрено статьей 78 Налогового кодекса в новой редакции(*1). Должно ли данное правило применяться в отношении переплат, которые возникли до этой даты?

Действительно, начиная с 1 января 2008 года порядок зачета излишне уплаченных сумм (налогов, сборов, пеней, штрафов) изменился.

Абзац 2 пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса устанавливает, что зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов. Таким образом, федеральные налоги будут зачитываться в счет федеральных, региональные — региональных, местные — местных.

Аналогичные правила применяют и в отношении пеней, начисленных за несвоевременное перечисление налогов в бюджет. Напомню, что ранее такой зачет проводили по видам бюджетов, в отношении которых возникла переплата.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ, которым введена эта норма, предусмотрено, что данные правила вступают в силу с 1 января 2008 года. Акты законодательства о налогах и сборах, улучшающие положение налогоплательщиков, могут иметь обратную силу, если они это предусматривают(*2).

В указанном законе не прописано, что новые правила зачета распространяются на правоотношения, возникшие до 1 января 2008 года. Поэтому по переплатам, возникшим до этой даты, можно использовать ранее действовавшие правила.

Новый порядок зачета применяется только в отношении сумм, излишне перечисленных в бюджет после 1 января 2008 года.

Фирма пропустила 3-летний срок подачи искового заявления в суд, который установлен в пункте 3 статьи 79 Налогового кодекса, о возврате излишне удержанных сумм налога. Можно ли все-таки вернуть переплаченные суммы?

По разъяснениям Конституционного Суда РФ, аналогичная норма статьи 78 Налогового кодекса (в ней установлен 3-летний срок для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога) не препятствует при его пропуске обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства(*3). В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности. Его рассчитывают со дня, когда фирма узнала или должна была узнать о нарушении ее права(*4). На мой взгляд, данный подход можно распространить и на случаи пропуска срока, указанного в пункте 3 статьи 79 Налогового кодекса.

Должны ли налоговые инспекторы уведомить компанию, что в отношении ее проводят камеральную проверку?

О проведении камеральной проверки инспекторы не должны сообщать налогоплательщикам. Им достаточно уведомить фирму о ее итогах

Напомню, что такую проверку проводят по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных организацией, а также документов о ее деятельности, которые есть у инспекции(*5).

Последняя должна сообщить компании о выявленных в ходе проверки ошибках, противоречиях и несоответствиях данных, которые содержатся в этих документах.

Кроме того, инспекция вправе потребовать от организации в 5-дневный срок представить необходимые пояснения и внести те или иные исправления(*6).

Таким образом, камеральная проверка проводится без уведомления компании.

Лишь при выявлении нарушений налогового законодательства должен быть составлен специальный акт должностными лицами инспекции, которые проводят проверку. Его оформляют в течение 10 дней после окончания проверки.

Этот акт передают лицу (его представителю), в отношении которого проводилась проверка, под расписку или другим способом, который подтвердит дату его получения(*7).

В отношении декларации, которую сдала фирма, проводится камеральная проверка. Через какое-то время компания обнаружила ошибку в ней и подала уточненный расчет. Может это обстоятельство повлиять на продолжительность проверки?

Нет, не может. Срок такой проверки начинает рассчитываться непосредственно с момента получения налоговой инспекцией какой-либо декларации. Это предусмотрено пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса. Дата представления тех или иных дополнительных документов на продолжительность камеральных проверок не влияет.

Отмечу, что общий порядок представления документов и пояснений налогоплательщиком в ходе камеральной проверки установлен пунктами 3, 4 статьи 88 Налогового кодекса. Компания обязана внести изменения в декларацию, если были обнаружены факты неотражения (неполноты отражения) сведений, а также ошибок, которые привели к занижению суммы налога.

В данном случае фирма обязана подать уточненную декларацию(*8).

При этом надо учитывать, что положения статьи 88 Налогового кодекса распространяются и на уточненные налоговые декларации. Они также могут быть подвергнуты камеральной проверке. Течение 3-месячного срока такой проверки начинается со дня представления документа в налоговую инспекцию. Аналогичной точки зрения придерживается и Минфин России(*9).

По итогам камеральной проверки фирме отказали в возмещении налога в связи с тем, что ее контрагент не представил документы, которые были у него запрошены в рамках встречной проверки, своевременно. Документы были поданы им уже после подписания акта о завершении проверки. Насколько обоснованна причина отказа?

На мой взгляд, в данном случае отказ не обоснован. Право на вычет “входного” НДС возникает, если выполняется ряд требований. Так, купленные товары должны быть предназначены для проведения операций, облагаемых этим налогом, и приняты на учет.

Кроме того, у фирмы должен быть счет-фактура поставщика, оформленный по всем правилам. Такие условия для вычета установлены статьями 171 и 172 Налогового кодекса. Только при их выполнении налогоплательщик вправе предъявить НДС к вычету. Каких-либо других условий для применения вычетов Налоговый кодекс не предусматривает.

Кстати, изложенной позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд РФ(*10).

Покупатель товара компании проходит камеральную проверку по НДС.

В рамках встречной проверки его налоговая инспекция предъявила фирме требование представить документы по ценностям, реализованным покупателю.

В частности, копии счетов-фактур, в которых содержатся сведения о поставщике этих товаров, выставленные в адрес покупателя, а также данные регистров бухучета. Законно ли это?

В пункте 7 статьи 88 Налогового кодекса сформулировано общее правило, по которому при камеральной проверке налоговая инспекция не вправе требовать дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено статьей 88 Кодекса или обязанность их представить установлена Налоговым кодексом.

В пунктах 6, 8, 9 статьи 88 Налогового кодекса закреплены исключения из общего правила. Так, истребование документов, в частности, допускается при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога.

В такой ситуации налоговый орган вправе требовать документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов(*11). При этом право компании получить налоговые вычеты установлено статьями 171, 172 и 200 Налогового кодекса.

По мнению Конституционного Суда РФ, положения упомянутых статей не обязывают компанию одновременно с декларации по НДС подавать документы, которые подтверждают правомерность и обоснованность вычетов.

В то же время налоговая инспекция вправе такие документы потребовать(*12). Данное правило распространяется в том числе на регистры бухгалтерского или налогового учета(*13).

При этом данное требование обосновано даже в том случае, если компания представила в инспекцию декларацию, где заявлена сумма НДС не к возмещению, а к уплате(*14).

Фирма получает требование о представлении документов в рамках встречной проверки по контрагенту за весь период сотрудничества с ним. Причем у контрагента уже сменились собственники, и в настоящее время компания с ним не работает. Должна ли фирма выполнять такое требование инспекторов?

Должностное лицо налогового органа, которое проводит проверку, вправе истребовать у контрагента проверяемой организации документы, касающиеся ее деятельности. Это право закреплено в пункте 1 статьи 93.1 Налогового кодекса. Форма поручения об истребовании документов утверждена приказом ФНС России(*15). Если требование соответствует форме, вы обязаны его исполнить.

Зачастую инспекторы затягивают сроки проведения выездных проверок. Когда это допустимо? Как фирме отстоять свои права в данном случае?

Продолжительность выездной проверки может быть при необходимости увеличена

Основания и порядок продления срока проведения выездной проверки устанавливаются “федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов”. Это определено пунктом 6 статьи 89 Налогового кодекса.

Такие основания утверждены приказом ФНС России(*16). Причем в этом документе дан открытый перечень оснований. То есть подобными основаниями могут быть и те обстоятельства, которые не указаны в данном приказе.

В таком случае необходимость и сроки продления выездной проверки определяются исходя из длительности проверяемого периода, объемов анализируемых документов, количества налогов и сборов, по которым назначена проверка, операций, проводимых проверяемой организацией, видов ее деятельности, разветвленности, сложности технологических процессов и т. д.

Чтобы продлить выездную проверку, налоговая инспекция должна направить мотивированный запрос в вышестоящий налоговый орган (т. е. в региональное налоговое управление). Решение о продлении срока принимает руководитель управления ФНС России по субъекту РФ или его заместитель.

Исключение из этого порядка предусмотрено в отношении повторных выездных проверок, проводимых в качестве контроля за деятельностью налогового органа, проверок крупнейших налогоплательщиков, а также проверок, проводимых ФНС России.

В перечисленных случаях решение о продлении соответствующих сроков принимает руководитель Федеральной налоговой службы России или его заместитель.

Таким образом, продление времени проверки правомерно только при наличии указанного решения. В противном случае налогоплательщик вправе обжаловать действия инспекции в вышестоящем налоговом органе или суде.

Источник: http://www.garant.ru/article/6610/

Почему налоговая проверка перестала быть неизбежной

Выездная налоговая проверка не учла входной НДС, правомерно ли?

Долгое время налоговые проверки были тем бременем, которое налогоплательщикам приходилось нести хотя бы раз в три года, и это нерушимое «правило» укоренилось в сознании среднего и крупного бизнеса.

Обязательная проверка приобрела в некотором роде ритуальный характер, крайне важный для внутренних процессов и отчетности. Для налоговых специалистов и бухгалтеров компаний налоговый период считался логически завершенным не после подачи декларации, а только после окончания выездной проверки.

Любая задержка визита инспекции вызывала недоумение, а зачастую и опасения: не копит ли силы налоговый орган, перед тем как обрушится с доначислениями?

Но за последние годы ситуация изменилась кардинально – без проверки можно работать и пять, и даже больше лет. ФНС снижает давление на бизнес, в том числе сокращая количество налоговых проверок.

Однако не стоит обольщаться. Упрощение налогового администрирования в первую очередь связано не с желанием угодить налогоплательщикам, а с целью повысить бизнес-эффективность – достигнуть максимального результата с минимальными затратами. К чему тратить ресурсы и время на проверку, которая может окончиться ничем?

Выездные налоговые проверки стали точечными – крайней мерой контроля, которую задействуют, только если инспекторы уверены в конкретных нарушениях.

Только за последние два года средняя доначисленная по итогам выездной проверки сумма выросла с 13,6 млн руб. в 2016 г. до 22 млн в 2018 г., а число проверок сократилось с 26 000 до 14 200.

Сегодня вероятность того, что после проверки налоговые органы уйдут с пустыми руками, стремится к нулю.

Добиться этого ФНС помогло внедрение риск-ориентированного подхода.

По результатам предпроверочного анализа или камеральной проверки налоговые органы стали активно убеждать налогоплательщика подать уточненную декларацию и доплатить налоги, называя это «побуждением к добровольному уточнению налоговых обязательств». Так, согласно отчету ФНС за 2018 г., по результатам контрольной и аналитической работы бюджет дополнительно получил 297 млрд руб.

Налоговые органы начали более активно практиковать «разделение труда»: конкретные инспекции фокусируются на отдельных отраслях, что закономерно повышает отдачу от контроля. Сотрудники инспекции теперь зачастую в курсе «кухни» конкретных рынков, индустрий и специфических способов налоговой оптимизации.

Именно это изменение модели налогового контроля натолкнуло нас на идею создать тест, который покажет налогоплательщикам, что вероятность проведения проверки зависит в первую очередь от них самих.

Их отношения с контрагентами, финансовые результаты, рисковые сделки – вот на основании чего налоговый орган решит, тратить свои трудовые и временные ресурсы на проверку или ограничиться предложением подать уточненную декларацию.

При составлении теста мы в первую очередь отделили малый бизнес от среднего и крупного. Вероятность того, что малый бизнес, применяющий специальный режим налогообложения, столкнется с налоговой проверкой, очень невелика.

Исключением, конечно же, является «номинальный» малый бизнес, который уже давно вырос до среднего или крупного, но продолжает применять упрощенные режимы, стремясь избежать роста налоговой нагрузки. В такой ситуации «дробление бизнеса» может стать поводом для проверки. В декабре 2018 г.

ФНС поручила усилить работу с компаниями, которые прибегают к такому способу налоговой экономии. Подобные дела привлекают внимание даже Конституционного суда.

Классическим поводом для проверки остаются подозрения в необоснованном возмещении НДС. Если кто-то из налогоплательщиков полагает, что его реальные цепочки продаж или оказания услуг остаются тайной для налоговых органов, то он глубоко заблуждается.

Уже давно в полную силу работает автоматизированная система контроля за уплатой НДС (АСК НДС-2), которая позволяет быстро проверить цепочку контрагентов, выявить, где произошел разрыв, кто не заплатил налог, а кто предъявил его к возмещению.

ФНС остается только принять решение, кто из участников цепочки контролирует однодневку, не рассчитавшуюся с бюджетом, и кто должен сделать это за нее. Поменялся подход и к возмещению НДС.

Если раньше оно происходило по схеме – «декларация – камеральная проверка – отказ – судебное обжалование», то теперь налоговики могут возместить НДС по итогам камеральной проверки, для того… чтобы затем доначислить налог по итогам выездной. Благо это позволяет позиция высших судов.

Отдельный риск таят в себе льготы – и не только из-за пристального внимания налоговых органов, но по причине нестабильности судебной практики. Сколько штыков было сломано в спорах об одной только льготе для энергоэффективного имущества.

Особняком стоит вопрос налоговой нагрузки. Так называемые «комиссии по убыточности» никуда не делись и продолжают жить и здравствовать. И далеко не всем удается убедить налоговые органы в том, что низкая рентабельность связана с объективными экономическими факторами, а не с потенциальными нарушениями.

Триггером остается применение соглашений об избежании двойного налогообложения – налоговые органы обязательно проверят обоснованность льгот при выплате дохода иностранным компаниям.

При подготовке теста мы в том числе руководствовались разработанными ФНС и находящимися в свободном доступе критериями, которые позволяют оценить риски налогоплательщиков.

Мы не ставили перед собой цель переписать эти 12 критериев и с предельной точностью рассчитать реальную вероятность проведения выездной проверки конкретной организации.

Нашей задачей было дать пищу для размышлений об аспектах хозяйственной деятельности, которые могут вызвать интерес налоговых органов.

Подводя итог, хочется дать несколько советов. Чтобы минимизировать риски, необходимо:

• следить за тенденциями в своей отрасли, средним уровнем налоговой нагрузки и рентабельности, распространенными подходами к налогообложению.

• иметь в виду, что обзоры практики, рассылаемые ФНС, предназначены не только для инспекций, но и для налогоплательщиков. Очень многих проблем можно избежать, понимая подход налоговых органов.

• предоставлять налоговым органам информацию, которая поможет убедить их в консервативном отношении компании к налоговым обязательствам.

• если все же налоговики начали проверку, то компания должна стремиться доказать, что у спорных операций были бизнес-цели, они были экономически оправданны и необходимы.

Источник: https://taxes.vedomosti.ru/russia/blogs/kak-izbezhat-nalogovoi-proverki

Юриста совет
Добавить комментарий