Возникло ли в данном случае гражданско правовое обязательство?

Неисполнение обязательств: гражданско-правовое нарушение или мошенничество? — Audit-it.ru

Возникло ли в данном случае гражданско правовое обязательство?

Журнал “Экономические преступления” № 3/2009

Анатолий Савченко, судья в отставке, доцент кафедры конституционного и административного права

Южно-Уральского государственного университета (г. Челябинск)

Сложно даже представить гражданско-правовой спор, в котором одной из сторон выступает лицо, похитившее имущество, требуя признать хищение сделкой ввиду того, что им приняты меры к полному возмещению вреда.

Между тем обратная ситуация вполне реальна и имеет место на практике.

Как бы парадоксально это ни звучало, неисполнение обязательств по гражданско-правовому договору при наличии определенных обстоятельств может быть квалифицировано судом как экономическое преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо1.

В ст. 1 Протокола № 4 от 16.09.63 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. сформулирована норма международного права, в соответствии с которой «никто не может быть лишен свободы лишь на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо контрактное обязательство».

Насколько обеспечивается действие этой нормы в России и как правильно разграничить неисполнение договорных обязательств и преступление в сфере экономики?

Позиция Верховного Суда РФ

К сожалению, Верховный Суд РФ ни в одном из своих разъяснений, имеющих целью обеспечение правильного и единообразного применения судами норм уголовного права, не дает четких ответов по давно назревшей в правоприменении проблеме, касающейся права субъекта гражданско-правовых отношений не быть лишенным свободы в связи с невыполнением какого-либо обязательства.

Стоит особо подчеркнуть, что речь идет об обязательстве, которое сторона принимает в силу договора.

В договоре прописаны последствия и конкретные санкции за невыполнение взятого обязательства, применяемые в порядке гражданского судопроизводства, в ресурсе которого имеются механизмы восстановления нарушенного права и понуждения недобросовестного участника исполнить обязательства.

Лишь отчасти оценка рассматриваемой проблеме дана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.07 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Как указано в абз. 2 п.

3 данного постановления, «злоупотребление доверием при мошенничестве также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства)».

Согласно п.

5 постановления, в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии умысла, направленного на хищение, по мнению Пленума ВС РФ, могут свидетельствовать следующие обстоятельства: заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

В то же время Пленум ВС РФ указывает, что упомянутые обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Реалии практики

Если проанализировать рекомендации Пленума ВС РФ, получается, что умысел на хищение определяется лишь фактом неисполнения обязательства.

Определение наличия умысла основывается на умозаключении следователя о фиктивности гражданско-правового обязательства. Стало быть, договор ревизируется должностным лицом, практикующим в области уголовного процесса, вне рамок гражданского судопроизводства и без соответствующих полномочий.

Вся процедура гражданского судопроизводства (признания судом конкретной сделки мнимой) заменяется суждением следователя, сформулированным в одном слове «якобы» («якобы для исполнения договора»).

В результате наличие умысла на мошенничество в действиях недобросовестного участника гражданско-правовой сделки является уже «заданным параметром» для судьи, который рассматривает обоснованность предъявленного обвинения в мошенничестве.

При таком подходе к усмотрению умысла на мошенничество перечень обстоятельств, свидетельствующих о преступных
намерениях участника гражданско-правового договора, может расширяться до бесконечности, а вся процедура разбирательства уголовного дела сводится к формальности с предсказуемым результатом — обвинительным приговором.

Так, например, на практике об умысле на мошенничество может свидетельствовать и частичное исполнение обязательств по договору. Это обстоятельство суд расценивает как создание видимости исполнения обязательств, без намерения его исполнить. Кстати, в правоприменительной практике такой подход имеет место.

> Л. была осуждена за мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (ч. 4 ст.

159 УК РФ) и приговорена к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3,5 года, а также штрафу в размере 50 тыс. руб.

Обстоятельства совершения ею преступления в приговоре изложены следующим образом.

В феврале – марте 2005 г. Л. узнала, что у ООО «А» имеется транспортное средство, предназначенное для продажи, и у нее возник умысел на хищение данного транспортного средства. Реализуя свой преступный умысел, Л.

заявила представителям ООО «А» о намерении приобрести данное транспортное средство на условиях отсрочки платежа, в то время как фактически не собиралась оплачивать его. Тем самым Л.

вводила в заблуждение представителей ООО «А» относительно добросовестности своих намерений.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a52/186079.html

Виды обязательств

Возникло ли в данном случае гражданско правовое обязательство?

Все обязательства могут быть классифицированы по различным критериям, имеющим как нормообразующее, так и практическое значение. Уяснение такого лишь внешне теоретического вопроса позволит в будущем профессионально квалифицировать любое обязательство и правильно разрешить возникший из него спор.

Юридическое содержание обязательств составляют права и обязанности сторон. Первоначальная классификация обязательств основана на специфике долга, возложенного на должника.

При этом различаются обязательства с положительным содержанием — в которых на должнике лежит обязанность совершить активные действия, и обязательства с отрицательным содержанием, если на должника возложена пассивная обязанность несовершения определенных действий.

В зависимости от характера распределения прав и обязанностей сторон обязательства делятся на следующие виды.

1. Односторонние (односторонне-обязывающие) — в таких обязательствах у одной стороны имеются лишь права, а другая наделена лишь обязанностями. Например, из договора займа возникает обязательство, содержание которого ограничено обязанностью заемщика возвратить полученные родовые вещи (деньги) займодавцу (ст. 807 ГК).

Этой обязанности корреспондирует право займодавца потребовать возврата вещей (денег). У займодавца обязанности перед заемщиком отсутствуют. Таковы некоторые иные договорные и все внедоговорные обязательства. Например, в деликтном обязательстве (глава 59 ГК) лишь на причинителя вреда возлагаются обязанности, а потерпевший обладает только правами.

То же можно сказать об обязательствах из неосновательного обогащения (глава 60 ГК), в которых лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п. 1 ст. 1102 ГК).

Если в договоре, на основании которого возникло одностороннее обязательство, содержатся условия об обязанностях управомоченной стороны, то при непротиворечии таких условий требованиям правовых актов договор следует квалифицировать как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК). А по содержанию обязанностей можно будет определить вид обязательства, которое также возникло для сторон на основании одного договора.

2. Взаимные (двусторонне-обязывающие) — в таких обязательствах у одной стороны имеются права и обязанности, корреспондирующие обязанностям и правам другой стороны. Нормативным выражением данного вида обязательств является п. 2 ст.

308 ГК, в соответствии с которым, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Указанная норма реализуется как в простейшей ситуации, когда стороны максимально подробно изложили в договоре свои права и обязанности, так и в случае закрепления сторонами обязанностей, когда корреспондирующие права подразумеваются.

В обеих ситуациях кредитор вправе понудить должника к исполнению обязанности в натуре. Наибольшую практическую сложность представляет случай, в котором стороны закрепили в договоре право кредитора, не изложив соответствующей обязанности.

Именно на основании п. 2 ст. 308 ГК следует в данном случае говорить о наличии обязанности должника, корреспондирующей праву кредитора. Например, договор постоянной ренты является бессрочным, но бесконечно длящихся обязательств быть не может. Потому законодатель в императивной норме п. 1 ст.

592 ГК закрепил право плательщика ренты на ее выкуп. Соответственно получатель ренты (независимо от наличия обязанности в договоре или законе) обязан принять такой выкуп при соблюдении плательщиком ренты ряда условий, содержащихся в ст. 592 ГК.

Либо в договоре аренды стороны предусмотрели сумму ежемесячной арендной платы, начисляемой за пользование арендованным имуществом, предоставив арендатору право вносить такую плату не реже чем один раз в три месяца.

В этом случае надлежащим исполнением, отказаться от принятия которого арендодатель не вправе, будет считаться внесение арендной платы как равномерными суммами за соответствующий период пользования имуществом, так и единовременно — в любой день в течение трехмесячного периода.

Большая часть договорных обязательств относится ко второму виду. Например, по возникающему из договора комиссии обязательству комиссионер обязан по поручению комитента совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (п. 1 ст.

990 ГК), имея право потребовать выплаты вознаграждения и расходов на совершение сделок (п. 1 ст. 990 и п. 1 ст. 991 ГК).

Этим правам и обязанностям корреспондирует право комитента потребовать от комиссионера исполнения поручения и обязанность уплатить вознаграждение за оказанные услуги и возместить понесенные комиссионером расходы.

В зависимости от источника возникновения выделяются следующие виды обязательств.

1. Договорные — возникающие на основании различных гражданско-правовых договоров. Характер источника возникновения в данном случае характеризует и содержание обязательства, которое в первую очередь будет определяться согласованными сторонами условиями.

2. Внедоговорные, возникающие из фактов причинения вреда, неосновательного обогащения, публичного обещания награды, публичного конкурса, действий в чужом интересе без поручения. В отличие от обязательств первой группы содержание внедоговорных обязательств всецело определяется нормами закона.

Эта классификация позволяет разграничить не только основания возникновения обязательств, но и последствия их нарушения.

Основной вывод заключается в том, что внедоговорное обязательство возникает лишь при отсутствии лежащего в основании обязательства договора. Этот вывод важен в условиях недопустимости конкуренции исков.

Соответственно при нарушении условий заключенного сторонами договора возможно заявление иска, основанного на договорно-правовом требовании.

Наибольшее распространение в учебной и научной литературе получила классификация обязательств, разработанная на основе использования комбинированного критерия, сочетающего экономические и юридические признаки.

В соответствии с названным критерием выделены обязательства: по возмездной реализации имущества, по возмездной передаче имущества в пользование, по безвозмездной передаче имущества в собственность или в пользование; по производству работ, оказанию услуг, по перевозкам, по кредиту и расчетам, по страхованию, по совместной деятельности; возникающие из односторонних правомерных действий.

По степени определенности предмета исполнения обязательства можно подразделить на имеющие один предмет исполнения, альтернативные и факультативные предметы.

Юридическое значение придается также делению обязательств на основные и дополнительные (акцессорные). Последние не могут существовать самостоятельно, в отрыве от основных, и следуют судьбе основных. Потому прекращение основного обязательства (полное или частичное) прекращает в соответствующей части дополнительное обязательство.

В качестве примера можно привести кредитное (основное) обязательство, обеспеченное обязательством поручительства (дополнительным). Частичное исполнение основного обязательства прекращает в соответствующей части дополнительное. Признание недействительным основного обязательства влечет недействительность и обеспечительного (дополнительного).

Но обратная зависимость исключена.

По юридическому значению личности сторон в обязательстве различаются:

1. Обязательства, в которых личность сторон не имеет существенного значения. Таких обязательств большинство. В них возможна перемена лиц — как в порядке общего (универсального), так и частного (сингулярного) правопреемства.

Как правило, безосновательный отказ от таких обязательств не допускается; смерть должника или кредитора не прекращает их. Таковы, например, обязательства, вытекающие из договоров купли-продажи, аренды, подряда, комиссии.

2. Обязательства, личность одной или обеих сторон в которых имеет существенное значение. В данную группу входят фидуциарные (лично-доверительные) обязательства (например, поручения), обязательства из договоров авторского заказа и т.п. В таких обязательствах исключено правопреемство в отношении прав и обязанностей той стороны, личность которой имеет существенное значение.

Например, поверенный обязан лично исполнить данное ему поручение (ст. 974 ГК), кроме допустимых случаев передачи исполнения поручения другому лицу — заместителю в порядке передоверия (п. 1 ст. 976, ст. 187 ГК). При этом доверителю предоставлено право отвести заместителя, избранного поверенным (п. 2 ст. 976 ГК).

Каждой стороне такого обязательства предоставлено право в любое время отказаться от него. Например, в соответствии с п. 2 ст. 977 ГК доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время; соглашение об отказе от этого права ничтожно. Правовым последствием такого отказа является прекращение соответствующего обязательства.

Кроме того, рассматриваемая группа обязательств прекращается смертью гражданина, личность которого имеет существенное значение (ст. 418 ГК).

Источник: http://www.konspekt.biz/index.php?text=6370

13.8. Гражданско-правовые обязательства: Понятие, значение, особенности и основания возникновения

Возникло ли в данном случае гражданско правовое обязательство?
Понятие, значение, особенности и основания возникновения обязательств.

Гражданско-правовое обязательство – это такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Сторонами обязательства всегда могут быть строго определенные лица – должник и кредитор, и тем самым обязательственные правоотношения – относительные, а не абсолютные. Объектом обязательств являются определенные действия обязанного лица (должника) по поводу материальных и нематериальных благ. Реализация кредитором своего права возможна только через выполнение должником своей обязанности (передачи вещи, уплаты денег, оказания услуги, осуществления работы и т. д.).

В зависимости от основания возникновения обязательства подразделяются на договорные и внедоговорные. Договорные обязательства возникают из двух- или многосторонних сделок (договоров), основания возникновения внедоговорных обязательств более разнообразны.

К ним относятся односторонние сделки (например, обязательства могут возникать из действий в чужом интересе без поручения, из публичного обещания награды или из объявления публичного конкурса); из административных актов (например, административный акт о государственной регистрации юридического лица порождает обязательство коммерческого банка заключить с данным юридическим лицом договор банковского счета); из судебного решения; из причинения вреда; вследствие неосновательного обогащения.

Правовое положение сторон обязательства характеризуется тем, что кредитор имеет право требования к должнику, а должник, в свою очередь, имеет обязанность по исполнению требования кредитора. При этом следует

иметь в виду, что во взаимных обязательствах, которые составляют большинство обязательств, в отличие от односторонних, одно и то же лицо может иметь и права как кредитор, и обязанности как должник.

Например, покупатель в договоре купли-продажи имеет право требовать от продавца передачи ему товара (здесь он выступает в роли кредитора по обязательству) и одновременно несет обязанность его оплатить и принять (здесь он выступает в роли должника), а продавец, в свою очередь, имеет право требовать от покупателя оплаты товара и его принятия (выступая в роли кредитора) и несет обязанность передать товар покупателю (выступая в роли должника). В обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора и должника могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Это называется множественностью лиц в обязательстве.

Помимо кредитора и должника в обязательственном правоотношении могут участвовать и третьи лица.

Участие третьих лиц в обязательстве возможно как на стороне кредитора, так и на стороне должника, при этом кредитор и должник не выбывают из обязательства, а лишь делегируют своим представителям часть полномочий по осуществлению действий, обусловленных конкретным обязательственным правоотношением и несут ответственность за действия последних.

Участие третьего лица в обязательстве на стороне должника называется перепоручением исполнения. Это означает, что должник возложил совершение действий, направленных на исполнение обязательства, на третье лицо, которое не становится стороной в обязательстве, так как по отношению к кредитору выполняет только фактические действия от имени должника.

Участие третьего лица в обязательстве на стороне кредитора именуется переадресовкой исполнения, которая означает, что должник имеет право исполнить обязательство либо кредитору, либо лицу, прямо указанному кредитором. При переадресовке исполнения должник имеет право требовать предъявления доказательств того, что исполнение принимается управомоченным на это кредитором лицом.

Перемена лиц в обязательстве. От участия в обязательственных правоотношениях третьих лиц необходимо отличать перемену (замену) лиц в обязательствах (гл. 24 Гражданского кодекса), при которой кредитор либо должник выбывают из обязательственного правоотношения, передавая соответственно право требования и обязанность исполнения новому кредитору или должнику.

Замена кредитора осуществляется на основании договора об уступке требования (цессии) между кредитором и третьим лицом или на основании закона в случаях, установленных статьей 387 Гражданского кодекса.

Кредитор, передающий свое право требования, называется цедентом, а лицо, принимающее право требования (новый кредитор), – цессионарием.

По общему правилу для осуществления цессии не требуется согласия должника, однако в виде исключения оно может требоваться, если личность кредитора имеет для него существенное значение.

При осуществлении уступки права требования цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Замена должника в обязательстве называется переводом долга и осуществляется только с согласия кредитора.

Гражданско-правовые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение обязательства означает, что обязательство должно быть исполнено надлежащим субъектом надлежащему субъекту в надлежащем месте в надлежащее время надлежащим предметом надлежащим способом.

Способы обеспечения исполнения обязательств – это предусмотренные законом или договором меры, стимулирующие должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления для него определенных неблагоприятных последствий.

Статья 329 Гражданского кодекса РФ к способам обеспечения исполнения обязательств относит неустойку, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковскую гарантию, задаток и подчеркивает, что данный перечень способов не исчерпывающий, поскольку может быть дополнен как законом, так и договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Залог – это способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Сторонами залогового обязательства являются залогодатель – лицо, предоставившее имущество в залог (должник, либо третье лицо) и залогодержатель – лицо, получившее имущество в залог

(кредитор по основному обязательству). Залог возникает в силу закона, а также на основании договора, заключенного в письменной форме, с учетом того, что залог недвижимости (ипотека) требует нотариального удостоверения и государственной регистрации.

Взыскание на заложенное имущество обращается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания происходит в судебном порядке, если нет нотариально удостоверенного соглашения залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из суммы, вырученной от реализации предмета залога с публичных торгов.

Денежная сумма, оставшаяся после удовлетворения требований всех залогодержателей (в том числе и по отношениям перезалога) и возмещения расходов, связанных с проведением публичных торгов, передается залогодателю.

Удержанием называется способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику или третьему лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с ней издержек и других убытков удерживать ее, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. В случае неисполнения должником обязательства, требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

При поручительстве поручитель (любое лицо) обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. Договор поручительства требует письменной формы, несоблюдение которой влечет его недействительность.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (совместно), если законом или договором не предусмотрена субсидиарная (дополнительная) ответственность поручителя.

Банковская гарантия – это способ обеспечения обязательства, при котором банк или иная кредитная организация (гарант) дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от основного обязательства, в обеспечение

которого банковская гарантия выдана, поэтому недействительность или прекращение основного обязательства не влечет недействительности или прекращения банковской гарантии. Выдача банковской гарантии осуществляется на возмездной основе, поскольку принципал выплачивает гаранту вознаграждение.

Задаток – это способ обеспечения исполнения обязательства, при котором денежная сумма, признаваемая задатком, выдается одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке заключается в письменной форме, в противном случае эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При неисполнении обязательства, обеспеченного задатком, наступают следующие юридические последствия: если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны; если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, то она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Прекращение обязательств

Обязательства прекращаются по воле сторон либо по обстоятельствам, не зависящим от их воли.

Прекращение обязательств по воле сторон осуществляется:

надлежащим исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса);

отступным (ст. 409 Гражданского кодекса), когда по соглашению сторон исполнение обязательства заменяется передачей определенного материального эквивалента (передачей вещи, уплатой денежной суммы);

зачетом (ст. 410 Гражданского кодекса), когда обязательство прекращается полностью или в части зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо не указан, или определен моментом востребования, с соблюдением правил о недопустимости зачета требований, указанных в Гражданском кодексе;

новацией (ст. 414 Гражданского кодекса), когда первоначальное обязательство по обоюдному согласию сторон заменяется новым, с учетом правил о недопустимости новации обязательств, указанных в законе;

прощением долга (ст. 415 Гражданского кодекса), когда кредитор освобождает должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора;

расторжением договора (ст. 450–453 Гражданского кодекса), которое осуществляется либо по взаимному согласию сторон, либо при отсутствии такового в судебном порядке по основаниям, указанным в законе.

К числу способов прекращения обязательств по основаниям, не зависящим от воли сторон, относятся:

невозможность исполнения обязательства (ст. 416 Гражданского кодекса), если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства, то есть непреодолимая сила, стихийное бедствие, военные действия и т. д.);

издание акта государственного органа (ст. 417 Гражданского кодекса), который запрещает действие, составляющее содержание обязательства (например, при объявлении предмета обязательства ограниченным в обороте);

совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 Гражданского кодекса) (например, при слиянии юридических лиц, являвшихся должником и кредитором по отношению друг к другу);

смерть гражданина (ст. 418 Гражданского кодекса), прекращающая обязательства строго личного характера (например, алиментные обязательства или обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью);

ликвидация юридического лица (ст. 419 Гражданского кодекса), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательств ликвидируемого юридического лица возлагается на другое лицо (например, обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина).

Источник: https://lawbooks.news/pravovedenie_818/138-grajdansko-pravovyie.html

Тема 23. Обязательственное право. Общие положения

Возникло ли в данном случае гражданско правовое обязательство?

  1. Понятие и состав обязательственного права. Особенности отношений, регулируемых нормами обязательственного права.

  2. Понятие и содержание гражданско-правового обязательства.

  3. Основания возникновения обязательств.

  4. Виды обязательств.

Нормативныеакты и литература для самостоятельнойработы студентов

Нормативныеакты

  1. Конституция РФ.

  2. Гражданский кодекс РФ.

Литература

  1. Витрянский В.В. Понятие и стороны обязательств. Исполнение обязательств//Хозяйство и право.1995.№8.

  2. Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения//Вестник Высшего арбитражного суда РФ.2001.№6

Задания

Задача1

Собственникидвух расположенных по соседству дачзаключили договор о том, что они будутпоочередно производить весеннюю иосеннюю уборку обоих примыкающих кдачам земельных участков. Но так какучасток Федорова вдвое больше участкаСеменова, было также условлено, что зауборку, произведенную Семеновым, онполучает от Федорова доплату в размереминимального размера заработной платыв месяц.

Первымуборку произвел Федоров. Но когда своиобязанности выполнил Семенов, Федоровот уплаты денег отказался, сославшисьна то, что их договор не имеет юридическойсилы и носит чисто бытовой характер.

Обоснованыли соображения Федорова?

Задача2

Бывшиесупруги Ивановы, вынужденные проживатьпосле развода в одной квартире вСанкт-Петербурге, находились внеприязненных отношениях. После очереднойссоры Иванова разослала близкимродственникам бывшего мужа телеграммы,в которых сообщала о его смерти.

Когдаприбывшие в Санкт-Петербург изВладивостока, Хабаровска, Астрахани идругих городов России родственникиобнаружили, что Иванов находится вполном здравии, они обратились к адвокатус вопросом, имеются ли у них юридические,основания потребовать от Ивановойвозмещения понесенных ими расходов наавиабилеты, такси, проживание в гостиницеи питание, а также причиненного имморального вреда.

Какойответ должен дать адвокат?

Задача3

Попросьбе своего приятеля ПискареваЗаславский согласился перевезти напринадлежащей ему легковой автомашинекупленный Пискаревым цветной телевизор.В пути следования Заславский не справилсяс управлением, и машина перевернулась.Водитель и шофер не пострадали, ателевизор, помещенный в багажник оказалсяполностью разбитым.

Пискаревпотребовал от Заславского возместитьстоимость пришедшего в негодностьтелевизора. Заславский возражал противэтого, поскольку, по его мнению, он хотелоказать Пискареву чисто товарищескуюуслугу.

Никакого договора они незаключали, денег за перевоз телевизораон не получал, а потому и никакихобязательств между ними не возникло.

Ктому же в результате аварии понес убыткине только Пискарев, но и он, Заславский,поскольку на ремонт машины ему придетсязатратить сумму, значительно большую,чем стоимость телевизора.

Ктоправ в этом споре? Возникло ли в данномслучае гражданско-правовое обязательство?

Тема 24. Обязательственное право и обязательства

Обязательственноеправо как под отрасль гражданскогоправа. Система обязательственногоправа. Основные тенденции развитияобязательственного права.

Понятиеобязательства. Отличие обязательственныхотношений от отношений собственности.Система обязательств в гражданскомправе. Договорные обязательства.Внедоговорные обязательства. Обязательства,возникающие из административных актов.Особенности обязательств по осуществлениюпредпринимательской деятельности.

Субъектыобязательств. Множественность лиц вобязательстве. Обязательства долевые,солидарные и субсидиарные. Обязательствав пользу третьего лица. Перемена лиц вобязательстве. Основания и порядокперехода прав кредитора к другому лицу.

Условия и форма уступки требования.Ответственность кредитора, уступившеготребования. Условия и форма переводадолга. Возражения нового должника противтребований кредитора. Обязательства,связанные с личностью должника иликредитора.

Плансеминарского занятия

1.Субъектыисполнения обязательств.

2.Множественность лиц в обязательстве.

2.1.Обязательствас активной, пассивной и смешанноймножественностью.

2.2.Обязательствадолевые, субсидиарные, солидарные.

3.Перемена лиц в обязательстве.

4.Перевод долга.

5.Уступка права требования.

Нормативныеакты и литература для самостоятельнойработы студентов

Нормативныеакты

  1. Конституция РФ.

  2. Гражданский кодекс РФ.

  3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. №4.

Литература

  1. Белов В.А. К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора // Вестник гражданского права. 2007. № 4.

  2. Белов В.А. Факультативные обязательства // Вестник гражданского права. 2011. № 3. С. 4 – 60.

  3. Бодров Р.И. Обычаи делового оборота как основание обязательств в гражданских и административных отношениях // Гражданское право. 2009. № 2.

  4. Витрянский В.В. Некоторые основные положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах // Журнал российского права. 2010. № 1. С. 13 – 25.

  5. Зыкин И.С. К вопросу о соотношении вещного и обязательственного статутов // Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. М.: Статут, 2008. С. 45 – 57.

  6. Кожевина Е.В. Фактические договорные отношения // Российский юридический журнал. 2010. № 4. С. 127 – 131.

  7. Кулаков В.В. Проблема определения сложных обязательств // Российский судья. 2009. № 8. С. 5 – 9.

  8. Кулаков В.В. Формы участия третьих лиц в обязательстве // Российский судья. 2009. № 7. С. 18 – 23.

  9. Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: РАП, Волтерс Клувер, 2010. 256 с.

  10. Кулаков В.В. О взаимности обязательства: вопросы теории и практики // Российский судья. 2011. № 5. С. 8 – 11.

  11. Новоселова Л.А. Уступка права требования по договору (теория и практика)//Законодательство,1997,№6

  12. Павлодский Е.А. Из практики применения законодательства об уступке требования//Право и экономика,1997,№21-22

  13. Петров В.С. Правовая конструкция альтернативного обязательства // Вестник гражданского права. 2007. № 3.

  14. Почуйкин В. Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве//Хозяйство и право.2000.№1

  15. Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник ВАС РФ. 2001. №6.

  16. Свириденко О.М. Перемена лиц в обязательстве: нормы гражданского кодекса и практика//Журнал российского права.2000.№4

  17. Филиппова С.Ю. Неимущественные обязательства: к дискуссии о существовании и содержании // Российский судья. 2007. № 11.

Задания

Задача1

ВрачиКруглов и Шаров совместно приобрели ужены профессора Мочкина оставшуюсяпосле его смерти специальную библиотекупо кардиологии. Договор был заключен.

Книги перевезли на квартиру Шарова, аобусловленная договором цена подлежалауплате через месяц. Разделить книгибыло практически невозможно, поэтомуКруглов с Шаровым договорились, чтобиблиотеку приобретет один Шаров.

Черездве недели Шаров уехал в длительнуюзарубежную командировку.

Мочкина,не получив в срок деньги, предъявилаиск к Круглову о взыскании всей стоимостибиблиотеки, мотивируя свои требованиятем, что договор ею был заключен совместнос Шаровым и Кругловым, следовательно,они являются солидарными должниками.Круглов иск не признал, утверждая, чтодостигнутая между ним и Шаровымдоговоренность означает перевод долгана Шарова, поэтому он не несет передМочкиной никаких обязательств.

Разберитедоводы сторон. Изменится ли решение,если Шаров направил Мочкиной письменноеуведомление о состоявшейся с Кругловымдоговоренности?

Задача2

Козловвзял взаймы у Зинченко денежную суммус обязательст-вом возвратить ее черездва месяца.

В обусловленный срок кЗинченко пришел Ивлев и предложилпринять долг за Козлова, поскольку ондолжен Козлову такую же сумму денег, иКозлов не возражал против такого способарасчетов.

Зинченко отказался принятьпредложенное Ивлеевым исполнение,поскольку между Козло-вым и им быладостигнута договоренность оконфиденциальности данной сделки. Крометого, Ивлев предложил лишь основнуюсумму долга без учета 10% годовых,оговоренных соглашением с Козловым.

Ивлеевотправил всю сумму долга почтовымпереводом на имя Зинченко и передалКозлову почтовую квитанцию.

Правомерныли возражения Зинченко?

Задача3

ИнспекторЯковлев, управляя автомобилемгосавтоинспекции, грубо нарушил правиладорожного движения, в результате чегобыл причинен вред здоровью Круглова. Всоответствии со ст. 1069 ГК суд вынесрешение о возмещении вреда за счетказны.

Финансовыйкомитет предъявил к Яковлеву требованиео компенсации сумм, выплачиваемых всчет возмещения вреда.

Правомерныли требования финансового комитета?

Источник: https://studfile.net/preview/1714234/page:48/

Те­ма 18. По­ня­тие, ос­но­ва­ния воз­ник­но­ве­ния и ви­ды обя­за­тельств Во­про­сы

Возникло ли в данном случае гражданско правовое обязательство?

1. Обя­за­тель­ст­вен­ноепра­во как од­на из ос­нов­ныхпод­от­рас­лей гра­ж­дан­ско­гопра­ва и его осо­бен­но­сти.

2. По­ня­тиеобя­за­тель­ст­ва. Эле­мен­тыобя­за­тель­ст­вен­но­гопра­во­от­но­ше­ния. Со­дер­жа­ниеобя­за­тель­ст­ва.

3. Ви­дыобя­за­тельств.

4. Ос­но­ва­ниявоз­ник­но­ве­ния обя­за­тельств.

5. Субъ­ек­тыобя­за­тельств. Мно­же­ст­вен­ностьлиц в обя­за­тель­ст­ве. Пе­ре­ме­налиц в обя­за­тель­ст­ве.

За­да­чи

За­да­ча1. Вдру­же­ской бе­се­де Сер­ге­евобе­щал сво­ей со­сед­ке Мит­ко­войпо­мочь с ре­мон­том ее квар­ти­ры.Вме­сте с Мит­ко­вой они со­ста­ви­лиспи­сок ма­те­риа­лов иин­ст­ру­мен­тов, не­об­хо­ди­мыхдля про­ве­де­ния ре­мон­та.

Сто­ро­ны ус­ло­ви­лись, что,как толь­ко Мит­ко­ва ку­пит всене­об­хо­ди­мое, Сер­ге­евзай­мет­ся ре­мон­том.

Мит­ко­ва,ру­ко­во­дству­ясь со­став­лен­нымспи­ском, при­об­ре­ла обои,крас­ки, ка­фель­ную плит­ку,мой­ку, ва­ли­ки для крас­ки имно­гое дру­гое, за­тра­тив напо­куп­ки зна­чи­тель­нуюсум­му де­нег.

Че­рез 3 дня оназа­шла к Сер­гее­ву и уз­на­лаот его ма­те­ри, что Сер­ге­евуе­хал в от­пуск. Она по­зво­ни­лаСер­гее­ву по те­ле­фо­ну.Сер­ге­ев ска­зал Мит­ко­вой,что про­сто по­шу­тил, ре­мон­томни­ко­гда не за­ни­мал­ся и неуме­ет это­го де­лать.

Мит­ко­вапо­тре­бо­ва­ла от Сер­гее­вавоз­мес­тить ей все рас­хо­ды,свя­зан­ные с при­об­ре­те­ни­емстрои­тель­ных ма­те­риа­лови ин­ст­ру­мен­тов.

Что та­коеобя­за­тель­ст­во? Ка­ко­восо­от­но­ше­ние по­ня­тий«обя­за­тель­ст­во» и«пра­во­от­но­ше­ние»? Чтояв­ля­ет­ся объ­ек­томобя­за­тельств?

Воз­ник­лоли в опи­сан­ной си­туа­цииобя­за­тель­ст­вен­ноепра­во­от­но­ше­ние?

Под­ле­жатли удов­ле­тво­ре­нию тре­бо­ва­нияМит­ко­вой?

За­да­ча2.

Сап­ры­кин,уез­жая за гра­ни­цу, сде­лалсле­дую­щие рас­по­ря­же­ния:вы­дал быв­шей же­не до­ве­рен­ностьна по­лу­че­ние ав­тор­ско­говоз­на­гра­ж­де­ния заис­поль­зо­ва­ние егопро­из­ве­де­ния; вы­далдо­ве­рен­ность до­че­ри напред­став­ле­ние его ин­те­ре­совна об­щем со­б­ра­нии ак­цио­не­рови по­лу­че­ние ди­ви­ден­довпо имею­щим­ся у не­го ак­ци­ям;по­да­рил пле­мян­ни­куав­то­мо­биль; зая­вил о вы­хо­деиз ООО, уч­ре­ди­те­лем ко­то­ро­гоон яв­лял­ся; все­лил в при­над­ле­жа­щуюему на пра­ве соб­ст­вен­но­стиквар­ти­ру свою се­ст­ру; офор­милв бан­ке, в ко­то­ром имел счет,рас­по­ря­же­ние о пе­ре­чис­ле­нииали­мен­тов на со­дер­жа­ниене­со­вер­шен­но­лет­не­госы­на; пе­ре­дал на хра­не­ниев му­зей при­над­ле­жа­щие емупро­из­ве­де­ния ис­кус­ст­вас пра­вом их экс­по­ни­ро­ва­ния.

Дай­теха­рак­те­ри­сти­ку обя­за­тельств,субъ­ек­том ко­то­рых сталСап­ры­кин, сде­лав пе­ре­чис­лен­ныерас­по­ря­же­ния.

К ка­ко­муви­ду от­но­сят­ся этиобя­за­тель­ст­ва?

Ка­ко­выос­но­ва­ния воз­ник­шихобя­за­тельств?

Ка­коесо­от­но­ше­ние вещ­но­го иобя­за­тель­ст­вен­но­гопра­ва мож­но про­сле­дить напри­ме­ре воз­ник­шихпра­во­от­но­ше­ний?

За­да­ча3.Напе­ри­од ре­мон­та сво­ей да­чиКо­ма­ров с со­гла­сия сво­егосо­се­да Ас­та­хо­ва пе­ре­несв его са­рай ме­бель, те­ле­ви­зори хо­ло­диль­ник. От уда­рамол­нии в са­рае воз­ник по­жар,в ре­зуль­та­те ко­то­ро­госго­ре­ло иму­ще­ст­во иКо­ма­ро­ва, и Ас­та­хо­ва.

Ко­ма­ровоб­ра­тил­ся к Ас­та­хо­вус тре­бо­ва­ни­ем воз­мес­титьему убыт­ки, вы­зван­ные ут­ра­тойве­щей. Ас­та­хов от­ве­тилот­ка­зом, мо­ти­ви­ро­вавсвой от­каз тем, что ме­ж­ду ним иКо­ма­ро­вым не воз­ник­лони­ка­ко­го обя­за­тель­ст­ва.Он, Ас­та­хов, хо­тел лишь ока­затьсо­се­ду без­воз­мезд­нуюдру­же­скую ус­лу­гу.

При ка­кихус­ло­ви­ях дру­же­ская ус­лу­гаста­но­вит­ся гра­ж­дан­ско-пра­во­вымобя­за­тель­ст­вом?

Воз­ник­лоли гра­ж­дан­ско-пра­во­воеобя­за­тель­ст­во в опи­сан­нойси­туа­ции?

Из­ме­нит­сяли ре­ше­ние за­да­чи, ес­ливы­яс­нит­ся, что по­жар в са­раевоз­ник по ви­не Ас­та­хо­ва?

За­да­ча4.Соб­ст­вен­никда­чи Ско­ро­бо­га­тов, уез­жаяв го­род по­сле окон­ча­ниядач­но­го се­зо­на, про­силсво­его со­се­да Мар­ко­ва,про­жи­ваю­ще­го в дач­номпо­сел­ке по­сто­ян­но,при­смат­ри­вать за да­чей.

Од­на­ж­ды во вре­мя ура­га­нада­ча Ско­ро­бо­га­то­василь­но по­стра­да­ла: бы­лапо­вре­ж­де­на кры­ша, по­ва­ле­нате­ле­ви­зи­он­ная ан­тен­на,вы­би­ты стек­ла.

По­сколь­куМар­ков не смог доз­во­нить­сядо Ско­ро­бо­га­то­ва, он ре­шилсам при­вес­ти да­чу со­се­дав по­ря­док: при­брал внут­ридо­ма, вста­вил стек­ла в ок­на,по­чи­нил кры­шу и ус­та­но­вилан­тен­ну.

Ко­гда Мар­ко­вуна­ко­нец уда­лось свя­зать­сясо Ско­ро­бо­га­то­вым, онсо­об­щил ему о про­де­лан­нойра­бо­те и по­про­сил воз­мес­титьпо­не­сен­ные за­тра­ты.Ско­ро­бо­га­тов за­тра­тывоз­мес­тить от­ка­зал­ся,со­слав­шись на то, что про­силМар­ко­ва лишь при­смат­ри­ватьза да­чей.

Име­ют­ся лиу Мар­ко­ва пра­во­вые ос­но­ва­ниятре­бо­вать от Ско­ро­бо­га­то­вавоз­ме­ще­ния сво­их за­трат?

За­да­ча5. ООО«Мон­таж­ст­рой» за­клю­чи­лодо­го­вор с ин­ди­ви­ду­аль­нымпред­при­ни­ма­те­лемКи­рил­ло­вым, в со­от­вет­ст­виис ко­то­рым Ки­рил­лов обя­зы­вал­сяока­зы­вать об­ще­ст­вупо­сред­ни­че­ские ус­лу­ги,на­прав­ляя кли­ен­тов,ну­ж­даю­щих­ся в за­ме­нестоя­ков го­ря­че­го и хо­лод­но­гово­до­снаб­же­ния и ус­та­нов­кесчет­чи­ков по­треб­ле­нияво­ды.

Один из кли­ен­тов,на­прав­лен­ный Ки­рил­ло­вым,гра­ж­да­нин То­по­лев, неоп­ла­тил про­из­ве­ден­ныйему ре­монт, в свя­зи с чем ООО«Мон­таж­ст­рой» об­ра­ти­лосьв суд с ис­ком к Ки­рил­ло­ву иТо­по­ле­ву о взы­ска­ниине­уп­ла­чен­ной сум­мы.

Дай­те по­ня­тиесубъ­ек­тов (сто­рон) обя­за­тель­ст­ва.

Ка­киеобя­за­тель­ст­ва воз­ник­лив опи­сан­ной си­туа­ции и ктояв­ля­ет­ся кре­ди­то­ром идолж­ни­ком в ка­ж­дом извоз­ник­ших обя­за­тельств?

Не­сет лиКи­рил­лов от­вет­ст­вен­ностьза не­ис­пол­не­ние обя­за­тель­ст­ваТо­по­ле­вым?

За­да­ча6.Му­зы­кан­тыСтро­га­нов и Шан­тель со­вме­ст­нопри­об­ре­ли у сво­его кол­ле­гиМа­рец­ко­го биб­лио­те­куму­зы­каль­ной ли­те­ра­ту­ры,до­го­во­рив­шись с ним, чтооп­ла­та бу­дет про­из­ве­де­наче­рез 2 не­де­ли. Кни­ги и но­тыпе­ре­вез­ли на квар­ти­руСтро­га­но­ва. Шан­тель, по­ду­мав,от­ка­зал­ся от при­об­ре­те­ниябиб­лио­те­ки, о чем со­об­щилСтро­га­но­ву.

Че­рез не­де­люпо­сле со­вер­ше­ния сдел­киСтро­га­нов уе­хал на дли­тель­ныега­ст­ро­ли.

Ма­рец­кий, непо­лу­чив день­ги, предъ­я­вилиск к Шан­те­лю о взы­ска­ниивсей стои­мо­сти биб­лио­те­ки,мо­ти­ви­руя свои тре­бо­ва­ниятем, что до­го­вор был за­клю­ченим со Стро­га­но­вым и Шан­те­леми они яв­ля­ют­ся со­ли­дар­ны­мидолж­ни­ка­ми. Шан­тель иск непри­знал, ут­вер­ждая, чтодос­тиг­ну­тая им со Стро­га­но­вымдо­го­во­рен­ность оз­на­ча­лапе­ре­вод дол­га на Стро­га­но­ва,по­это­му он не име­ет пе­редМа­рец­ким ни­ка­ких обя­за­тельств.

В чем со­сто­итраз­ни­ца ме­ж­ду до­ле­вы­мии со­ли­дар­ны­ми обя­за­тель­ст­ва­ми?

Ка­коеобя­за­тель­ст­во воз­ник­ломе­ж­ду Ма­рец­ким, с од­нойсто­ро­ны, и Стро­га­но­вым иШан­те­лем — с дру­гой? Со­стоя­ласьли в опи­сан­ной си­туа­циипе­ре­ме­на лиц в обя­за­тель­ст­ве?

Ре­ши­теде­ло.

Из­ме­нит­сяли ре­ше­ние, ес­ли бы Шан­тельна­пра­вил Ма­рец­ко­мупись­мен­ное уве­дом­ле­ниео со­сто­яв­шей­ся со Стро­га­но­вымдо­го­во­рен­но­сти?

За­да­ча7.Арен­до­да­тельпе­ре­дал ООО свое пра­вотре­бо­ва­ния к арен­да­то­руоб уп­ла­те за­дол­жен­но­стипо аренд­ной пла­те, уве­до­мивв ус­та­нов­лен­ном за­ко­номпо­ряд­ке долж­ни­ка осо­сто­яв­шей­ся ус­туп­ке.

Ко­гда ОООпредъ­я­ви­ло к долж­ни­ку(арен­да­то­ру) тре­бо­ва­ниео вы­пла­те со­от­вет­ст­вую­щейсум­мы, арен­да­тор зая­вил, чтоон за­чи­ты­ва­ет про­тивтре­бо­ва­ния ООО свое тре­бо­ва­ниек арен­до­да­те­лю о воз­ме­ще­ниирас­хо­дов на уст­ра­не­ниене­дос­тат­ков арен­до­ван­но­гоиму­ще­ст­ва, воз­ник­шее доус­туп­ки права тре­бо­ва­нияоб­ще­ст­ву.

Ка­киесу­ще­ст­ву­ют ос­но­ва­нияпе­ре­хо­да права тре­бо­ва­нияот од­но­го ли­ца к дру­го­му?

Пра­во­мер­ныли дей­ст­вия арен­да­то­ра?Мож­но ли при­влечь к от­вет­ст­вен­но­стипер­во­на­чаль­но­го кре­ди­то­ра(в дан­ном слу­чае арен­до­да­те­ля)за ус­туп­ку права тре­бо­ва­ния,про­тив ко­то­ро­го у долж­ни­каесть обос­но­ван­ные воз­ра­же­ния?

Источник: https://studfile.net/preview/3205794/page:18/

Юриста совет
Добавить комментарий