Возможно ли признать ответственность поручителя по кредиту недействительной?

Мой чужой кредит

Возможно ли признать ответственность поручителя по кредиту недействительной?

Зачастую никаких договоров поручительства не составляют, оформляя подобный документ в телефонном режиме: позвонили, спросили, могут ли поручиться, получили согласие. Стоит ли на это соглашаться, и чем рискует поручитель в случае отказа заемщика от обслуживания кредита?

“Телефонное” поручительство

Если вам поступают телефонные звонки с просьбой поручиться за вашего знакомого или родственника, стоит вспомнить об обязательности письменной формы такого договора.

Гражданский кодекс Украины устанавливает обязательное требование по поводу письменной формы договора поручительства. Как гласит ч. 2 ст.

547 ГКУ, сделка по обеспечению исполнения обязательства, совершенная с несоблюдением письменной формы, является ничтожной. То есть недействительность устного поручительства установлена законом.

Таким образом, при телефонном общении вопросы о предоставлении поручительства не решаются.

Только письменный договор поручительства может стать основанием для ответственности за неисполнение обязательств заемщиком.

В ином случае у банка или другого финансового учреждения отсутствуют любые правовые основания для обращения к физическому или юридическому лицу, которое кредитор счел поручителем по сделке.

На практике это означает, что если физическому лицу вменяют заключение устного договора поручительства, то отсутствует необходимость доказывания его недействительности, т.е. признание устного договора поручительства недействительным судом не требуется.

Чем рискует поручитель по договору

Если вы подписали договор поручительства, помните: законодательство предусматривает равный объем ответственности заемщика и поручителя по кредитному договору.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение убытков, если иное не установлено договором поручительства.

При нарушении должником обязательства, обеспеченного поручительством, должник и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники, если договором поручительства не предусмотрена (субсидиарная) ответственность поручителя.

Зачастую банки при обращении в суд подают исковое требование к должнику и поручителю одновременно, требуя взыскать с них одинаковую сумму. После чего, в случае позитивного рассмотрения дела, банк получает два исполнительных листа (исполнительных документа), по которым взыскивает задолженность с каждого лица отдельно.

В случае принудительного исполнения решения будут дополнительно взысканы 10% от суммы долга, зафиксированного решением суда, в качестве исполнительного сбора.

Однозначно к договору поручительства нельзя относиться как к формальности. Любой документ, на котором стоит ваша подпись, влечет за собой последствия. Поэтому перед подписанием договора поручительства всегда взвесьте необходимость такой сделки и проконсультируйтесь с юристом. Скупой платит дважды, а тот, кто не читает договор, — трижды.

Банки и кредитные организации: разница подходов

Если долг составляет менее 50 тыс. грн, не каждый банк пойдет в суд с исковым заявлением. Однако бывают случаи, когда банки обращаются в суд даже при долге в 10 тыс. грн.

Дело в том, что за подачу иска на сумму 10 тыс. грн банку необходимо оплатить 1921,00 грн судебного сбора (по состоянию на 2019 г.). Таким образом, затраты на судебный процесс составят пятую часть долга, и это без учета временных затрат на оплату работы сотрудников, занимающихся этим судебным процессом.

Каждый банк устанавливает для себя границу рентабельности судебных процессов по взысканию. При незначительных суммах задолженности и отсутствии положительных перспектив ее взыскания (т.е. отсутствие ликвидного имущества у заемщика/поручителя, к примеру, авто, квартиры) банку проще передать данный долг коллекторам.

Финансовые организации, которые не являются банками, в своей работе руководствуются теми же принципами законодательства (Гражданский кодекс), что и банки. Разницы в процедурах взыскания нет. Может быть начат судебный процесс принудительного взыскания, либо кредит будет передан коллекторам, которые будут заниматься “телефонным террором” должника.

Оптимальный механизм взаимодействия с коллекторами

Деятельность коллекторов не урегулирована ни одним специальным законодательным актом. В то же время она прямо не запрещена законом. Поэтому, определяя основные требования к этой деятельности, нужно прежде всего исходить из положений действующего законодательства, а именно — Гражданского кодекса Украины.

Необходимо понимать, действительно ли был заключен письменный договор поручительства. В случае, если такой сделки не существовало, любые требования незаконны.

Бывают ситуации, когда коллекторы звонят и просят погасить долг без каких-либо правовых оснований. При этом расчет делается на граждан со слабой психикой либо на граждан, которые легко поддаются внушению.

В случае незаконных требований вы обязаны сразу прекратить общение.

Если договор все же был заключен, и в этом есть уверенность, необходимо понимать, на каком основании действует коллектор.

Возможен вариант, при котором банк просто нанял коллекторскую фирму для телефонного общения с должником.

В данной ситуации у самих коллекторов отсутствует право требовать погасить задолженность в их адрес, они могут просить заемщика/поручителя внести деньги на счет банка-кредитора.

Также возможна ситуация, при которой банк уступает право требования коллекторской фирме, и к ней переходят все права кредитора по обязательству. В данном случае коллекторы будут просить погасить задолженность уже в их адрес.

Если звонит человек, который представляется коллектором, необходимо у него уточнить следующую информацию: ФИО, должность, наименование учреждения, которое он представляет, и попросить назвать номер договора, по которому существует задолженность, номер договора уступки прав требования.

Если коллекторы действительно получили право денежного требования по вашему обязательству, которое вы заключали с банком, они должны обладать всей необходимой информацией. Если у них такой информации нет, скорее всего, вы имеете дело с мошенниками, и такое общение нужно прекратить.

Никогда не поддавайтесь на угрозы и запугивания собеседника, особенно в телефонном разговоре. Собеседник может угрожать открытием уголовного дела, проблемами на работе, принудительной продажей всего вашего имущества и другими подобными вещами. Все угрозы такого рода, как правило, — умелый блеф и расчет на то, что должник добровольно погасит если не весь долг, то хотя бы его часть.

Если вы выступаете поручителем по договору, следует обратиться непосредственно к заемщику, чтобы узнать причины возникновения долга и его планы по выполнению требований банка/коллекторов.

Стоить помнить, что в соответствии со ст. 555 ГК Украины в случае получения требования (письменного требования. — А.К.) кредитора поручитель обязан сообщить об этом должнику (в письменном виде. — А.К.), а в случае предъявления к нему иска — подать ходатайство о привлечении должника к участию в деле.

Если поручитель не сообщит должнику о требовании кредитора и сам выполнит обязательство, должник имеет право предъявить против требования поручителя все возражения, которые он имел против требования кредитора.

Поручитель имеет право выдвинуть против требования кредитора возражения, которые мог бы выдвинуть сам должник, при условии, что эти возражения не связаны с личностью должника. Поручитель вправе выдвинуть эти возражения также в случае, если должник отказался от них или признал свой долг.

Если поручитель принял решение выполнить обязательство самостоятельно, необходимо получить от банка правильные реквизиты для погашения долга, сумму долга со всеми штрафными санкциями, а после внесения денежных средств необходимо получить подтверждение (справку) от банка о полном выполнении требований по кредитному договору, а также документы, подтверждающие долг заемщика (кредитный договор). К поручителю, исполнившему обязательство, обеспеченное поручительством, переходят все права кредитора по этому обязательству.

Если поручитель не собирается платить, считает требования незаконными или не может однозначно понять, законны ли подобные требования, нужно обратиться к адвокату.

Источник: https://zn.ua/finances/moy-chuzhoy-kredit-321530_.html

Верховный суд разъяснил, кто отвечает за невозвращенный кредит

Возможно ли признать ответственность поручителя по кредиту недействительной?

Тема кредитов – сегодня одна из самых обсуждаемых. Поэтому решение Верховного суда РФ, который разобрал одну из типичных “кредитных” коллизий, без сомнения касается очень многих наших граждан. Особенно если речь идет о кредите, который не вернули.

Эйфория от возможности быстро и легко получить солидные суммы вскружила головы очень многим. Этому в огромной степени способствовали и сами банки, которые старались буквально насильно всучить кредиты как можно большему числу граждан. О последствиях людей не предупреждали.

Нерадивые руководители нередко просили своих подчиненных брать на собственное имя огромные суммы для развития своего предприятия, обещая золотые горы из солидных прибылей. Но эйфория от легких денег закончилась быстро – буквально спустя несколько лет. В долгах как в шелках оказались сотни тысяч граждан.

Причем в глубочайшие долговые ямы попали даже целые деревни и небольшие поселки.

Центробанк назвал стоимость кредитов на первый квартал 2015 года

Естественно, проблемы начались не только у самих должников, но и у их поручителей. Суды по всей стране до сих пор завалены исками кредитных организаций к должникам и поручителям.

Понятно, что, как правило, кредитные организации подобные иски выигрывают.

Аргументы ответчиков, что они не знали закон, не прочли сноски в договоре мелким шрифтом о последствиях неуплаты и о своей ответственности – судами во внимание не принимаются.

У этого процесса “отрезвления от кредитов” оказался и обратный эффект – наслушавшись про отнятые у поручителей квартиры и пенсии, сейчас многим гражданам очень трудно подыскать себе того, кто согласится поставить подпись под договором поручительства. Люди, обжегшись на молоке, дуют на воду. Поэтому любые грамотные правовые разъяснения, связанные с ответственностью по невыплаченным кредитам, имеют особое значение. Тем более если эти комментарии даны самыми опытными и грамотными судьями страны.

Все началось с того, что в суд пришла некая гражданка и потребовала признать договор поручительства ее мужа недействительным. Суду истица объяснила – ее муж стал поручителем по крупному кредиту. Этот долг так и не вернули.

Теперь кредитная организация требует деньги с поручителя – ее мужа. И суд решил, что по долгу будет платить поручитель.

К немалой сумме долга в суде кредитор прибавил еще расходы на пошлину, адвокатов и проценты, набежавшие на долг за это время.

Гражданка отстаивала в суде такую позицию – решение суда по иску кредитора – неправильное, потому как сам договор поручительства, подписанный ее мужем, – недействительный.

Ведь муж перед кредитором поручился своим имуществом. А имущество у них общее. Согласия на договор поручительства, заверенного у нотариуса, она мужу не давала.

Все местные суды после долгого рассмотрения этого дела с истицей согласились.

Но тогда в Верховный суд пошел кредитор. И там его доводы были приняты. В итоге Верховный суд объяснил, в чем ошиблись местные суды.

Ситуация с точки зрения закона выглядит следующим образом. По договору поручительства муж обиженной жены обязался отвечать перед кредитором вместе с должником за исполнение взятых обязательств. В Гражданском кодексе есть 361-я статья, которая об этом говорит.

В другой статье ГК – 363-й – написано, что если должник не может платить, то поручитель это делает за него. Есть в Гражданском кодексе еще одна статья – 24-я. Там сказано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом.

Но забрать это имущество можно только по решению суда (237-я статья ГК).

Жена, доказывая в суде, что договор поручительства ее мужа незаконный, ссылалась на Семейный кодекс. Да, заявил Верховный суд, такая норма в Семейном кодексе есть.

Это 45-я статья, и в ней говорится, что по обязательствам одного из супругов взыскание можно наложить только на его часть имущества.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод – супруг отвечает по своими обязательствам, в том числе и по договору поручительства, но лишь тем имуществом, которое принадлежит ему лично.

https://www.youtube.com/watch?v=m6iVfdfnhEI

Верховный суд подчеркнул одну деталь, которую супруги могут не знать. В Семейном кодексе (ст. 35, ч. 2 и 3) сказано, что если один из супругов совершает сделку, которая касается совместно нажитого имущества, предполагается, что он действует с согласия своей половинки.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом , может быть признана судом недействительной по мотивам несогласия другого супруга, но только по его требованию.

И только в тех случаях, если доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на эту сделку.

Число автокредитов в России снизилось более чем на 20 процентов

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью или ее регистрации требуется нотариально заверенное согласие супруга. В Гражданском кодексе есть важная для нашего дела статья – 253-я. Она регулирует владение, пользование и распоряжение совместным имуществом супругов.

В статье сказано, что каждый из участников совместной собственности вправе распоряжаться своей частью. Правда, и такую сделку тоже можно признать недействительной. Но это могут сделать только участники сделки, если у одного из них не было на эту сделку полномочий.

И еще если доказано, что другая сторона сделки об этом точно знала или могла знать.

И вот как звучит главная мысль Верховного суда – “поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательств, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом”. Более того, суд подчеркнул – договор поручительства не является сделкой, требующей подписи нотариуса. И именно поэтому согласие супруга на заключение договора поручительства не требуется.

Вот как выглядит ситуация в разъяснениях Верховного суда.

Заключая договор поручительства, глава семьи не распоряжался каким-либо нажитым в браке имуществом. А только принял на себя обязательства отвечать в случае неисполнения должником по его обязательствам принадлежащим ему – лично, как поручителю, – имуществом. Именно этого не учли местные суды.

И еще один довод истицы опроверг Верховный суд. Женщина утверждала, что заключенный супругом без ее согласия договор противоречит 57-й статье Семейного кодекса. А в ней говорится о правах ребенка.

Верховный суд написал – эта статья не устанавливает и не может устанавливать какие-либо права ребенка на имущество родителей. В статье 60 Семейного кодекса так и сказано – ребенок не имеет право собственности на имущество родителей. Интересы ребенка учитываются лишь тогда, когда супруги разводятся и делят общее имущество. В этом случае доля того, с кем останется жить ребенок, увеличивается.

В общем, Верховный суд сам принял по этому делу решение, что случается крайне редко. Верховный суд сказал – поручительство было законным. И согласия жены на это не требуется.

Источник: https://rg.ru/2014/11/18/kredit.html

Расторжение договора поручительства

Возможно ли признать ответственность поручителя по кредиту недействительной?

  • полностью прекратить взаимоотношения поручителя и финансового учреждения;
  • помочь в процессе выведения имущества из-под залоговых ипотечных обязательств;
  • добиться снятия запрета на отчуждение имущества, оставленного в залог;
  • защитить право собственности на любое залоговое имущество;
  • остановить процесс взыскания залогового имущества на предмет ипотеки.

Поручительство является одним из способов поручения перед кредитодателем за факт того, что другое лицо будет исправно выполнять свои кредитные обязательства. Для вступления поручительства в силу обязательным является заключение соответствующего договора между кредитором и лицом, желающим стать поручителем. С точки зрения действующего законодательства Украины, поручитель обязан отвечать перед банковским учреждением за действия физического или юридического лица, получившего кредитные средства. Это также значит и то, что лицо, являющееся поручителем, не имеет права отказываться от своих обязанностей без согласия кредитодателя. Поручитель обязан возмещать денежные средства кредитору в том случае, если лицо, получившее кредит, не выполняет или отказывается от выполнения своих обязательств. Факт и условия поручительства определяются в договоре поручительства. К таким условиям могут принадлежать суммы выплат, сроки их проведения и т.д.

На сегодняшний день многие украинцы, которые ранее поручились за своих родственников или друзей, обязаны выполнять их кредитные обязательства. Какие же всё-таки существуют возможности для того, чтобы избавиться от подобной «ноши»? Воспользовавшись нижеизложенной информацией, вы, как поручитель, сможете защитить свой бюджет от посягательств со стороны банка.

Первое, на что стоит обратить внимание – это факт полного прекращения поручительства. Случаи для прекращения поручительских обязанностей описаны в 559 статье Гражданского Кодекса Украины:

  1. Поручительство может быть прекращено в силу законных обстоятельств в том случае, если финансовое учреждение в одностороннем порядке (без участия поручителя) меняет условия обязательств и тем самым увеличивает степень ответственности по их выполнению.

    К примеру, если банк, без ведома поручителя, увеличил процентную ставку по кредиту для должника, то поручительство не может продолжаться.

  2. Поручительство будет прекращено в том случае, если после выполнения обязательств со стороны должника или поручителя, банк отказался принимать факт их надлежащего выполнения.

  3. Поручительство прекращается в том случае, если долг перекладывается на иное физическое или юридическое лицо, за которое поручитель не поручился.
  4. Поручительство прекращается со смертью поручителя.
  5. Поручительство будет прекращено после окончания срока поручительства, указанного в соответствующем договоре.

    Если такой срок не предусмотрен, то поручительство будет прекращено в том случае, если в течение шести месяцев со срока исполнения основного обязательства по поручительству, банк не предъявит никаких дополнительных требований.

    Если и такой срок не предусмотрен, то поручительство исчерпает себя, если банк не обратится в течение года с иском к поручителю. Срок в один год наступает со дня заключения договора о поручительстве.

Как показывает опыт Юридической компании «Касьяненко и партнеры», решать все вопросы с банком и убеждать его в неправоте стоит исключительно в зале судебных заседаний. В нашей практике имеются дела, когда суд выносил решения в пользу поручителя, полностью освобождая его от обязательств по кредиту другого лица.

Специалисты нашей компании готовы прикладывать максимум усилий для того, чтобы спасти поручителя от нависшей над ним опасности в виде потери собственного имущества за чужие долги.

Таким образом, специалисты Юридической компании «Касьяненко и партнеры»  смогли добиться положительного решения в пользу нашего клиента по прекращению поручительства по двум кредитным договорам (общая сумма составила более 250-ти тысяч гривен).

Банк «Траст» в свою очередь подал кассационную жалобу, в которой указал, что постановления Печерского районного и апелляционного суда  должны быть отменены по причине нарушения норм процессуального права и некорректного использования аспектов материального права.

Юристы и адвокаты нашей компании смогли оказать действенную помощь поручителю. Таким образом, Верховний суд  поддержал мнение и аргументы, подобранные нашими специалистами для защиты интересов клиента.

Суд отказал Банку «Траст» в удовлетворении кассационной жалобы, тем самым, оставив решения судов предыдущих инстанций неизменными.

Районный суд г. Киева вынес решение о приостановлении договорных взаимоотношений между имущественным поручителем и «Акционерным коммерческим промышленно-инвестиционным Банком».

Ввиду данного решения ипотека на земельный участок также была прекращена, а запрет на отчуждение предмета ипотеки – снят.

Как результат, юристы нашей компании добились пресечения намерений банка на погашение долга в полтора миллиона гривен путём обращения на взыскание предмета ипотеки.

Судебная практика нашей компании показывает, что споры по кредитным договорам и договорам поручительства возникают достаточно часто. Важно отметить, что для помощи  клиентам мы прибегаем к комплексным методам юридическо-экономического анализа правовой конструкции подобных обязательств.

Мы с уверенностью можем сказать, что специалисты Юридической компании «Касьяненко и партнеры» могут помочь в прекращении взаимоотношений с банком, которые вытекают из договоров поручительства. Это точно поможет спасти имущество поручителя от неправомерных посягательств со стороны банковского учреждения

Действующий Закон Украины «Об ипотеке» указывает на то, что ипотека является не чем иным, как правовым способом для обеспечения выполнения кредитных обязательств со стороны заемщика.

То есть, недвижимое имущество (предмет ипотеки) остается во владении заемщика до тех пор, пока ипотекодатель не решит воспользоваться своим правом на удовлетворение собственных требований по причине уклонения должника от выполнения своих кредитных обязательств.

Подобные обязательства могут возникнуть лишь на основании заключенного кредитного договора.

Законодательство Украины предполагает достаточно большое количество возможностей противодействия обращениям банком о взыскании на предмет ипотеки.

Эти возможности позволяют должнику или поручителю, как минимум, затянуть процесс взыскания имущества вплоть до нескольких лет, и, как максимум, добиться отмены обязательств и признания кредитного договора (договора поручительства) недействительным.

Затягивание процесса – это действенный способ для того, чтобы отсрочить необходимость выплат по кредиту и найти финансовые средства для продолжения выполнения своих обязательств.

Юридическая практика компании «Касьяненко и партнеры»

Юристы и адвокаты Юридической компании«Касьяненко и партнеры» обосновывали необходимость прекращения договора поручительства следующим аргументом.

Так как, ипотекодатель является ещё и имущественным поручителем, то договор ипотеки необходимо рассматривать, как смешанный документ, по условиям которого, в случае изменения обязательств в одностороннем порядке, ипотека должна быть прекращена в соответствии со статьей 559 ГКУ.

В том случае, если суд полностью удовлетворяет подобный иск, то это приводит к прекращению необходимости выполнения обязательств по кредитному (поручительскому) договору. Это, в свою очередь, полностью лишает банковское учреждение методов по обеспечению выполнения должником своих обязательств.

Судебная практика достаточно часто наполнена подобными спорами из-за условий ипотечных договоров.

Как вывод, ипотечные кредиты на сегодняшний день являются одними из наиболее проблемных в сфере банковского и финансового права.

Но наша компания способна помочь людям, которые взяли кредит на квартиру, дом или земельный участок, но сейчас, ввиду сложившейся ситуации, более не могут продолжать производить выплаты.

Если вы не хотите остаться без «крыши над головой», то знайте, что на данный момент, украинским законодательством предусмотрено большое количество оснований для того, чтобы вывести ваше недвижимое имущество из-под ипотечных обязательств:

  1. ЗУ «Об ипотеке», статья 17. Данной статьей предусмотрено основания для прекращения ипотечных обязательств. Ипотека будет прекращена в том случае, если произойдет признание ипотечного договора недействительным.

    Юридическая компания «Касьяненко и партнеры» многие годы помогает клиентам (имущественным поручителям) защитить собственное имущество от незаконных посягательств банка, прекратить договорные отношения с финансовым учреждением, прекратить процесс имущественного поручительства.

  2. ЗУ «Об ипотеке», статья 48.

    Данный законодательный акт предоставляет заемщикам или поручителям право на обжалование незаконных действий, предпринимаемых в процессе продажи ипотечного имущества. Сделать это можно на любом этапе проведения торгов.

    Даже после проведения торгов, ипотекодержатель, ипотекодатель или любой другой участник торгов по реализации ипотечного имущества в трёхмесячный период имеет право обратиться в суд с обжалованием.

  3. ГКУ, статья 652.

    В данной статье указано, что в случае изменения условий и обстоятельств, при которых и на основании которых был заключен договор, этот договор может быть изменен или расторгнут по обоюдному согласию сторон-участников. Однако это не распространяется на те случаи, когда иное предусмотрено самим договором.

  4. ЗУ «О защите прав потребителей», статья 18.

    Предусмотрено, что договор может быть расторгнут, если он или его условия нарушают или существенно ограничивают права потребителей.

  5. СКУ, статья 60. Имущество, которое нажито супругами в браке, считается их общей собственностью.

    В том случае, если один из супругов заключает договор, имеющий отношение к общему имуществу, и не подает письменное согласие второго супруга, то такой договор может быть признан недействительным в судебном порядке.

  6. ГКУ, статья 559.

    Факт поручительства прекращается в том случае, если прекращается обеспеченное поручительством кредитное обязательство, или же в том случае, если условия договора меняются в одностороннем порядке без согласия поручителя, тем самым увеличивая объем его прямой ответственности.

  7. ГКУ, статья 225.

    Законодательный акт, описывающий правовые последствия после заключения сделки (договора) дееспособным лицом, которое в момент заключение не осознавало своих действий.

  8. ГКУ, статья 223. Законодательный акт, описывающий правовые последствия, наступающие после заключения сделки лицом, гражданская дееспособность которого была ограничена или находилась за пределами гражданской дееспособности.
  9. ГКУ, статья 227. Описание последствий заключения сделки с участием юридического лица, которое на тот момент не имело права совершать подобное деяние.
  10. ГКУ, статья 228. Особенности последствий сделки, нарушающей публичный порядок и которая противоречит интересам страны и общества, в целом.
  11. ГКУ, статья 229. Правовое регулирование сделок, совершенных под влиянием заблуждения одной из сторон.

Вся вышеописанная информация может быть использована, как весомая правовая база для признания ипотечного договора недействительным. Это поможет спасти залоговое имущество от посягательств со стороны банка.

Чтобы приступить к решению возникнувшей проблемы с банком-ипотекодателем, заемщику необходимо собрать и предоставить следующий пакет документов:

  1. Договор, на основании которого были выданы кредитные средства;
  2. Дополнения к договору;
  3. Договор ипотеки;
  4. Дополнения к ипотечному договору;
  5. Поручительский договор по кредиту;
  6. Возможные соглашения по договору поручительства и дополнения к ним;
  7. Графики, предоставленные финучреждением;
  8. Договор о реструктуризации, если такой имеет место быть;
  9. Материалы судебных споров (данные документы наши специалисты могут истребовать самостоятельно, при необходимости);
  10. Материалы исполнительного делопроизводства (данные документы наши специалисты могут истребовать самостоятельно, при необходимости);
  11. Расчетные выписки финансового учреждения (от момента заключения договора и по настоящее время).

Источник: https://www.kasyanenko.com.ua/spory-s-bankami/kak-spasti-poruchitelja-i-ego-imuschestvo

Спор о признании недействительным (незаключенным) договора поручительства (на основании практики Московского городского суда)

Возможно ли признать ответственность поручителя по кредиту недействительной?

Гражданский кодекс РФ

Основные ссылки:

— параграф 2 главы 9 «Недействительность сделок» (ст. ст. 166 — 181)

— ст. 361 «Договор поручительства»

— ст. 362 «Форма договора поручительства»

— ст. 363 «Ответственность поручителя»

— ст. 364 «Право поручителя на возражения против требования кредитора»

— ст. 365 «Права поручителя, исполнившего обязательство»

— ст. 367 «Прекращение поручительства»

Дополнительные ссылки:

— ст. 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства»

— ст. 322 «Солидарные обязательства»

— ст. 325 «Исполнение солидарной обязанности одним из должников»

— ст. 329 «Способы обеспечения обязательств»

— ст. 384 «Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу»

— ст. 387 «Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона»

— параграф 1 главы 42 «Договор займа» (ст. ст. 807 — 818)

— параграф 2 главы 42 «Кредит» (ст. ст. 819 — 821)

Федеральная судебная практика

Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству. Кроме того, поручительство может быть дано в отношении обязательства, возникшего не из договора (например, по возмещению причиненного вреда, возврату неосновательного обогащения), срок исполнения которого определяется в соответствии с п. 2 с. 314 ГК РФ.

(П. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»)

Из положений параграфа 5 гл. 23 ГК РФ следует, что договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника; названное обстоятельство не влияет на действительность договора поручительства.

Однако в том случае, если будут установлены согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства вопреки желанию должника и способные причинить такие неблагоприятные для него последствия, как изменение подсудности спора, переход к поручителю прав требования к должнику, несмотря на предусмотренный в основном обязательстве запрет уступки требований без согласия должника и т.п., суд может не признать состоявшимся переход права к поручителю на основании п. 1 ст. 365 ГК РФ или определить надлежащую подсудность спора между кредитором и должником.

(П. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»)

По смыслу п. 3 ст. 365 ГК РФ одним из мотивов принятия поручителем на себя обязательств по договору поручительства с кредитором является договор, заключенный между должником и поручителем (договор о выдаче поручительства). Расторжение данного договора, признание его недействительным или незаключенным не влечет прекращения поручительства (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

(П. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»)

Нормы параграфа 5 гл. 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства.

Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

(П. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»)

При рассмотрении вопроса о действительности договора поручительства, заключенного индивидуальным предпринимателем без согласия супруга, судам необходимо исходить из следующего. Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В связи с изложенным заключение индивидуальным предпринимателем договора поручительства без согласия супруга не нарушает права супруга поручителя и потому не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой.

(П. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»)

В случае если исполненный поручителем договор поручительства будет признан недействительной сделкой и судом будут применены последствия недействительности сделки в виде возврата всего переданного по сделке, кредитор обязан возвратить поручителю все полученное от него (ст. 167 ГК РФ).

Предъявленные в такой ситуации поручителем к должнику требования, основанные в том числе на положениях гл. 60 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как недействительность договора поручительства не затрагивает отношений кредитора и должника (п. 2 ст.

329 ГК РФ) и последний не извлекает выгоду из действий поручителя, поскольку его обязательство перед кредитором не прекратилось.

(П. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»)

Практика Московского городского суда

Отсутствие в договоре поручительства сведений о цели предоставления кредита не может послужить основанием для признания договора поручительства недействительной сделкой.

(Определение Московского городского суда от 02.11.2015 N 4г/1-10693/2015)

Нормы материального права не ставят возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства. Это не может быть основанием для признания договора поручительства недействительным.

Источник: https://pravo163.ru/spor-o-priznanii-nedejstvitelnym-nezaklyuchennym-dogovora-poruchitelstva-na-osnovanii-praktiki-moskovskogo-gorodskogo-suda/

Обязательство обеспечено поручительством: при каких условиях такое обеспечение признают недействительным?

Возможно ли признать ответственность поручителя по кредиту недействительной?

Заключая договор, стороны зачастую хотят иметь определенные гарантии того, что контрагент исполнит свои обязательства. Например, поставщик готов передать товар в рассрочку, но при этом желает как-то обезопасить себя от неоплаты поставленного товара. Для подобных случаев законодательно предусмотрены различные способы обеспечения исполнения обязательств.

К их числу Гражданский кодекс РФ относит неустойку, залог, удержание вещи, поручительство, независимую гарантию, задаток, обеспечительный платеж. Данный перечень не является исчерпывающим — возможны и другие способы, которые стороны сделки вправе сами продумать для обеспечения исполнения обязательств, даже если они прямо не установлены законом (ст. 329 ГК РФ).

Одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство. При этом способе обеспечения исполнения обязательств третье лицо поручается перед кредитором за исполнение обязательств должником.

Подробнее о том, какие нюансы следует учесть кредиторам, чтобы договор поручительства не признали недействительным, а сами они не остались без обеспечения, читайте в материале.

Рассмотрим в качестве примера ту же ситуацию, когда при продаже товара в рассрочку поручитель гарантирует своевременную и полную оплату покупателем товара.

Данный пример не означает, что поручительством обеспечивается только денежное обязательство. Как следует из ст.

361 ГК РФ, поручительством могут обеспечиваться как денежные, так и неденежные обязательства, а также обязательства, которые возникнут в будущем.

Последствия неисполнения обеспеченного поручительством обязательства должником определены ст. 363 ГК РФ.

Цитируем документ

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 1 ст. 363 ГК РФ

Таким образом, по общему правилу кредитор может предъявить требование об исполнении обязательства по своему желанию как к должнику, так и к поручителю или сразу к обоим.

Надо отметить, что на сегодняшний день правоприменительная практика по вопросам поручительства установилась довольно прочно, является единообразной и достаточно обширной.

Анализ судебной практики позволяет избежать серьезных ошибок при использовании поручительства в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Кроме того, в 2015 г.

параграф ГК РФ о поручительстве был существенно изменен, тем самым были устранены основные правовые противоречия.

Попробуем разобраться, в каких случаях поручительство может быть признано нелегитимным, с учетом актуальной судебной практики.

Форма договора поручительства

В силу п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Таким образом, если простая письменная форма не соблюдена, то можно считать, что договор поручительства не заключался.

Существенные условия договора поручительства

По смыслу ст. 361 ГК РФ к существенным условиям договора поручительства относятся сведения о лице, за которого выдается поручительство, а также сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство. С первым условием вроде бы все понятно. Однако со вторым зачастую возникают сложности относительно того, какие сведения должны быть указаны об обязательстве.

Нормы параграфа 5 главы 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства.

Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным. Именно такой вывод сформулирован в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Таким образом, для действительности поручительства достаточно отсылки к основному договору, исполнение которого обеспечивается поручительством. Данной отсылки самой по себе будет достаточно для признания условия об обязательстве согласованным.

Кроме того, поручительство будет также признано действительным, если обеспеченное обязательство будет описано с достаточной степенью определенности. Такую степень определенности в случае спора устанавливает суд.

Учитывая, что критерий достаточности носит оценочный характер, предпочтительнее делать отсылку к основному договору, а не пытаться описывать обязательство (как правило, делают и отсылку, и описание).

Источник: https://www.eg-online.ru/article/382651/

Юриста совет
Добавить комментарий