Возможен ли выбор территориальной подсудности в договоре?

Согласование в договоре условий о подсудности

Возможен ли выбор территориальной подсудности в договоре?

Под договорной подсудностью подразумевается возможность сторон договора указать конкретный суд или правила определения суда, который будет компетентен на рассмотрение возникших из договора споров.

Согласно сложившейся правоприменительной практике, согласование в договоре условий о подсудности признается отдельным соглашением сторон независимо от того, было ли оно включено в текст договора или оформлено в виде отдельного документа. Также в случае признания недействительным самого договора или его части это никак не влияет на действительность соглашения о подсудности.

При согласовании условия о подсудности споров необходимо помнить также и об их подведомственности.

И если право сторон договориться о подсудности прямо предусмотрено законодательством, то возможность изменить подведомственность по соглашению сторон отсутствует.

То есть, стороны в договоре не могут предусмотреть условие, согласно которому спор, подведомственный суду общей юрисдикции, должен рассматриваться в арбитражном суде и наоборот. Такое условие изначально является ничтожным.

По общему правилу подсудность определяется местом нахождения или местом жительства ответчика. Тем не менее, опираясь на принцип свободы договора, сторонам предоставлено право самостоятельно определить компетентный по рассмотрению возникшего спора суд.

Стороны вправе самостоятельно изменить подсудность спора вплоть до принятия судом искового заявления к своему производству (ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ). Исключение составляют споры, в отношении которых законодательством установлена исключительная и родовая подсудность (ст.

30 ГПК РФ и ст.ст. 34, 38 АПК РФ).

Можно предположить, что основной целью предоставления сторонам договора возможности самостоятельно согласовывать условия о подсудности является обеспечение принципа свободы договора, соблюдение которого в свою очередь должно способствовать исключению или сведению к минимуму количества споров относительно компетенции судов.

Представляется, что согласование сторонами компетентного суда должно облегчить вопрос об определении подсудности. Тем не менее, на практике не все оказывается настолько однозначно. К сожалению, стороны не всегда выражают свою волю достаточно ясно, а формулировки, встречающиеся в договорах, порождают еще большую путаницу.

Довольно часто при согласовании в договоре условия о подсудности можно встретить спорные формулировки, о том, что спор между сторонами рассматривается:

  • «по месту нахождения истца»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции по выбору истца»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции, находящемся в городе Москве»;
  • «в Арбитражном суде города Омска» (неверное указание наименования суда) и другие.

Все названные формулировки, очевидно, являются не совсем точными. По некоторым из них сложилась определенная судебная практика. Проанализируем некоторые из таких формулировок более подробно.

1. «Споры в связи с настоящим договором подлежат рассмотрению по месту нахождения истца»

В данной ситуации стороны, в принципе, не указывают на рассмотрение спора в каком-либо конкретном суде. Как указано в п. 3.3 Постановления КС РФ от 01.03.

2012 № 5-П, «гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов». Практика же этих судов, все-таки, отличается.

Так, например, арбитражные суды считают, что условие о подсудности спора по месту нахождения истца считается согласованным и не противоречит действующему законодательству.

Такие выводы подтверждаются многочисленной практикой арбитражных судов:

В Определении ВАС РФ от 09.09.2011 № ВАС-11749/11 по делу № А56 28854/2010 суд пришел к выводу о действительности условий о подсудности указав, что «Согласно пункту 10.9 заключенного сторонами договора все споры, вытекающие из действия данного договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Данный спор возник между сторонами из обязательств по договору.

Поскольку общество имеет юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Советский, Северная промзона, промбаза № 2, строение 1, вывод апелляционного суда о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обоснован».

Источник: http://www.lidings.com/eng/articles/id/103

Договорная подсудность

Возможен ли выбор территориальной подсудности в договоре?

Вадим Стеценко: Главное в определении договорной подсудности – выражение воли сторон на рассмотрение спора в конкретном суде.

Стеценко Вадим Владимирович
Юрист

Использование института договорной подсудности позволяет гарантированно передавать споры в удобный сторонам суд. Однако неверные формулировки в договоре нередко приводят к обратному результату. Какие нюансы необходимо учесть сторонам, читайте в статье Вадима Стеценко, юриста Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С.

Стороны часто включают в договор положения о подсудности. Однако нередко такие пункты копируются из одного договора в другой без учета изменений в правоприменительной практике.

В итоге это может обернуться определенными трудностями в суде и даже передачей дела в другой суд, невыгодный истцу или обеим сторонам.

Рассмотрим основные ошибки при закреплении в договорах условия о подсудности споров, а также способы этих ошибок избежать.

Требования к соглашению о договорной подсудности

Согласно ст. 37 АПК РФ, подсудность спора может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом заявления к своему производству.

Из буквального толкования данной нормы следует, что законодатель никаких особых требований к соглашению о договорной подсудности не предъявляет, – разве что это соглашение должно быть заключено до принятия заявления к производству. В этом заключается интересное и не очень логичное отличие от возможности передать спор на рассмотрение третейского суда.

Например, стороны осознали, что разбирательство в арбитражном суде одного субъекта им неудобно и занимает много времени. Однако выбрать другой суд они уже не смогут.

Вместе с тем договор об изменении правил общей и территориальной подсудности можно заключить в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как оговорку, включенную отдельным пунктом в основной договор.

Но при всей кажущейся легкости заключения соглашения об установлении договорной подсудности контрагентам следует быть особенно осторожными при выборе формулировок. В судебной практике этот институт представляется исключительно важным, и она предъявляет свои, зачастую только ей известные, требования.

Договорная подсудность и «процессуальная революция»

Не так давно на информационных порталах активно обсуждались предложения Пленума ВС по реформированию процессуального законодательства, которые правовое сообщество охарактеризовало как «процессуальную революцию».

Предложения были абсолютно разные и касались многих норм АПК и ГПК. Некоторые из них, безусловно, являлись рациональным шагом на пути развития процессуального права, некоторые были восприняты как маргинальные.

При этом было очевидно, что главная задача данной реформы – сократить необоснованную загруженность российских судов.

Одно из самых обсуждаемых изменений касалось запрета на установление договорной подсудности.

Рассматриваемое предложение объяснялось тем, что существующее право обратиться в любой суд практически по всем делам без какого-либо ограничения приводит к катастрофической нагрузке на суды Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга.

При этом подобная ситуация представляется вполне объяснимой хотя бы с той точки зрения, что в указанных регионах находится большинство юрлиц и госорганов.

В итоговые поправки, которые вступят в силу не позднее 1 октября 2019 года, запрет договорной подсудности не вошел, но этот факт ярко свидетельствует о настроении законодательной и судебной власти.

Влияние положения о подсудности на срок исковой давности

В сложившихся обстоятельствах правильное оформление положений о договорной подсудности становится еще более актуальным, особенно если помнить о возможных негативных последствиях. Так, согласно ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

С другой стороны, срок исковой давности, по общему правилу, составляет три года, и его течение прекращается в тот момент, когда лицо обращается за судебной защитой. Возникает логичный вопрос: является ли надлежащим обращением подача искового заявления в суд, который возвращает исковое заявление, в том числе по основанию несоблюдения правил о подсудности?

До 2015 года суды занимали противоречивые позиции по данному вопросу. В итоге Пленум ВС вынужден был эти противоречия устранить. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 г.

№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности не прекращается, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, возможна такая ситуация, когда неправильное установление договорной подсудности и, как следствие, неправильное ее применение могут повлечь решение об отказе в удовлетворении даже самых надежных и справедливых исковых требований.

Формулировки о договорной подсудности в договоре

Договорная подсудность – безусловное проявление принципа свободы договора. Также безусловным является и то, что любая свобода договора может быть ограничена, в первую очередь в общественных и государственных интересах. Так, действующее законодательство устанавливает запрет на согласование только исключительной и родовой подсудности.

В такой ситуации кажется, что для установления договорной подсудности нет преград. Но это не совсем так. Получается, что главная проблема регулирования договорной подсудности – отсутствие ее регулирования. А в отсутствие законодательного регулирования на первый планы выходит регулирование судебное. Отсюда и возможные злоупотребления и без того загруженных судов.

Главное в определении договорной подсудности – выражение воли сторон на рассмотрение спора в конкретном суде. В различных договорах можно встретить самые невероятные формулировки:

  • «в арбитражном суде»,
  • «в арбитражном суде по согласованию сторон»,
  • «в арбитражном суде по выбору истца»,
  • «в арбитражном суде г. Санкт-Петербурга или в арбитражном суде по месту нахождения истца».

При этом ни одна из этих формулировок не соответствует правилам договорной подсудности, а значит, не позволяет определить конкретный суд, который будет рассматривать спор.

Любое из приведенных положений лишь обозначает перечень тех судов, куда истец потенциально имеет право обратиться. Но в данном случае потенциальную возможность выбора исключает и законодательство, и судебная практика.

В таких ситуациях арбитражный суд будет применять нормы об общей подсудности, а значит, условие о договорной подсудности работать не будет.

Ошибочное указание названия суда

Спорный момент возникает, когда стороны включают в договор, например, такой пункт: «Все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде г. Красноярска». Однако никакого Арбитражного суда г. Красноярска не существует, а существует Арбитражный суд Красноярского края, который, по счастливому совпадению, находится в Красноярске.

В подобных ситуациях суды в последнее время приходят к выводу, что договорная подсудность согласована (см. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. №03АП-1423/18). Тем не менее, встречается и иные позиции. Так, Девятый Арбитражный суд в постановлении от 29 июля 2016 г. №09АП-39089/16 указал, что поскольку не существует Арбитражного суда г.

Хабаровска, то нет и договорной подсудности.

Суды, которые поддерживают позицию о согласованности договорной подсудности, указывают, что само по себе ошибочное указание наименования арбитражного суда – «Арбитражный суд г.

Красноярска» вместо «Арбитражный суд Красноярского края» – не изменяет вывода о согласованности сторонами условия о договорной подсудности.

Ведь на территории Красноярского края действует только один арбитражный суд первой инстанции.

Но позиция суда может измениться, если в договоре указан, например, «арбитражный суд в Москве». Ведь в Москве действует несколько арбитражных судов первой и второй инстанций и т.д. Соответственно, таких ситуаций следует избегать, указывая в договоре официальное название конкретного суда.

Подходы судов к закреплению договорной подсудности

С сожалением стоит признать, что указание формального наименования конкретного суда не гарантирует признание договорной подсудности согласованной. Множество отказных решений суды приняли, ссылаясь на определение ВС от 06.05.2014 №83-КГ14-2.

Между тем, в обозначенном деле Верховный Суд рассматривал противоположную ситуацию – когда стороны не указывают конкретный суд, а лишь говорят о его родовом признаке. Например, «суд по месту нахождения истца».

Верховный Суд признал подобную формулировку законной, поскольку в законодательстве нет обязанности для сторон указывать конкретный суд. В связи с этим большое количество исков было возвращено, а дела переданы по подсудности.

Подобные противоречия встречаются до сих пор. Так, в деле №А40-229283/16 Арбитражный суд г. Москвы, сославшись на указанное определение ВС, не только передал дело по подсудности, но и сформулировал собственные требования к институту договорной подсудности.

По мнению суда, «стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально определенного суда в системе судов РФ безотносительно к месту нахождения/жительства истца или ответчика, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон. Процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права, в связи с чем свобода договора в процессуальном законодательстве, в частности свобода избрать договорную подсудность, не может толковаться как неограниченное право сторон любым способом изменить территориальную подсудность».

К сожалению, указанное определение не обжаловалось. Представляется недопустимым, когда какой-либо суд предъявляет дополнительные требования, которые не основаны на законе. В данном случае суд говорит о тех критериях, которые характерны для альтернативной подсудности.

Так, если бы в договоре было указано место его исполнения, то истец мог бы и без согласия Арбитражного суда г. Москвы подать исковое заявление в суд по месту исполнения договора, просто руководствуясь ч. 4 ст. 36 АПК.

В том же случае, когда дело касается договорной подсудности, подобные условия и ссылки на публичную природу процессуального законодательства являются несостоятельными.

Договорная подсудность в практике судов общей юрисдикции

Практика судов общей юрисдикции зачастую идет вразрез с позицией Верховного Суда. Встречаются решения, когда и родовой признак – «суд по месту нахождения истца» – не является достаточным условием для договорной подсудности.

Обоснование обычно сводится к тому, что из данного условия не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности судебного спора, поскольку указание в договоре на место нахождения истца не может оцениваться как соглашение сторон о суде, в котором надлежит рассматривать спор.

Возможно, подобный подход судов общей юрисдикции связан с тем, что ответчиком часто является физическое лицо, а истцом – достаточно крупная кредитная или страховая организация.

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/dogovornaya_podsudnost/

Подсудность договор купли-продажи

Возможен ли выбор территориальной подсудности в договоре?

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2019 г. по делу N 33-663/2019 (ключевые темы: защита прав потребителей — территориальная подсудность — договор присоединения — купля-продажа транспортного средства — взыскание неустойки)

Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2019 г. по делу N 33-663/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

Плосковой И.В., Косиловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Иванаева А.Н. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Гражданское дело » . » по иску Иванаева А.Н. к ООО «Автомобильный центр «Вольф» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, направить по подсудности в соответствующий суд г. Екатеринбурга».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия

Истец Иванаев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Автомобильный центр «Вольф» с требованием о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства » . » от » .

«, взыскании денежной суммы, оплаченной за автомобиль, в размере » . » рублей, неустойки за нарушение срока устранения недостатков и возврата денежных средств потребителю в размере » .

» рублей, а также компенсации морального вреда в сумме » . » рублей.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика ООО «Автомобильный центр «Вольф» по доверенности Селяхиной Н.В. поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в суд общей юрисдикции г.

Екатеринбурга, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 9.3 договора купли-продажи транспортного средства N » . » от » . «.

, стороны пришли к соглашению о том, что в случае возникновения спора и разногласий, связанных с исполнением сторонами договора, они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения продавца (ответчика).

Судом постановлено указанное выше определение о передаче гражданского дела по иску Иванаева А.Н. к ООО «Автомобильный центр «Вольф» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в соответствующий суд г. Екатеринбурга.

С данным определением не согласился истец Иванаев А.Н.

В частной жалобе он просит определение суда отменить, рассмотреть гражданское дело в Ленинском районном суде г. Тюмени.

В доводах жалобы истец ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку требования Иванаева А.Н. основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», соответственно в данном случае подлежат применению п.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.2 ст.

17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, либо по месту нахождения организации, при этом выбор между несколькими судами принадлежит истцу (потребителю). Считает, что суд не применил п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Полагает, что пункт 9.3. договора купли-продажи является ничтожным, нарушает права истца, так как фактически между сторонами не было заключено отдельного соглашения о договорной подсудности, указанные условия изложены в самом договоре, то есть являются фактически навязанными ответчиком истцу как потребителю, поскольку приобретая автомобиль, истец вынужден был подписывать договор на условиях, подготовленных продавцом, на составленном бланке, при этом истец не мог повлиять на эти условия, изменить их. По мнению истца, законодателем в целях защиты прав потребителя, как экономически слабой стороны, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием, в связи с чем нарушением прав потребителя является включение продавцом в договор условия о договорной подсудности рассмотрения споров, поскольку указанный договор, исходя из положений ст. 428 Гражданского кодекса РФ, является фактически договором присоединения, и его условия были определены ответчиком в стандартных бланках договора.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи по вопросу подсудности подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 , 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, при этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из материалов гражданского дела, » . » между истцом и ответчиком заключен договор » . » купли-продажи транспортного средства (л.д. 5-13).Истец Иванаев А.Н., проживающий по адресу: » . «, обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени по месту своего жительства, которое указано им в исковом заявлении (л.д. 2-4).

Спор между сторонами вытекает из отношений по защите прав потребителей, что сторонами не отрицается.

Однако, в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного кодекса , не может быть изменена соглашением сторон.

Из данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом они не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Изменение сторонами по гражданскому делу территориальной подсудности (установление договорной подсудности) предполагает выбор сторонами конкретного суда, который будет рассматривать их спор в случае его возникновения, путем заключения между сторонами соглашения, в котором не должно содержаться условий, не позволяющих однозначно определить конкретный суд.

При этом соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе, в договор присоединения, а также в правила и иные документы, являющиеся неотъемлемой частью договора при условии, если стороны с ними ознакомлены.

В соответствии с пунктом 9.3 договора купли-продажи транспортного средства » . » от » . «., стороны пришли к соглашению о том, что в случае возникновения спора и разногласий, связанных с исполнением сторонами договора, они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения продавца (ответчика) (л.д. 9).

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как указано в договоре, ООО «Автомобильный центр «Вольф» имеет юридический адрес: » . «, фактический адрес: » . » (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив данные обстоятельства, судья правильно применил положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о достижении истцом и ответчиком соглашения об изменении территориальной подсудности дела с целью рассмотрения его в суде города Екатеринбурга, что не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, в должной мере мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства и не усматривает безусловных оснований для иной оценки обстоятельств спорных правоотношений, чем та, что дана судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы Иванаева А.Н. о том, что условие пункта 9.3 договора купли-продажи является ничтожным, противоречащим Закону РФ «О защите прав потребителей», что изменение территориальной подсудности ущемляет права потребителя, судебная коллегия находит несостоятельными.

При заключении договора стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, Иванаев А.Н. при заключении договора с ООО «Автомобильный центр «Вольф» с предлагаемыми условиями был ознакомлен и согласен, поэтому права истца, как потребителя, нарушены не были.

Учитывая указанное, не влечет отмену постановленного судом определения и не свидетельствуют о незаконности определения суда довод жалобы заявителя о том, что оспариваемый договор является договором присоединения.

По смыслу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

Из текста договора купли-продажи не следует, что данный договор является типовым, с заранее определенными условиями. В данном договоре стороны согласовали все существенные условия применительно к возникшим правоотношения сторон (по приобретению Иванаевым А.Н. транспортного средства).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении договора купли-продажи покупатель предлагал продавцу изложить часть пунктов договора либо договор в целом в иной редакции, чем та, что была предложена продавцом для подписания, и Иванаеву А.Н.

в этом было отказано ООО «Автомобильный центр «Вольф» со ссылкой на какие-либо типовые формы или правила, утвержденные торговой организацией, не допускающие внесения в проект договора купли-продажи изменений по сравнению с разработанной и утвержденной формой договора.

Истец не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие фактической возможности влиять на содержание заключаемого договора розничной купли-продажи.

Поскольку при заключении договора стороны добровольно достигли соглашения об изменении территориальной подсудности спора применительно к положениям ст.

32 Гражданского процессуального кодекса РФ, то не является основанием к отмене определения суда довод частной жалобы истца о том, что условие об изменении подсудности нарушает права потребителя Иванаева А.Н.

и является ничтожным, тем более, что при подаче иска пункт договора, устанавливающий договорную подсудность истцом не оспаривался.

Доводами частной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута. По существу доводы жалобы являются результатом иного толкования правовых норм, что не может являться основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определение Ленинского районного суда города Тюмени от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Иванаева А.Н. — без удовлетворения.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-5470 (ключевые темы: защита прав потребителей — договор присоединения — заключение договора купли-продажи — территориальная подсудность — договор розничной купли-продажи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-5470

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузмаковой О.В.

и судей Петуховой Е.В., Опалевой Т.П.

при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 4 июля 2012 г. дело по апелляционной жалобе Общественного учреждения Пермского края » ***» на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 6 февраля 2012 года, которым постановлено:

Источник: https://dpryug.ru/386-podsudnost-dogovor-kupli-prodazhi

Особенности оформления

Договорная подсудность подразумевает оформление письменного соглашения. В нем указываются пожелания сторон относительно места, где будет рассматриваться дело. Если было заявлено ходатайство о переносе производства в иную инстанцию, соглашение должно быть зафиксировано в протоколе заседания. Также оно может быть оформлено отдельным пунктом в договоре.

Часто строки документа, посвященные подсудности, выглядят слишком общими.

Например, при заключении соглашений займа, купли-продажи, указывается, что все возникшие между сторонами споры, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, расположенному там, где находится головной офис организации или один из ее филиалов.

Конкретный адрес при этом может не указываться, его придется определять самостоятельно. Подобное трактование затрудняет взаимодействие сторон, и при рассмотрении дела этот пункт договора может не приниматься в расчет.

Обратите внимание!Избежать неточностей поможет дополнительное соглашение к договору, где будет точно указан судебный орган, который будет заниматься рассмотрением спорных моментов.

Указав конкретный адрес суда и заверив соглашение подписями, стороны подтверждают обоюдное желание о договорной подсудности. Стоит учесть, что подобное дополнение сложнее оспорить в одностороннем порядке. Перед подписанием нужно внимательно прочитать текст.

Если одна из сторон не согласна с рассмотрением споров в указанном суде, в текст соглашения вносятся изменения.

Изменение договорной подсудности

Арбитражный процессуальный кодекс позволяет изменить территориальную или альтернативную подсудность. Это положение указано в ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Под территориальной подсудностью понимается выбор органа юрисдикции, который займется рассмотрением конкретного дела.

Соглашением сторон возможен выбор по месту жительства истца (физического лица) или по адресу организации.

Однако возможны варианты, при которых истец может самостоятельно выбрать арбитражный суд, в котором будут защищать его интересы. Такой выбор может быть сделан, если:

  • местонахождении ответчика неизвестно. Оно будет установлено по последнему адресу проживания или месту, где расположено его имущество;
  • в роли ответчиков выступают несколько обязанных сторон, проживающие в разных местах. В этом случае иск подается по месту жительства любого из участников;
  • ответчик проживает в другом государстве. Иск подается по месту нахождения имущества;
  • иск к юридическому лицу может быть предъявлен не только по адресу головной компании, но и по месту расположения филиала. Если в договоре не указан конкретный адрес, по которому предъявляются претензии, истец может выбрать тот филиал, что находится в его населенном пункте или в непосредственной близости от него.

Изменение территориальной подсудности актуально при:

  • взыскании алиментов;
  • установлении отцовства и расторжении брака;
  • возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья или в результате смерти кормильца;
  • восстановлении трудовых, жилищных, пенсионных прав;
  • возврате имущества или его стоимости;
  • возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности;
  • защите прав потребителей;
  • защите персональных данных и возмещении морального вреда, причиненного их нарушением;
  • взыскании убытков, причиненных столкновением судов, и решении других вопросов, связанных с работой экипажа судна;
  • спорах по кредитным обязательствам.

Территориальная подсудность изменяется сравнительно легко, но родовая или исключительная не подлежит изменению по инициативе сторон

Эти виды действуют при предъявлении прав на земельные участки, недра, жилые и нежилые помещения и иные строения, расположенные на спорных участках.

Не подлежит изменению подсудность при подаче иска об освобождения имущества из-под ареста или предъявлении претензий к перевозчикам, действиями которых был причинен ущерб ответчику. Полный список случаев, не подпадающих под изменение, указан в ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обратите внимание!Исключительная подсудность не применяется к спорам, связанным с различными видами кредитов. Потребитель может оспорить договорную подсудность, если кредитные обязательства связаны с залогом недвижимости.

Защита прав потребителей

Часто потребители подписывают договоры о кредите или ином обязательстве, не читая каждый пункт. При возникновении споров выясняется, что они не в состоянии выехать на заседание в указанный город или регион, где состоится рассмотрение дела.

Потребитель может оспорить договорную подсудность, сославшись на то, что условия соглашения ущемляют его права, а при подписании бумаг ему была предоставлена недостоверная информация

Заявление должно быть составлено в письменном виде и подано до того, как будет возбуждено производство по делу.

Для того, чтобы вопрос решился в пользу гражданина, ему стоит заручиться помощью опытного юриста. Он поможет составить заявление, обосновав причины, требующие изменения подсудности.

Помощь адвоката поможет избежать разночтений и определить место рассмотрения иска, не противоречащее интересам потребителя.

Резюме

Договорная подсудность заключается в том, что стороны соглашения имеют право изменить место рассмотрения их дела. Это возможно по взаимной договоренности.

Закон не ограничивает стороны в выборе судебного органа, его местонахождение может не совпадать с местом жительства сторон.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/pravoved/dogovornaia-podsudnost-5b222249fd96b18a5845b467

Актуальные вопросы подсудности споров — PRAVO.UA

Возможен ли выбор территориальной подсудности в договоре?

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины каждое лицо имеет право в установленном процессуальном порядке обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных, оспариваемых прав, свобод или интересов.

Статья 107 Гражданского процессуального кодекса Украины предусматривает, что все дела, подлежащие разрешению в порядке гражданского судопроизводства, рассматриваются районными, районными в городах, городскими и горрайонными судами.

Поэтому при подготовке и подаче исковых заявлений в суд актуальными продолжают оставаться вопросы подсудности спора.

Как правило, лица, подающие исковое заявление, следуют правилам, предусмот­ренным статьей 109 ГПК Украины, а именно: иски к физическому лицу предъявляются в суд по месту его проживания, а к юридическому — по его местонахождению.

Кроме того, процессуальный закон отдельно выделяет договорную подсудность — согласно статье 112 ГПК Украины, стороны имеют право в письменном виде определить территориальную подсудность дела.

Таким образом, законодатель данной нормой предоставляет сторонам право устанавливать договорную территориальную подсудность, кроме исключительной подсудности по искам, предусмотренным статьей 114 ГПК Украины.

На практике часто бывает, что договорная подсудность фиксируется в заключаемом сторонами гражданско-правовом договоре, в положения которого сознательно включается условие о подсудности споров, которые могут возникнуть между сторонами данного договора в будущем в связи с его исполнением. Другими словами, стороны договора самостоятельно определяют суд, который будет рассматривать их возможные споры.

Естественно, что сторона, предоставляющая свой вариант договора для подписания, указывает в нем подсудность, исходя из личной заинтересованности. При этом та сторона, которой прислали вариант договора уже с установленной подсудностью, не всегда обращает на это внимание или принимает ее в надежде на то, что до суда дело все же не дойдет.

Иллюстрацией возможных последствий несоблюдения требований Кодекса к правилам подсудности может служить следующая практическая ситуация.

Одно из агентств недвижимости ­г. Киева обратилось в суд с иском к гражданину М. о взыскании убытков от неисполнения договора и морального ущерба. Исходя из аргументов истца, причиной подачи иска явилась невыплата агентству вознаграждения за содействие при приобретении ответчиком квартиры.

При этом иск был подан агентством по местонахождению квартиры в Святошинский районный суд г. Киева.

В свою очередь ответчик проживал по месту своей регистрации в одном из районов Киевской области, а в приобретенной квартире осуществлял капитальный ремонт.

При посещении квартиры ответчик обнаружил рекомендованное письмо из суда, в котором находилась судебная повестка, а также копия искового заявления.

При ознакомлении с исковым заявлением ответчик был удивлен тем, что его адресом Агентство указало местонахождение приобретенной квартиры. Поэтому в судебное заседание ответчик подал ходатайство о передаче дела на рассмотрение в другой суд.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что, согласно статье 109 ГПК Украины, иски к физическим лицам предъявляются в суд по месту их проживания.

Закон Украины «О свободе передвижения и свободном выборе места проживания на Украине» определяет понятие «место проживания» как административно-территориальную единицу, на территории которой лицо проживает более 6 месяцев в году.

Соответственно, мес­том проживания ответчика являлся районный центр Киевской области, что было подтверждено отметкой о регистрации, внесенной в его паспортный документ согласно вышеуказанному Закону.

По мнению ответчика, это свидетельствовало о том, что исковое заявление было подано агентством с нарушением правил подсудности.

Часть вторая статьи 116 ГПК Украины определяет, что суд передает дело на рас­смотрение другого суда, если после открытия производства по делу и до начала судебного заседания оказалось, что исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности.

Нюансом, на который следует обратить внимание, является то, что передача дела в порядке части 2 статьи 116 ГПК возможна только лишь в период с момента открытия производства по делу и до начала судебного рассмотрения.

Судебное заседание, в котором и было подано ходатайство ответчиком, было предварительным. Согласно статье 130 ГПК оно предваряло собой судебное рассмотрение и проводилось с целью выяснения возможнос­ти урегулирования спора до судебного рассмотрения и обеспечения правильного и быстрого решения дела.

Таким образом, ответчик в ходатайстве констатировал, что судебное рассмотрение дела еще не началось, и поэтому для справедливого и непредубежденного решения этого конфликта дело должно быть передано на рассмотрение соответствующего суда по действительному месту проживания ответчика.

Следует отметить, что судья не мог определить нарушение правил подсудности в порядке статьи 115 ГПК непосредственно при решении вопроса об открытии производства, так как эти данные предоставил ему ответчик, а иной возможности получить их у суда не было.

Определением Святошинского районного суда ходатайство было удовлетворено, и дело было передано на рассмотрение в надлежащий суд по месту проживания ответчика.

Таким образом, можно констатировать, что для быстрого и своевременного решения спора участнику гражданского процесса необходимо правильно определить подсудность еще на этапе подготовки искового заявления.

СКРИПНИКСтанислав – старший юрист юридической фирмы «Лавринович и Партнеры», г. Киев

Источник: https://pravo.ua/articles/aktualnye-voprosy-podsudnosti-sporov/

Юриста совет
Добавить комментарий