Возмешение ущерба при дтп

Возмещение ущерба при ДТП в Германии

Возмешение ущерба при дтп

Мы уже писали о первоочередных действиях участников ДТП. Начальный сбор информации на месте происшествия — это начало для дальнейшего возмещения ущерба потерпевшему. Обязательными пунктами являются обмен контактной информацией между участниками, а также сбор доказательств и фактов. К ним относятся:

  • фотофиксация происшествия;
  • запись данных участников и свидетелей происшествия;
  • обмен данными страхового полиса между участниками ДТП;
  • прочее.

В дальнейшем эти данные послужат основой претензии для возмещения убытков.

Возмещения ущерба при ДТП страховыми компаниями

Об аварии обязательно следует сообщить в страховую компанию. Это также относится к уведомлению о несчастном случае, даже если ущерб из-за несчастного случая нанесен самому себе или своему автотранспорту. Страховые компании дают на уведомление определенное время, но желательно уведомлять незамедлительно.

Для поврежденного транспортного средства могут быть заявлены расходы на ремонт, или в случае полной потери транспортного средства, расходы на приобретение эквивалентного транспортного средства.

Кроме того, может быть рассмотрен целый ряд других позиций, по которым потерпевший несет потери, например:

  • денежное возмещение за причиненное телесное повреждение (Schmerzensgeld);
  • судебные и экспертные издержки;
  • ущерб связанный с потерей права на использование транспортного средства (простой);
  • возмещение товарной амортизации;
  • прочее.

Возмещение ущерба по смете (Kostenvoranschlag) или по экспертному заключению (Gutachten)

Для успешного урегулирования претензии ущерб должен быть определен количественно, то есть выражен в денежных единицах. Возможно определить сумму ущерба на основании экспертного заключения (Gutachten) или согласно смете затрат (Kostenvoranschlag).

Не обращайтесь в службу урегулирования ущерба страховой компании ответчика!

Обычно страховщики предлагают своих оценщиков или мастерские для ремонта автомобиля. Но страховые компании преследуют иные интересы, чем вы! Для них главная задача — выплатить минимально возможную сумму. Не разрешайте устанавливать ущерб оценщиком, предложенным страховщиками!

Выбор способа оценки ущерба зависит от характера ДТП и прочих нюансов происшествия. Если транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, сначала необходимо определить, насколько велико повреждение. При выборе наиболее выгодного подхода к оценке ущерба мы рекомендуем советоваться с адвокатами по дорожному праву.

Какой бы способ не был выбран, расходы по определению ущерба оплачиваются страховой компанией виновника ДТП, также как, и юридические услуги.

Плюсы и минусы получения сметы на ремонт от СТО

Смета — обязательство выполнить заказ по указанной цене. Таким образом, смета расходов всегда относится к конкретной компании, только той, которая ее произвела и которая берет на себя обязанность выполнить ремонт по перечню работ указанных в смете.

Смета рекомендуется, когда речь идет о незначительном ущербе (до 800,00 евро).

Плюсы и минусы определения ущерба экспертом

Экспертное заключение — это аргументированное суждение эксперта по вопросу нанесенного ущерба. Оно содержит представления эмпирических предложений и выводов для дальнейшего фактического устранения повреждений автотранспортного средства.

Мнение эксперта представляет собой понятную и поддающуюся проверке оценку ущерба, которая является нейтральной и независимой.

Экспертный отчет составляется таким образом, чтобы ущерб был восстановлен не экспертом, а соответствующими специалистами по ремонту.

Отчет содержит письменную документацию о повреждениях, списки деталей и прочую необходимую документацию. Это делает его намного более подробным, чем смета СТО.

Эксперт может оценить убыток от уменьшения стоимости имущества после аварии (Wertminderung) и потери (простоя) в результате невозможности использования автомобиля (Nutzungsausfall).

Права пострадавшего для определения ущерба экспертом, в соответствии с законодательством о страховании и транспортным законодательством. Оплата экспертизы

Пострадавшей стороне разрешается в любое время оценить ущерб нанесенный при ДТП и заказать экспертную оценку повреждений на свой выбор. Единственный вопрос заключается в том, подлежат ли возмещению расходы за отчет, т.е. должны ли они быть оплачены страховой компанией виновника.

Проведение экспертизы занимает много времени и, следовательно, сравнительно дорого.

Следует отметить, что в случае незначительных убытков, расходы стоимости экспертной оценки могут не оплачиваться страховщиком.

По этой причине страховка обычно покрывает расходы на экспертную оценку только при сумме ущерба от 700-800 евро. Для расчета оплаты за подготовку отчета существуют специальные таблицы.

Если ущерб ниже 800 евро, то возникает так называемый незначительный ущерб, и страховщик не обязан нести расходы по подготовке заключения эксперта транспортного средства. Тем не менее, минимальный предел в Германии не определен законом, что дает юристам большое поле для различных законных вариаций «заставить» страховщиков оплатить экспертное заключение.

С другой стороны, если оценщик обнаружит, что ущерб слишком мал для полного отчета об аварии, он может создать гораздо более короткий отчет, стоимость которого также будет оплачена страховой компанией.

Условный расчет (fiktive Abrechnung)

В контексте регулирования ущерба после аварии часто возникает понятие «условного расчета». Это означает, что выставляется счет не фактическому, а потенциальному повреждению транспортного средства, в соответствии с § 249 абз. 2 Гражданского кодекса Германии.

Пострадавшему не нужно ремонтировать свое транспортное средство. Он также может произвести урегулирование претензий и получения средств за причиненный ущерб на основании сметы расходов или экспертного заключения. Потерпевший запрашивает указанную сумму и имеет право не ремонтировать свой автомобиль.

Для такого возмещения ущерба требуется определение и указание точной цены.

Условный расчет (fiktive Abrechnung) — полностью допустим в соответствии с действующим дорожным законодательством и законодательством о страховании.

Таким образом, пострадавшей стороне по страховке возмещают те расходы, которые теоретически были бы понесены в связи с затратами на ремонт. Вопрос о том, имеет ли условный расчет экономический смысл при урегулировании претензий после аварии — должен решаться в каждом конкретном случае.

Адвокат по дорожному праву — помощник в урегулировании претензий по возмещению ущерба

Часто индивидуальные претензии отклоняются или сокращаются страховкой. Поэтому полезно нанять адвоката по дорожному праву для защиты своих интересов непосредственно сразу после несчастного случая/аварии.

Адвокаты возьмут на себя представление ваших интересов перед страховой компанией виновника, что позволит избежать задержки рассмотрения страхового случая, тем самым уменьшиться продолжительность урегулирования требований.

Потерпевшая сторона не должна бояться расходов на адвоката, гонорар адвоката полностью покрывает страховка виновника.

Желаем всем хорошей дороги и надеемся, что вам не придется обращаться к адвокатам по дорожному праву для полноценного возмещения ущерба. А если такой вопрос возникнет, то обращайтесь в Коллегию адвокатов Кримханд

Источник: https://kanzlei-krimhand.de/publikatsii/o-dorozhnom-prave/vozmeshchenie-ushcherba-pri-dtp-v-germanii/

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

Возмешение ущерба при дтп

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта.

Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства.

Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП.

Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС.

То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс.

Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы.

Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам.

Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.

В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты.

При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда.

Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г.

№ 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других.

Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК.

С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден.

«В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда.

Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г.

№ 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО.

«Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности.

С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП.

Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина.

– Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poterpevshiy-vprave-trebovat-vozmeshcheniya-ushcherba-ot-vinovnika-dtp-nesmotrya-na-nalichie-osago/

Возмещение ущерба при ДТП — PRAVO.UA

Возмешение ущерба при дтп

Дорожно-транспортные происшествия случаются ежедневно. Не всегда собственникам транспортных средств удается урегулировать спор о возмещении материального ущерба в добровольном порядке. В связи с этим они вынуждены обращаться в суд. При этом, к сожалению, суды не всегда правильно разрешают подобные споры.

Так, гражданин Т. обратился в Приморский районный суд г. Одессы с иском к одному предприятию и гражданину Ю. о взыскании материального и морального ущерба, причиненного ДТП.

Его требования были мотивированы тем, что 6 ноября 2000 года принадлежащий ему на праве собственности микроавтобус «Азия-Топик» получил повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля ВАЗ.

Принадлежащий предприятию автомобиль ВАЗ находился под управлением гражданина Ю.

Истец просил суд взыскать с предприятия как с владельца источника повышенной опасности сумму материального ущерба в размере 9623 грн. Также истец просил взыскать моральный ущерб с ответчика, гражданина Ю., то есть виновника ДТП, и предприятия как с владельца источника повышенной опасности в равных долях в размере 5000 грн.

Представитель предприятия против иска возражал. Свои возражения он мотивировал тем, что предприятие не является собственником автомобиля, так как непосредственно перед ДТП автомобиль был передан в аренду другому предприятию (предприятию-арендатору). В связи с этим вина предприятия в ДТП отсутствует.

Гражданин Ю. иск признал частично, не оспаривая своей вины, считал, что сумма материального и морального ущерба истцом завышена.

Суд, выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, иск удовлетворил частично. Постановил взыскать с предприятия в пользу гражданина Т. материальный ущерб в размере 4623 грн и моральный ущерб в размере 800 грн; с гражданина Ю. в пользу гражданина Т. — материальный ущерб в размере 5000 грн и моральный ущерб в размере 1200 грн.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что на момент совершения ДТП, по данным техпаспорта и органов ГАИ, собственником автомобиля ВАЗ являлось предприятие. Между тем представителем предприятия суду был предоставлен договор аренды от 21 октября 2000 года, согласно которому предприятие передало автомобиль ВАЗ в аренду другому предприятию.

Однако, по мнению суда, передача данного автомобиля собственником другому юридическому лицу не была осуществлена надлежащим образом, как того требуют Правила государственной регистрации и учета автомобилей, автобусов, а также самоходных машин, сконструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов, полуприцепов и мотоколясок, утвержденные постановлением Кабинета Министров Украины № 1388 от 7 сентября 1998 года.

Пункты 15 и 35 данных Правил гласят, что при смене владельца автомобиля должна быть проведена его перерегистрация, а право пользования транспортным средством, переданным в аренду другому юридическому лицу, должно быть подтверждено временным регистрационным талоном, выдаваемым подразделениями ГАИ.

В связи с этим суд считает, что предприятие-арендатор могло использовать автомобиль ВАЗ по договору аренды только после его регистрации на свое имя.

Учитывая отсутствие такой регистрации, передача автомобиля во временное пользование не была осуществлена надлежащим образом.

Поэтому ответственность за причиненный ущерб источником повышенной опасности, согласно статье 450 ГК УССР, несет его фактический владелец.

Вместе с тем ответственность за причиненный ущерб несет и гражданин Ю., сотрудник предприятия-арендатора, который не предоставил доказательств правомерности владения транспортным средством.

Такая ответственность предусмотрена постановлением Пленума ВСУ от 27 марта 1992 года (Постановление), согласно которому владелец источника повышенной опасности несет в соответствии со степенью его вины ответственность совместно с лицом, совершившим ДТП, в случае, если транспортное средство выбыло из его владения по его вине. В данном случае суд посчитал, что автомобиль находился в неправомерном пользовании гражданина Ю. по вине предприятия.

Апелляционный суд Одесской области указанное решение отменил, а в иске гражданину Т. к предприятию и к гражданину Ю. отказал. Свое решение суд обосновал следующим.

На момент ДТП автомобиль был передан в аренду предприятию-арендатору, что подтверждается договором аренды от 21 октября 2000 года, а гражданин Ю. был работником этого предприятия.

Взыскивая с предприятия часть средств в счет возмещения имущественного и морального ущерба в пользу гражданина Т., суд первой инстанции исходил из того, что предприятие является собственником источника повышенной опасности и его ответственность предусмотрена статьей 450 ГК УССР. Но с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно пункту 3 вышеупомянутого постановления Пленума ВСУ, вопрос об ответственности за ущерб, причиненный при столкновении источников повышенной опасности, каждого из их владельцев перед другим решается по правилу статьи 440 ГК УССР.

Как установлено судом, автомобиль ВАЗ на момент ДТП арендовался предприятием-арендатором, за рулем автомобиля находился работник этого предприятия, который нарушил правила дорожного движения и причинил ущерб истцу.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 441 ГК УССР, предусматривающей ответственность организации за ущерб, причиненный ее работником, а также пункта 4 Постановления — ответственным лицом за причиненный ущерб является предприятие-арендатор.

Данный случай показал, что несмотря на стандартность ситуации и наличие соответствующего постановления Пленума Верховного Суда Украины, суд первой инстанции нормы материального права применил неправильно.

Источник: https://pravo.ua/articles/vozmeshhenie-ushherba-pri-dtp/

Возмещение ущерба при ДТП

Возмешение ущерба при дтп

tag:blogger.com,1999:blog-4719018909174563858 2015-01-23T15:26:19.468-08:00 Пример подзаголовка Анна Иванова pochta@example.com http://example.com/sample-atom-478956386763692725 2015-01-23T15:17:00.004-08:00 2015-01-23T15:26:19.486-08:00 Анна Иванова pochta@example.com

Автор консультации: адвокат Лобушко Валерий Владимирович

Конечно же, все мы с детства мечтали о собственном автомобиле, как только увидели его. Хотя, для многих это начиналось с мопедов. Но суть не в этом. Машина даёт человеку совсем новое ощущение свободы передвижения. Согласитесь, гораздо приятнее добраться в нужное место в удобной обстановке салона любимого авто. А главное – когда и как Вам нужно.

Можно забыть про переполненный общественный транспорт с зачастую хамовитыми водителями и депрессивными пассажирами с перегаром. Как и об ожиданиях на остановках. Но владение автомобилем – это не только удовольствие, а ещё и расходы, заботы.

Более того, чем больше машин выезжает каждый день на дороги, тем больше вероятность попасть в дорожно-транспортное происшествие для каждого участника дорожного движения (водителя и пешехода). Даже если вы водите очень аккуратно и строго по правилам дорожного движения – всегда найдётся тот, кто может нарушить ПДД и повредить Ваш авто.

А получить возмещение ущерба при ДТП в таком случае, часто становится задачей, которая под силу не каждому. Как же это сделать и какие есть секреты и хитрости? Давайте пройдёмся по основным из них.

К счастью, все водители, согласно законодательства Украины, обязаны застраховать свою гражданско-правовую ответственность на случай, если вред будет причинён в ходе использования автомобиля. Это означает, что полис ОСГПО Вы обязаны иметь только если машина фактически ездит.

Регламентируется данный вопрос как правилами дорожного движения (проверка наличия полиса), так и законом Украины “Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств” – тут уже расписано сколько, кому, когда и как возмещается ущерб в случае ДТП.

И прежде всего, если случилась авария, нужно сообщить о ней в компанию, которая выдала Вам полис. Как и в страховую компанию виновника.

Мы ведь не знаем, кто в итоге окажется виноватым по решению суда? И поверьте, я не раз добивался, чтобы это был не тот человек, на кого составлен протокол полиции. Помните, что упустив три дня на уведомление страховщику Вы рискуете потерять возможность выплаты вообще.

Более того, если потерпевший не заявит требование о компенсации в течение года, то страховая также может отказать в выплате. Не зевайте на этом этапе!

Если полиса у предполагаемого виновника нет – тогда Вам прямая дорога в МТСБУ. Это Моторное (транспортное) страховое бюро Украины. В данном случае именно данная организация выплачивает ущерб по ДТП, а потом взыскивает его у незастрахованного водителя. Но то уже будут не Ваши проблемы…

После первоначального извещения “о наступлении страхового случая” в течение десяти рабочих дней Вашу машину должны осмотреть и составить заключение с размером ущерба.

Если никто из страховой так и не появится – проводите такую оценку ущерба сами. Деньги за неё можно взыскать в суде.

Тоже касается и случаев, когда сотрудник СК насчитает Вам неприлично малую сумму за ремонт, с которой Вы не будете согласны.

Итак сумма есть. Но она часто не покрывается страховкой, т.к. не превышает сто тысяч гривен (на момент написания статьи). Также, по страховке Вы недополучите сумму НДС и франшизу. Всё это должен будет платить виновник. Но, к сожалению, добровольно этого почти никогда не происходит.

Теперь переключаем внимание на главное основание для взыскания ущерба при ДТП. А именно определение виновника. Как известно, если произошла авария на дороге, значит есть виновный. Конечно, бывает и обоюдная вина. Тогда, как правило, никто никому не платит. Но мы будем говорить о вине одного из водителей.

И порой, в суде нужно приложить немало усилий, чтобы доказать виновность оппонента. Как и чтобы оправдать себя. Особенно, если дело рассматривается не в рамках КУоАП, а в уголовном порядке. Поверьте, есть огромное количество вариантов рассмотрения одной и той же дорожной ситуации, чтобы вывести дело в ту или иную сторону.

Здесь уже на первом месте опыт Вашего адвоката.

Напоследок отмечу особо, что значительное количество людей, попавших в ДТП, совершает большое количество ошибок, которые приводят к потере возможности получить компенсацию ущерба по ДТП. Это всё происходит, как правило, по двум причинам:

  • Попытка самостоятельного проведения всей процедуры взыскания вреда при недостаточных для этого знаниях и опыте. Происходит такое обычно на фоне самоуверенности, в попытке сэкономить на помощи опытного специалиста.
  • Обращение за помощью к неквалифицированному специалисту. Ведь если человек юрист, адвокат – это совсем не означает, что он разбирается именно в данной категории дел и имеет опыт их положительного решения.

Поэтому, если Вы, как можно ранее не обратитесь за помощью именно к профильному специалисту с большим стажем работы в автоправе, то вполне рискуете не только не получить возмещение ущерба при ДТП, но и ещё стать незаслуженно виновным и платить за ремонт автомобиля реального виновника! Оправдан ли такой риск экономией на стоимости консультации достойного специалиста? Решайте сами. А я желаю Вам ровной дороги и только приятных сюрпризов на ней!

С уважением, адвокат Лобушко Валерий Владимирович.

Источник: https://protocol.ua/ru/vozmeshchenie_ushcherba_pri_dtp/

Возмещение ущерба при ДТП ⋆ Первая Юридическая Консультация

Возмешение ущерба при дтп

Юристы “Первой Юридической Консультации” помогут правильно составить претензию в страховую компанию, решить спорные вопросы о сумме компенсации. Так же представят Ваши интересы в случае судебного разбирательства.

ПОЗВОНИТЬ +7 495 286 03 69 ЗАКАЗАТЬ ОБРАТНЫЙ ЗВОНОК

Мы будем полезны если:

  • Если у Виновника ДТП нет полиса ОСАГО
  • Если страховая компания заплатила мало
  • Если страховая компания отказала в выплате
  • Если страховая компания долго делает ремонт Автомобиля и по ОСАГО и по КАСКО
  • Если страховая компания требует денег с Виновника ДТП сверх выплаты по ОСАГО
  • Если вы не успели сообщить о ДТП по Европротоколу и страховая компания  выставляет вам оплату ремонта.
  • Если вы покинули место ДТП и вас лишают прав
  • Если ГИБДД незаконно делает вас виновником ДТП

Приходите к нам в офис или позвоните и один из опытных профильных юристов по ДТП «Первой юридической консультации» проконсультирует Вас в полном объеме и абсолютно бесплатно!

Достаточно часто приходится сталкиваться с неудовлетворительной суммой выплат страховой компании, которая не покрывает расходы на ремонт транспортного средства. В некоторых ситуациях возмещение ущерба при ДТП вовсе не происходит.

Случаются ситуации, когда после ремонта, осуществляемого от страховой компании, автомобиль не пригоден для езды.

Обратившись с претензией, можно получить ответ, что повреждения были получены при других обстоятельствах, непредусмотренных страховым контрактом.

Следовательно, возмещение ущерба при ДТП со страховой компании предусматривает замену либо ремонт только тех деталей и узлов, которые были повреждены при страховых случаях.

Для того, чтобы получить возмещение ущерба при ДТП от страховой компании, необходимо обратиться туда с претензией. Лучший вариант — обосновать своё требование экспертизой оценивающей восстановительный ремонт автомобиля в соответствии с Единой методикой ЦБ или положениями Министерства Юстиции.

В первом случае будет подтверждено то, что повреждения транспортного средства были получены в результате страхового случая, а восстановительная экспертиза установит необходимые расходы на ремонт. Лишь после проведения представленных экспертиз, владелец транспортного средства может приступать к его ремонту либо продаже.

В ситуации, когда в дальнейшем требуется повторная экспертиза, она уже будет проводиться по имеющимся материалам.

Эксперту для оценки повреждений могут потребоваться следующий перечень документов:

  • Данные владельца. Подойдут реквизиты юридического лица либо паспортные данные физического лица
  • Справка о произошедшем ДТП
  • Свидетельство о регистрации
  • Паспорт транспортного средства
  • Иные документы, необходимые в зависимости от ситуации

В ситуации, когда автомобиль зарегистрирован на юридическое лицо и страховая компания отклонила либо проигнорировала Вашу претензию, требуется написать заявление в Арбитражный суд. Обращаться нужно в тот арбитраж, который числится по месту нахождения страховой компании.

Для написания искового заявления потребуются данные восстановительной экспертизы. В некоторых случаях могут для судебного процесса потребоваться трасологическая экспертиза. Проводится она обычно в течение 10-ти дней.

В большинстве случаев, успех подачи заявления в арбитражный суд зависит от того, как были проведены экспертизы. Перед экспертами стоят вопросы, на которые они могут ответить положительно, отрицательно либо предположительно. Когда будет выноситься окончательное решение, обязательно будут оцениваться имеющиеся доказательства.

Гражданское законодательство предусматривает полное возмещение ущерба при ДТП со страховой компании. В заявлении в арбитраж необходимо также указать дополнительные расходы, возникшие из-за отказа страховой компании, если такие имеются. Они также должны быть покрыты.

Суд будет учитывать квалификацию эксперта, проводящего оценку, его опыт, сложность экспертизы и многие другие моменты.

Именно поэтому в ситуации, когда нужно получить возмещение ущерба при ДТП со страховой компании, необходимо обратиться в опытную оценочную компанию, отличающуюся хорошей репутацией.

Адвокаты и юристы из «Первой Юридической Консультации» помогут Вам не только с обращением в арбитражный суд, но и с проведением экспертиз любой сложности.

К сожалению, нельзя избежать аварийной ситуации на дороге, поскольку ДТП может произойти не по Вашей вине. Достаточно часто страдают в аварии не только транспортное средство, но и сами люди, при этом, травмы могут иметь различную тяжесть.

Нынешнее законодательство РФ предусматривает возмещение ущерба при ДТП с виновника и страховой компании. В действительности происходит не совсем так, так как ни одна из сторон не желает расставаться со своими денежными средствами. В спорных ситуациях могут помощь адвокаты и опытные юристы.

Опытные юристы окажут помощь пострадавшей стороне.

Вы можете получить бесплатную первичную консультацию профильного юриста любым удобным Вам способом. Приходите к нам лично, позвоните, закажите обратный звонок, свяжитесь с нами в мессенджерах, социальных сетях или заполните форму на сайте.

Несмотря на наличие полиса от страховой компании, получение компенсации сопровождается некоторыми сложностями. Таким образом, возмещение ущерба при ДТП по ОСАГО часто не покрывает стоимость ремонтных работ. Оставшуюся сумму должен будет внести виновник аварии либо возмещены по полису КАСКО. Тем не менее, часто величина возмещения снижается по различным причинам.

Ещё одной сложность предстает то, что в штате страховой компании имеются опытные юристы и адвокаты, действующие в интересах компании. Они доказывают несправедливость претензии со стороны пострадавшего в ДТП человека.

В результате, получить возмещение ущерба в подобной ситуации сложно. Безусловно, можно обратиться в суд, но адвокаты и юристы страховой компании запросто победят в суде человека, не имеющего юридических знаний.

Важно, чтобы пострадавшую сторону в арбитражном суде представлял человек, знающий законодательную базу.

Прежде чем подать исковое заявление в арбитраж или федеральные суды общей юрисдикции, требуется подготовиться к суду. Важно иметь как можно больше доказательств, помимо проведенной экспертизы.

В данном случае эффективность судебного процесса можно повысить с помощью показаний свидетелей, аудиозаписей либо съемок с видеорегистратора.

Подойдут различные доказательства, указывающие на Вашу невиновность в ДТП.

Конечно, рассчитывать на положительное решение суда будет проще, если делом будут заниматься опытные адвокаты и юристы. За профессиональной помощью можно обратиться в «Первую Юридическую Консультацию». Опытные юристы помогут Вам взыскать у страховой компании положенные Вам денежные средства.

Компания сотрудничает с надежными оценщиками и экспертами, пользующимися доверием клиентом, что также благоприятно скажется на исходе судебного разбирательства.

Возмещение ущерба при ДТП в Москве может быть получено с помощью юристов «Первой Юридической Консультации», в случае если страховая компания отказывается его выплачивать.

Источник: https://www.1yuridicheskaya-konsultacia.ru/vozmeshhenie-ushherba-pri-dtp

Юриста совет
Добавить комментарий