Вопрос по ст. 152 ч.3 ГПК РФ

Статья 152 ГПК РФ. Предварительное судебное заседание

Вопрос по ст. 152 ч.3 ГПК РФ

1.

Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

2. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания.

Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

Участие сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи допускается в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В предварительном судебном заседании судья выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, предлагает сторонам использовать примирительные процедуры.

3. По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

4.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым – шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

4.

1. В предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

5. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

6.1.

При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

7. О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса.

См.

все связанные документы >>>

1. Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 комментируемой статьи, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

2. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст.

152 ГПК РФ).

3. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

4.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) .

——————————–

См.

: О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

5. При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству.

6. В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (ст. 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства .

——————————–

См.

: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

7. В тех случаях, когда при рассмотрении дела будет установлено, что порядок предварительного внесудебного разрешения дела истцом не соблюден и возможность его применения не утрачена, суд выносит определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, а если возможность разрешения спора в претензионном порядке утрачена, суд прекращает производство по делу .

——————————–

См.

: О некоторых вопросах применения судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из перевозки грузов и багажа: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 апреля 1969 года N 2 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство “НОРМА” (Издательская группа “НОРМА-ИНФРА-М”), 2001. С. 294.

8. О прекращении дела или об оставлении заявления без рассмотрения выносится мотивированное определение.

9. В определении, выносимом в порядке комментируемой статьи, указывается о процессуальных действиях, проведенных в процессе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.

10. Определение о прекращении производства по делу в стадии подготовки дела к судебному разбирательству может быть вынесено только в предварительном судебном заседании. Возможность окончания производства по делу в стадии подготовки дела к судебному разбирательству без проведения предварительного судебного заседания гл. 14 ГПК РФ не предусмотрена .

——————————–

См.

: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 1. [Электронный ресурс]. М., 2005.

11. Назначая срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дел, судья обязан вынести мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания .

——————————–

См.

: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

12. Частная жалоба на определение суда о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения приносится в общем порядке. См. содержание и комментарии к ст. 331, 371, 373 ГПК РФ.

13. См. также комментарии к ст. 3, 56, 62, 133 – 135, 150, 154, 215, 216, 220, 222, 229, 230, 256, 263 ГПК РФ.

Источник: https://rulaws.ru/gpk-rf/Razdel-II/Glava-14/Statya-152/

2.2 Особенности процессуального порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел мировым судьей

Вопрос по ст. 152 ч.3 ГПК РФ

Процедурырассмотрения и разрешения гражданскогодела мировым судьей по существу ничемне отличаются от производства по первойинстанции гражданских дел в любом судеобщей юрисдикции Российской Федерации.Если говорить о некоторой специфике,то она проявляется прежде всего в том,что мировой судья осуществляет правосудиетолько в режиме искового производства(речь не идет о приказном производстве).

Следуетотметить и такую особенность, как срокирассмотрения дела мировым судьей. Еслигражданские дела рассматриваются иразрешаются любым судом первой инстанциидо истечения двух месяцев со дняпоступления заявления в суд, то мировойсудья должен рассмотреть и разрешитьгражданское дело до истечения месяцасо дня принятия заявления. Это относитсяи к делам о взыскании алиментов (ст. 154ГПК РФ).

Посколькудля мирового судьи начало течения срокарассмотрения и разрешения дела связанос моментом принятия искового заявления,то мировой судья обязан четко обозначитьначало этого срока путем вынесенияопределения о принятии исковогозаявления. Согласно ст.

133 ГПК РФ мировойсудья в течение пяти дней со дняпоступления на его судебный участокискового заявления обязан рассмотретьвопрос о его принятии к своему производству.

На основании определения мирового судьио принятии заявления к производствувозбуждается гражданское дело длярассмотрения по первой инстанции.

Довынесения определения о принятииискового заявления к своему производствумировой судья по основаниям, указаннымв законе, отказывает в принятии исковогозаявления (ст. 134 ГПК РФ), возвращаетисковое заявление (ст. 135 ГПК РФ), оставляетисковое заявление без движения (ст. 136ГПК РФ).

Подготовкадела к судебному разбирательству умирового судьи по целям, задачам исодержанию конкретных процессуальныхдействий этой стадии гражданскогопроцесса аналогична тому, что происходитв процессуальном плане в судах первойинстанции иных звеньев судов общейюрисдикции.

В любом случае, приступаяк подготовке дела для судебногоразбирательства, мировой судьяориентируется на задачи этой стадиигражданского процесса, перечисленныев ст. 148 ГПК РФ.

Выбор действий поподготовке, их содержание, объем инаправленность, а также степень участияв подготовке сторон обусловленыособенностями каждого конкретногодела, причем как материально-правового,так и процессуального характера.1

Вто же время мировой судья обладаетбольшей возможностью для достижениятакой задачи подготовки дела к судебномуразбирательству, как примирение сторон.

Дело в том, что компетенция мировогосудьи связана с разрешением судебныхконфликтов, которые возникли относительноправоотношений, допускающих взаимностьуступок в рамках прав и обязанностейсторон.

Например, в отношениях поимуществу, являющемуся общей (совместной,долевой) собственностью: его раздел,выдел доли, определение порядкапользования; по обязанностям и правам,вытекающим из условий сделки, в алиментныхправоотношениях, особенно когда размералиментов устанавливается в твердойденежной сумме, и т.п.

Следуетотметить, что значительный потенциалмирного урегулирования спора содержитсяв семейном законодательстве,предусматривающем нормы индивидуальногоситуационного регулирования, чтопозволяет суду принимать решения сучетом конкретных жизненных обстоятельств.

Представление об этих жизненныхобстоятельствах рассматриваемого дела,об их влиянии на конечный результатразрешения спора способствует реальнойоценке сторонами своих возможностей вположительном для них решении суда.

Отсутствие такой уверенности являетсяблагоприятной почвой для отысканияальтернативного варианта разрешенияконфликта, в частности, путем заключениямирового соглашения.

Мировой судьяможет воспользоваться такой ситуациейи, не касаясь вопроса о том, какое решениеможет быть вынесено иначе, попытатьсянастроить стороны на мирный исходсудебного разбирательства.

Определениеоб утверждении мирового соглашения,заключенного до стадии судебногоразбирательства, чаще всего выноситсяв предварительном судебном заседании.

Впредварительном судебном заседании всоответствии с положениями ст. 152 ГПКРФ могут быть разрешены вопросы опропуске сроков обращения к мировомусудье за разрешением спора.

При возраженииответчика против иска в связи с пропускомистцом срока исковой давности и приотсутствии данных, указывающих науважительность причины пропуска срока,мировой судья уже в предварительномсудебном заседании вправе вынестирешение об отказе в иске без исследованияиных фактических обстоятельств по делу(ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Судебноеразбирательство по гражданским делам,отнесенным к ведению мирового судьи,подчинено общим правилам гражданскогосудопроизводства.

К специфике деятельностимирового судьи в этой стадии процессаможно отнести то, что во всех случаяхон рассматривает дело единолично (ч. 3ст. 3 ФЗ “О мировых судьях в РоссийскойФедерации”).

При этом мировой судья,председательствуя в судебном заседании,действует от своего имени – от именимирового судьи определенного судебногоучастка.

Можноуказать еще на одну особенность судебногозаседания мирового судьи. Как и любомусудье, рассматривающему дело по первойинстанции, мировому судье в ходе судебногоразбирательства может быть заявленотвод по основаниям, предусмотреннымст. 16 ГПК РФ.

При удовлетворении отводадальнейшее движение процесса порассматриваемому делу сталкивается сситуацией, когда оно не может бытьрассмотрено в рамках судебного участка,обслуживаемого этим мировым судьей.

Иесли судья районного суда, оказавшисьв такой ситуации, вправе отложитьрассмотрение дела до передачи егодругому судье этого района (примногосоставном районном суде), передачадела от одного мирового судьи другомуосуществляется в порядке, установленномп. 3 ст. 8 ФЗ “О мировых судьях в РоссийскойФедерации”.1

Присоставлении судебного решения мировойсудья руководствуется положениями гл.16 ГПК РФ.

Судебноерешение мирового судьи являетсянемотивированным. Мотивированноерешение составляется, если лицо,участвующее в деле, представителиприсутствовали в судебном заседании ив течение трех дней после вынесениянемотивированного решения заявят обэтом ходатайство. Если лица, участвующиев деле, представители не присутствовалив судебном заседании, такое ходатайствозаявляется в течение 15 дней.

Источник: https://studfile.net/preview/6860042/page:5/

Продление подготовки дела к судебному разбирательству

Вопрос по ст. 152 ч.3 ГПК РФ

Дерунова О.С.

студентка 2 курса магистратуры ФГБОУ ВО

«Российский государственный университет правосудия»

Вопрос о сроках рассмотрения гражданского дела является одним из важнейших для осуществления правосудия, поскольку от них зависят своевременность защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц.

В связи с этим роль института подготовки дела к судебному разбирательству обретает новый очень важный смысл.

Быстрое и успешное рассмотрение гражданских споров непосредственно зависит от качества подготовки разбирательства каждого конкретного дела, осуществляемого единолично судьей[1].

Точное и неуклонное соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из условий правильного, качественного и своевременного их рассмотрения и разрешения.

По действующему законодательству суды должны приступать к судебному разбирательству только после того, как выполнена подготовка по делу[2].

Она определяет не только своевременность, но и правильность рассмотрения дела и разрешения спора по существу, нарушение которых может привести к вынесению незаконных решений, которые впоследствии отменяются судом вышестоящей инстанции. В науке гражданского процессуального права существуют различные варианты понятия подготовки гражданского дела.

Однако, несмотря на всю важность подготовки гражданского дела, уровень качества которой является фактором, влияющим на длительность рассмотрения споров[3], ГПК РФ не содержит нормативного положения, раскрывающего понятие подготовки гражданского дела.

К.С. Юдельсон утверждал, что назначение подготовки состоит в том, чтобы подготовить к разбирательству спора все необходимое и создать возможность, не откладывая дело слушанием, правильно разрешить его в одном судебном заседании[4].

В.К. Пучинский, в свою очередь, рассматривал подготовку гражданского дела, как особую стадию гражданского процесса, целью которой является совершение судьей необходимых мероприятий, дающих возможность вынести в одном судебном заседании справедливое решение[5].

Под подготовкой гражданских дел П.Я. Трубников подразумевал “самостоятельную часть производства в суде первой инстанции, имеющей целью обеспечение своевременного и правильного их разрешения», возлагая обязанность по совершению всех необходимых действий на судью[6].

Анализируя приведенные точки зрения, приходим к выводу о том, что содержание подготовки гражданского дела связывалось с действиями судьи, как единственным активным субъектом рассматриваемой стадии.

Такой подход связан с действовавшим в то время процессуальным законодательством, ограничивавшим действие принципа состязательности при подготовке гражданских дел и наделявшим активными полномочиями только судью.

В настоящее время ГПК РФ[7] возлагает обязанность по совершению необходимых подготовительных действий также на лиц, участвующих в деле.

В связи с этим понятие подготовки стали рассматривать иначе – процессуальные действия совершаются не только судом, но и лицами, участвующими в деле.

Но вернемся к вопросу о сроках. Характер подготовки в законодательстве – обязательный. Но тут возникает вопрос о сроках ее проведения, поскольку срок ни в ГПК РФ, ни в Постановлении Пленума Верховного Суда не указан.

Общий срок рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции составляет два месяца, однако срок подготовки входит в общий срок рассмотрения дела. Опираясь на данный вывод, сложно определить срок подготовки по делу, а также сколько раз судья может продлить подготовку по делу.

На практике судьи имеют различную точку зрения. Проведенное анкетирование судей показало, что 40 процентов высказались за проведение по делу одной подготовки по делу.

Аргументы были следующие: поскольку срок рассмотрения дела и так столь невелик, что тратить время на подготовку нет смысла, поскольку некоторые вопросы можно выяснить и в судебном заседании, также указывая на то, что сторона по делу, такая как ответчик, может не явиться на подготовку и это не будет являться основанием для ее продления. Вопрос с доказательствами и определением норм права, с помощью которых будет разрешено дело, можно вынести либо в процессе принятия иска, либо на предварительном судебном заседании, где можно на основании ч. 3 ст. 152 выйти за срок, тем самым продлив и общий срок рассмотрения гражданского дела.

Остальные же 60 процентов судей, обосновывая свою точку зрения, исходили из основных целей подготовки, определенных ст. 148 ГПК.

По их мнению, к судебному разбирательству, для того чтобы выходить в процесс, дело должно быть полностью подготовлено, должны быть собраны все необходимые доказательства, поэтому для достижения данной цели при необходимости можно продлить подготовку по делу, при этом вынеся определение о продлении подготовки, в котором необходимо указать – какие действия дополнительно необходимо совершать лицам, участвующим в деле. Также они считают, что поскольку гражданское судопроизводство –  сложная последовательная процедура, требующая соблюдения всех стадий, то публично уточнять значимые для дела обстоятельства в судебном заседании менее рационально, чем совершать это на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.[8]

В настоящее время ГПК РФ не содержит сроков реализации рассматриваемой стадии, что является положительным моментом. Судья, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, может по своему усмотрению определить сроки проведения подготовки, а при необходимости продлить их с целью представления доказательств именно на данной стадии процесса.

Невозможность формального подхода к срокам подготовки гражданских дел также обозначена в ч. 3 ст. 152 ГПК РФ, согласно которой по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

Приведенная норма права свидетельствует о необходимости проведения индивидуальной подготовки каждого гражданского дела в сроки, позволяющие совершить все необходимые процессуальные действия.

Тщательная подготовка гражданского дела, в свою очередь, непосредственно сократит процессуальные расходы, связанные с проведением неоднократных судебных заседаний, и позволит суду вынести законное и обоснованное решение в первом же судебном заседании.

Таким образом, можно сделать вывод о соответствии подготовки гражданского дела критериям, предъявляемым к самостоятельным стадиям цивилистического процесса.

М.С. Строгонович совершенно справедливо отмечает, что суду не дают в готовом виде факты и не указывается норма права, при помощи которой дело будет решено[9].

Подготовка гражданского дела не может и не должна сводиться к формальному набору процессуальных действий, осуществляемых единолично судьей, а, напротив, должна осуществляться также и лицами, участвующими в деле, с учетом особенностей каждого конкретного дела.

Надлежащее проведение подготовительных действий не только обеспечит реализацию принципов гражданского судопроизводства, но и позволит достичь необходимого процессуального результата в кратчайшие сроки, в том числе посредством применения на данной стадии судопроизводства мер по мирному урегулированию спора.

Таким образом, правовое регулирование положений ст. 147 ГПК РФ в части сроков подготовки и возможности ее продления нуждается в дальнейшем совершенствовании.

[1] Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962. С. 2.

Источник: http://femida-science.ru/index.php/home/vypusk-3/item/106-prodlenie-podgotovki-dela-k-sudebnomu-razbiratelstvu

Юриста совет
Добавить комментарий