Уплата налога с морального вреда

Неустойка, возмещение вреда и прочие выплаты из-за нарушения прав: уплачивать ли НДФЛ? | Контур.НДС+

Уплата налога с морального вреда

Сегодня рассмотрим ситуацию, когда физическое лицо получает выплаты в виде неустойки, возмещения морального вреда, ущерба, а также судебных расходов. Какие из этих выплат должны быть обложены НДФЛ?

Пример ситуации

В каком случае физическое лицо может получить выплаты, связанные с нарушением его прав? Типичный пример — затягивание застройщиком сроков окончания строительства жилья.

В этом случае, в соответствии с договором долевого строительства, дольщик может требовать неустойку.

Кроме того, у гражданина возникают реальные затраты, связанные с необходимостью снимать жилье — их возмещения он также может потребовать у застройщика.

Кроме того, физлицо вправе потребовать компенсацию морального вреда. Для получения этих выплат приходится обращаться в суд, а значит, неминуемы судебные издержки.

Предположим, что в рассматриваемой ситуации суд принял решение удовлетворить все претензии дольщика, а именно обязал застройщика:

  • выплатить предусмотренную договором неустойку;
  • компенсировать затраты на съемное жилье;
  • возместить моральный вред;
  • возместить судебные издержки.

Возникает вопрос: должен ли с этих сумм уплачиваться НДФЛ? А если да, то кто его должен перечислять в бюджет? Рассмотрим, что по этому поводу говорят в Минфине (письмо № 03-04-05/44154 от 27 июня 2018 года).

С каких сумм платить ндфл необходимо

Сразу отметим — из письма следует, что с суммы неустойки, которую получил гражданин, нужно уплатить НДФЛ. Разберемся, почему в Минфине полагают именно так.

Неустойка описана в статье 330 Гражданского кодекса. Под ней понимаются штрафы и пени, которые уплачиваются должником кредитору в силу договора или закона. Договор, который заключается с дольщиком в соответствии с законом о долевом строительстве 214-ФЗ, может предусматривать выплату такой неустойки за нарушение застройщиком сроков сдачи объекта.

В Минфине считают, что суммы в виде штрафов и пеней имеют признаки экономической выгоды и являются доходом физического лица.

В частности, это следует из самого закона 214-ФЗ, а также из закона о защите прав потребителей № 2300-1. Раз эти суммы являются доходом, то с них нужно уплачивать подоходный налог.

Поскольку среди исключений, указанных в статье 217 НК РФ, эти виды выплат отсутствуют.

К слову, так считают не только в Минфине. В обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом ВС 21 октября 2015 года, сказано следующее.

Неустойка носит исключительно штрафной характер, она не является компенсацией затрат. Соответственно, у получившего ее лица образуется выгода, которая должна облагаться НДФЛ.

При этом не имеет значения, что неустойку физлицо получило из-за того, что были нарушены его права.

Что не облагается налогом

Что касается возмещения затрат, в том числе судебных, а также морального вреда, по мнению Минфина, облагать налогом такие суммы не нужно. Далее рассмотрим каждую выплату более подробно.

Возмещение морального вреда

Под моральным вредом в соответствии со статьей 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, связанными с его неимущественными правами и посягательством на его нематериальные блага. Будет ли возмещен моральный вред и в каком размере — эти вопросы решаются судом.

Сумма возмещения морального вреда, которая выплачивается в соответствии со статьей 15 закона о защите прав потребителей на основании решения суда, НДФЛ не облагается.

Судебные издержки

О том, что возмещение затрат на судебное разбирательство не является доходом, сказано непосредственно в Налоговом кодексе. А именно, в пункте 61 статьи 217. Соответственно, из сумм возмещения судебных расходов НДФЛ не уплачивается.

Фактические расходы

Статья 15 Гражданского кодекса дает лицу, чьи права нарушены, возможность требовать возмещения понесенных им убытков. Подразумеваются затраты, которые человек осуществляет для восстановления своих прав, поврежденного имущества или упущенной выгоды.

Применительно к рассматриваемому примеру фактическими расходами являются затраты гражданина на аренду жилья, которые ему пришлось понести из-за того, что застройщик не закончил строительство в срок.

Поскольку речь идет именно о возмещении реально понесенных затрат, то получение таких сумм не образует экономической выгоды. То есть эти суммы нельзя назвать доходом гражданина, соответственно, и НДФЛ удерживать с них не нужно.

Как происходит расчет и уплата налога

Организации, выплачивающие гражданам доходы, которые подлежат обложению налогом, в силу статьи 226 НК РФ являются их налоговыми агентами. Обязанность рассчитать, удержать и уплатить в бюджет налог с таких доходов накладывается именно на агентов.

Таким образом, удержать НДФЛ с суммы полагающейся гражданину неустойки и перевести его в бюджет должен застройщик. Заметим, что суд в своем решении может указать, какая именно сумма должна быть выплачена гражданину, а какая — удержана и перечислена в бюджет в виде НДФЛ. Но бывает, что суд не выделяет налог из суммы неустойки.

Если налоговый агент не может удержать налог самостоятельно, он должен сообщить об этом в налоговую инспекцию. При этом следует указать сумму дохода, с которой налог не был удержан, а также сумму самого налога. Аналогичное сообщение налоговый агент должен направить и гражданину.

Как в таком случае физлицу уплатить НДФЛ? Порядок определен в пункте 6 статьи 228 НК РФ. Налоговый орган составит уведомление об уплате налога и направить его налогоплательщику. Тот обязан уплатить причитающуюся сумму не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Источник: https://kontursverka.ru/stati/neustojka-vozmeshhenie-vreda-i-prochie-vyplaty-iz-za-narusheniya-prav-uplachivat-li-ndfl

Возмещение морального ущерба по судебному решению

Уплата налога с морального вреда

Юридическое лицо с целью выполнения судебного решения возмещает моральный ущерб физическому лицу. О том, является ли объектом обложения налогом на доходы физических лиц и военным сбором доход в виде возмещения морального ущерба, пойдет речь в этой статье.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются задачи морального ущерба другому лицу.

Статьей 16 этого Кодекса установлено, что каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса. Способами защиты гражданских прав и интересов могут быть, в частности, возмещение ущерба и другие способы возмещения имущественного ущерба, возмещение морального (неимущественного) ущерба.

Вследствие нарушения гражданских прав лица согласно ст. 23 Гражданского кодекса оно имеет право на возмещение морального ущерба, состоящего, в частности, в душевных страданиях, которым было подвержено физическое лицо в связи с противоправным поведением в отношении его самого, членов его семьи или близких родственников.

Моральный ущерб возмещается денежными средствами, другим имуществом или другим способом.

Размер денежного возмещения морального ущерба определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, причинившего моральный ущерб, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других существенных обстоятельств. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью первой ст. 1167 Гражданского кодекса моральный ущерб, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью, возмещается лицом, причинившим его, при наличии его вины, кроме случаев, установленных частью второй этой статьи.

Статьей 124 Конституции установлено, что судебные решения принимаются судами именем Украины и обязательны к выполнению на всей территории Украины.

Порядок налогообложения доходов, полученных физическими лицами, урегулирован разделом IV Налогового кодекса, которым определены виды доходов, полученных физическими лицами, которые включаются в общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход (ст. 164 этого Кодекса).

Так, согласно пп. 164.2.14 п. 164.

2 указанной статьи в общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход включается доход в виде возмещения неимущественного (морального) ущерба, кроме случаев, приведенных в этом подпункте, в частности, сумм, по решению суда направляемых на возмещение убытков, причиненных плательщику налога вследствие причинения ему материального ущерба, а также вреда жизни и здоровью.

Плательщиками налога на доходы физических лиц является физическое лицо — резидент (нерезидент), получающее доходы из источника их происхождения в Украине, и налоговый агент (п. 162.1 ст. 162 Налогового кодекса).

Порядок начисления, удержания и уплаты (перечисления) налога в бюджет установлен ст. 168 этого Кодекса.

Так, согласно пп. 168.1.1 п. 168.1 указанной статьи налоговый агент, начисляющий (выплачивающий, предоставляющий) налогооблагаемый доход в пользу плательщика налога, обязан удержать налог из суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога, определенную ст. 167 Налогового кодекса.

Кроме того, объектом обложения военным сбором являются доходы, определенные ст. 163 указанного Кодекса (пп. 1.2 п. 161 подраздела 10 раздела ХХ Кодекса).

Согласно п. 163.1 ст. 163 этого Кодекса объектом налогообложения резидента является общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход, в который в соответствии с п. 164.2 ст. 164 Кодекса включаются, в частности, доходы в виде неимущественного (морального) ущерба, кроме случаев, определенных пп. 164.2.14 указанного пункта.

Ставка сбора — 1,5% объекта налогообложения, определенного пп. 1.2 п. 161 подраздела 10 раздела XX Налогового кодекса (пп. 1.3 этого пункта).

Начисление, удержание и уплата (перечисление) сбора в бюджет осуществляются в порядке, установленном ст. 168 Налогового кодекса (пп. 1.4 вышеуказанного пункта).

Следовательно, доход в виде возмещения морального ущерба является объектом обложения налогом на доходы физических лиц и военным сбором с учетом норм пп. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164 Налогового кодекса.

При этом юридическое лицо, в целях выполнения судебного решения возмещающее такой моральный ущерб, должно осуществить все функции налогового агента по начислению, удержанию и уплате налога и сбора за счет плательщика налога — физического лица.

ВАЖНО

Доход в виде возмещения морального ущерба является объектом обложения налогом на доходы физических лиц и военным сбором с учетом норм пп. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164 Налогового кодекса.

Источник: http://www.visnuk.com.ua/ru/pubs/id/9256

Из суммы морального вреда, выплачиваемой предприятием по решению суда, налог с доходов у источника выплаты не удерживается

Уплата налога с морального вреда

Налоги и бухгалтерский учет Июль, 2008/№ 53 https://i.factor.ua/journals/nibu/2008/july/issue-53/article-50638.html

Из суммы морального вреда, выплачиваемой предприятием по решению суда, налог с доходов у источника выплаты не удерживается

Суть спора

Согласно

п.п. 4.2.10 Закона № 889 в состав общего месячного налогооблагаемого дохода включается доход в виде неустойки, штрафов или пени, фактически полученных плательщиком налога как возмещение материального или неимущественного (морального) вреда. Таким образом, доход физического лица, фактически полученный им как возмещение, в частности морального вреда, облагается налогом с доходов. Вместе с тем из Закона № 889 четко не следует, кто обязан уплачивать налог с доходов из суммы возмещения морального вреда: предприятие, выплачивающее по решению суда сумму морального вреда или физическое лицо, фактически получившее такую сумму. Данная ситуация осложнена еще и тем, что в решении суда относительно возмещения морального вреда указывается вся сумма причитающегося возмещения морального вреда, которая должна быть уплачена пострадавшей стороне (физическому лицу), то есть без учета удерживается ли из этой суммы налог с доходов.

Позиция налоговых органов

Работники налоговых органов считают, что

предприятие, выплачивающее сумму возмещения морального вреда по решению суда физическому лицу, является налоговым агентом и обязано удержать налог с доходов из указанной суммы. В случае если налоговый агент не сделает это, он обязан будет уплатить налог с доходов за счет собственных средств.

Обосновывают работники налоговых органов то, что налоговым агентом является предприятие, выплачивающее сумму возмещения морального вреда по решению суда физическому лицу, следующим образом.

Согласно

п. 1.15 Закона № 889 налоговый агент — юридическое лицо (его филиал, отделение, другое обособленное подразделение) или физическое лицо или представительство нерезидента — юридического лица, которые независимо от их организационно-правового статуса и способа обложения другими налогами обязаны начислять, удерживать и уплачивать этот налог в бюджет от имени и за счет плательщика налога, вести налоговый учет и предоставлять налоговую отчетность налоговым органам в соответствии с законом, а также нести ответственность за нарушение норм Закона № 889 .

В свою очередь, в соответствии со

ст. 17 Закона № 889 лицом, ответственным за начисление, удержание и уплату (перечисление) в бюджет налога с доходов в виде заработной платы, является работодатель, который выплачивает такие доходы в пользу плательщика налога.

Лицом, ответственным за начисление, удержание и уплату (перечисление) в бюджет налога с других доходов, является:

— для налогооблагаемых доходов с источником их происхождения из Украины — налоговый агент;

— для иностранных доходов и тех, чей источник выплаты находится у лиц, освобожденных от обязанностей начисления, удержания или уплаты (перечисления) налога в бюджет, — плательщик налога — получатель таких доходов;

— для доходов, выплачиваемых в пользу плательщика налога физическими лицами, — такой плательщик налога.

Учитывая эти положения

Закона № 889, а также положения п.п. 8.2.2 Закона № 889 относительно того, что лицом, не являющимся налоговым агентом, считается нерезидент или физическое лицо, не имеющее статуса субъекта предпринимательской деятельности или не являющееся лицом, осуществляющим независимую профессиональную деятельность, работники налоговых органов приходят к указанному выше выводу.

На основании этого к предприятию были применены штрафные санкции за неудержание и соответственно неперечисление налога с доходов в бюджет.

Решение дела судом

ВАСУ не принял сторону налоговых органов. На основании того же

п.п. 1.15 Закона № 889 ВАСУ приходит к выводу, что предприятие не обязано по закону начислять, удерживать и уплачивать в бюджет от имени и за счет физического лица налог с доходов из суммы возмещения морального вреда на основании решения суда.

Более того, удержание налога с доходов из суммы дохода в виде возмещения морального вреда по судебному решению за счет плательщика налога — физического лица, в пользу которого было проведено возмещение, приводит к нарушению норм

ст. 124 Конституции Украины, согласно которым судебные решения являются обязательными для выполнения на всей территории Украины, поскольку в результате удержания предприятием налога с доходов фактически была бы уменьшена сумма возмещения, назначенная к взысканию судебным решением.

Учитывая вышеизложенное, ВАСУ считает, что законные основания для возложения ответственности за нарушение правил налогообложения относительно уплаты налога с доходов физических лиц именно на предприятие отсутствуют.

Мнение редакции

Для предприятий, которые готовы отстаивать свое мнение в суде, данное решение ВАСУ может быть полезным.

Для остальных хотелось бы отметить следующее. Действительно, в данном случае, а именно в случае, когда предприятие выплачивает по решению суда физическому лицу возмещение морального вреда, в

Законе № 889 четко не указано, что такое предприятие является налоговым агентом. И только отталкиваясь от обратного, а именно от определения того, кто не является налоговым агентом (см. п.п. 8.2.2 Закона № 889), можно сделать вывод, что предприятие в данном случае все же является налоговым агентом.

Обратите внимание, что существует немало примеров ситуаций, когда в

Законе № 889

Источник: https://i.factor.ua/journals/nibu/2008/july/issue-53/article-50638.html

Исполнение решения суда ГИС и ГНИ — PRAVO.UA

Уплата налога с морального вреда

Данная статья посвящена некоторым аспектам такого, на первый взгляд, тривиального вопроса, как налогообложение дохода, начисляемого и выплачиваемого физическому лицу по решению суда.

Сразу же оговорюсь: в рассматриваемом примере в качестве должника выступает лицо, отвечающее признакам налогового агента в терминологии Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц» от 22 мая 2003 года с изменениями (Закон).

В иной ситуации описанная коллизия в принципе невозможна.

Итак, рассмотрим ситуацию, когда юридическое лицо или же физическое лицо — предприниматель, отвечающее определению налогового агента, по решению суда обязано начислить и выплатить некоему физическому лицу (не предпринимателю) доход, подлежащий налогообложению. Это может быть, к примеру, заработная плата, моральный ущерб, неустойка в рамках гражданско-правового договора и т.п.

В соответствии с пунктом 1.13 статьи 1 Закона налог на доходы физических лиц — плата физического лица за услуги, предоставляемые ему территориальной общиной, на территории которой такое физическое лицо имеет налоговый адрес или размещено лицо, удерживающее этот налог в соответствии с этим Законом.

Плательщиками налога на доходы физических лиц являются:

1) резидент, получающий как доходы, источник происхождения которых находится на Украине, так и иностранные доходы;

2) нерезидент, получающий доходы, источник происхождения которых находится на территории Украины.

Согласно пункту 3.1 Закона, объектом налогообложения резидента является, в частности, совокупный месячный налогооблагаемый доход и доходы, источник происхождения которых находится на Украине и которые подлежат конечному налогообложению при их выплате.

В состав совокупного месячного налогооблагаемого дохода включаются среди прочих доходы в виде заработной платы, другие выплаты и вознаграждения, начисленные (выплаченные) плательщику налога согласно условиям трудового или гражданско-правового договора (подпункт 4.2.1 Закона). Пунктом 4.2.

10 Закона установлено, что в состав совокупного месячного налогооблагаемого дохода включается доход в виде неустойки, штрафов или пени, фактически полученных плательщиком налога как возмещение материального или неимущественного (морального) вреда.

При этом в Законе отдельно оговариваются исключения из этого правила.

Так, не включаются в налогооблагаемый доход:

а) суммы, направленные на возмещение прямых убытков, понесенных плательщиком налога вследствие причинения ему материального вреда;

б) проценты, полученные от должника вследствие просрочки исполнения им денежного обязательства в размере, прямо установленном гражданским законодательством, если иной размер не установлен таким гражданско-правовым договором;

в) пеня, выплачиваемая в пользу плательщика налога за счет бюджета (целевого страхового фонда) вследствие несвоевременного возврата налогов, сборов (обязательных платежей) или иных сумм бюджетного возмещения, уплаченных сверх норм;

г) суммы ущерба, причиненного плательщику налога актами и действиями, признанными неконституционными, или незаконными действиями органов дознания, предварительного (досудебного. — Авт.) следствия, прокуратуры и суда, который возмещается государством в порядке, установленном законом.

Порядок уплаты налога на доходы физических лиц также регламентирован Законом, с принятием которого в отечественном законодательстве появился институт налогового агента.

Налоговым агентом в терминологии Закона является юридическое лицо (его филиал, отделение, другое обособленное подразделение) или физическое лицо, или представительство нерезидента — юридического лица, которые независимо от их организационно-правового статуса и способа налогообложения другими налогами обязаны начислять, удерживать и уплачивать этот налог в бюджет от имени и за счет плательщика налога, вести налоговый учет и подавать налоговую отчетность налоговым органам в соответствии с законодательством, а также нести ответственность за нарушение норм этого Закона.

По общему правилу налоговый агент, начисляющий (выплачивающий) налогооблагаемый доход в пользу плательщика налога, удерживает налог с суммы такого дохода за его счет. Налог подлежит уплате (перечислению) в бюджет во время выплаты налогооблагаемого дохода единым платежным документом.

Банки не имеют права принимать платежные документы на выплату дохода, не предусматривающие оплаты (перечисления) налога на доходы физических лиц в бюджет.

Если, согласно нормам Закона, отдельные виды налогооблагаемых доходов (прибылей) не подлежат налогообложению при их начислении или выплате, то плательщик налога обязан самостоятельно включить сумму таких доходов в состав общего годового налогооблагаемого дохода и предоставить годовую декларацию по данному вопросу.

Законом действительно предусмотрен ряд случаев, когда налог на доходы уплачивается физическим лицом самостоятельно, а именно:

1) доход, получаемый от нерезидента (подпункт 8.2.2 Закона);

2) доход, получаемый от физического лица, не имеющего статуса предпринимателя (подпункт 8.2.2);

3) доход, не подлежащий налогообложению при начислении и выплате.

Последний пункт включает инвестиционный доход (пункт 9.6), кроме случаев, когда по договору функции налогового агента возложены на профессионального торговца ценными бумагами (подпункт 9.6.9); доход нерезидента, полученный наличными или в неденежной форме от другого нерезидента (подпункт 9.11.

2); доход от продажи объектов недвижимого имущества (пункт 11.3), кроме случаев, когда услуги налогового агента предоставляет нотариус; доход от продажи объекта движимого имущества (пункт 12.

5), кроме случаев, когда услуги налогового агента предоставляет нотариус; доход в виде выигрыша в азартные игры в казино, других игорных местах или домах (подпункт 9.5.2).

Лицом, ответственным за начисление, удержание и уплату (перечисление) в бюджет налога на доходы в виде заработной платы, является работодатель (самозанятое лицо), который выплачивает такие доходы в пользу плательщика налога (такого самозанятого лица). Лицами, ответственными за начисление, удержание и уплату (перечисление) в бюджет налога с других доходов, являются:

1) для налогооблагаемых доходов с источником их происхождения на Украине — налоговый агент;

2) для иностранных доходов и тех, чей источник выплаты находится у лиц, освобожденных от обязанностей начисления, удержания или уплаты (перечисления) налога в бюджет, — плательщик налога, получатель таких доходов;

3) для доходов, выплачиваемых в пользу плательщика налога физическими лицами, — такой плательщик налога.

Предусматривает ли Закон особенности налогообложения указанных доходов, получаемых по решению суда? Очевидно, нет. Несмотря на выплату дохода в виде заработной платы, других вознаграждений, штрафов, пени, возмещения морального ущерба и т.п.

по решению суда, доход этот подлежит налогообложению на общих основаниях, если отсутствуют оговоренные Законом основания для освобождения от налогообложения.

Порядок налогообложения также указан в Законе: налоговый агент удерживает сумму налога при начислении и выплате физическому лицу дохода.

Однако некоторые юристы считают, что при получении физическим лицом по решению суда дохода, включаемого в общий месячный и годовой налогооблагаемый доход, физическое лицо должно самостоятельно включить сумму такого дохода в состав общего годового налогооблагаемого дохода и представить годовую декларацию по налогу на доходы физических лиц (см.: Бизнес-Бухгалтерия. Право. Налоги. Консультации. — 2005. — № 14 (637). — С. 113).

С такой позицией, однако, можно согласиться только в том случае (рассматриваем ситуацию, когда должником является лицо, отвечающее определению налогового агента согласно Закону), если доход в принудительном порядке взыскивается государственной исполнительной службой (ГИС) и ею же выплачивается получателю.

То есть когда доход выплачивается, так сказать, помимо воли налогового агента. Если же решение суда выполняется в добровольном прядке — налоговый агент добровольно начисляет и выплачивает физическому лицу доход (в том числе в процедуре исполнительного производства), — ситуация видится несколько иначе.

А именно: налог удерживается налоговым агентом и перечисляется в бюджет.

Однако с таким выводом далеко не всегда соглашаются органы ГИС. В качестве примера приведу реальный случай из практики.

Решением суда юридическое лицо М. был обязан выплатить физическому лицу гр-ну Б. определенную сумму неустойки и компенсации за моральный ущерб. На основании решения суда был выдан исполнительный документ и открыто исполнительное производство.

В рамках срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения решения суда, должник начислил гр-ну Б.

доход в сумме, подлежащей взысканию по указанному решению суда, удержал налог на доходы физических лиц (на тот момент действовала ставка налога 13 %), оставшуюся сумму через исполнительную службу перечислил взыскателю, а налог — в Государственный бюджет.

Однако исполнительная служба не согласилась с такими действиями должника, мотивировав свою позицию тем, что органы ГИС исполняют решения судов в четком соответствии с исполнительным документом.

В данном же случае это «четкое соответствие» понималось как то, что исполнительная служба должна получить от должника на свой депозитный счет именно ту сумму, которая указана в решении суда, без каких-либо удержаний, и эту же сумму она должна выплатить взыскателю.

При этом все вопросы, связанные с налогообложением полученного взыскателем дохода, решаются непосредственно самим получателем дохода.

Очевидно также и то, что ГИС в исполнительном производстве взять на себя роль налогового агента никак не может.

Условия и порядок исполнения решений судов регламентирует Закон Украины «Об исполнительном производстве», который не является актом налогового ­законодательства и не предусматривает исполнения органами ГИС функций налогового агента.

К тому же денежные средства, поступающие на депозитные счета ГИС, собственностью исполнительной службы не являются, поэтому ее органы не начисляют доход, а играют, скажем так, «транзитную роль».

Совершенно иную позицию заняла налоговая инспекция. В ответ на обращение должника она разъяснила, что в описанном случае юридическое лицо М. выступает налоговым агентом физического лица гр-на Б. и обязан удерживать и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц.

Таким образом, ситуация сложилась парадоксальная (но, к сожалению, далеко не редкая) — два органа государственной власти заняли прямо противоположные позиции по одному и тому же вопросу, причем аргументам друг друга внимать категорически отказывались.

При этом, с одной стороны, в случае уклонения должника от исполнения функций налогового агента его ждали санкции от налоговых органов, а с другой, в случае исполнения этих функций, — взыскание государственным исполнителем «недостающей» суммы (в размере уплаченного в бюджет налога), в придачу — исполнительного сбора и затрат на проведение исполнительных действий.

В описываемой ситуации должник удержал налог с суммы, которая была присуждена гр-ну Б. решением суда. Однако, с точки зрения исполнительной службы, тем самым должник не в полном объеме выполнил решение суда (то есть выплатил должнику не всю сумму). В результате государственный исполнитель принудительно взыскал с должника дополнительные средства в сумме уплаченного в бюджет налога.

После продолжительной и бесплодной переписки с исполнительной службой и налоговой инспекцией должником был подан гражданский иск к гр-ну Б. о взыскании безосновательно полученных денежных средств (принудительно взысканных государственным исполнителем).

Суд первой инстанции в своем решении отметил, что должник в рамках срока, предоставленного для добровольного выполнения решения суда, в полном объеме выполнил свои обязательства перед взыскателем, а именно:

1) как налоговый агент перечислил в Государственный бюджет налог на доходы физических лиц (13 % от суммы взыскания);

2) оставшиеся средства (87 % от суммы взыскания) перечислил непосредственно взыскателю на депозитный счет ГИС.

Из содержания Закона вытекает обязанность М. удерживать данный налог при начислении дохода в виде неустойки и морального вреда в пользу гр-на Б.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции указал, что по материалам дела бесспорно установлено, что спорные денежные средства были безосновательно взысканы с М. в пользу гр-на Б.

как налог на доходы физических лиц, поскольку указанный налог был уже уплачен М. в качестве налогового агента. Дважды указанная сумма не может быть взыскана, а в данном случае еще и в пользу гр-на Б.

Исходя из этого, исковые требования были удовлетворены. Решение апелляционного суда участниками процесса не обжаловалось.

Таким образом, в данном вопросе была поставлена точка. Однако нет никакой гарантии, что при иных сходных обстоятельствах такая же проблема не возникнет опять. Поэтому хочется высказать пожелание, чтобы при обобщении судебной практики Верховным Судом Украины вопросы налогообложения денежных средств, выплачиваемых физическому лицу по решению суда, не были обделены вниманием.

Ни для кого не секрет, что в резолютивной части решения суда сумма взыскания определяется без учета налогов и прочих платежей, поскольку их уплата осуществляется в порядке, определенном законом. Однако трактовать закон можно по-разному…

ЧАПЛЯН Сергей — юрист ЗАО «Домо­строительный комбинат № 1», г. Киев

Источник: https://pravo.ua/articles/ispolnenie-reshenija-suda-gis-i-gni/

Конституционный Суд Республики Беларусь

Уплата налога с морального вреда

РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
15 мая 2005 г. № Р-185/2005

О налогообложении компенсации морального вреда

Конституционный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего – Председателя Конституционного Суда Василевича Г.А., заместителя Председателя Марыскина А.В., судей Бойко Т.С., Кеник К.И., Подгруши В.В., Тиковенко А.Г., Филипчик Р.И.

, Шишко Г.Б.

рассмотрел на основании статьи 40 и части первой статьи 116 Конституции Республики Беларусь обращения граждан о конституционности законодательства, регулирующего вопросы налогообложения сумм компенсации физическим лицам морального вреда.

     Изучив соответствующие положения Конституции, Гражданского и Налогового кодексов, Закона “О подоходном налоге с физических лиц” и других нормативных правовых актов Республики Беларусь, Конституционный Суд установил следующее.

     Согласно части второй статьи 60 Конституции с целью защиты прав, свобод, чести и достоинства граждане в соответствии с законом вправе взыскать в судебном порядке как имущественный вред, так и материальное возмещение морального вреда.

     Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в соответствии с частью первой пункта 1 статьи 933 Гражданского кодекса (далее – ГК) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 58 и статьей 152 ГК (пункт 1 статьи 968 ГК). Согласно статьям 152 и 970 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Конституционный Суд отмечает, что гражданское законодательство Республики Беларусь содержит правовые нормы, регулирующие отношения по возмещению морального вреда и определению судом размера его компенсации.

     В соответствии с подпунктом 1.

35 пункта 1 статьи 3 Закона “О подоходном налоге с физических лиц” (далее – Закон) не подлежат налогообложению все виды предусмотренных законодательством Республики Беларусь компенсационных выплат в пределах норм, установленных законодательством Республики Беларусь (за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за использование транспортных средств, оборудования, инструментов и приспособлений, принадлежащих работнику), в том числе связанных с:

     выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

При оплате работнику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в облагаемый налогом доход не включаются суточные в пределах норм, устанавливаемых Министерством финансов Республики Беларусь, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы, связанные с командировками;

     возмещением вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда;

     возмещением вреда при утрате трудоспособности, связанной с увечьем или иным повреждением здоровья, а также в связи с потерей кормильца;

     бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг;

     оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также выплатой денежных средств взамен этого довольствия;

     оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для учебно-тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях;

     гибелью, установлением инвалидности, связанной с исполнением служебных обязанностей или наступившей в результате ранения, контузии, увечья, военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов финансовых расследований, органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям или государственных служащих при исполнении ими своих служебных обязанностей.

     Изучение правоприменительной практики показывает, что суммы денежной компенсации морального вреда, за исключением непосредственно перечисленных в Законе случаев возмещения такого вреда, рассматриваются налоговыми органами в качестве подлежащих налогообложению доходов и облагаются подоходным налогом как “другие доходы”. Такой порядок налогообложения сумм, выплаченных гражданам в возмещение морального вреда, установлен пунктом 48 Инструкции о порядке исчисления и уплаты подоходного налога с физических лиц, утвержденной постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 20 февраля 2002 г. № 16.

     Конституционный Суд считает, что существующая практика, когда из одних сумм компенсации морального вреда налог уплачивается, а из других – нет, не в полной мере основана на положениях Закона, так как различие в налогообложении сумм компенсации морального вреда в зависимости от обстоятельств, явившихся причиной его возмещения, из норм Закона “О подоходном налоге с физических лиц” прямо не следует. По мнению Конституционного Суда, сложившаяся практика является следствием использования в Законе неоднозначной формулировки: “в пределах норм, установленных законодательством Республики Беларусь”.

     Конституционный Суд обращает внимание на то, что целью компенсации морального вреда является не извлечение дохода, а возмещение понесенных нравственных и физических страданий.

     Согласно статьям 97, 98 Конституции право официального толкования законов принадлежит Национальному собранию Республики Беларусь. Парламент обладает правом устанавливать республиканские налоги и сборы, в том числе определять не только существенные элементы налога, но и льготы по его исчислению и уплате.

     В Послании Конституционного Суда Республики Беларусь “О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2004 году” отмечено, что высокий уровень качества законодательства предполагает отсутствие в нем какой бы то ни было двусмысленности, что является необходимым условием единообразного понимания правовых норм и их практического применения.

     Руководствуясь статьей 40 Конституции, статьями 7, 36, 38, 40, 401 Закона “О Конституционном Суде Республики Беларусь”, Конституционный Суд

РЕШИЛ:

1.

Предложить Палате представителей Национального собрания Республики Беларусь принять меры по совершенствованию норм Закона Республики Беларусь “О подоходном налоге с физических лиц”, регулирующих налогообложение компенсации морального вреда, и практики их применения путем толкования данного Закона либо внесения в него изменений для исключения неоднозначного понимания и применения указанных норм в целях более полной защиты прав граждан.

2. Настоящее решение вступает в силу со дня принятия.

3. Опубликовать настоящее решение в соответствии с законодательством.

Председательствующий – Председатель Конституционного Суда

Республики Беларусь                                                                                                         Г.А. Василевич

Источник: http://www.kc.gov.by/document-10073

Юриста совет
Добавить комментарий