Уг.дело прекратили, а потерпевшего об этом даже не уведомили

Срок проверки по заявлению о преступлении. Статья 144 УПК РФ

Уг.дело прекратили, а потерпевшего об этом даже не уведомили

После того как тот или иной человек обратился со своим заявлением о преступлении в полицию (по телефону, в письменном виде), у него всегда встает резонный вопрос: а что теперь делать и главное, сколько ждать? Когда сотрудники полиции примут решение о возбуждении уголовного дела? Обычно именно возбуждения уголовного дела желают заявители, в противном случае не было бы и смысла обращаться в полицию и со стороны последних будет абсолютной несправедливостью, если в возбуждении уголовного дела будет все-таки отказано.

В данный раз я раскрою только сторону о сроках проведения проверки по заявлению и почему они порой значительно растягиваются.

Согласно действующего Закона, а именно ч. 1 ст. 144 УПК РФ (выдержка:

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения….

Вроде бы все понятно, не позднее чем через 3 дня заявитель должен быть проинформирован о том, какое именно решение было принято по заявление. Однако на практике, практически любой оперативный дежурный в дежурной части отдельно взятого отдела полиции скажет заявителю, что решение можно будет ожидать через 10 дней.

И вот почему: согласно ч. 3 ст. 144 УПК РФ (выдержка):

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи.

А в случае необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов так вовсе срок проверки может быть продлен до 30 суток.

Хорошо, вроде бы все легко и просто, а также понятно для большинства. Но вот только остается непонятным, почему же во многих случаях срок проверки не то чтобы за 10 или 30 суток выходит, а длится месяцами, порой и годами. Как такое возможно?

Ответ на самом деле достаточно прост.

Делопроизводство во многих отделах теперь уже полиции организовано таким образом, что материалы проверок поступают к непосредственному исполнителю не то чтобы немедленно, а день так на шестой-седьмой.

К примеру: 1 числа (в пятницу вечером) гражданин обратился с заявлением в полицию о том, что его обманул другой гражданин и похитили таким образом 10000 рублей. К заявлению приложил пару документов расписку и обязательство о возврате долга).

К моменту обращения с заявлением начальник уже покинул отдел полиции, заявление же для своего рассмотрения сотрудником полиции не требует срочного выезда следственно-оперативной группы (которая и так уже отрабатывает 3 кражи и один угон, совершенных также 1 числа), соответственно само заявление и приложения к нему убираются в специальную папочку для руководителя, ведь без его резолюции никто и ничего теперь уже делать не будет. А в понедельник, то есть 04 числа, в день когда фактически решение по заявлению уже должно быть принято, у начальника с самого утра большое совещание, соответственно к заветной папочке он смог добраться только к вечеру и хорошо еще если сразу же просмотрит ее содержимое и примет решение отписать материал (а после того как заявление зарегистрировано надлежащим образом, оно автоматически переходит в категорию «материал проверки») в службу участковых уполномоченных полиции.

Так как документооборот происходит через канцелярию, а к моменту окончания просмотра папки время уже стало за 18 часов, то фактически заявление от 1 числа попадет в канцелярию только утром 05 числа.

И вот материал проверки с утра 05 числа расписан по номенклатуре начальнику участковых уполномоченных полиции.

Только вот начальник с 04 на 05 число являлся ответственным и теперь у него законный выходной, но с утра 06 числа материал уже у него в руках и в соответствии с территориальным принципом распределения, на материале проверки появляется резолюция о поручении его рассмотрения участковому Иванову, который как раз 07 числа уже выйдет с больничного (ну не нагружать же всего из-за одного дня работой не по участку участкового Сидорова).

И вот участковый Иванов торжественно получил для исполнения материал проверки от 1 числа (опущу, что в этот день он также мог еще и заступить на дежурство, а на следующий отдыхать, после чего на работу явиться только в понедельник 11 числа) всего-навсего 7 числа.

И что самое интересное, материал-то в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ не продлевался надлежащим образом до 10 суток.

Ну да это не беда, участковый обязательно вынесет постановление о продлении срока проверки, при чем прошлым числом и все будет в порядке, а в качестве необходимости продления срока проверки укажет, что необходимо опросить по существу лицо, которое со слов заявителя совершило хищение денежных средств.

Вот и получается, что в срок 3 суток фактически невозможно принять никакого решения по одной простой причине, что его никто принять не может (не говоря уже о проведении всех необходимых мероприятий), так как материал перемещается из одного места в другое.

Лично я далеко не раз сам лично выносил постановления о продлении срока проверки по заявлению “задними” числами и видел много бегающих оперативников с аналогичными материалами, которые поступали не только на 6-7 день, а и на 11-12.

Вот, теперь надеюсь всем  стало понятным, почему по заявлениям невозможно принимать не то чтобы незамедлительно, а даже в трехсуточный срок.

Идем дальше: после того как работу по материалу проверки  стали все-таки проводить выясняется, что в полном объеме провести проверку даже в 10 суточный срок (я опускаю 30 суточный срок, так как там все аналогично), поскольку (продолжая тему заявления по мошенничеству) опросить виновное лицо не представилось возможным (к примеру выехал на рыбалку, вернется только через 2 недели). А при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по мошенничеству в настоящее время практически ни один прокурор не соглашается с принятыми решениями о возбуждении уголовных дел при отсутствии объяснения виновного лица.

А что же делать участковому Иванову?

Как я уже писал в посте: «Решения, принимаемые по заявлениям о преступлениях. Статья 145 УПК РФ.», выбор у него не богат.

В итоге, участковый либо выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, либо несет свой материал в отдел дознания или следствия с просьбой вынести постановление о возбуждении уголовного дела.

А теперь внимание, сейчас последует ответ на самый главный вопрос о том, почему по заявлениям о преступлении проверки могут длиться месяцами и годами:

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, прокурор вправе отменять незаконные или необоснованные решения дознавателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, начальник следственного органа вправе отменять незаконные или необоснованные постановления следователя.

В соответствии с ч. 4 ст. 148 УПК РФ, прокурор вправе отменить постановление о возбуждении уголовного дела и направить материалы проверки должностному лицу, возбудившему уголовное дело.

В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ, прокурор может признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем или руководителем следственного органа незаконным.

Таким образом, после принятия решения по заявлению в срок, установленный ст.

144 УПК РФ еще имеется вероятность того, что принятое решение не будет являться окончательным и материал проверки будет возвращен обратно исполнителю (и не факт, что он поступит к нему на исполнение в тот же день, ведь после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела/проверки прокурором/переездами между канцеляриями может пройти не одна неделя).

А кто сказал, что со второго/третьего/четвертого раза участковый Иванов в полном объеме наработает материал и в итоге примет единственно верное решение с точки зрения уголовного и уголовно-процессуального права?

Максимально допустимое количество принятия решений нигде не прописано. Вот и ответ, почему сроки порой очень затягиваются. Конечно заявитель должен информироваться о всех принимаемых решениях, но на практике это выполняется далеко не всегда.

Из практики:
я сам неоднократно по просьбе тех или иных работников принимал не доработанные материалы проверок (по которым невозможно было ни возбудить уголовное дело, ни отказать в его возбуждении из-за нехватки очень существенных документов или объяснений), выносил по ним постановления о возбуждении уголовных дел (либо об отказе), сам же от имени прокурора (в последнее время из-за изменившихся требований в статистике, в особенности если в последующем планируется возбуждать уголовное дело, вариант через прокурора был исключен) или руководителя следственного органа печатал постановления об отмене своего же решения, подписывал и возвращал исполнителю. Никуда не денешься, порой бывали и объективные причины, по которым невозможно в полном объеме было отработать материал.

Документы:
УПК РФ скачать. 
 

Источник: https://svbeloglazov.ru/ugolovnii-process/srok-proverki-po-zayavleyiuo-prestuplenii-statiya-144-upk-rf/

Самая полная инструкция по судебным и следственным ошибкам чтобы для того чтобы избежать уголовной ответственности

Уг.дело прекратили, а потерпевшего об этом даже не уведомили
Юридическая энциклопедия “МИП” » Инструкции » по судебным и следственным ошибкам

Статья написана бывшим сотрудником аппарата прокуратуры РФ, младшим советником юстиции Сафроновым С.В.

Как бывший сотрудник уголовно-судебного отдела государственных обвинителей аппарата прокуратуры города Москвы, поддержавшего обвинение более чем по 1500 уголовным делам различных категорий, изучившего более 2000 уголовных дел перед направлением в суд на предмет следственных ошибок, предлагаю вам ознакомиться с сутью моей бывшей работы, уголовного процесса в целом, а также остановиться на ряде типичных ошибок, допускаемых следователями (дознавателями) в ходе производства предварительного расследования по уголовным делам.

После этого поговорим про вынесение судами незаконных и необоснованных приговоров, рассмотрим примеры.

Попробую изложить все простым языком, несильно углубляясь в тонкости юридической терминологии, чтобы было намного понятнее, что я хочу сказать.

Итак, всем известно, что УПК РФ устанавливает на всей территории РФ состязательный порядок уголовного судопроизводства. Что это значит? В процессе участвует две стороны – сторона обвинения, которая выступает против обвиняемого, и сторона защиты (в гражданском процессе, для сравнения, участвуют истец и ответчик).

Сторону обвинения представляет прокурор (помощник прокурора, заместитель прокурора), потерпевший, а сторону защиты – подсудимый и его адвокат. Адвокат, выступая как представитель подсудимого и его доверитель, подтверждает свои полномочия ордером и адвокатским удостоверением.

Каждая сторона во время судебного разбирательства представляет суду свои доказательства, заявляет отводы (самоотводы) участникам судебного процесса, протесты.

Обеспечение явки свидетелей (неявка свидетеля не рассматривается как отказ от дачи показаний) осуществляется государственным обвинителем, который, как правило, оформляет поручение следователям и сотрудникам оперативных подразделений.

 По окончании судебного процесса судья делает вывод о виновности или невиновности подсудимого, а также о правильности квалификации его деяний органами следствия и о наказании за совершенное преступление. Принятое судом решение может быть обжаловано в суде высшей инстанции.

Как показывает моя практика, если дело доведено до суда, подсудимый будет осужден в 90% случаев.

И лишь 10% остается на то, что в суде могут всплыть так называемые «подводные камни» (изменятся обстоятельства, истекут сроки давности, убеждения в виновности подозреваемого могут поменяться в силу собранных адвокатом доказательств, приглашение нового свидетеля и т.п.), и дело будет прекращено либо подсудимый будет оправдан.

Таким образом, напрашивается вывод – чтобы обвиняемый мог по максимуму обезопасить себя от возможного наказания и последующей судимости, добиться смягчения наказания, необходимо приложить максимум усилий в ходе предварительного расследование уголовного дела, то есть до суда.

Нужно заключить типовой договор (соглашение) с адвокатом на оказание юридической помощи, который включает в себя следующие примерные разделы, регулирующие отношения адвоката и клиента: предмет и порядок выполнения соглашения, срок действия соглашения, порядок его расторжения.

В содержании договора указываются дополнительные условия. оговоренные при заключении соглашения, адреса и реквизиты сторон. Услуги адвоката оплачиваются непосредственно при заключении соглашения.

Если адвокат участвует в уголовном процессе по назначению суда (а не по договору), то процессуальные издержки ему возмещаются.

И работа защитника должна начинаться не с момента возбуждения дела в отношении подзащитного, а уже в ходе проведения предварительной процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ.

Данная проверка заключается в собирании органом предварительного расследования различных данных (документов, вещей, опросов лиц, розыска свидетелей, потерпевших, пострадавших и т.д.

), на основании которых будет сделан вывод о необходимости возбуждения уголовного дела либо об отказе в возбуждении и непричастности подзащитного к инкриминируемому деянию.

Поэтому, в ходе данной проверки подозреваемому нужно давать пояснения только в присутствии защитника. Так вы сможете избежать давления со стороны органов следствия, которое имеет место при расследовании многих уголовных дел.

В некоторых случаях, когда доказательства практически отсутствуют, есть смысл воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и вообще отказаться давать какие-либо пояснения.

По крайней мере, до консультации с вашим защитником не стоит давать пояснения по поводу даже явных недоразумений, исключающих ваше участие в конфликте, в результате которого возбуждено уголовное дело. 

Как показывает моя практика, порядка 30 процентов уголовных дел возбуждается именно на первичных показаниях потенциального подозреваемого. Особенно если человек ранее не попадал в подобную ситуацию и теперь ему нанесли визит сотрудники полиции, он обязательно растеряется.

Испытав психологическое давление (угрозы, оскорбления, клевета, шантаж, предложение сотрудничать со следствием, обещания не привлекать к ответственности и т.д.), человек принимает решение сознаться в преступлении, даже которого не совершал, но к которому привлекается как подозреваемый.

В будущем отказаться от показаний, изменить их очень сложно, а доказать факт применения незаконных методов расследования со стороны сотрудников полиции практически невозможно.

Именно поэтому, при возникновении такой непредвиденной ситуации как проведение в отношении вас процессуальной проверки незамедлительно обращайтесь за помощью к адвокату.

Это должен быть не начинающий адвокат, который недавно как студент защитил диплом и прошел преддипломную практику, услуги которого стоят недорого, а опытный адвокат, довольно известный, который может быть и не защищал знаменитостей и общественных деятелей, не имеет в своей практике так называемых “громких” дел, но который имеет обширную юридическую практику. Услуги опытного адвоката платные и гонорар немаленький, но нанимать стоит все же опытного правоведа, потому что качество оказываемых им услуг (защита обвиняемого в суде) намного выше. Узнать, сколько стоят услуги адвоката Вы можете посмотрев прейскурант с указанием цен (прайс-лист) на сайте адвокатского бюро. Стоит отметить, что нанятый Вами адвокат должен иметь узкую специализацию: это должен быть именно адвокат по уголовным делам, а не автоюрист/автоадвокат, адвокат по ДТП, семейный адвокат или адвокат по экономическим преступлениям. В данной ситуации — это крайне важно. Специфика ведения уголовных дел в судах общей юрисдикции и дел, касающихся  хозяйственной деятельности предприятий, в арбитраже различна.

Допуск адвоката в уголовное судопроизводство возможен с момента задержания подозреваемого, заключения под стажу или предъявления обвинения. Все необходимые процессуальные действия до возбуждения уголовного дела должны пройти под контролем вашего адвоката, который осуществляет сопровождение клиента и добивается прохождения данного этапа без нарушений закона.

Теперь рассмотрим ситуацию, когда уголовное дело уже возбуждено.

Начинается предварительное расследование с вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела (далее – ВУД). Сразу оговоримся, что в случае несогласия с вынесенным постановлением последнее может быть обжаловано лицу, осуществляющему руководство следственного органа, прокурору либо в суд. Именно постановлением о ВУД открывается первая страничка уголовного дела.

Теперь рассмотрим типичные ошибки из моей практики, которые я и мои коллеги выявляли в этом процессуальном документе и которые могут повлиять на дальнейшую судьбу уголовного дела.

Так, часто следователь забывает ставить в документе дату и время его вынесения (либо ставится неверно), неправильно определяет квалификацию деяния, выносит постановление от имени другого лица, что являются грубейшими нарушениями.

  • 1) Неверное указание времени вынесения постановления повлекло его отмену прокурором.

Источник: https://advokat-malov.ru/voprosyi-i-otvetyi/instrukcii/po-sudebnym-i-sledstvennym-oshibkam.html

к статье:

Уг.дело прекратили, а потерпевшего об этом даже не уведомили

Она схватила ему за руку.

                                      “Она схватила ему за руку и неоднократно спросила, где ты девал деньги…”

                                        А.Аверченко. Сатирикон, 1913 г. 

               Как и прежде спешу предупредить, что все, что я здесь говорю – за исключением содержания документов – это мое субъективное, насквозь пристрастное мнение, на выражение которого я пока еще имею право. Уж не знаю , глядя вокруг,  надолго ли это счастье, правда…

              Пока я был завален работой и проблемами воспитания младшей дочери, свершилось много чего, но конечно пальму первенства взяла системная перестройка правоохранительных органов, как ее понимал наш президент Дмитрий Анатольевич Медведев. И, конечно, все таки не зря власть у нас сакральна .

Кто бы мог подумать, что для радикальных преобразований  системы правоохранительных органов всего то и надо, что именовать суровых милиционеров с большой буквы “Му” не менее суровыми полицейскими с большой буквы “П”.  Ну, с другой стороны, все какое-то разнообразие.

  Вон гайцы как были на букву “Г”, так ими и остались – и никакого просвета не предвидится и впредь . 

                Так что полицейским конечно повезло, теперь-то работа у них попрет, наверное. Это Вам не какие-то пальцем деланные милиционеры, это полицейские, копы, можно сказать. “Bad boys, bad boys, what you gonna do, what you gonna do,  when they come for you ?!”, так сказать.

                Ну и конечно, новый закон ” О полиции”. Он, наконец-то, окончательно запретил брать  на службу в полицию недееспособных людей. Это, конечно, в корне меняет все дело. Отсутствие такого запрета раньше – многое объясняет. То есть, конечно, на наш-то с Вами век хватит того, что туда просочилось до введения этого запрета, но все-таки…

                Потому что ничем другим некоторые вещи объяснить совершенно не представляется возможным. Хотя есть у меня одна версия, о ней ниже.

                Вот возьмем для примера одно дело. Вам точно понравится, очень поучительно.

Моих букв в этой статье будет не так уж и много, потому что тут все просто волшебно, и комментировать официальные документы этого дела – это только портить дело на корню, потому что их просто прочитать – и уже собственно настроение на неделю обеспечено.
                 Да, так вот.

С чего все началось ? Ко мне обратился гражданин , назовем его П. Он сообщил, что директор ООО “АвтоРоджер” некто Базаркина , заключила с ним договор о покупке автомобиля, часть суммы он внес сам, а на оставшуюся часть суммы он взял кредит, деньги отдал этой же Базаркиной, а она пообещала платить за него этот кредит.

Дальше все пошло не очень хорошо, и в какой-то момент, человек понял, что его , как говорится в народе , тупо и холодно “кинули”. Начали мы с заявления о возбуждении уголовного дела. Для дальнейшего понимания сути вещей.

В процессе своей деятельности директор Базаркина поменяла фамилию на “Легостаева”, а затем вообще сменила все : фамилию, имя и отчество, и в настоящее время – это Серебрякова Эльвира Владиславовна. Ну тут классическая ситуация из “Место встречи изменить нельзя” – “Она же Анна Федоренко… Она же Элла Кацнельбоген… Она же Людмила Огуренкова… Она же… Она же Изольда Меньшова… она же Валентина Панеят.”

                Ленинский РОВД ( началось все в 2008 году), начал нас радовать с самого начала. Спустя какое-то время я всерьез начал подозревать, что по крайней мере этот отдел берет свое наименование не от псевдонима “Ленин”, а от слова “лень”.

Один из первых документов, который мы оттуда получили, выглядел вот так:(Как и прежде, документ можно посмотреть либо прямо на сайте, либо, если кликнуть на ссылку вверху его – то на сайте DocMe, там возможности просмотра побогаче).

               Красным цветом выделены грамматические ошибки.

Не гарантирую, что увидел все, но уровень, грамотности сотрудников просматривается четко. “Молодая пешеход добежал до переход…”

ПО ВУД 16_02_09 

             Тут, конечно все-таки можно немного прокомментировать.

Я, собственно, давно подозревал, и теперь я готов выдвинуть версию, о которой говорил выше: у наших милиционеров, ныне именуемых полицейскими,  есть определенное сходство с дельфинами, потому что видимо и у тех и у других, два полушария мозга работают абсолютно независимо друг от друга.

В случае с дельфином это хорошо: пока одно полушарие спит, другое бодрствует, поэтому дельфин не тонет, и не захлебывается, будучи млекопитающим. В случае с милиционером это не очень хорошо, потому что оба полушария, судя по всему, никогда не работают одновременно ( совсем как у дельфина).

Если бы от милиционера требовалось только поедать рыбу в промышленных масштабах, прыгать и свистеть – было бы не так уж и плохо, поскольку если убрать пункт по рыбе, уже недалеко осталось до функции патрульно-постовой службы ( в том виде, как она осуществляется в реальной жизни)              

           В случае с оперуполномоченным Барило очевидно все не так хорошо, потому что оба полушария мозга, работали,  я бы сказал, либо поочередно с противоположными целями , либо одновременно, но  в некоторой противофазе друг с другом : к примеру левое полушарие, перехватив контроль над двигательными центрами, печатает “Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела”, но тут контроль над организмом перехватывает правое полушарие, и на бумагу заносится утверждение о том, что установлены новые факты противоправной деятельности. Напечатаны строки о том, что установлены новые факты противоправной деятельности Базаркиной ( Легостаевой) , и что деньги от нее никак не мог получить умерший гражданин Ельцов. Тут управление рукой опять перехватывает перовначальное полушарие, и гадко подхихикивая,  заставляет руку Барило напечатать , что в материале имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие состава преступления в действиях Базаркиной. Как это постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подписывает замначальника Ленинского РОВД, и какое полушарие какого мозга у него работало в тот момент – сказать не берусь. Слаб я в прикладной физиологии.

Источник: http://advokat.tom.ru/pages/4/?35

Гияс и Гасан Ибрагимовы заявили суду о своей невиновности

Уг.дело прекратили, а потерпевшего об этом даже не уведомили

Активист Гияс Ибрагимов и его отец уведомили суд, что не считают себя виновными в оскорблении судей. Судья объявил следствие завершенным, отказав адвокату подсудимых в допросе ключевых свидетелей. Процесс над Ибрагимовыми призван устрашить недовольных азербайджанскими судами, заявил глава Института правовых инициатив Башир Сулейманлы.

Как сообщал “Кавказский узел”, 25 октября 2017 года Гияс Ибрагимов получил 10 лет тюрьмы по обвинению в незаконном обороте наркотиков. По аналогичному обвинению получил такой же срок активист Байрам Мамедов.

Оба сочли это местью за граффити на постаменте памятника Гейдару Алиеву “Qul bayramınız mübarək!” (Поздравляем с праздником рабов!) и “F…k the system!” (Долой систему!).

Апелляция на приговор Ибрагимову была отклонена, а активисту и его отцу были предъявлены новые обвинения – в неуважении к суду.

Судья счел необязательной явку ключевых свидетелей

Дело о неуважении Ибрагимовых к суду слушает Ясамальский районный суд Баку. Назначенное на 29 ноября заседание по этому делу не состоялось, так как не был доставлен в суд Гияс Ибрагимов, и было перенесено на 6 декабря. 

Жалобу на Гияса Ибрагимова и его отца Гасана Ибрагимова подали судьи Бакинского апелляционного суда Вугар Мамедов, Афлатун Гасымов и Амир Байрамов. Они утверждают, что обвиняемые оскорбили их. Все трое судей при этом проходят по делу в статусе свидетелей, а не потерпевших.

В начале заседания 6 декабря судья Ясамальского районного суда Гусейн Сафаров сообщил, что судьи БАС Мамедов, Гасымов и Байрамов уведомили телеграммами о своей неявке на процесс “по уважительной причине”, передает корреспондент “Кавказского узла”.

Адвокат Ибрагимовых Эльчин Садыгов возразил против рассмотрения дела без этих судей, указав, что показания всех трех судей следствию “идентичны вплоть до запятых и точек”, а между показаниями и видеозаписью, сделанной в зале суда, есть нестыковки

“К примеру, судьи утверждают, что Гасан Ибрагимов обозвал их “сыновьями мерзавца”. Но из кадров следует, что такого выражения там не звучало”, – сказал Садыгов и вновь ходатайствовал о вызове в суд судей. Однако судья Гусейнов оставил ходатайство без удовлетворения.

Обвиняемые: мы выразили протест, а не оскорбили судей

Далее выступили обвиняемые Гияс и Гасан Ибрагимовы. Гасан Ибрагимов сказал, что устал от несправедливости, с которой столкнулись его сын и вся семья.

“Весь мир знает, что моего сына арестовали по клеветническому обвинению. Я морально и психологически устал от этой несправедливости, с которой столкнулись мой сын, наша семья. Я уже точно не помню, что говорил в тот день в апелляционном суде.

Ибо в тот момент мой протест против несправедливости судьи был сродни крику отчаяния человека, которому предательски в спину вонзили кинжал.

Где же справедливость-правда, когда находящуюся в квартире беспомощную женщину выталкивают и в дом подбрасывают килограмм наркотиков (имеется в виду обыск у Ибрагимовых после задержания Гияса Ибрагимова. – Прим.

“Кавказского узла”)? И я тогда сказал судьям, что пусть и с их детьми случится такое, чтобы они поняли какие чувства мы испытываем. Ведь и мы люди, и мы граждане Азербайджана. Я просто в суде выразил протест против бесправия, несправедливости”,  – изложил свою позицию Гасан Ибрагимов.

Он напомнил и слова своего сына в апелляционном суде. “Гияс сказал, что год его содержат в тюрьме по вымышленному, как сказка, обвинению, и теперь он сам хочет рассказать сказку. Судья тут же отключил ему микрофон и не позволил ему выступить. А Гияс вырвал микрофон и сказал: “Если мне не даете говорить, то зачем здесь нужен микрофон?”, – сказал суду Гасан Ибрагимов.

Гияс Ибрагимов, в свою очередь, сказал, что не проявлял неуважения к суду. Напротив, с его точки зрения, судья Мамедов нарушил его права, лишив его возможности выступить.

“Я вообще считаю неуместным оскорблять судей, выполняющих заказ. Я просто в знак протеста против лишения меня слова вырвал микрофон. Если и было правонарушение, то его совершил судья, не дав мне возможности выступить в суде. Видимо, судья не хотел услышать правду”, – сказал Гияс Ибрагимов.

Как вещдок на заседании был исследован микрофон, который, как утверждает следствие, сломал Гияс Ибрагимов в апелляционном суде. Обвиняемый и адвокат Садыгов заявили, что это не тот микрофон, или же его постфактум поломали на две части.

После этого судья Сафаров сообщил о намерении завершить судебное следствие. Прокурор не возразил, а адвокат Садыгов вновь попросил допросить свидетелей-судей. Однако судья вновь отказал адвокату в удовлетворении его просьбы и объявил о завершении судебного следствия.

Гособвинитель попросил время для выступления, и судья назначил следующее заседание на 12 декабря.

Сулейманлы: процесс призван сломать Ибрагимова и устрашить несогласных

Адвокат Эльчин Садыгов считает, что судебное следствие по делу Ибрагимовых не было справедливым. 

“На основе показаний судей БАС Гиясу и Гасану Ибрагимовым собираются назначить наказание, а этих судей даже тут не заслушивают. Если они жалобщики, то должны быть признаны потерпевшими, а не свидетелями. В каком бы качестве они ни были, защита должна была иметь возможность задать им вопросы.

Инцидент в БАС используется для отягощения участи Гияса, да еще наказания его отца. Тут нет события и состава преступления. Дело сфабриковано намеренно.

  Не случайно показания всех свидетелей-судей написаны словно под копирку – чувствуется работа по сценарию”, – прокомментировал корреспонденту “Кавказского узла” итог заседания адвокат Эльчин Садыгов.

Отец и сын Ибрагимовы обвиняются по пункту 2 статьи 289 (неуважение к суду). “Пункт два предусматривает ответственность за оскорбление непосредственно судей.

За это полагается либо штраф в размере 1000-1500 манатов (600-1200 долларов), либо исправительные работы до 2 лет, либо лишение свободы до шести месяцев.

Если Гиясу назначат реальный срок, то он будет добавлен к 10-летнему лишению свободы, которое он уже отбывает”, – пояснил адвокат Садыгов.

Глава Института правовых инициатив Башир Сулейманлы также считает, что данное уголовное дело преследует цель отяготить наказание Гияса Ибрагимова.

“Гияс Ибрагимов даже за решеткой продолжает демонстрировать твердость воли, не ломается. И потому, видимо, было решено ужесточить ему наказание.

С другой стороны, это дело инициировали, чтобы устроить показательный процесс для недовольных работой судов.

 В последнее время в судах часто обвиняемые и их родственники эмоционально реагируют на незаконные действия судей”, – отметил Сулейманлы в комментарии корреспонденту “Кавказского узла”.

Представители стороны обвинения оказались недоступными для комментариев по делу Ибрагимовых, передает корреспондент “Кавказского узла”.

“Кавказский узел” публикует материалы о случаях преследования активистов в регионах Кавказа на странице “Преследование активистов”. В разделе “Справочник” на “Кавказском узле” опубликована статья “Преследование правозащитников и гражданских активистов в Азербайджане”.

Фаик Меджид; источник: корреспондент “Кавказского узла”

Источник: https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/313459/

Юриста совет
Добавить комментарий