Судья затягивает вынесение определения по апелляции, что делать?

Новые правила подачи апелляционной жалобы: что изменилось?

Судья затягивает вынесение определения по апелляции, что делать?

13:00, 3 января 2018

В новой редакции ГПК среди прочего были переработаны механизмы обжалования судебных решений и порядок их вступления в законную силу.

Сергей Чванкин,

председатель Киевского районного суда города Одессы,

Глава ОО «Ассоциация следственных судей Украины» 

Редакция ГПК Украины до 03.10.2017 года предусматривала вступление решения в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование — 10 дней с момента принятия судом.

При этом не имело никакого значения, оглашался судом полный текст решения или короткий.

Определения суда, которые могли быть обжалованы отдельно от решения суда по сути спора, вступали в законную силу по истечении пяти дней с момента их оглашения.

Вместе с тем участники дела и другие лица, права и интересы которых затрагивало решение суда, имели право на его обжалование в апелляционном порядке в течение 10-ти дней с момента получения копии решения.

Таким образом, вопрос вступления решения в законную силу был весьма коллизионным, и часто одни и те же положения закона читались по-разному: одни считали началом срока на обжалование исключительно дату оглашения решения судом, а другие — дату вручения копии текста решения участникам дела. Нередко бывало, когда участники дела, оттягивая вступление решения в законную силу и пролонгируя таким образом время на подготовку к его обжалованию, специально уклонялись от получения почтовой корреспонденции.

Вместе с тем сам порядок подачи апелляционной жалобы на решение/определение суда первой инстанции предусматривал подачу жалобы через суд первой инстанции.

После поступления жалобы суд первой инстанции перенаправлял ее вместе с материалами дела, а в редких случаях — вместе с выделенными материалами гражданского дела на адрес соответствующего апелляционного суда, а тот уже решал вопросы касательно соответствия жалобы требованиям закона и наличия оснований для открытия апелляционного производства.

Таким образом, независимо от качества и обоснованности апелляционной жалобы, практически всегда ее поступление лишало суд возможности продолжать рассмотрение дела, если мы говорим о процессуальных определениях, которые могли быть обжалованы согласно ст. 293 ГПК в редакции до 03.10.2017 г.

«Метко» поданная апелляционная жалоба практически всегда гарантировала жалобщику несколько месяцев отсрочки.

Некоторые недобросовестные юристы-практики строили на этом свою тактику защиты: подавая необоснованные и несоответствующие требованиям закона жалобы, которые впоследствии оставлялись апелляционным судом без движения с предоставлением заявителю срока на устранение недостатков, заявляя бесчисленные ходатайства о возобновлении сроков на обжалование того или иного судебного решения по надуманным основаниям, они максимально затягивали процесс, изнуряя и суд, и истца, вынуждая последнего разочаровываться в эффективности суда и пойти на компромисс с ответчиком.

Отдельного внимания заслуживала и практика апелляционных судов, которые, несмотря на положения ст. 293 ГПК (в редакции до 03.10.2017 г.), принимали к рассмотрению жалобы и на те процессуальные решения судов первой инстанции, самостоятельное обжалование которых законом не предусмотрено.

При этом подобная практика судов высшей, по отношению к судам первой, инстанции вынудила последних также не принимать мер по «отсеиванию» подобных жалоб: складывалась ситуация, когда судья первой инстанции мог получить от старших коллег «частник» как за то, что направил апелляционному суду жалобу на определение суда, которое не подлежит самостоятельному обжалованию, так и за то, что этого не сделал.

Безусловно, все это вредило принципу правовой определенности, который закреплен положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и авторитету судебной системы.

Новой редакцией ГПК Украины были закреплены нормы, направленные на урегулирование обозначенных проблем и внесение определенности в вопросы вступления решения суда в законную силу, рационализирован порядок подачи апелляционных жалоб в суды.

Так, положениями статьи 273 ГПК предусмотрено, что решение суда вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела. Срок подачи соответствующей жалобы на решение суда, согласно ст. 354 ГПК, составляет 30 дней со дня его оглашения.

Если суд оглашал короткий текст решения, то срок исчисляется со дня составления полного текста решения. Кстати, согласно новой редакции ГПК, в случае оглашения короткого текста решения суда, то есть его вступительной и резолютивной частей, при изготовлении полного текста такого решения в нем обязательно указывается дата, когда он был составлен.

Определения суда вступают в законную силу в том же порядке, с оговоркой о том, что обжалованы могут быть только определения, предусмотренные ч. 1 ст.

 353 ГПК, в течение 15 дней, которые исчисляются по тем же правилам.

Иные определения суда вступают в законную силу с момента их оглашения или, если они были постановлены в отсутствие сторон или судьей единолично, с момента подписания такого определения судьей.

И все. Другого закон не предусматривает, и все аргументы спекулянтов, вроде того, что они не получали копий решения, поэтому решение не могло вступить в законную силу, более не заслуживают внимания.

Принцип правовой определенности в действии — независимо от обстоятельств вручения копий решения участникам дела или их уклонения от получения соответствующего документа, стороне гарантировано право получить копию решения суда с отметкой о его вступлении в законную силу в случае, если другие участники дела не подадут апелляционную жалобу в обозначенные сроки.

Вместе с тем подобная правовая доктрина никоим образом не нарушает прав участников дела на обжалование решения суда. Так, участники дела в случае, если им не была вручена копия решения или определения в день их вынесения, имеют право на возобновление пропущенного срока на обжалование на те же 30 и 15 дней соответственно, исчисляемые с момента вручения им текста решения или определения.

При этом, обращаясь с апелляционной жалобой, пропустивший срок апеллянт обязан приобщить к жалобе исчерпывающие доказательства обстоятельств, в связи с которым он просит возобновить срок: информацию о дате получения копии решения или о других обстоятельствах, рассмотрев которые суд может прийти к выводу об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

При этом апелляционный суд рассматривает вопрос о сроке уже на стадии открытия апелляционного производства: если жалоба подана с пропуском срока или не содержит в себе надлежащим образом обоснованного ходатайства о возобновлении пропущенного срока, а также в случае, если приведенные заявителем доводы об уважительности причин пропуска срока не заслуживают внимания, суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении жалобы без движения, в котором указывает на несоответствие жалобы формальным требованиям закона и предлагает апеллянту устранить их в течение 10 дней с момента получения копии такого определения.

В случае если апеллянт не выполнит требований определения апелляционного суда в установленный срок, судья принимает решение об отказе в открытии апелляционного производства, что в дальнейшем препятствует повторной подаче той же жалобы. Выражаясь народным слогом, такое определение суда «закроет вопрос» многократной подачи апелляционных жалоб.

В ином случае судья апелляционного суда принимает решение об открытии апелляционного производства.

Такое определение, среди прочего, препятствует исполнению решения суда первой инстанции, если такое уже было выдано с отметкой о вступлении в законную силу или если на его принудительное исполнение было открыто исполнительное производство, а само решение теряет статус вступившего в законную силу.

В случае если было открыто апелляционное производство, решение или определение, на которые была подана жалоба, вступают в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если не будут отменены.

Отдельно следует подчеркнуть то, что новой редакцией кодекса предусмотрена подача апелляционных жалоб непосредственно в суд апелляционной инстанции, а тот, в свою очередь, имеет право истребовать материалы дела для рассмотрения жалобы из суда первой инстанции.

Таким образом, во-первых, при обжаловании промежуточных определений суда устранено затягивание рассмотрения дела судом первой инстанции, если поданная жалоба не соответствует требованиям закона и оставлена без движения до устранения апеллянтом ее недостатков.

А во-вторых, апелляционный суд сможет сам отсеивать («возвращать») жалобы на определения суда, которые не подлежат самостоятельному обжалованию, что в свою очередь снимет часть ответственности за обеспечение доступа к правосудию с судей первой инстанции и позволит унифицировать практику в этом вопросе.

Освещенные выше ключевые моменты свидетельствуют от том, что законодатель в корне поменял подход к основам реализации права человека на обжалование судебного решения и отрегулировал его таким образом, чтобы максимально ограничить возможности злоупотребления им. Вместе с тем такое регулирование утверждает принцип правовой определенности, а также способствует соблюдению разумных сроков рассмотрения дел судом, чего и ждет украинское сообщество.

При этом не стоит забывать, что переходными положениями Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства Украины и иные законодательныe акты» предусмотрено, что до начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные жалобы подаются участниками дел через соответствующие суды, а материалы дел истребуются судами по правилам, которые действовали до 03.10.2017 г., и в случае нарушения «старого» порядка, апелляционный суд вернет жалобу без рассмотрения.

Блог отражает исключительно точку зрения автора. Текст блога не претендует на объективность и всесторонность освещения темы, о которой идет речь.

Мнение редакции «Судебно-юридической газеты» может не совпадать с точкой зрения автора. Редакция не несет ответственность за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.

Источник: https://sud.ua/ru/news/blog/112685-novye-pravila-podachi-apellyatsionnoy-zhaloby-chto-izmenilos

Реформа апелляционного производства в гражданском процессе – нереализованная возможность

Судья затягивает вынесение определения по апелляции, что делать?

1 октября 2019 г.

О необходимости концентрации всех апелляционных полномочий в суде апелляционной инстанции

С 1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», серьезно меняющий гражданское процессуальное законодательство.

Новое регулирование в определенной степени затрагивает институт апелляционного производства.

Наиболее заметным изменением является образование апелляционных судов общей юрисдикции, которые станут судами второй инстанции в отношении не вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами субъектов РФ в качестве суда первой инстанции.

Вряд ли, однако, можно оценивать его как кардинальное применительно именно к гражданскому судопроизводству: количество дел, рассматриваемых судами субъектов РФ в первой инстанции, является незначительным в сравнении с мировыми судьями и районными судами.

В системе с другими аналогичными поправками, касающимися обязанностей по рассылке процессуальных обращений, закрепляется необходимость самостоятельного направления заявителем апелляционной жалобы ее копий и прилагаемых документов другим лицам, участвующим в деле.

Не является существенной новеллой правило ст. 325.1 ГПК РФ, предусматривающее возможность возвращения дела в суд первой инстанции в случаях, если им не были рассмотрены заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб, представления, замечания на протокол судебного заседания, заявление о вынесении дополнительного решения.

В течение длительного времени на практике в сходных случаях использовался институт так называемого снятия дела с рассмотрения, впоследствии поддержанный Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 19 июня 2012 г.

№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». В абз. 3–4 п.

19 указанного постановления разъясняется, что «судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение».

В итоге напрашивается вывод, что применительно к апелляционному производству устанавливаются фрагментарные изменения, характера реформы не имеющие.

Безусловно, реформаторство самоцелью являться не может, однако в целом имеются основания рассматривать и существующую, и ожидаемую стадии апелляции как неконцентрированные.

Расконцентрированность в данном случае понимается как несоответствие стадии принципу концентрации, содержание которого обосновано проф. Е.А.

Борисовой и рядом других ученых[1], отсутствие сосредоточения процессуальных действий как в компетенции апелляционного суда, так и на этапе достижения цели стадии процесса.

Как действующее, так и послереформенное регулирование апелляционной процедуры далеко не в полной мере нацелено на решение задачи оптимального пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений путем повторного рассмотрения по существу. Напротив, оно сохраняет ряд позиций, которые иногда непросто объяснить с помощью логики.

Один из наиболее заметных и ущербных для практики моментов – распределение апелляционных функций между судами первой и апелляционной инстанций.

Структура апелляционного производства определена таким образом, что начальные этапы стадии – возбуждения производства по апелляционной жалобе и (частично) подготовки к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции – реализуются судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, действуя на этапе возбуждения производства по апелляционной жалобе, проверяет ее на предмет соблюдения порядка подачи, требований к форме и содержанию, при наличии оснований оставляет ее без движения либо возвращает.

На этапе подготовки к рассмотрению дела суд первой инстанции в соответствии со ст. 325 ГПК РФ направляет лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, обеспечивает принятие от них возражений и ознакомление с материалами дела, после чего направляет дело в суд апелляционной инстанции.

Довольно показательно, что ГПК РФ не предусматривает вынесения определения о возбуждении производства по апелляционной жалобе, что для действующего регулирования вполне логично.

Было бы странно, если бы такое процессуальное решение принимал суд первой инстанции – не будучи вправе рассматривать апелляционное обращение, он не вправе и принимать его к производству.

Вынесение же подобного определения судом апелляционной инстанции после того, как жалоба не была возвращена или оставлена без движения, в отношении нее уже совершен комплекс процессуальных действий, и она передана для рассмотрения по существу, выглядело не менее странно.

Верховный Суд РФ в названном постановлении Пленума от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» понятие принятия к производству в суде апелляционной инстанции использует, но довольно условно.

Речь не идет ни о вынесении соответствующего судебного постановления, ни о совершении процессуального действия, имеется в виду некое фактическое принятие уже «принятой» апелляционной жалобы к производству.

При этом, как отмечалось выше, не исключается возвращение дела в суд первой инстанции, и определение совершенно иной судьбы апелляционной жалобы.

Наличие института некоего «фактического» принятия апелляционной жалобы взамен принятия очевидного и ясного процессуального решения нарушает положение о процессуальной определенности (участник процессуальных отношений вправе знать процессуальную судьбу своего обращения, а не догадываться о ней), при этом не является единственной проблемой действующего регулирования.

Принцип концентрации, да и обычная логика предполагают, что апелляционные функции, включая распорядительные полномочия в отношении апелляционной жалобы, должны находиться исключительно в компетенции суда апелляционной инстанции. В том числе и потому, что к функциям суда первой инстанции – к рассмотрению дела по существу – не может быть отнесено определение процессуальной судьбы действий, направленных на реализацию права на судебное обжалование.

Безусловно, в техническом отношении апелляционная жалоба должна подаваться через суд первой инстанции, с тем чтобы она поступала в суд второй инстанции либо с делом, либо, в случае подачи частной жалобы? – с относящимися к обжалованию материалами.

Однако направление дела в вышестоящую инстанцию должно быть единственной функцией суда первой инстанции на стадии апелляционного пересмотра, определенной исключительно местом нахождения дела.

Нет ни теоретических оснований, ни логических предпосылок для передачи апелляционных функций, распорядительных полномочий в отношении жалобы суду первой инстанции.

Между тем, к примеру, восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы – в чистом виде функция суда апелляционной инстанции, и она не должна ни передаваться в ведение суда первой инстанции, ни контролироваться им.

У проблемы есть очевидный для практикующих юристов прикладной аспект.

«Делегирование» апелляционных полномочий позволяет участникам процесса манипулировать их перераспределением, «изобретать» и привлекать к участию в деле новых участников, чьи права якобы нарушены судебным актом, обжаловать посредством частных жалоб определения суда первой инстанции по вопросам оставления жалобы без движения, восстановления пропущенного срока и т.д. и тем самым серьезно затягивать срок апелляционного рассмотрения, задерживать вступление судебного акта в законную силу.

Не учитывается в действующем процессуальном регулировании, что действия по подготовке к направлению дела в суд первой инстанции, пересылке, принятию и распределению, назначению к слушанию занимают достаточно процессуального времени, чтобы стремиться их избежать. 

В литературе встречаются эмоциональные, но тем не менее очевидные и понятные оценки действующего порядка перераспределения апелляционных полномочий: «Недобросовестному участнику процесса (видимо, проигравшему дело в первой инстанции) только и нужно, что подговорить любых лиц подавать жалобы на решение в качестве лиц, не привлеченных к участию в деле, после истечения срока на обжалование, но с ходатайством о восстановлении этого срока. Несмотря на то что они могут вообще никаким образом не относиться к делу, получив жалобу, суд первой инстанции должен сообщить об этом суду апелляционной инстанции, а тот должен снять жалобу с рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству. Даже с учетом того, что заявителю будет отказано, это дает недобросовестному участнику процесса минимум два-три месяца отсрочки. Но ведь определение об отказе в восстановлении срока само может быть обжаловано, да и никто не мешает найти еще одного заявителя апелляционной жалобы»[2].

В литературе отмечается, что в практической деятельности судов апелляционной инстанции сложился широкий перечень основания для возвращения дела в суд первой инстанции[3].

Н.А.

Батурина обращает внимание, что «суды апелляционной инстанции возвращают материалы дела в суд первой инстанции, если апелляционная жалоба была подана по истечении установленного срока обжалования решения суда, судом первой инстанции не были разрешены ходатайства лиц, подавших апелляционную (частную) жалобу, в решении суда не исправлены описки или явные арифметические ошибки, судом первой инстанции не был решен вопрос о принятии дополнительного решения, апелляционная жалоба была подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного постановления, есть необходимость проведения служебной проверки (например, по факту нарушения тайны совещательной комнаты), имеется необходимость дооформления материалов дела, а также по ряду других причин»[4].

Думается, практическая инерция, основанная на уже сложившихся традициях, расширит определенный законом перечень оснований возвращения дела в суд первой инстанции дополнительными обстоятельствами, и институт будет использоваться во многих случаях, когда у апелляционной инстанции появится возможность возложить выполнение организационно-распорядительных полномочий на суд первой инстанции.

Объяснения причин сохранения в процессуальном законе институтов передачи части апелляционных функций судам первой инстанции довольно спорны.

В период, когда способом проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу, было кассационной производство, необходимость делегирования функций суда второй инстанции в какой-то степени объяснялась отсутствием аппарата и технических возможностей.

В настоящее время, после реформирования системы пересмотра судебных постановлений и определения апелляции как способа пересмотра путем повторного рассмотрения дела по существу, этой проблемы не существует.

В составе аппарата суда субъекта РФ действуют помощники судей, в заседании суда апелляционной инстанции ведется протокол (ч. 5 ст. 327 ГПК РФ).

Помимо этого, необходимость передачи суду первой инстанции организационно-распорядительных полномочий объясняли необходимостью обеспечить реализацию права на обжалование определений, выносимых в отношении апелляционной жалобы: об оставлении без движения и т.д.

Довод не представляется убедительным, поскольку право на обжалование могло бы быть реализовано и иными способами, например путем установления процедуры рассмотрения частных жалоб в том же суде, судебной коллегией в ином составе судей, либо передачи полномочий по проверке определений суда апелляционной инстанции, созданным в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2018 г.

№ 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» апелляционным судам общей юрисдикции.

Иных причин для делегирования апелляционных функций нет.

Думается, имеются достаточные основания утверждать о необходимости концентрации всех апелляционных полномочий в суде апелляционной инстанции.

Такой вариант реформирования процессуального порядка пересмотра судебных постановлений, не вступивших в законную силу, позволил бы добиться существенной экономии процессуальных средств, более чем заметного сокращения сроков апелляционной проверки, и самое существенное – приблизил бы для участников процесса реальную защиту их нарушенных прав – вступление судебных постановлений в законную силу и их исполнение.

[1] См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005. С. 147; Малюкина А.В. Концентрация процесса – основа своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела. М.: Городец, 2009. С. 40. [2] См.: Латыев А.Н. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса России: взгляд с другой стороны // Вестник гражданского процесса. 2015. № 1. С. 46–70. [3] См.: Спиричева О.А. Существенные различия арбитражного и общегражданского процесса, влияющие на скорость судебного разбирательства // Администратор суда. 2019. № 1. С. 7–11. [4] Батурина Н.А. Возвращение апелляционной жалобы с делом в суд первой инстанции для устранения недостатков, препятствующих апелляционному рассмотрению // Администратор суда. 2018. № 1. С. 3–6.

Источник: https://fparf.ru/polemic/opinions/reforma-apellyatsionnogo-proizvodstva-v-grazhdanskom-protsesse-nerealizovannaya-vozmozhnost/

В течение какого времени можно обжаловать решение суда

Судья затягивает вынесение определения по апелляции, что делать?

В 2018 году были внесены изменения в ГПК, которые затронули процедуру и сроки обжалования решений суда. До принятия законодательных новшеств, поданные апелляционные жалобы предоставляли истцу временную отсрочку, тем самым затягивали процесс. Сейчас же процедура обжалования судебных решений урегулирована – определено, в течение какого времени можно обжаловать решение суда.

Статья 273 Гражданского процессуального кодекса предусматривает, что судебное решение вступает в силу после окончания срока для подачи апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляции на решение суда соответственно ст. 354 – 30 дней со дня оглашения полного текста решения.

Определения суда могут быть оспорены в течение 15 дней со дня вступления в законную силу: со дня оглашения, либо с момента подписания судьей.

Если судья на заседании зачитал лишь краткое содержание вердикта (вступительную и резолютивную части), стоит поинтересоваться, когда можно получить полный текст. Суду на формулирование решения отводится 5 рабочих дней. После указанного срока стороны могут ознакомиться с судебным решением.

Аргумент о том, что сторона не получала копий решений – не является уважительным для суда и не мешает вступлению его в действие.

Если сторона пропустила срок подачи апелляции, она может обратиться в суд с прошением о продлении срока обжалования.

Для этого необходимо приобщить к заявлению доказательства, подтверждающие обстоятельства пропуска периода подачи. Судья определяет уважительность причин и решает, продлевать ли срок на обжалование в суде.

Порядок обжалования решения суда

О праве участников судебного процесса оспорить решение суда вы можете прочитать на нашем сайте Обжалование судебных решений в Киеве. Подать апелляцию могут истец, ответчик и другие лица, чьи интересы затрагивает судебный вердикт. В некоторых случаях оспорить приговор может и прокурор.

Порядок обжалования решения судов регулируется процессуальным кодексом. В установленные сроки необходимо составить и подать апелляционную жалобу в канцелярию того суда, который вынес решение.

Суд решает: принять ли во внимание обращение, открывать ли апелляционное производство. Обычно со дня подачи апелляции проходит от недели до месяца. Истец может поинтересоваться в канцелярии апелляционного суда о сроках назначения рассмотрения дела.

Если апелляционный суд не удовлетворит ваши требования полностью или частично, есть возможность обратиться в суд кассационной инстанции. При этом важно обосновать причины подачи жалобы, указать, почему вы считаете вынесенный вердикт неправомерным.

Обжалование в разных судебных инстанциях

Апелляционные суды утратили право отменять судебные решения первой инстанции и отправлять дела на новое рассмотрение. Согласно ч. 2 ст. 307 ГПК Украины, ст. 199 КАС Украины апелляционные суды направляют дело для продолжения рассмотрения в суде первой инстанции в случае отмены определения.

Обратиться с кассационной жалобой можно лишь после получения решения апелляционного суда. Пропустить стадию рассмотрения дела в апелляционном суде нельзя. Основаниями для подачи кассации могут быть факты нарушения норм процессуального права и неправомерное применение судом правовых норм.

Последний этап опротестования судебных решений – обращение в Верховный Суд Украины.

Юристы юридической компании Наказ, ознакомившись с материалами дела, подскажут, сколько раз можно обжаловать решение суда. Как правило, обжаловать решение можно трижды в судах разных инстанций.

Какие сроки обжалования и последствия их пропуска?

Сколько дней дается на обжалование решения суда устанавливает статья 354 Гражданского процессуального кодекса Украины. Стороны могут подать жалобу:

  • на судебное решение – в течение 30 дней со дня его оглашения;
  • на определение суда – 15 дней.

Если срок пропущен, истец должен представить суду доводы, подтверждающие необходимость продления срока обжалования.

Согласно статье 358 ГПК, суд отказывает в открытии апелляционного дела в следующих ситуациях:

  • решение не подлежит опротестованию;
  • заявитель отказался от ранее поданной апелляционной жалобы;
  • принято постановление об отказе по апелляции этого лица;
  • истец не подал заявление о продлении срока апелляционного обжалования, либо указанные причины не признаны судом уважительными.

Отказ в открытии апелляционного производства сообщается истцу не позднее 5-ти дней со дня поступления апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе необходимо указать:

  • название суда, которому адресуется апелляция;
  • ФИО или полное наименование истца;
  • дата и номер приговора, на который подается апелляция;
  • обоснование и доводы незаконности приговора;
  • требование заявителя о пересмотре апелляции;
  • перечень прилагаемых документов.

В апелляционной или кассационной жалобе следует доходчиво изложить мотивы обжалования, указать нормы законодательства, которые нарушены судебным решением. Правильно написать и подать апелляцию или кассацию в суд помогут адвокаты юридической компании Наказ. Квалифицированные специалисты сумеют грамотно составить процессуальные документы, апеллировать к доводам оппонентов и оспорить их.

Источник: https://nakaz.ua/sroki-na-obgalovanije-sudebnogo-reshenija

Как правильно затянуть рассмотрение дела — PRAVO.UA

Судья затягивает вынесение определения по апелляции, что делать?

Иногда возникают такие обстоятельства, когда одному из участников процесса по делу (гражданскому или хозяйственному) необходимо затянуть сроки его рассмотрения.

Причины могут быть различными, например: существует вероятность того, что суд примет «невыгодное» решение или определение; участникам процесса нужно время, чтобы договориться друг с другом или с тем, кто может повлиять на результат рассмотрения дела; нужно дождаться появления нового доказательства или преюдиции и т.п. В принципе, причин для затягивания судебного процесса может быть множество, поэтому перечислять их нет смысла.

В данном случае важно выбрать момент и совершить соответствующее процессуальное действие до того, как ваш оппонент или суд смогут помешать вашим намерениям. Почему бы этим не воспользоваться, тем более что положения ХПК и ГПК Украины пока позволяют заниматься процессуальной диверсией.

С одной стороны, закон предписывает участникам процесса добросовестно использовать свои процессуальные права, а с другой — никому не хочется проиграть, лишившись имущества, денег или иных прав, существовавших до возбуждения соответствующего дела.

Нетрудно догадаться, какой из этих вариантов чаще всего выбирают, учитывая, что ответственность за недобросовестное использование своих процессуальных прав законодательством не предусмотрена. Поэтому затягивайте процесс на здоровье, пока у противника не лопнет терпение или у вас не заговорит совесть.

Но о своей совести можно не беспокоиться, если к вам подан недобросовестный иск, а поведение судьи вызывает сомнение в его непредвзятости. В таком случае смело делайте свое дело.

В отличие от гражданского, хозяйственный процесс затянуть значительно проще, по крайней мере, так было еще недавно. Чтобы затянуть рассмотрение дела в хозяйственном суде, достаточно было просто обжаловать определение о возбуждении дела (которое не подлежит обжалованию) и, приложив незначительные усилия, ждать, пока оно пройдет все национальные судебные инстанции.

Механизм был простым: участник процесса подавал апелляционную жалобу на определение хозяйственного суда о возбуждении дела, а суд в течение пяти дней обязан был ее направить в апелляционную инстанцию (часть 3 статьи 91 ХПК Украины).

В таком случае производство по делу приостанавливалось на время рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая, что после принятия апелляционной инстанцией соответствующего определения по результатам рассмотрения апелляции сама жалоба могла оставаться неотправленной достаточно долго. Таким образом, времени можно было выиграть достаточно.

Не говоря уже о сроках назначения дела к рассмотрению после возобновления производства, а также о сроках кассационного рассмотрения. И следует отметить, что эта система успешно и безотказно работала на благо недобросовестных жалобщиков.

Однако недавно, учитывая массовость таких формальных обжалований, Верховный Суд Украины (ВСУ) вместе с Высшим хозяйственным судом Украины (ВХСУ) поставили в этой истории жирную точку.

Теперь в соответствии с Информационным письмом ВХСУ № 01-8/157 от 31 января 2005 года и ВСУ № 1/3.

2 от 17 января 2005 года местные хозяйственные суды, получив апелляционную жалобу на определение, не подлежащее обжалованию, просто возвращают их заявителю вместе с прилагающимися материалами. Таким образом, дело остается в местном суде, а производство по нему не прекращается.

Но, как известно, безвыходных ситуаций не бывает, поэтому при желании можно изобрести другой вариант, вовсе не хуже предыдущего. Если смысл первого варианта заключался в обжаловании определений, которые согласно процессуальному закону не подлежат такому обжалованию, то здесь все наоборот.

Но есть одна незначительная загвоздка — нужно «сделать определение», на которое можно будет в дальнейшем подать жалобу. В данном случае тоже следует быть внимательным и следить за сроками, а также оперативно получать необходимую информацию для своевременного совершения процессуальных действий.

За примером далеко ходить не нужно.

Так, получив определение о возбуждении дела хозяйственным судом, вы сразу же подаете встречный иск. Идеальный вариант, когда суд рассматривает спор о взыскании задолженности по договорным обязательствам.

В таком случае долго думать не нужно, чтобы подать встречный иск о признании недействительным или незаключенным соответствующего договора.

Хотя в любом случае существует свой вариант встречного иска в зависимости от категории дела.

Составив встречный иск, вы подаете его в хозяйственный суд, но не прилагаете к нему доказательств оплаты государственной пошлины и затрат на информационно-техническое обеспечение процесса (зачем тратить лишние средства — все бесплатно).

Иными словами, поступаете так, чтобы у суда были все основания для возврата вашего встречного иска. О возвращении встречного иска суд в течение пяти дней выносит определение, которое можно смело обжаловать.

Система обжалования при этом остается такой же, как и в первом варианте: суд направляет вашу апелляционную жалобу вместе с материалами дела в апелляционную инстанцию и приостанавливает производство по нему.

Применив этот вариант, вы получите даже больше времени, чем в первом случае, поскольку определение об отказе в принятии встречного иска подлежит обжалованию (часть 2 статьи 63 ХПК Украины) и суд апелляционной инстанции должен обязательно назначить к рассмотрению апелляционную жалобу, а не сразу отказать в ее принятии.

Как оказывается на практике, этот механизм также пока успешно работает. Однако не известно, как на это отреагируют высшие судебные органы и сам законодатель, поэтому пользуйтесь случаем.

Возможно, этот процессуальный недостаток будет исправлен путем заимствования соответствующей нормы из ГПК Украины (статья 139), которая регулирует процессуальные вопросы, связанные с оставлением заявления без движения в случае его несоответствия требованиям процессуального закона.

Более сложным оказывается затягивание гражданского процесса, но варианты все же существуют. Как и в хозяйственном процессе, в данном случае нужно «сделать необходимое определение», а потом его обжаловать. Хотя на практике приходится сталкиваться с некоторыми проблемами.

Наилучший вариант, когда суд сам выносит определение, подлежащее обжалованию, но это бывает нечасто и от вас совсем не зависит. Лучше брать дело в свои руки и настойчиво добиваться желаемых результатов.

Если проанализировать положения ГПК Украины, то одним из оптимальных вариантов окажется обжалование определения об отказе в обеспечении доказательств.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 291 ГПК Украины установлено следующее: в случаях, предусмотренных статьями 39..

, стороны или иные лица, участвовавшие в рассмотрении дела, вправе на протяжении 15 дней после оглашения определения суда первой инстанции подать в суд апелляционной инстанции жалобу на определение…

Частью 2 статьи 39 ГПК Украины предусмотрено, что на определение об отказе в обеспечении доказательств может быть подана жалоба или внесено отдельное представление.

Таким образом, право стороны на подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в обеспечении доказательств прямо предусмотрено гражданским процессуальным законом, а именно пунктом 2 части 1 статьи 291 и частью 2 статьи 39 ГПК Украины.

Оказывается, статья 291 ГПК Украины выделяет две группы определений, подлежащих обжалованию в апелляционный суд: препятствующие дальнейшему производству по делу и обжалование которых прямо предусмотрено конкретными статьями ГПК Украины.

Определения об отказе в обеспечении доказательств принадлежат ко второй группе, следовательно, такие определения подлежат обжалованию независимо от того, препятствуют они дальнейшему производству по делу или нет, и являются отдельным объектом обжалования.

В данном случае достаточно, чтобы право на обжалование такого определения было прямо предусмотрено соответствующей статьей, указанной в пункте 2 части 1 статьи 291 ГПК Украины.

Сложность применения этого способа заключается в том, что заявление об обеспечении доказательств рассматривается судом в судебном заседании на месте, причем заслушиваются позиции других сторон.

То есть, заслушав ваше заявление и мнение других сторон, судья может сразу вынести определение об отказе в обеспечении доказательств и в этом же заседании постановить решение по сути спора. В таком случае будет уже поздно что-либо обжаловать и надеяться на затягивание процесса.

Допуская такое развитие событий, нужно подготовить другие ходатайства или заявления, направленные на отложение рассмотрения дела. Отложив рассмотрение дела, можете подавать апелляционную жалобу на определение об отказе в обеспечении доказательств.

Как правило, определение об отказе в обеспечении доказательств выносится судьей без оформления отдельного процессуального документа, поскольку его содержание судье удобнее отразить в протоколе судебного заседания (так чаще всего и бывает). Значит, обжалуйте определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Казалось бы, все складывается хорошо, но через некоторое время после подачи жалобы судья может своим письмом вам ее вернуть, отметив, что определение об отказе в обеспечении доказательств не подлежит апелляционному обжалованию и не препятствует дальнейшему производству по делу. Однако, проявив настойчивость, можно добиться от судьи вынесения соответствующего определения об отказе в принятии апелляционной жалобы и ее возвращении, а не удовлетвориться каким-то письмом. Вот вам еще одно определение, которое можно обжаловать в апелляционную инстанцию.

На практике после получения ваших двух жалоб вместе с материалами дела апелляционный суд, не открывая апелляционного производства, возвращает дело назад в местный суд с соответствующим определением.

В своем определении апелляционный суд отмечает, что апелляционное производство невозможно начать, потому что определения об отказе в обеспечении доказательств не подлежат обжалованию и не препятствуют дальнейшему производству по делу.

Итак, имея определение апелляционного суда, можно смело подавать на него кассационную жалобу, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 320 ГПК Украины, определения апелляционных судов подлежат обжалованию. Но и это еще не все…

Вскоре после подачи кассационной жалобы судья может вынести определение о ее возврате по тем же основаниям. Теперь у вас есть третье определение, также подлежащее апелляционному обжалованию, учитывая статьи 136, 139, 294 ГПК Украины.

В этом случае дело также направляется в апелляционный суд, который назначает рассмотрение апелляционной жалобы и принимает по ней соответствующее процессуальное решение.

Если и это решение вас не устраивает, подавайте кассационную жалобу, и так до тех пор, пока дело не «засядет» в ВСУ.

Как следует из вышеуказанного, можно затянуть гражданский процесс, даже обжалуя определения, по мнению суда, не подлежащие обжалованию.

В то же время практика доказывает, что обжаловать определение, подлежащее обжалованию, так же сложно, как и определение, обжалованию не подлежащее.

В результате имеем принцип, очень точно характеризующий нашу национальную систему законодательства: нельзя ничего, даже того, что разрешено. По крайней мере, благодаря некоторым судьям этот принцип до сих пор работает в гражданском процессе.

Источник: https://pravo.ua/articles/kak-pravilno-zatjanut-rassmotrenie-dela/

Юриста совет
Добавить комментарий