Судья требует обосновать позицию спора, как это понимать, если в исковом заявлении все указано?

Типичные ошибки в исковых заявлениях

Судья требует обосновать позицию спора, как это понимать, если в исковом заявлении все указано?
Почему нужно уделять большое внимание содержанию искового заявления? Дело даже не в том, что наша цель- добиться быстрейшего возбуждения гражданского дела. В каком-то фильме, кажется, «Гражданский иск», была фраза: «Предъявляя иск, вы объявляете войну». Если не придираться к слову «война», то на самом деле это так.

И по исковому заявлению, тому первому документу, который вы отправляете в суд, и судья, и самое главное — ваша «противная» сторона, даже не видя вас, может сделать кое-какие выводы об уровне вашей подготовки к делу и уровне интеллекта вообще.

Поэтому считаю принципиально важным, чтобы «объявление войны» было грамотным, если только ваша стратегия не предусматривает ношение маски «дурачка» для введения противной стороны в заблуждение до определенного момента.

Ошибки в исковых заявлениях можно условно поделить на 2 большие группы: ошибки, которые влекут за собой определенные процессуальные последствия, и ошибки, которые законом не наказуемы, но все же нежелательны, поскольку показывают вас не с лучшей стороны.

Итак, первая группа: прямое нарушение требований ст. 131-132 ГПК РФ.

Ошибки в тексте искового заявления.

Ошибка 1: указание несуществующих адресов истца или ответчика. Часто организация не вносит изменения в учредительные документы, меняя место нахождения. И затем не заботится о том, чтобы кто-нибудь забирал поступающую по юридическому адресу корреспонденцию. Последствия вашего собственного неуведомления о времени и месте разбирательства, неявки ответчика в судебное заседание по этой же причине — всем понятны, комментариев не требуют. Отсюда вывод: если вам известно, что фактический и юридический адрес организации не совпадают, указывайте оба. То же относится к месту регистрации и фактического проживания гражданина. Допускаю указание в исковом заявлении т.н. адреса для почтовых отправлений, который следует подкрепить просьбой к суду направлять корреспонденцию именно туда. В этом случае риск неизвещения о начавшемся процессе минимален.

Ошибка 2: не указано, какие права истца нарушены действиями ответчика, конкретного ответчика. Иной раз исковое заявление представляет собой «жалобу на жизнь», а в чем конкретно виноват ответчик, на основании каких норм закона- непонятно.

Ошибка 3: формулирование исковых требований. Есть простой тест на адекватность просьбы к суду: представьте, что суд решил дело именно так, как вы просите в исковом заявлении после слов «прошу суд».

То есть, резолютивная часть решения в идеале должна совпадать на 100% с тем, что вы просите после этих слов в исковом заявлении. Проверьте себя: возможна ли такая резолютивная часть решения в принципе, и будет ли ее достаточно для того, чтобы решить вашу проблему.

И немаловажно: реально ли будет исполнить такое решение суда, если исполнение пойдет принудительно (этот совет годится и для проверки адекватности мировых соглашений, испытано не раз).

Иногда после такой проверки выясняется, что подача иска совсем не решит проблему, из-за которой планировали обратиться в суд, а значит, надо искать другой способ.

Ошибки в списке прилагаемых к иску документов.

Ошибка 1: копии иска и письменных доказательств приложены в недостаточном количестве. Очевидно, что в силу прямого указания закона нужно прикладывать столько экземпляров, чтобы хватило тем, у кого эти документы отсутствуют. Формально- для всех. Но иногда в этом действительно нет необходимости, а документы громоздкие, копировать некогда или просто жалко бумагу. Вы прикладываете строго столько копий, сколько необходимо для тех, у кого копий нет. И получается меньше, чем «количество ответчиков и третьих лиц». В принципе, суд может оставить иск без движения, поскольку ему неведомо, какие копии у кого имеются. Допустим, тот же трудовой договор, если вы судитесь с работодателем. Да, формально и ежу понятно, что копия есть у противной стороны, но суд догадываться об этом не должен! Я вообще исхожу из того, что суд ничего не должен, так гораздо проще с этим субъектом процесса взаимодействовать. Так вот, если вам жалко копировать документы для того, у кого они есть- указывайте прямо в списке приложений, сколько экземпляров вы прилагаете и почему. Например: «трудовой договор от 01.01.10 г.- 1 экз. (у ответчика имеется копия)». Все, вопросы по количеству копий будут сняты, повода оставить иск без движения не будет. Интересный вопрос возникает с копиями документов для прокурора. По закону вы не должны их для прокурора делать, хотя я встречала определения суда об оставлении таких исков без движения, по мотиву того, что прокурора «обделили». Отменяются такие определения вышестоящим судом, железно. Но есть ли смысл в обжаловании, если прокурор все равно, скорее всего, попросит у вас копии в судебном заседании или на этапе подготовки дела к разбирательству? Вы рискнете ответить ему, что не дадите копий, потому что по закону не обязаны? ;-)… Поэтому в случае предъявления иска в деле, где заведомо будет участвовать прокурор, я делаю копии и для него, с аналогичной оговоркой- «в т.ч. для прокурора». Тогда все ясно и понятно, почему копий больше, чем надо.

Ошибка 2: документ о госпошлине. Вроде всем понятно, что подлинник. Но есть и здесь нюанс, который я прочувствовала на себе. Квитанция о госпошлине, уплаченной наличными, очень скромна размером. У меня однажды был случай, когда эта мааааленькая квитанция не была замечена судом.

Оставили иск без движения, попросили заплатить. Но я Богом клянусь, что заплатила. Приезжаю в суд, прошу секретарей поднять исковой материал. Конверт формата А4, и в нем действительно лежит эта квитанция. Маленькая, не заметили, не вытащили.

С тех пор рекомендую клиентам квитанции об уплате госпошлины прикреплять степлером к исковому заявлению. Тогда точно не потеряются.

Ошибка 3, «на грани» нарушений, так сказать. Расчет цены иска как отдельный документ. Честно, не понимаю, зачем законодатель установил это требование.

Понятно, что лучше он будет отдельно, если громоздкий (достаточно иски банков посмотреть- на 2-3 страницы штрафы- пени расписывают), а если скромный и короткий? Однажды нарвалась на оставление иска без движения, когда расчет (объемом в 1 строчку текста) был только в иске, в приложениях не было. Потребовали отдельный документ.

Зачем, если расчет в 1 строчку, а копии иска все равно для всех приложены? Обжаловать абсурдное определение суда было лень, поэтому тупо скопировала эту 1 строчку на несколько листов А4, и отправила вдогонку к иску.

Вторая группа: ошибки неявные, ненаказуемые, и прочие не вошедшие в первую группу рекомендации по оформлению.

Источник: https://pravorub.ru/articles/11625.html

Составить ответ истцу в суде

Судья требует обосновать позицию спора, как это понимать, если в исковом заявлении все указано?

В соответствии с законом, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Разбирательство гражданского дела происходит в процессе судебного заседания с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

О судебном заседании вы, как и остальные участники, будете извещены по почте (судебной повесткой).

Я настоятельно рекомендую вам попытаться самим узнать о дате и времени проведения судебного заседания, т.к. вы можете пропустить заседание ввиду того, что получите повестку после того, как данное судебное заседание состоится.

В основном процессе судебного заседания, суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу (заслушать показания сторон, 3-х лиц, свидетелей заключения экспертов, ознакомиться с письменными и вещественными доказательствами…)

В начале судья открывает судебное заседание, объявляет сосав суда, называет всех участников судебного заседания, разъясняет участникам процесса их право заявлять ходатайства и отводы.

Подписав мировое соглашение, вы сообщаете, что никаких претензий, связанных с данной ситуацией, друг к другу не имеете и не будете иметь в дальнейшем. Таким образом, истец уже не сможет вновь подать в суд по тому же предмету и основываясь на тех же обстоятельствах.

Предложение мирового соглашения на выгодных вам условиях может быть одним из наиболее сильных тактических приемов с вашей стороны, его можно использовать на любой стадии процесса.

После доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, дают объяснения первыми.

Самое важное на этом этапе то, что лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы, а судья вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими объяснений.

Поэтому следует тщательно подготовить список вопросов, которые вы планируете задать.

Задаваемые вопросы, а самое главное предполагаемые ответы на них должны способствовать доказательству обоснованности ваших требований.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и учитывая их мнения, устанавливает последовательность исследования доказательств. Добивайтесь, чтобы все представленные вами доказательства были рассмотрены и учтены судом. И, наоборот, стремитесь опровергнуть или уменьшить значимость доказательств противоположной стороны.

После исследования всех доказательств судья предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В прениях первым выступает истец, его представитель, затем — ответчик, его представитель.

Следует подготовить и выучить своё выступление в прениях, учтя в нем наиболее важные доказательства, полученные в судебном заседании.

Необходимо учитывать, что в своём выступлении после окончания рассмотрения дела по существу вы не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю.

После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем объявляет присутствующим в зале судебного заседания. После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где объявляет решение суда. Затем судья устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

При объявлении только резолютивной части решения судья обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Подготовка к суду. Подготовка дела к судебному разбирательству

После принятия Искового заявления, судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Статья 148.

Задачи подготовки дела к судебному разбирательству Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель: 1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; 2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. 2.

Ответчик или его представитель: 1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; 2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; 3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

Статья 152. Предварительное судебное заседание

Статья 153. Назначение дела к судебному разбирательству

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Читайте так же:  Истина в конечной инстанции

Как правильно составить возражение на исковое заявление в суд

В тех случаях, когда ответчик получил уведомление о том, что на него подано исковое заявление, а он не согласен с требованиями, он может сразу подать в суд свои письменные возражения – для этого можно воспользоваться образцом, приведенным ниже.

В каких случаях подается возражение

Возражение может касаться любых сторон дела – как собственно претензий истца, так и возможных нарушений со стороны судебного органа. Поэтому выделяют 2 больших группы подобных документов:

  1. Возражение материально-правового характера – гражданин или группа граждан оспаривают обоснованность предъявления каких-либо претензий к ним. В документе описывается суть возражений, делаются отсылки на законодательство и приводится соответствующая доказательная база (документы, свидетельские показания, видео-, аудиозаписи и другие).
  2. Возражение процессуального характера не пытается как-то не согласиться с самим иском. Однако ответчик настаивает на том, что способы проведения самого процесса нарушены. Причин для этого может быть очень много:
  • по настоящему делу в прошлом уже было вынесено решение суда;
  • истец обратился в суд слишком долго и без уважительных причин нарушил установленные сроки подачи иска (срок исковой давности);
  • очень распространенное нарушение – обращение в постороннюю судебную инстанцию, т.е. нарушение подсудности и др.

Может встречаться и комбинированный вариант, когда претензии подаются и по существу иска, и в связи с тем, что по мнению ответчика или другого гражданина были нарушены определенные нормы процессуального законодательства.

Вне зависимости от характера возражений по исковому заявлению, форма, содержание и образец документа не меняются – само возражение составляется в письменном виде и приобщается к делу наравне со всеми остальными документами.

Возражение на иск: образец 2019

Четко установленного образца такого документа нет, однако на практике общепринято, чтобы он содержал следующие пункты:

  1. Шапка с указанием полного названия судебного органа, где в настоящий момент ведется дело, ФИО и контактные данные истца, ответчика и всех третьих сторон (если они есть).
  2. Описательная часть, где приводится ссылка на сам иск (название, дата, по какому делу), факт несогласия с исковым заявлением с точным указанием своих возражений. Приводятся ссылки на законодательство, а также на доказательные документы, которые ответчик готов предоставить в суд для подтверждения своей позиции.
  3. Просительная часть – здесь кратко указываются требования гражданина. Обычно приводится запись «Прошу отказать истцу в удовлетворении его требований по исковому заявлению».
  4. Приложения, в которых приводится список документов, прикрепляемых ответчиком к своему возражению для обоснования позиции.
  5. Дата, подпись с расшифровкой.

Источник: https://domtriumf18.ru/sostavit-otvet-isttsu-v-sude/

Достучаться до суда: практические аспекты. Часть 1 | БІЗНЕС

Судья требует обосновать позицию спора, как это понимать, если в исковом заявлении все указано?

Каждое судебное разбирательство имеет свою цель. Это не всегда защита нарушенного права – могут быть и другие причины идти в суд. Но основным предназначением суда является справедливое и непредвзятое разрешение спора, а главной целью – эффективная защита права в максимально кратчайшие сроки.

Это звучит просто и логично в теории, на практике же возникает множество нюансов. На пути к тому самому справедливому и непредвзятому правосудию даже у опытных адвокатов (не говоря уже о начинающих) возникает немало преград, причем это могут быть как ошибки самих представителей сторон, так и спорные решения самих судей.

О первой категории – типичных ошибках и способах их избежать – мы поговорим в следующий раз, вторую же категорию рассмотрим в этой статье.

2017 год стал безусловно переломным моментом для всех участников судебного процесса.

Прошло почти полтора года с момента вступления в силу новых процессуальных кодексов, но вопросов по их применению немало как у судей, так и у адвокатов.

Конечно, качественно подготовлено исковое заявление во многих случаях составляет почти 80% успеха в судебном споре, но очень часто спор может даже и не начаться.

В частности, как театр начинается с вешалки, так и судебный спор начинается с … оставления иска без движения. Разумеется, суд дает время на устранение недочетов такого иска, но важно помнить, что следствием неустранения недостатков в установленный срок, является возвращение иска без рассмотрения.

Для хозяйственного процесса институт оставления искового заявления без движения действительно является новеллой, так как в старом Хозяйственном-процессуальном кодексе такой нормы не существовало в принципе.

В основном появление такой нормы оценивается положительно, ведь в случае оставления без движения и устранения недостатков, исковое заявление считается поданным в день первоначального его представления в суд.

Даже не принимая во внимание, что оставление иска без движения отнимает бесценное время (а время, как известно, – деньги), все же следует помнить, что в некоторых категориях дел такой поворот является очень существенным нюансом.

Например, в случае принятия к рассмотрению судом искового заявления резидента Украины о взыскании с нерезидента задолженности, возникшей вследствие несоблюдения нерезидентом Украины сроков экспортно-импортной операции, истечение 180-дневного (с 07.02.

2019 – 365-дневного) срока зачисления выручки на валютные счета резидента приостанавливается. Соответственно, резиденту-истцу не начисляется пеня/штраф за нарушение сроков валютного контроля.

Если говорить об административном процессе, то, например, Налоговый кодекс Украины устанавливает, что денежные обязательства налогоплательщика являются согласованными с момента окончания десятидневного срока на обжалование в судебном порядке. По устоявшейся практике моментом обжалования в судебном порядке считается дата подачи иска.

Но иногда фискальные органы безосновательно считают, что если суд не открывает производство в деле по иску плательщика налога (например, оставляя иск по определенным причинам без движения), то денежное обязательство налогоплательщика становится согласованным, возникает налоговый долг, далее возможен административный арест имущества налогоплательщика – т.е.

ничего хорошего такой исход истцу не сулит.

Основной идеей “реформы процессуальных кодексов” было сделать правосудие более эффективным и быстрым, внедрить инструменты влияния на недобросовестных участников, а также перестроить порядок рассмотрения спора таким образом, чтобы участники “заходили в суд” с готовой доказательной базой. Тем не менее, актуальные тенденции показывают, что некоторые суды слишком буквально трактуют процессуальную норму, обязывающую истца приложить к исковому заявлению все имеющиеся у него доказательства, подтверждающие обоснованность иска. В таких случаях суды оставляют иски без движения по основаниям непредоставления доказательств или по причине того, что приложенные доказательства не являются надлежащими/допустимыми, то есть уже на этапе принятия решения об оставлении иска без движения/открытии производства суды прибегают к оценке доказательств.

Таким образом, формализм, существовавший во времена “старых” кодексов, постепенно перекочевал и в новые правила игры, и некоторые судьи вместо упрощения судебной тяжбы решили ее несколько усложнять, трактуя по собственному усмотрению положения закона и придумывая себе полномочия.

Рассмотрим конкретные примеры из практики хозяйственных и административных судов.

“Я хочу другие доказательства, а не то, что вы приложили к иску – не приму ваш иск”

Вы можете приложить все доказательства, которые у вас есть, но все равно существует риск, что судья-формалист не откроет производство. Известны случаи, когда судьи оставляют иск без движения, требуя какие-то конкретные доказательства, даже не открывая производство по делу.

К примеру, вы приложили ряд документов, которые подтверждают осуществление определенных действий в исполнительном производстве: акты изъятия имущества, акты выезда по месту нахождения должника, постановление о закрытии исполнительного производства и т.

д. Но, по мнению некоторых судей, если не вы не приложили постановление об открытии исполнительного производства, это является основанием оставить ваш иск без движения – ведь вы не доказали, что исполнительное производство было действительно открыто.

И это при том, что ни одно из доказательств для суда не имеет заранее установленной силы (за некоторыми исключениями освобождения от доказывания), и при том, что такого документа у участника вообще может не быть (по разным причинам).

Кроме того, право истребовать доказательства у суда возникает на стадии подготовительного производства, когда иск уже принят к рассмотрению. При этом существует определенный порядок истребования доказательств, предусмотренный процессом.

В любом случае, до открытия производства суд не может ни оценивать доказательства, ни разъяснять, какие доказательства могут подтвердить те или иные обстоятельства дела, ни изучать эти доказательства.

На наш взгляд, у суда есть возможность применить альтернативный абсолютно законный (и более прогрессивный!) подход, в случае наличия обоснованных сомнений в добросовестном исполнении участниками обязанностей в части предоставления доказательств: истребование таких доказательств одновременно с открытием производства. Помимо всего прочего, этот способ однозначно практичнее и значительно ускоряет ход дела.

“Ваш текст иска мне не нравится, но учтите, что подать новую редакцию иска вы не можете”

В практике есть неединичные случаи, когда судьи перед тем, как открыть производство, приходят к выводу, что в тексте чего-то не хватает, например, пояснений касательно приложенных документов или недостаточно фактических обстоятельств. При этом суд обращает внимание, что подача нового текста иска не предусмотрена законом, как бы намекая, что “вы лучше заберите иск и переподайте его снова, ведь исправить недочеты в данном случае фактически невозможно.”

По мнению авторов, альтернативным вариантом для суда, как и в первом случае является открытие производства и истребование пояснений в определении об открытии.

“Вы не процитировали в иске положения договора – как вы могли?!”

В одном из дел суд оставил иск без движения, поскольку истец в тексте искового заявления не процитировал условия договора, которым предусмотрен порядок и сроки предоставления ответчиком услуг. По мнению суда, это свидетельствует о том, что в иске отсутствует изложение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Безусловно, если дело касается исполнения/неисполнения обязательств по договору, суд просто обязан установить обстоятельства заключения такого договора, а также исследовать и предоставить ему надлежащую правовую оценку. Наличие или отсутствие договора в материалах дела – скорее вопрос обоснованности иска, а вот требования цитировать положения договора в иске – не что иное, как чрезмерный формализм и препятствование правосудию.

https://www.youtube.com/watch?v=IsioYWrzNac

Как избежать такой проблемы? Мы видим лишь один “вариант”: просто переписать в исковое заявление текст всех документов, которые вы прикладываете к иску, тогда такое исковое заявление, по всей видимости, будет отвечать требованиям закона.

Очевидно, что такой “альтернативный подход” не имеет ничего общего с правосудием, поэтому действительно эффективным решением в данном случае будет менее формальный подход суда к тексту искового заявления и осуществление судом процессуальных действий исключительно на соответствующей стадии судебного процесса.

“Не умеете считать судебный сбор – не приходите в суд”

Если говорить об административном процессе, то большая загруженность судов с одной стороны, и все тот же бюрократический подход с другой, приводят к оставлению искового заявления без движения по формальным основаниям, например, расчет и подтверждение уплаты судебного сбора.

Например, если истец подал иск о признании противоправными действий и одновременно признании недействительным решения государственного органа, уплатил судебный сбор в размере, предусмотренном для одного неимущественного требования, суд может вынести определение об оставлении искового заявления без движения.

Этим определением истцу предоставляется срок для устранения недостатков: суд требует доплатить судебный сбор, поскольку, по его мнению, в иске заявлено несколько требований, а согласно части 3 статьи 6 Закона “О судебном сборе”, если в исковом заявлении объединены два и более требований неимущественного характера, судебный сбор уплачивается за каждое требование неимущественного характера.

Мы рекомендуем истцу в таком случае обосновать размер уплаченного судебного сбора, ссылаясь в иске на постановление Верховного Суда Украины от 14.03.2017 г.

по делу № 21-3944а16, где среди прочего, коллегия судей отметила следующее: “системный анализ части первой статьи 6, части второй статьи 162, части пятой статьи 171-1 КАС дает основания для вывода, что требование о признании противоправными акта, действия или бездействия как предпосылки для применения других способов защиты нарушенного права (отменить или признать недействительным решение или отдельные его положения, обязать принять решение, совершить действия или воздержаться от их совершения и т.п.) как следствий противоправности акта, действия или бездействия, является одним требованием”. Аналогичный подход также нашел свое применение и в практике нового Верховного Суда.

Есть также альтернативный вариант действий, в основе которого заложен принцип украинского судебника “лучше перебдеть, чем недобдеть”.

В этом случае участник процесса платит судебный сбор по каждому требованию с целью, чтобы суд не нашел формальных причин оставить иск без движения.

Такой подход хоть и является эффективным для конкретного участника процесса, но способствует развитию неоднозначной практики.

Еще один вариант – сразу вместе с иском заявлять ходатайство об уменьшении или отсрочке уплаты судебного сбора, дабы избежать определения об оставлении иска без движения. Очевидно, что такой вариант применим только при наличии соответствующих оснований.

Открытый финал

Позитивные изменения начинаются с малого, и, конечно, 1,5 года – не такой большой срок для правоприменительной практики.

Ошибки и “пробелы” неизбежны, ведь судьи и адвокаты одновременно учатся новым правилам игры, а судебная практика постепенно развивается в зависимости от тенденций, политической и экономической ситуации в стране и других факторов. К тому же, судебная практика в принципе отличается своим разнообразием трактовок закона и подходов, применяемых судьями.

Но вполне возможно, что приведенные выше примеры из практики помогут участникам судебного процесса избежать проблемных или конфликтных ситуаций: с одной стороны, “предупрежден – значит вооружен”, с другой – возможно, форма все же перестанет превалировать над сутью.

Авторы: Роман Герасименко, адвокат АО “ЮФ “Астерс”

Светлана Лебеденко, советник Филип Моррис Украина, адвокат

Найти и проанализировать судебные решения вы можете в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Получите тестовый доступ в VERDICTUM прямо сейчас по ссылке.

ЛІГА:ЗАКОНприглашает на бизнес-дискуссию “PR, как мощный инструмент в работе адвоката

Источник: https://biz.ligazakon.net/analitycs/187560_dostuchatsya-do-suda-prakticheskie-aspekty-chast-1

Юриста совет
Добавить комментарий