Суд о признании права собственности на построенный жилой дом на неделимом долевом земельном участке

Верховный суд разобрался с землей, на которой стоят частные дома

Суд о признании права собственности на построенный жилой дом на неделимом долевом земельном участке

Кому по закону принадлежит земля, на которой стоит жилой дом, – собственнику земельного участка или новому хозяину дома? Такой “земельно-домовой” вопрос оказался до такой степени острым и болезненным, что рассудить спор смог только Верховный суд. Вынесенное им решение по одному частному спору может оказаться важным не только для тех граждан, которые непосредственно участвовали в этих судебных процессах, но и остальным собственникам земли и частных домостроений.

Суть возникшего конфликта проста. В Краснодарском крае некий гражданин оказался владельцем земельного участка и стоящего на нем жилого дома. Недвижимость перешла к нему по наследству.

Новый хозяин по дарственной уступил дом женщине, а она оформила на дом право собственности и зарегистрировала свою недвижимость в госреестре. Причем дама узаконила одновременно свои права и на дом, и на землю, на которой этот дом стоит.

Оформив все документы, гражданка дом благополучно продала.

Собственник земли пошел в районный суд с жалобой на действия женщины и нового хозяина дома.

Он потребовал аннулировать запись в Едином государственном реестре прав о регистрации земельного участка и признать сделку женщины и ее покупателя по купле-продаже земли и дома недействительными.

Он считал, что только у него есть право собственности на землю под домом, и женщина могла распоряжаться лишь строением, не трогая его участок.

Районный суд полностью удовлетворил требования истца, вернув ему землю. Краснодарский краевой суд с таким решением не согласился и отменил решение районного. Но решение второй инстанции отменил уже президиум краевого суда. Он вернулся к началу и сказал, что районный суд, пойдя навстречу собственнику земли, был полностью прав.

В итоге дело дошло до Верховного суда, который сказал – нет, не прав был президиум краевого суда, и подобные земельные споры надо решать иначе.

Вот логика главного суда страны. Итак, хозяин через дарственную передал женщине дом. Участок, на котором дом стоит, хозяин ей не передавал.

Женщина регистрирует на себя право собственности на дом и землю. Потом недвижимость продает. Районный суд, приняв от собственника земли иск, согласился вернуть мужчине землю. Вторая инстанция назвала это решение ошибочным.

Потому, что вопрос о признании прав мужчины на участок земли на повестке заседания районного суда не стоял. Там речь шла об аннулировании регистрации дома и земли, а также признании незаконным договора купли-продажи дома с землей.

А требования о признании права собственности мужчины на землю в иске не было прописано. Но почему-то районный суд этот вопрос решил. Судебная коллегия краевого суда на такую ошибку указала и районное решение отменила.

Президиум краевого суда все вернул на “районный уровень” и подтвердил, что право на спорный земельный участок принадлежит мужчине.

Верховный суд с таким вердиктом не согласился и указал судьям на Земельный кодекс. В нем установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Это статья 1 пункт 1 подпункт 5. Согласно этой статье все “прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков”, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В другой статье – 35-й того же Земельного кодекса дословно записано следующее: при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, и необходимым для его использования. Причем землю под домом и около пользует новый собственник на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Кстати, подчеркнул Верховный суд, точно такое же положение содержится и в Гражданском кодексе. Это статья 552. В ней говорится, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования части земельного участка на тех же условиях, что и до него имел продавец недвижимости.

Кроме этого, напомнил коллегам Верховный суд, есть еще один Федеральный закон. Он так и называется “О введении в действие Земельного кодекса”.

И в нем также предусмотрено, что граждане, к которым перешли права собственности на здания, объекты и сооружения, которые стоят на государственной или муниципальной земле, вправе зарегистрировать права собственности на такие участки, кроме случаев, когда земля не может предоставляться в частную собственность.

Верховный суд из всех этих правовых норм делает однозначный вывод – право пожизненного и наследуемого владения частью земельного участка, занятого зданием, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому одновременно с приобретением права собственности на здание.

Так что, получив дом, женщина получила пожизненное право владения участком, на котором он стоит. По ходу разбора этого гражданского дела неожиданно выяснилось, что мужчина, подаривший даме дом, свой земельный участок в собственность не оформлял.

Он считал себя хозяином участка, но соответствующего документа у него не было. Так что право на однократное, бесплатное приобретение в собственность земли также перешло к даме.

Верховный суд встал на сторону новой хозяйки, которая по закону оказалась права.

Источник: https://rg.ru/2013/05/21/zemlya.html

Неделимый земельный участок судебная практика

Суд о признании права собственности на построенный жилой дом на неделимом долевом земельном участке

Согласно российскому законодательству часть земельного участка не может выступать самостоятельным объектом земельных правоотношений.

При необходимости передать часть территории другому собственнику или произвести дележ земли между несколькими владельцами необходимо произвести ее раздел.

Процесс раздела земельного участка четко регламентирован законодательством.

При невозможности разделить участок между собственниками самостоятельно решать проблему подлежит через суд.

Судебная практика о разделе земельного участка свидетельствует о распространенности и достаточной сложности этой категории дел.

О чем говорит закон

Участок, принадлежащий наследникам на праве общей собственности, делится, исходя из минимально допустимых размеров, установленных для земель определенной категории целевого назначения.

В случае невозможности осуществления раздела в таком порядке территория переходит наследнику, обладающему преимущественным правом на получение своей наследственной доли. При этом остальным наследникам необходимо произвести компенсацию.

Если ни один наследник не обладает преимущественным правом на получение площади или не использовал его, наследники должны владеть, пользоваться и распоряжаться наделом на условиях общего долевого имущества.

Зачем это делать

Необходимость в разделе земельного участка может возникать по разным причинам.

Наиболее распространенные из них следующие:

  • распределение недвижимости между родственниками, супругами или иными лицами после вступления в наследство, осуществлении развода, прекращения предпринимательской деятельности, если участок был в совместной или общей долевой собственности;
  • потребность в реализации земли без вступления в долевую собственность;
  • решение об использовании участка или его части по иному целевому назначению (для строительства, ведения предпринимательства).

Решение о разделе территории принимают исключительно ее хозяева.

При наличии разногласий между собственниками вопрос по таким делам решается через суд.

Добиться более выгодного исхода событий помогает адвокат, составляющий необходимую документацию и непосредственно представляющий интересы.

Делимые и неделимые

Земельные участки делятся на делимые и неделимые территории.

Надел является делимым, если его можно разделить на части, каждая из которых станет самостоятельной площадью, без изменения целевого назначения земли и без нарушения обязательных правил и норм (строительных, экологических, санитарных, противопожарных и пр.).

Неделимость территории фиксируется в специальном идентификационном документе.

При необходимости совершить сделку с частью земельного участка сначала ее нужно выделить в самостоятельный надел.

В остальных ситуациях площадь можно определить путем описания в контракте или внесения в идентификационный документ сферы действия устанавливаемого права (аренда, сервитут, безвозмездное пользование и т.

д.).

Как происходит процедура

При невозможности самостоятельного нахождения консенсуса по разделу земельного участка стоит обращаться за помощью в суд.

Для этого истец должен подать заявление по местонахождению территории, подлежащей делению. Если стоимость надела составляет до 50 тысяч рублей, дело будет рассматривать мировой судья.

По спорам с более высокой стоимостью земли обращаться нужно в районный судебный орган.

После получения решения о разделе участка сначала необходимо присвоить адреса новым площадям. Такая процедура находится в компетенции органа архитектуры и градостроительства. Заявление следует подавать с пакетом необходимых приложений.

На следующем этапе образованный надел надо поставить на кадастровый учет в следующем порядке:

  1. Подать заявление в Государственный реестр с приложением межевого дела и решением о присвоении адресов.
  2. Дождаться проведения процедуры государственным органом – не более 20 дней с даты сдачи документации.
  3. Получить кадастровый паспорт на участок.

На заключительном этапе необходимо зарегистрировать право собственности на землю путем подачи заявления в Государственный реестр.

К заявке прилагается решение суда о разделе территории (или соглашение сторон) и кадастровые паспорта.

Законными собственниками владельцы площадей будут считаться с момента получения свидетельств.

Способы

Вопросы по образованию земельных участков регулируются ст. 11.2 ЗК РФ.

Законом предусмотрены различные варианты образования наделов:

  • путем присоединения нескольких территорий;
  • через перераспределение площади;
  • посредством выделения доли из государственной или муниципальной собственности;
  • вследствие раздела земли между частными владельцами.

Статья 11.2. Образование земельных участков

Первоначальный участок перестает существовать после проведения регистрационных процедур для получения прав собственности на территории.

Новый участок появляется после оформления письменного согласия прошлых хозяев.

Эксплуатация земли, находящейся в собственности муниципалитета или государства, возможна только при наличии разрешения арендатора, залогодержателя и иного владельца.

Некоторые нюансы

Земельным кодексом земельный участок определен как часть земной поверхности с установленными согласно федеральному законодательству границами (ст. 11.10).

Земельным и Гражданским кодексами предусмотрены 4 варианта смены статуса надела: объединение, выдела, раздел, перераспределение.

На практике наиболее популярны процессы разделения и выдела участков.

Статья 11.10. Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории

К примеру, для Москвы и Московской области делимым является участок с размером площади кратной 6 соткам. Соответственно, земля площадью 18 соток делима, а 7 – неделима.

Стоит понимать, что из площади в 14 соток можно выделить территорию размером 6 соток. Остаток станет самостоятельным объектом недвижимого имущества.

По данным вопросам интересна судебная практика о разделе неделимого земельного участка.

В 2003 году Московский областной суд подчеркнул, что раздел имущества влечет прекращение прав общей долевой собственности и появление взамен одного недвижимого объекта двух и более самостоятельных.

Поэтому при разделении территории суду необходимо установить границы вновь образующихся участков. Оставление части площади в общей собственности или пользовании недопустимо.

Если при разделении земли потребуется организация прохода к одному из вторичных участков, на основании требований статей 274 ГК и 23 ЗК нужно установить сервитут, подлежащий государственной регистрации наравне с правом собственности.

Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

Статья 23. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

Судебная практика о разделе земельного участка

Определение Московского областного суда от 01.02.2011 г. по делу № 33-2203/2011
  • Для решения спорного дела провели землеустроительную экспертизу, в результате которой обозначили 3 варианта разделения земельного надела. Суд обоснованно решил разделить территорию при доме площадью 1900 кв. м с определением границ новых наделов по третьему варианту.
  • Суд указал, что этот вариант наиболее приемлем, поскольку учитывает интересы обеих сторон спора, новые участки соответствуют правоустанавливающей документации, предусмотрен подход для каждой стороны через свою площадь к собственной части дома.
Определение Московского областного суда от 29.03.2011 г. по делу № 33-4215/2011
  • К.А. подал исковое заявление к ответчикам о разделении дома и земли и прекращении права долевой собственности. Владельцы долей имеют также земли площадями по 0,15 га каждый. Для решения спорной ситуации провели землеустроительную и строительно-техническую экспертизы.
  • Суд правомерно разделил участков на основании приложения № 10 к дополнительной судебной землеустроительной экспертизе. Выбранный вариант соответствует варианту разделения домовладения, территории наиболее приближены к площадям по фактической эксплуатации и соответствуют установленному порядку пользования.
Определение Московского областного суда от 31.08.2010 г. по делу № 33-15330
  • Суд обосновал выбор варианта № 2 проведенной экспертизы. В нем имеется взаимосвязь с вариантом № 2 по разделу домовладения и учитывается размещение на земельном наделе служебных построек, предусмотрено размещение на территориях сторон служебных построек и эксплуатация земель согласно целевому назначению.
  • Каждому владельцу отводится территория в размере, соответствующем идеальной доли в праве собственности на общую площадь при доме. Опровергнув доводы о наличии охранной зоны проведенной по участку электропередачи, суд правильно указал, что такое обстоятельство не исключает возможность принятия любого из вариантов раздела земли на основе всех имеющихся обстоятельств.
  • Судом также отмечено, что запрещено возведение высотных построек и произведение посадки высоких деревьев в охранной зоне. Во всем остальном не имеется никаких ограничений в эксплуатации наделов. Охранная зона не оказывает влияние на границы территорий.
Определение Московского областного суда от 03.05.2011 г. по делу № 33-10090Для решения спорного вопроса о разделе земли суд исходил из того, что в соответствии с экспертным заключением выделение каждой стороне участка согласно их идеальным долям в праве на земельный надел площадью 595 кв. м невозможно, т.к. в этом случае выдел 119 кв. м намного меньше минимально допустимого размера земли, предоставляемой в собственность гражданам, установленного муниципальным органом власти. Такое выделение площади приведет к невозможности эксплуатации земли по целевому назначению.

Источник: https://registrmsk.com/nedelimyy-zemelnyy-uchastok-sudebnaya-praktika/

Решение о признании права собственности на жилой дом

Суд о признании права собственности на построенный жилой дом на неделимом долевом земельном участке

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4743/17 по иску ФИО к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО, ФИО обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского муниципального района, которым просят признать за ними право собственности на самовольно построенный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются по ‘/г доли каждый собственниками земельного участка по адресу: АДРЕС. На данном земельном участке они построили жилой дом без получения разрешения на строительство. В досудебном порядке оформить права не представляется возможным и они были вынуждены обратиться в суд за признанием права собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района по Московской области в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, в котором просят в иске отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями ст.

222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельно1 участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственников

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст.

40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица,  являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО, ФИО являются собственниками (по ‘/г доле каждый) земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером , расположенного по адресу: АДРЕС.

На данном земельном участке был построен жилой дом, площадью 209,2 кв.м, без разрешения на строительство, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение предоставленного ему земельного участка с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство.

Кроме того, истцами предпринимались меры для легализации спорного объекта, истцы обращались в администрацию по вопросу оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство,

реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.

N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что самовольная постройка возведена на земельном участке истцов с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-технических, экологических норм и правил, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, о чем представлено техническое заключение.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок выделен истцам на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцами права собственности на злой дом по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО и ФИО право собственности по ½ доли за каждым на самовольно построенный жилой дом, общей площадью 209,2 кв.м., в том числе жилой 121,6
кв.м., лит.А, по адресу: АДРЕС расположенный на земельном участке с кадастровым номером.

Решение является основанием для внесения изменений в кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Источник: https://studiya-prava.ru/prava-sobstvennosti-na-zhiloy-dom/

Юриста совет
Добавить комментарий