С какой даты решение суда считается принятым?

Заявление о составлении мотивированного решения суда

С какой даты решение суда считается принятым?

Для получения полного решения мирового судьи необходимо подать заявление о составлении мотивированного решения суда. Порядок составления мотивированного решения закреплен в статье 199 ГПК РФ.

Мировые судьи после рассмотрения гражданского дела выносят резолютивную часть решения.

Такое решение состоит из вводной части, где указано кто, когда и по какому делу принял решение, а также из резолютивной части, где указывается какое решение принял суд, в чью пользу, какие суммы взыскал или какие действия обязал совершить ответчика. Мотивы решения, обсуждение доказательств, выводы суда в таком решении не приводятся. Подробнее о составных частях судебного решения – статья 198 ГПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения необходимо для того, чтобы мировой судья составил полное решение, из которого можно будет понять логику судьи, направление его мыслей, увидеть оценку представленных доказательств, установленные обстоятельства по делу и примененные при этом законы. Без мотивированного решения в большинстве случаев невозможно составить апелляционную жалобу на решение мирового судьи.   

Составление заявления о мотивированном решении суда

Право требовать составление мотивированного решения принадлежит любому лицу, участвующему в деле (статья 34 ГПК РФ). Другие лица таким правом не обладают, их заявления не подлежат удовлетворению.

Заявление составляется в свободной форме. В тексте заявления обязательно нужно указать полное наименование гражданского дела, по которому требуется составить мотивированное решение, то есть указать его номер, наименование сторон и сущность исковых требований.

В заявлении указывается полные фамилия, имя и отчество заявителя, его процессуальное положение по делу. Заявитель обязательно должен подписать свое заявление. 

Подача заявления мировому судье

Заявление о мотивированном решении подается мировому судье лицами, участвовавшими в судебном заседании, в течение 3 дней со дня оглашения резолютивной части решения. Для лиц, не участвовавших в судебном заседании, такой срок составляет 15 дней.

Срок подачи заявления начинает течь на следующий день с даты оглашения решения и заканчивается в 24-00 часов последнего дня срока. Так при оглашении резолютивной части решения 10 сентября 3-дневный срок истечет 13 сентября в 24-00 час., а 15-дневный срок – 25 сентября.

Заявление можно подать лично, через канцелярию мирового судьи. В этом случае на своем экземпляре заявления поставьте отметку о регистрации заявления. Заявление о мотивированном решении можно направить по почте, в этом случае лучше воспользоваться заказным письмом. На руках у заявителя должны остаться доказательства того, что он подал заявление в установленный законом срок.

При пропуске указанного срока, одновременно с заявлением о составлении мотивированного решения, подается заявление о восстановлении срока.    

Рассмотрение заявления о составлении мотивированного решения

Мировой судья рассматривает заявление о восстановлении срока единолично, то есть без проведения судебного заседания.

Если судьей принимается положительное решение – он составляет мотивированное решение в 5-дневный срок со дня поступления заявления. Если мировой судья отказывает в составлении мотивированного решения он выносит отдельное определение, которое можно обжаловать путем подачи частной жалобы на мирового судью.

Отказ в составлении мотивированного решения может быть обусловлен только двумя объективными причинами – пропуск срока или подача заявления лицом, не участвовавшим в деле. 

Образец заявления о составлении мотивированного решения

Мировому судье судебного участка№ ____ по городу (району)_______от: __________________________

Заявление о составлении мотивированного решения

«___»_________ ____ г. мировым судьей судебного участка №____ по городу (району) было вынесено решение по гражданскому делу № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность взыскания).

Для ознакомления с позицией суда, относительно установленных им обстоятельств по делу, принятых доказательств, а также примененных законов мне необходимо ознакомиться с мотивированным решением.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Составить мотивированное решение по гражданскому делу № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность взыскания).
  2. Выдать составленное мотивированное решение мне лично (или направить по почте). 

Дата подачи заявления «___» ___________ г.             Подпись _______ 

Скачать образец: 

  Заявление о составлении мотивированного решения суда

Источник: https://vseiski.ru/zayavlenie-o-sostavlenii-motivirovannogo-resheniya-suda.html

К вопросу о моменте вступления решения в законную силу

С какой даты решение суда считается принятым?

А.А. КНЯЗЕВКнязев А.А., помощникПредседателя Московского городского суда,аспирант МГЮА.

1. Из вопросов,относящихся к проблеме законной силысудебного решения, существенноепрактическое значение имеет вопрос омоменте вступления решения суда в законнуюсилу. Казалось бы, он исчерпывающеопределен в процессуальном законе (ст.

209 ГПК РФ) и четкопривязан либо к истечению срока накассационное (апелляционное) обжалованиерешения, если оно не было обжаловано, либо кмоменту оставления решения суда безизменения судом второй инстанции. Однакосогласно ст.

199 ГПК РФ суду предоставленоправомочие отложить составлениемотивированного решения на срок не болеепяти дней со дня окончания разбирательствадела. В связи с этим возникает вопрос, когдав подобной ситуации начинает течь срок накассационное (апелляционное) обжалованиерешения суда.

Данный вопрос приобретает ещебольшую значимость, если учесть, что сроксоставления мотивированных судебныхрешений зачастую нарушается и можетзначительно превышать установленныйзаконом период времени.

Согласно ранеедействовавшему гражданскомупроцессуальному закону начало течениясрока на апелляционное обжалование решениямирового судьи связывалось с днемвынесения решения (ст. 318.2 ГПК РСФСР); вместе стем кассационная жалоба могла быть поданапосле вынесения судом решения вокончательной форме (ст. 284 ГПК РСФСР).Соотношения между днем вынесения решения(апелляция) и днем вынесения решения вокончательной форме (кассация)процессуальный закон не пояснял. Гражданский процессуальный кодексРоссийской Федерации ничего существеннонового в суть данной проблемы, если несчитать увеличения срока для принятиярешения в окончательной форме с трех допяти дней, не привнес. В соответствии со ст.ст. 321, 338 ГПК РФ кассационная (апелляционная)жалоба (представление) может быть подана втечение десяти дней со дня принятия решенияв окончательной форме. Однако когда именнорешение считается принятым в окончательнойформе, ГПК РФ также не определяет.

Болееясно данный вопрос регламентирован в АПКРФ. В силу ст. ст. 176, 259 АПК РФ срок дляподачи апелляционной жалобы начинает течьсо дня принятия решения; при этом датойпринятия решения считается датаизготовления решения в полном объеме.

Представляется, что датой вынесения илипринятия решения может быть признан толькодень оглашения резолютивной части такогорешения, поскольку именно с этого моментарешение существует и как процессуальныйдокумент, и как акт правосудия. Наличие впроцессуальном законе указания о принятиисудом решения в т.н. окончательной форме (ст.ст. 321, 338 ГПК РФ) подразумевает, что решение,оглашенное судом в порядке ст. 199 ГПК РФ,считается вынесенным как бы внеокончательной форме. Однако уже послеобъявления резолютивной части любоесудебное решение обладает неизменностью,то есть является окончательным в томсмысле, что сам суд не вправе отменить илиизменить сделанный им вывод о правах иобязанностях участвующих в деле лиц.Действительно, при принятии решения впорядке ст. 199 ГПК РФ судом фактическисоставляются два документа. Однакоюридически судом принимается толькоодно-единственное судебное решение,которое остается единым даже в том случае,если моменты составления егомотивировочной и резолютивной частей несовпадают. Поэтому указание впроцессуальном законе именно на “принятиерешения в окончательной форме”представляется спорным. Еще болеенеудачной видится редакция ст. 176 АПК РФ,согласно которой датой принятия решениясчитается дата его изготовления в полномобъеме. По сути, варбитражно-процессуальном законеговорится об абсурдной ситуации,подразумевающей возможность оглашения всудебном заседании резолютивной частисудебного решения, которое еще не принято,так как не изготовлено в полном объеме. Притаком подходе получается, что правосудие поконкретному делу уже осуществлено, арешения еще не существует. При этом если судсразу огласил мотивированное решение, тодень его принятия и день судебногозаседания совпадают. Если же судом былаоглашена только резолютивная частьрешения, то такое решение считаетсяпринятым в день его изготовления в полномобъеме, когда никакого судебногоразбирательства по данному делу вообще непроводилось. Подобное положение посуществу неверно. Судебное решениевыносится немедленно послеразбирательства дела; вводная ирезолютивная части решения всегдаобъявляются в том же заседании, в которомзакончилось судебное разбирательство.Независимо от того, когда было составленомотивированное решение, указанная вовводной части дата принятия решенияостается неизменной и совпадает с датойсудебного заседания, в котором былопостановлено соответствующее судебноерешение (его резолютивная часть). Такимобразом, более правильно говорить не опринятии решения в окончательной форме, а оего составлении или изготовлении вуказанной форме. Судебное решениесчитается принятым в момент оглашения егорезолютивной части; однако изготовленным вполном объеме оно может быть признанотолько тогда, когда будет содержать в себене только вводную и резолютивную, но иописательную и мотивировочные частисудебного решения. С учетомизложенного должен быть решен вопрос и осроке на кассационное (апелляционное)обжалование решения суда. По смыслу ст. ст.321, 338 ГПК РФ кассационная (апелляционная)жалоба может быть подана только послесоставления (принятия – как указано в ГПК РФ)решения в окончательной форме. Однакообъявление судом резолютивной части, какуказывалось выше, само по себесвидетельствует о том, что соответствующеерешение уже принято. Поэтому узаинтересованного лица именно с этогомомента возникает право на обжалованиерешения в суд второй инстанции.Следовательно, течение срока накассационное (апелляционное) обжалованиенезависимо от того, изготовлено ли судомрешение в окончательной форме, должноначинаться уже с момента оглашения егорезолютивной части и завершаться поистечении определенного периода времени,исчисляемого со дня составления судоммотивированного решения. При этомсоответствующий процессуальный срокдолжен быть установлен с таким расчетом,чтобы лица, участвующие в деле, имелиреальную возможность и достаточное времядля подготовки соответствующих жалоб(представления). Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам,участвующим в деле, но не присутствующим всудебном заседании, копии решения судавысылаются не позднее чем через пять днейсо дня принятия решения суда вокончательной форме. Учитывая огромнуюнагрузку на судей, рассматривающих иразрешающих гражданские дела, а равнодалеко не всегда оперативную работупочтовой службы, установленный гражданскимпроцессуальным законом десятидневный срокна подачу кассационной (апелляционной)жалобы (представления) зачастуюоказывается изначально пропущенучаствующими в деле лицами (особенно вслучае вынесения судом решения в ихотсутствие). В связи с этим в настоящеевремя ощущается потребность в увеличениипроцессуального срока на обжалованиерешения в суд второй инстанции до одногомесяца. Одновременно следовало быпрямо указать в гражданском процессуальномзаконе, что “днем принятия решениясчитается день оглашения его резолютивнойчасти”. Кроме того, видится необходимымустранить неточность положений ст. ст. 321, 338ГПК РФ, изложив их примерно в следующейредакции: “Кассационная (апелляционная)жалоба (представление) может быть подана содня принятия судебного решения; срок наподачу кассационной (апелляционной) жалобы(представления) истекает через месяц послесоставления судом мотивированногорешения”. При этом в целях точногоопределения момента окончания срока накассационное (апелляционное) обжалованиенеобходимо предусмотреть в процессуальномзаконе правило о том, что “если составлениемотивированного решения было отложеносудом в порядке ст. 199 ГПК РФ, то вмотивированном решении суд обязан указатьдату его составления”. Предложенноеуточнение положений процессуальногозакона необходимо, поскольку судытрадиционно исчисляют десятидневный срокна подачу кассационных (апелляционных)жалоб с момента оглашения резолютивнойчасти судебного решения даже в том случае,когда ими нарушается срок, на который можетбыть отложено составление мотивированногорешения. Основанием для такого подходаявляется как недостаточная четкостьформулировок действующего гражданскогопроцессуального законодательства, так и то,что для судебных органов объективно болееудобно исчислять срок на кассационное(апелляционное) обжалование именно со дняоглашения резолютивной части, чем с моментасоставления мотивированного решения,который зачастую в материалах дела вообщеникак не фиксируется. При таких данныхна практике возникают многочисленныесложности в связи с различным подходомсудебных работников и участвующих в делелиц к порядку исчисления соответствующегопроцессуального срока. При этом фактическиединственным способом не пропустить срокна подачу жалобы при вынесении решения впорядке ст. 199 ГПК РФ оказываетсяпредставление лицами, участвующими в деле,в суд так называемых “предварительных”, или”кратких”, кассационных (апелляционных)жалоб. К примеру, в производстве Мещанскогорайонного суда г. Москвы находилосьгражданское дело по иску У. к акционерномуобществу о признании недействительнымсоглашения об отступном; решение(резолютивная часть) по настоящему делубыло постановлено судом 20 февраля 2001 года;”предварительная” кассационная жалобаподана У. 28 февраля 2001 года; дело сданосудьей в канцелярию с изготовленныммотивированным решением 14 марта 2001 года;после представления 10 апреля 2001 года полнойкассационной жалобы У. гражданское делобыло назначено в суд кассационнойинстанции без восстановления срока наподачу кассационной жалобы . ——————————– Архив Мещанскогорайонного суда г. Москвы. 2001. Дело N 2-266/01.Вто же время отказ от правовой нормы,изложенной в ст. 199 ГПК РФ, также был бынеправильным. Даже после введения мировойюстиции нагрузка на районные суды,являющиеся основным звеном,рассматривающим гражданские дела по первойинстанции, продолжает оставатьсяисключительно высокой. При этом кподсудности районных судов по-прежнемуотнесено значительное количестводостаточно трудных дел, составлениемотивированных решений по которым занимаетзначительный период времени. В приведенныхобстоятельствах отмена положений ст. 199 ГПКРФ могла бы парализовать работу районныхсудов по отправлению правосудия, что неможет быть признано верным. Вместе стем суды должны принимать все возможные изависящие от них меры к соблюдениюустановленного ст. 199 ГПК РФ срока, накоторый может быть отложено составлениемотивированного решения, с тем, чтобыминимизировать возможность нарушения правучаствующих в деле лиц на ознакомление ссудебным решением и на его кассационноеобжалование. К сожалению, обязанность пособлюдению соответствующегопроцессуального срока выполняется судамидалеко не всегда, а процедура приобретениярешением законной силы зачастую становитсянастолько продолжительной, что определитьмомент вступления решения в законную силуиногда довольно затруднительно. Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2000 года исковыетребования Б. к Компании о возмещении вредаздоровью, взыскании дополнительныхрасходов, пени, компенсации моральноговреда удовлетворены в части. 4 декабря 2000года Б. представил в суд “краткую”кассационную жалобу на решение суда. Однакокаких-либо мер по дальнейшему движению делав связи с поступлением данной жалобы Б.судом предпринято не было. Вместо этогоОпределением суда от 29 декабря 2000 года Б. иКомпании были восстановлены сроки наобжалование в кассационном порядке решениясуда. Между тем ни Б., ни Компания овосстановлении срока на кассационноеобжалование не просили и с подобнымиходатайствами в суд не обращались. Болеетого, срок на кассационное обжалованиерешения Б. пропущен не был. 30 января 2001года Б. была представлена в суд полнаякассационная жалоба с копиями по числу лиц,участвующих в деле. Однако дело вкассационную инстанцию вновь направлено небыло, а Определением суда от 5 февраля 2001года Б. было отказано в принятиикассационной жалобы по мотиву пропуска имустановленного законом срока на подачукассационной жалобы, в связи с чем Б. былавозвращена и его краткая кассационнаяжалоба от 4 декабря 2000 года, и его полнаякассационная жалоба от 30 января 2001 года. Другим Определением от 5 февраля 2001 годасудья отказала Б. в принятии частной жалобы.Однако в принятии какой конкретно частнойжалобы Б. было отказано, из данногоОпределения не усматривалось;соответствующей частной жалобы вматериалах дела не имелось. Определением от6 марта 2001 года Б. был восстановлен срок наподачу частной жалобы на вышеуказанныеОпределения суда от 5 февраля 2001 года;Определением от 7 марта 2001 года поданная Б.частная жалоба оставлена без движения. При данных обстоятельствах, учитываяналичие кассационной жалобы Б., нерассмотренной в установленном порядке, сдостоверностью определить, вступило лисудебное решение от 28 ноября 2000 года взаконную силу, не представлялосьвозможным. Проверив данное дело впорядке надзора, Президиум Московскогогородского суда пришел к выводу о нарушенииправа Б. на кассационное обжалованиерешения суда, в связи с чем состоявшиеся поделу судебные определения отменил инаправил настоящее гражданское дело в суддля выполнения требований ст. 289 ГПК РСФСР (внастоящее время ст. 343 ГПК РФ) и назначениядела к слушанию в суд кассационнойинстанции по кассационной жалобе Б. нарешение суда от 28 ноября 2000 года . ——————————– Архив Московскогогородского суда. 2001. Дело N 44г-640/01.2.Особую значимость вопрос о моментевступления решения в законную силуприобрел после введения Федеральнымзаконом от 30.11.1995 в ГПК РСФСР главы 16.1,посвященной заочному решению. Возможностьвынесения судом заочного решения сохраненаи в ныне действующем ГПК РФ (гл. 22). Согласно ст. ст. 213.6, 213.13, 208, 284, 318.2 ГПК РСФСРзаочное решение, если оно не былообжаловано, вступало в законную силу поистечении десятидневного срока на егокассационное (апелляционное) обжалование; вто же время заявление о пересмотре заочногорешения могло быть подано в суд, вынесшийзаочное решение, в течение пятнадцати днейпосле его вынесения.

Таким образом,законом допускалась ситуация, когдазаочное решение в законную силу ужевступило; однако неизменным еще не являлосьи могло быть пересмотрено самим судом, егопостановившим. Подобноепротивопоставление законной силы инеизменности заочного решения не моглобыть признано правильным,

Присоединение финансовых организаций »

Источник: https://www.lawmix.ru/comm/3331

Решения конституционного суда республики коми

С какой даты решение суда считается принятым?

Виды решений Конституционного Суда Республики Коми

1. Итоговое решение Конституционного Суда Республики Коми по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 и 4 части первой статьи 3  Закона Республики Коми “О Конституционном Суде Республики Коми”, именуется постановлением. Постановления выносятся именем Республики Коми.

2.

Все иные решения Конституционного Суда Республики Коми, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.

3. В заседаниях Конституционного Суда Республики Коми принимаются также решения по вопросам организации его деятельности именуемые определениями.

Принятие решения Конституционного Суда Республики Коми

1. Решение Конституционного Суда Республики Коми принимается открытым анием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним.

2.

Решение Конституционного Суда Республики Коми считается принятым в случае, если при наличии кворума за него проало большинство участвовавших в ании судей.

3. В случае, если при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного правового акта голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта. Решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством .

4. Решение о толковании Конституции Республики Коми принимается большинством в четыре пятых от общего числа судей.

5. Судья не вправе воздерживаться от ания.

Требования, предъявляемые к решениям Конституционного Суда Республики Коми

1. Решения Конституционного Суда Республики Коми должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом Республики Коми.

2.

Конституционный Суд Республики Коми принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальными и другими актами толкования или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

3. Конституционный Суд Республики Коми выносит постановления и определения только по предмету, указанному в обращении и лишь в отношении той части акта, конституционность которого подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд Республики Коми при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

4. Постановления и определения Конституционного Суда Республики Коми излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия.

5. Определения Конституционного Суда Республики Коми оглашаются в судебном заседании и заносятся в протокол, если иное не установлено настоящим Законом или решением Конституционного Суда Республики Коми.

Изложение решения Конституционного Суда Республики Коми

1. В решении Конституционного Суда Республики Коми, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса содержатся следующие сведения:

1) наименование решения, дата и место его принятия;

2) состав Конституционного Суда Республики Коми, принявший решение;

3) указание на стороны;

4) формулировка рассматриваемого вопроса, поводы и основания к его рассмотрению;

5) нормы Конституции Республики Коми и настоящего Закона, согласно которым Конституционный Суд Республики Коми вправе рассматривать данный вопрос;

6) требования, содержащиеся в обращении;

7) фактические и иные обстоятельства, установленные Конституционным Судом Республики Коми;

8) доводы в пользу принятого Конституционным Судом Республики Коми решения, а при необходимости – и доводы, опровергающие утверждения сторон;

9) нормы Конституции Республики Коми, а также нормы международного права, нормы Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, законов Республики Коми, которыми руководствовался Конституционный Суд Республики Коми при принятии решения;

10) формулировка решения;

11) указание на окончательность и обязательность решения;

12) порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности исполнения и опубликования решения.

2.

Решение Конституционного Суда Республики Коми подписывается всеми судьями, участвовавшими в ании.

Особое мнение судьи Конституционного Суда Республики Коми

1. Судья Конституционного Суда Республики Коми, не согласный с решением Конституционного Суда Республики Коми, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с итоговым решением Конституционного Суда Республики Коми.

2.

Судья Конституционного Суда Республики Коми, авший за принятое постановление или заключение по существу рассматриваемого Конституционным Судом Республики Коми вопроса, но оставшийся в меньшинстве при ании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей. В таком случае письменное несогласие судьи также приобщается к материалам дела.

Провозглашение решения Конституционного Суда Республики Коми

1. Решение Конституционного Суда Республики Коми провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда Республики Коми немедленно после его подписания.

2.

Постановления и определения Конституционного Суда Республики Коми не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются:

– судьям Конституционного Суда Республики Коми;

– сторонам;

– Главе Республики Коми;

– Правительству Республики Коми;

– Государственному Совету Республики Коми;

– Верховному Суду Республики Коми, Арбитражному Суду Республики Коми, Прокурору Республики Коми, органу юстиции Российской Федерации по Республике Коми.

3. Решения Конституционного Суда Республики Коми могут быть также направлены другим государственным и общественным органам, должностным лицам и гражданам.

Опубликование решения Конституционного Суда Республики Коми

Постановления и определения Конституционного Суда Республики Коми подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Республики Коми.

Юридическая сила решений Конституционного Суда Республики Коми

1. Решения Конституционного Суда Республики Коми окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения.

2.

Решения Конституционного Суда Республики Коми действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

3. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном законом порядке.

4. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Республики Коми о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Если признание нормативного правового акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяются нормы Конституции Республики Коми.

Сроки исполнения решения Конституционного Суда Республики Коми

Решение Конституционного Суда Республики Коми подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.

Последствия неисполнения решения Конституционного Суда Республики Коми

Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Республики Коми влечет ответственность, установленную федеральным законом.

Исправление неточностей в решении Конституционного Суда Республики Коми

Конституционный Суд Республики Коми после провозглашения решения может исправить допущенные в нем неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные погрешности, о чем выносит определение.

Разъяснения решения Конституционного Суда Республики Коми

1. Решение Конституционного Суда Республики Коми может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом Республики Коми по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Республики Коми, других органов и лиц, которым оно направлено, либо по инициативе Конституционного Суда Республики Коми.

2.

Вопрос о разъяснении решения Конституционного Суда Республики Коми рассматривается Судом с участием ходатайствующего органа или лица. На заседании приглашаются также органы и лица, выступавшие в качестве сторон по рассматриваемому делу.

3. О разъяснении решения Конституционного Суда Республики Коми выносится определение, излагаемое в виде отдельного документа и подлежащее опубликованию в тех изданиях, где было опубликовано само решение.

Источник: http://ksrk.rkomi.ru/print/razdelpseudo/5602/

Щодо моменту прийняття судом позовної заяви-2

С какой даты решение суда считается принятым?

                                                          
ВЕРХОВНЫЙ СУД УКРАИНЫ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.03.2003

О моменте принятия судом искового заявления-2 Дата обращения резидента в хозяйственный суд с иском к

нерезиденту о взыскании задолженности по экспортно-импортному контракту является датой принятия судом искового заявления.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного коммерческого инновационного банка “УкрСиббанк” (далее – Банк) на постановление Высшего хозяйственного суда

Украины от 18 декабря 2002 года ( v_175600-02 ) дело по иску банка

к Национальному банку Украины (НБУ) о признании недействительным постановления Управления НБУ в Николаевской области от 2 ноября 2001 года “О привлечении к ответственности за нарушение валютного законодательства”, Верховный Суд Украины установил следующее.

Банк обратился с иском в хозяйственный суд Николаевской

области 31 мая 2002 года.

Заявленное исковое требование мотивировано несоответствием

оспариваемого постановления положениям Декрета Кабинета Министров Украины “О системе валютного регулирования и валютного контроля”

( 15-93 ) (далее – Декрет) и Закону Украины “О порядке

осуществления расчетов в иностранной валюте” ( 185/94-ВР ) (далее – Закон).

Истец считает, что ответчик безосновательно наложил на него

штраф в сумме 47089 грн. 8 коп.

за невыполнение функций агента валютного контроля относительно предоставления органам налоговой службы Украины по установленной форме уведомления о нарушении сроков поступления товара по импортной операции его клиента – общества с ограниченной ответственностью “Фрозен Фиш” (резидент Украины; далее – Общество). По его мнению, факт нарушения на один день срока поступления на Украину импортированного товара отсутствует. Поскольку согласно части 2 статьи 4 Закона

( 185/94-ВР ) в случае принятия судом искового заявления резидента

о взыскании с нерезидента задолженности, возникшей вследствие несоблюдения последним сроков, предусмотренных экспортно-импортным контрактом, сроки, предусмотренные статьями 1 и 2 этого Закона, останавливаются и пеня за их нарушение в этот период не платится.

Установленный Законом 90-дневный срок истек в 24 часа 17 апреля 2001 года; иск Общества к нерезиденту подан в арбитражный суд Николаевской области 17 апреля 2001 года; производство по делу открыто 18 апреля 2001 года; решением суда от 16 мая 2001 года иск удовлетворен.

Перечисленные факты, по его мнению, подтверждают отсутствие обязанности банка присылать соответствующее уведомление налоговым органам, поскольку отсутствует предусмотренное законом правонарушение как с его стороны, так и со стороны Общества.

Решением хозяйственного суда Николаевской области от 25 июня

2002 года иск удовлетворен.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что исковое заявление

в понимании названного Закона считается принятым с даты его поступления в суд.

Одесский апелляционный хозяйственный суд постановлением от 28

августа 2002 года решения суда первой инстанции оставил без изменений на тех же основаниях.

Обжалованным постановлением Высший хозяйственный суд Украины

( v_175600-02 ) решение и постановление хозяйственных судов первой и апелляционной инстанций отменил и в иске отказал на основании того, что под употребленным в части 2 статьи 4 Закона

( 185/94-ВР ) словосочетанием “в случае принятия судом… искового

заявления” следует понимать принятие искового заявления к производству, а не подачу этого заявления в канцелярию суда.

Поскольку определение об открытии производства по делу по иску Общества к нерезиденту суд вынес 18 апреля 2001 года, то это является доказательством просрочки поступления импортированного товара на один день и, соответственно, подтверждением обязанности банка уведомить налоговые органы об указанном правонарушении.

Банк просит постановление Высшего хозяйственного суда Украины

( v_175600-02 ) отменить и передать дело на новое рассмотрение, мотивируя кассационную жалобу неправильным применением судом кассационной инстанции норм материального права, в частности

статьи 4 Закона ( 185/94-ВР ).

Заслушав судью-докладчика и пояснения представителей сторон, рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Верховный Суд Украины считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Отменяя принятые по делу решение и постановление

https://www.youtube.com/watch?v=3itbngXuPqo

хозяйственных судов первой и апелляционной инстанций, Высший хозяйственный суд Украины обосновал кассационное постановление тем, что под принятием искового заявления, о чем говорится в части

2 статьи 4 Закона ( 185/94-ВР ), следует понимать принятие

искового заявления к производству. Поэтому установленные Законом сроки поступления на Украину импортированных товаров должны исчисляться с даты вынесения судьей определения об открытии производства по делу, а не с даты подачи иска в хозяйственный суд.

Указанный вывод ошибочен и не соответствует положениям таких

процессуальных институтов, как “Открытие производства по делу и подготовка материалов к рассмотрению в первой инстанции” и “Решение хозяйственных споров в первой инстанции” (разделы IX, XI

ХПК Украины ( 1798-12 ).

Контекстуальный анализ норм названных институтов дает основания считать, что юридическим фактом, устанавливающим процессуальные отношения между сторонами спора и судом, является прежде всего факт обращения истца в суд, а не факт открытия производства по делу.

В частности, согласно части 4 статьи 62 ХПК Украины

( 1798-12 ), в случае отмены определения об отказе в принятии искового заявления оно считается поданным в день первого обращения в хозяйственный суд. В соответствии с частью 1 статьи 69 ХПК Украины спор может быть решен хозяйственным судом в срок не более двух месяцев со дня получения искового заявления.

Учитывая изложенное, следует согласиться с выводами

хозяйственных судов первой и апелляционной инстанций о том, что дата обращения резидента в хозяйственный суд с иском к нерезиденту о взыскании задолженности по экспортно-импортному контракту является датой принятия судом искового заявления, по которому

сроки, предусмотренные статьями 1 и 2 Закона ( 185/94-ВР ),

останавливаются и пеня за их нарушение в этот период не платится.

Таким образом, обжалованное постановление Высшего

хозяйственного суда Украины ( v_175600-02 ) незаконно и потому подлежит отмене, а постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда остается в силе.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями

111-17 – 111-20 ( 1798-12 ), Верховный Суд Украины
П О С Т А Н О В И Л:
кассационную жалобу акционерного коммерческого инновационного банка “УкрСиббанк” удовлетворить;

постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 18

декабря 2002 года ( v_175600-02 ) отменить, а постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 28 августа 2002 года оставить в силе.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Шицкий И.Б.
Судьи Барбара В.П.
Гуль В.С.
Карпечкин П.Ф.
Лилак Д.Д.
Новикова Т.А.

Источник: https://zakon.rada.gov.ua/go/n0054700-03

Требования, предъявляемые к судебным актам

С какой даты решение суда считается принятым?

В соответствии статьей 198 « решения суда» Гражданского процессуального кодекса РФ:

  1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
  2. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
  3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
  4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
  5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с пунктом 7.8.

«Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 копия решения, на основании которого выдан исполнительный документ, должна быть подписана судьей, секретарем суда и заверена гербовой печатью суда, а также содержать отметку о дате вступления судебного акта в законную силу.

Если приложенная копия решения состоит из нескольких листов, то решение должно быть прошито, пронумеровано и скреплено печатью суда с обратной стороны решения.

В соответствии с пунктом 16.

5 «Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов», утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года № 161 выдаваемые судом копии решений, постановлений и определений по гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.

В тех случаях, когда приговор, решение, определение, постановление были изменены вышестоящим судом, об этом следует указать в выдаваемой копии.

На копии также указывается, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

В соответствии со статьей 170 « решения» Арбитражного процессуального кодекса РФ:

  1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
  2. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.
  3. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
  4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:
    1. фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;
    2. доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
    3. законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

  1. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

В соответствии с пунктом 3.33.

«Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях)», утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела (за исключением случаев, перечисленных в пункте 3.34. Инструкции) подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.

В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп «Копия». На последнем листе под текстом ставится штамп «Копия верна» с указанием в штампе полного наименования суда.

Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения.

Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).

На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку.

Если такого штампа в суде не имеется, при удостоверении копии документа указываются все перечисленные реквизиты.

В соответствии с пунктом 3.34. «Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях)», утвержденной Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 марта2004 года № 27 гербовой печатью заверяются копии следующих судебных актов:

  • определений о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства;
  • определений о приостановлении исполнения судебных актов и об отмене приостановления исполнения судебных актов;
  • определений об обеспечении иска и об отмене обеспечения иска;
  • определений о принятии предварительных обеспечительных мер и об отмене таких мер;
  • справок и определений о возврате государственной пошлины;
  • определений арбитражного суда по делам о банкротстве: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, назначении арбитражных управляющих и об освобождении их от исполнения обязанностей арбитражных управляющих, об установлении требований кредиторов, о завершении конкурсного производства, а также копии судебных актов по удовлетворенным требованиям о признании в случаях, когда исполнительные листы не выдаются (решение о признании права собственности на имущество, о признании недействительным нормативного акта и т.п.).Указанные копии подписываются председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или специалистом судебного состава и заверяются гербовой печатью.

По указанию руководства суда гербовая печать ставится и на другие решения (определения) суда.

Копии остальных решений суда и других судебных актов, направляемые лицам, участвующим в деле, заверяются печатью отдела делопроизводства или судебного состава.

Назад в раздел

Источник: http://gfu.ru/order/exact/3_3.php

Юриста совет
Добавить комментарий