Расторжение купли-продажи товара ненадлежащего качества

Какие новации Закона «О защите прав потребителей» применяются на практике и в чем их польза для покупателя

Расторжение купли-продажи товара ненадлежащего качества

Кто платит, тот и заказывает музыку. Не всегда это утверждение верно в отношении рядового потребителя. В конце прошлого года в силу вступили изменения и дополнения в Закон «О защите прав потребителей».

Какие новации применяются на практике и в чем их польза для покупателя? На эти и другие вопросы читателей «СГ» ответила во время прямой телефонной линии начальник управления защиты прав потребителей и контроля за рекламой Министерства антимонопольного регулирования и торговли Инна ГАВРИЛЬЧИК.

– Инна Анатольевна, здравствуйте! Вас беспокоит Светлана. Приобрела в Минске новый автомобиль из салона, в период гарантии случилась поломка. Какие сроки для ее устранения? Дело в том, что в салоне отказываются быстро делать ремонт, говорят, мол, деталей нет, а сколько ждать – неизвестно.

– Действительно, есть такая проблема, когда приходится ждать запрашиваемую деталь. В данном случае, когда выявился недостаток в период гарантийного срока, он должен быть устранен продавцом безвозмездно и незамедлительно.

В случае если сделать это не представляется возможным, максимальный срок устранения недостатков не может превышать 14 дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Однако по письменному соглашению с потребителем этот срок может быть увеличен, но не более чем до 30 дней.

– А если я не согласна идти на это?

– Если вы не согласны на такой длительный срок, то рекомендую написать претензию организации, которая осуществляет ремонт (в книге замечаний и предложений или направлении письменно такой претензии), со ссылкой на пункт 1 статьи 22 Закона «О защите прав потребителей», где нужно указать, что вы знаете о возможности продления гарантийного ремонта до 30 дней, но не соглашаетесь на эти условия. Если ответ этой организации вас не удовлетворит, обращайтесь в Минский горисполком.

Обращаем внимание! В случае безвозмездного устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался потребителем (то есть находился в ремонте).

– А если второй год подряд выходит из строя (ломается) одна и та же гарантийная деталь. Что я могу потребовать?

– Предварительно из вашего вопроса можно сделать вывод, что речь идет о существенном недостатке, проявившемся в пределах гарантийного срока, так как недостаток выявился вновь после его устранения.

В данном случае потребитель может предъявить в отношении технически сложного или дорогостоящего товара требования о замене на товар надлежащего качества или расторгнуть договор розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Об этом гласит пункт 7 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей».

– Я, многодетная мать, попалась на удочку одной фирмы, зарегистрированной в Гродно, которая пригласила на презентацию своей продукции.

Купилась на маркетинговые уловки, в итоге, до конца сама не разобравшись, приобрела на 3000 рублей набор постельного белья и товары, которые якобы шли в подарок – миксер, пылесос и другие домашние безделушки. К тому же и в банковский кредит, как получилось, ввязалась.

Звонила по телефонам этой фирмы, но никто не отвечает. Хочу вернуть весь товар и расторгнуть кредитный договор. Как мне это сделать?
Ольга ТОГАН, г. Столбцы

– В вашей ситуации необходимо внимательно изучить упаковку приобретенного товара: какая именно информация предоставлена о производителе, поставщике, продавце, характеристиках товара.

Так, по действующему законодательству о защите прав потребителей и торговле, продавец обязан довести до сведения покупателя достоверную информацию о наименовании товара; нормативных документах, устанавливающих требования к качеству товара; основных потребительских свойствах товара; цене товара и условиях оплаты в белорусских рублях; гарантийном сроке товара; дате изготовления; наименовании (фирменном наименовании), месте нахождения изготовителя, а также при наличии импортера, представителя, ремонтной организации, уполномоченной изготовителем (продавцом, поставщиком, представителем) на устранение недостатков товара и (или) его техническое обслуживание; подтверждении соответствия товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, требованиям технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации; количестве или комплектности товара; сроке доставки товара, цене и об условиях оплаты доставки товара (в белорусских рублях); иной информации, предусмотренной нормативными правовыми актами, в том числе техническими нормативными правовыми актами.

Вся перечисленная информация должна быть на белорусском или русском языке, исполнена четким и разборчивым шрифтом в документации, прилагаемой к товарам (например, инструкция по эксплуатации, гарантийный талон, договор розничной купли-продажи и др.), а также на потребительской упаковке, этикетках или представлена иным способом. Информация о товаре, сообщенная или переданная на иностранном языке, считается непредоставленной.

Если какая-либо из перечисленной информации отсутствует – это нарушение права потребителя на получение достоверной полной информации о товаре. В этом случае покупатель имеет право расторгнуть договор и вернуть товар.

Кроме того, в указанном случае в 14-дневный срок вы можете вернуть товар (постельное белье) продавцу при условии его неиспользования (то есть в таком случае товар возвращается продавцу в том виде, в котором был приобретен).

Если продавец уклоняется от получения претензии и возврата вами товара, обязательно направляйте по почте письмо с уведомлением, где изложите свои требования. Если и в этом случае продавец не отзывается, рекомендую обратиться в исполком с просьбой об оказании содействия в расторжении договора и урегулировании спора в досудебном порядке.

Что касается банковского кредита, то следует учитывать некоторые нюансы. Необходимо письменно обратиться в банк с просьбой не перечислять деньги, так как собираетесь расторгнуть договор.

Если банком деньги уже перечислены, на покупателе лежит обязанность погашать своевременно кредит.

Это нужно делать обязательно, чтобы потом не возникло проблем с банком, пока разбирательство по возврату товаров не будет завершено.

– Владимир Иванович на проводе, Столбцовский район. Инна Анатольевна, полтора года не могу решить вопрос. Хотел себе к Новому году купить подарок – мотоблок и прицепное. Поехал по объявлению в Минск, но фирмы не нашел, продавец направил меня в магазин.

Там заказал мотоблок, окучник, прицеп, фрезу на общую сумму 3300 рублей. Привезли все в разобранном виде. Продавец спросил, смогу ли сам собрать. Согласился: сам слесарь механосборочных работ. Рассчитался наличкой.

А когда собрал агрегат, оказалось, что мотоблок у меня не той модификации, как значится в товарно-транспортном чеке. На гарантийных талонах на мотоблок, прицеп и фрезу нет отметок о продавце. Одним словом, я недоволен, что мне привезли товар ненадлежащего качества.

Какие шаги будут эффективны для решения моего вопроса?

– Не видя документов и опираясь только на ваши слова, можно предположить, что налицо признаки нарушения законодательства о защите прав потребителей. Но без детального изучения всех документов ответить на вопрос невозможно.

Учитывая это, рекомендую обратиться письменно в исполком по месту совершения покупки и детально изложить ситуацию, в которой вы оказались. Обязательно укажите, что товар был в разобранном виде, в работоспособности его не имели возможности убедиться. Опишите, что в гарантийном талоне отсутствует отметка о продавце.

Это нужно для того, чтобы работники исполкома – уполномоченные по защите прав потребителей могли запрашивать информацию, возможно, даже у производителя или поставщика.

К письму приложите копии всех документов, которые имеются (гарантийного талона, инструкции по эксплуатации, кассового чека, при сохранении сделайте фото товара с нанесенной на ней информацией и другие), в том числе и рекламу – объявление в газете, с которого все началось.

– Беспокоят из Заславля. Меня зовут Ирина. Хотела бы уточнить один момент. Какие параметры о продукте должны быть доведены на упаковке, согласно обновленному Закону «О защите прав потребителей»?

– Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать наименование товара, указание на нормативные документы, которые устанавливают требования к качеству этого товара (например, ТНПА, СТБ), сведения об основных потребительских свойствах, количестве и комплектности товара, штриховой идентификационный код.

Если есть какие-то ограничения по использованию товара, значит, об этом информация тоже должна быть (например, показания и противопоказания к применению отдельными возрастными группами, а также при отдельных видах заболеваний).

Также обязательно указывается дата изготовления, наименование местонахождения продавца, изготовителя, страна происхождения, поставщик (юридическое лицо или ИП, который ввез товар на территорию Беларуси, если товар не отечественного производства) – это новое, что было внесено в Закон «О защите прав потребителей». Например, если, допустим, производитель немецкий, а сам товар произведен в Китае, то и это необходимо указывать.

Если говорить об электротоварах, значит, должны быть указаны сведения об энергоэффективности.

– Просто у меня была ситуация, когда купила мороженое, а на этикетке указано два состава: один – с «жирным» набором ингредиентов, другой – с более «пресным». Это нормально?

– Безусловно, это неправильно. На упаковке должна быть достоверная информация о товаре, не вводящая потребителя в заблуждение. Но трудно однозначно ответить на заданный вопрос, не видя эту упаковку. Могу предположить, что произошел сбой при ее печати. Но даже если это и так, вопрос о введении потребителя в заблуждение остается, так как непонятно, какую информацию считать достоверной.

В таких ситуациях рекомендую в первую очередь обращаться непосредственно к продавцу за пояснениями. Если тот не может сделать этого или отказывается от пояснений, нужно оставлять обращение в книге замечаний и предложений продавца. Она должна быть предоставлена покупателю по первому требованию.

– Купил портфель, походил с ним день-два и понял, что он мне не подходит. С ним все в порядке, нет заводского брака, но вещь мне разонравилась. Могу ли я вернуть портфель?

– В перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, портфель не входит. Следовательно, вернуть его можно в течение 14 дней.

Но имейте в виду, качественный товар несем в магазин только в том виде, в котором он был приобретен, не потерял свои потребительские характеристики.

И если, скажем, ваш портфель был в упаковке, то тогда надо его вернуть с упаковкой (в коробке или в пакете) и с документом, подтверждающим приобретение этого товара у данного продавца (например, кассовым чеком).

– Приобрела велосипед у индивидуального предпринимателя. Он у нас в поселке открыл свой магазин. Велосипед российский, гарантия 6 месяцев, проездила на нем 10 дней, но расшаталась на двухколесном каретка – начали педали ходить вправо-влево.

Привезла горе-покупку продавцу, поджали. Назавтра собралась ехать на работу – снова что-то педаль «стреляет». Опять та же каретка. Велосипед вернула в магазин: пусть мне дают надлежащего качества.
Тамара Ивановна, г.

Комарин, Брагинский район

– Вы все правильно сделали.

В случае проявления недостатка в товаре, вы по статье 20 Закона «О защите прав потребителей» вправе требовать замену недоброкачественного товара, уменьшения покупной цены либо незамедлительного устранения недостатков и возмещения расходов по их устранению за счет продавца. А также можно расторгнуть договор розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Татьяна Ускова, «Сельская газета», 7 июня 2019 г.

Источник: http://pravo.by/novosti/obshchestvenno-politicheskie-i-v-oblasti-prava/2019/june/36056/

Статья 24. Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества

Расторжение купли-продажи товара ненадлежащего качества

  • Статья 1. Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей
  • Статья 2. Международные договоры Российской Федерации
  • Статья 3. Право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей
  • Статья 4. Качество товара (работы, услуги)
  • Статья 5. Права и обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу)
  • Статья 6. Обязанность изготовителя обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара
  • Статья 7. Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги)
  • Статья 8. Право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах)
  • Статья 9. Информация об изготовителе (исполнителе, продавце)
  • Статья 10. Информация о товарах (работах, услугах)
  • Статья 11. Режим работы продавца (исполнителя)
  • Статья 12. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)
  • Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей
  • Статья 14. Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)
  • Статья 15. Компенсация морального вреда
  • Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
  • Статья 17. Судебная защита прав потребителей
  • Статья 18. Последствия продажи товара ненадлежащего качества
  • Статья 19. Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара
  • Статья 20. Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
  • Статья 21. Замена товара ненадлежащего качества
  • Статья 22. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя
  • Статья 23. Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя
  • Статья 24. Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества
  • Статья 25. Право потребителя на обмен товара надлежащего качества
  • Статья 26. Утратила силу
  • Статья 26.1. Дистанционный способ продажи товара
  • Статья 27. Сроки выполнения работ (оказания услуг)
  • Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)
  • Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)
  • Статья 30. Сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)
  • Статья 31. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя
  • Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)
  • Статья 33. Смета на выполнение работы (оказание услуги)
  • Статья 34. Выполнение работы из материала исполнителя
  • Статья 35. Выполнение работы из материала (с вещью) потребителя
  • Статья 36. Обязанность исполнителя информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок
  • Статья 37. Порядок оплаты выполненной работы (оказанной услуги)
  • Статья 38. Правила бытового и иных видов обслуживания потребителей
  • Статья 39. Регулирование оказания отдельных видов услуг
  • Статья 40. Государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей
  • Статья 41. Обязанность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) по предоставлению информации федеральным органам исполнительной власти…
  • Статья 42. Утратила силу
  • Статья 42.1. Полномочия высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области защиты прав потребителей
  • Статья 43. Ответственность за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
  • Статья 44. Осуществление защиты прав потребителей органами местного самоуправления
  • Статья 45. Права общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов)
  • Статья 46. Защита интересов неопределенного круга потребителей

Статья 24

Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества

1.     При замене товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки (модели, артикула) перерасчет цены товара не производится.

2.

    При замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

3.     В случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

4.     При расторжении договора купли-продажи потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

5.     Потребителям, которым товар был продан в кредит, в случае расторжения договора купли-продажи возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата товара кредита, а также, возмещается плата за предоставление кредита.

Эта статья подразумевает, что если стоимость товара, подлежащего замене, ниже стоимости товара, предоставляемого взамен, то доплату производит потребитель, если же эта стоимость выше, то продавец возмещает потребителю разницу. Например, Илья З. обнаружил недостатки в приобретенном мониторе.

Обратившись к продавцу, он узнал, что в продажу поступили мониторы другой модели (более совершенные) и предъявил требование о замене товара на товар другой модели. Имеющийся у него монитор стоил на момент замены 5600 рублей, монитор, который он хотел получить, стоил 7200 рублей.

Таким образом, при замене товара Илье пришлось доплатить 1600 рублей.

В случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены при расчете стороны исходят из цены товара на момент предъявления потребителем требования об уценке (при добровольной выплате денежных средств) и из стоимости на момент рассмотрения иска при разрешении конфликта через суд.

Потребитель, предъявивший требование о возврате товара ненадлежащего качества, вправе требовать возмещения ему разницы в стоимости товара на день удовлетворения требования (или на момент вынесения судебного решения).

Так, если стоимость товара на момент заключения договора 2000 рублей, а на момент расторжения договора 4200 рублей, то потребитель имеет право потребовать выплаты ему сверх стоимости товара 2200 рублей.

Обязанность возместить разницу в стоимости товара возникает у продавца (изготовителя) только в случае предъявления потребителем такого требования.

Если же потребитель это требование не предъявил, то продавец может выплатить ему только стоимость товара (в нашем случае – 2000 рублей), и это не будет нарушением прав потребителя и, соответственно, не повлечет ответственность за просрочку удовлетворения требований потребителя.

Потребителям, которым товар был продан в кредит, при расторжении договора возвращается сумма, выплаченная к моменту расторжения договора.

Но в большинстве случаев сумма погашения кредита включает помимо стоимости приобретенного товара еще и плату за кредит, поэтому закон особо оговаривает обязанность продавца (изготовителя) при возврате суммы выплаченного кредита возвратить плату за этот кредит.

Источник: http://ozpp.ru/consumer/comments/n24.html

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2005 г. N 44-В05-2 Продавец нарушил законодательство о защите прав потребителей, согласно которому покупатель вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему расторжением договора купли-продажи в течение 10 дней с момента его предъявления, а в случае нарушения установленного срока удовлетворения данного требования продавец обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку

Расторжение купли-продажи товара ненадлежащего качества

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2005 г. N 44-В05-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2005 года гражданское дело по иску Р. и Р. к ООО “Ювелирный магазин “Аметист” о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда по надзорной жалобе Р. и Р.

на постановление президиума Пермского областного суда от 8 октября 2004 года, решение Свердловского районного суда г.

Перми от 26 июня 2000 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от 31 августа 2000 года, которыми оставлены без удовлетворения требования истцов о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П., объяснения истца Р., поддержавшего доводы надзорной жалобы и просившего принять новое решение по существу спора, не передавая дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Р. и Р. обратились в суд с иском к ООО “Ювелирный магазин “Аметист” о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда и неустойки, ссылаясь на то, что 29 августа 1998 года приобрели в указанном магазине золотые серьги с бриллиантами, 11 сентября 1998 года одна из сережек сломалась.

После проведения магазином экспертизы установлено, что причиной поломки является дефект производственного характера.

Поломанная серьга была направлена предприятию изготовителю – Московскому ювелирному заводу, где она была отремонтирована, однако и после ремонта согласно заключению экспертизы на серьге имеются дефекты в виде поперечно расположенных трещин на стерженьке.

Заявление о расторжении договора купли-продажи в связи с продажей некачественного товара, направленное Р. продавцу 19 апреля 1999 года, в добровольном порядке им не удовлетворено. Полагают, что продажей некачественного товара, отказом в удовлетворении требований ответчиком причинен моральный вред.

Ответчик иск не признал.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26 июня 2000 года, заключенный 29 августа 1998 года договор купли-продажи золотых серег с бриллиантами между ООО “Ювелирный магазин “Аметист” и Р.

, расторгнут, в пользу Р. взыскана стоимость серег в сумме 16758 руб., расходы по экспертизе. На Р. возложена обязанность возвратить серьги ООО “Ювелирный магазин “Аметист”.

В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от 31 августа 2000 года решение оставлено без изменения.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 9 ноября 2000 года в пользу истцов с ООО “Ювелирный магазин “Аметист” взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

Постановлением президиума Пермского областного суда от 8 октября 2004 года состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Р. и Р. просят судебные постановления в части отказа в иске о взыскании неустойки отменить, указывая на существенное нарушение судебными инстанциями норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2005 года дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального права допущено судом первой, второй и надзорной инстанции.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст.

 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 “О защите прав потребителей” покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара; расторжения договора купли-продажи.

Согласно ст.

 22 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 29 августа 1998 года Р. со своим супругом Р. приобрела для себя в ООО “Ювелирный магазин “Аметист” золотые сережки с бриллиантами стоимостью 5070 руб. В последующем в одной из сережек выявился дефект производственного характера, т.е.

они не соответствовали требованиям, предъявляемым к качеству ювелирных изделий, что подтверждается заключением экспертизы. На заводе-изготовителе сережка была подвергнута ремонту, и на стерженьке данной сережки имеются повреждения в виде двух поперечно расположенных трещин.

Истцы, выявив повреждения на отремонтированной сережке в виде трещин, обратились 16 апреля 1999 года к продавцу с заявлением о наличии на сережке дефектов и с просьбой о проведении экспертизы, а 19 апреля 1999 года с заявлением о расторжении на основании ст.

18 Закона РФ “О защите прав потребителей” договора купли-продажи и полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, исходя из цены товара на день оплаты или с учетом инфляции.

В добровольном порядке требования Р. и Р. магазином не были удовлетворены. 18 мая 1999 года ими подано исковое заявление в суд к магазину о расторжении договора купли-продажи сережек с требованием возмещения их стоимости с учетом индексации цены на день вынесения решения судом, компенсации морального вреда, 23 января 2000 года истцами заявлено требование о взыскании с продавца неустойки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Р. и Р. о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 названного Закона, суд мотивировал данное решение тем, что эти требования не основаны на законе.

С таким выводом суда согласилась и кассационная инстанция, указав, что в добровольном порядке договор купли-продажи сторонами не расторгнут, решение о расторжении договора принято судом, серьги продолжают находиться у истцов, поэтому суд обоснованно признал не соответствующими закону требования истцов о взыскании неустойки по ст. 23 Закона РФ “О защите прав потребителей”.

Оставляя решение суда первой инстанции и кассационное определение без изменения, президиум Пермского областного суда также исходил из того, что при расторжении договора купли-продажи в судебном порядке в связи с отказом продавца от добровольного расторжения договора ответственность продавца в виде уплаты неустойки за просрочку расторжения договора Законом РФ “О защите прав потребителей” не предусмотрена, оснований для взыскания неустойки наряду с убытками у суда при расторжении договора не было. При этом суд надзорной инстанции, давая толкование п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 23 Закона РФ “О защите прав потребителей”, пришел к выводу, что повышенная ответственность продавца в случае продажи товара ненадлежащего качества заключается в возмещении убытков потребителю в виде взыскания стоимости товара, определяемой при рассмотрении спора судом на момент вынесения решения. Такие убытки и были взысканы решением суда в пользу истицы.

Однако Судебная коллегия не может согласиться с выводом судебных инстанций об отсутствии у истцов права на взыскание неустойки за просрочку исполнения ответчиком их требования о расторжении договора купли-продажи, поскольку он противоречит нормам материального права, а именно положениям статей 22, 23 Закона РФ “О защите прав потребителей”.

В силу названных статей требование потребителя о возмещении убытков, причиненных ему расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества) подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней с момента его предъявления (ст. 22), а за нарушение установленного срока удовлетворения данного требования потребителя законом предусмотрена неустойка (ст.

 23) в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки.

В данном случае к убыткам истцов, исходя из содержания п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует отнести уплаченную ими денежную сумму за некачественный товар, расходы по оплате экспертиз.

Требование о расторжении договора купли-продажи и полном возмещении убытков, причиненных возвратом товара ненадлежащего качества, к продавцу истцами было заявлено, однако в добровольном порядке и в установленные законом сроки им не удовлетворено.

В связи с этим нарушением закона продавец, обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки установленную ст. 23 Закона РФ “О защите прав потребителя” неустойку.

Согласно п. 2, 5 ст.

13 названного Закона убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом, а требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке. Таким образом, уплата продавцом неустойки за нарушение прав потребителя является по смыслу закона самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности

Однако судом первой и второй инстанции не были учтены положения названных норм Закона РФ “О защите прав потребителя”, а суд надзорной инстанции дал им неправильное толкование, вследствие чего не были удовлетворены основанные на законе требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения их правомерных требований о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные постановления в части разрешения спора о взыскании неустойки Судебная коллегия признает незаконными и подлежащими в этой части отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, договор купли-продажи сережек расторгнут решением суда, их розничная стоимость взыскана с ответчика и не оспаривается заявителями, расходы по экспертизе и компенсация морального вреда взысканы, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления в части разрешения спора о неустойке принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика неустойки, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Размер, подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” составляет один процент от цены товара в день вынесения судебного решения о расторжении договора (16758 руб.

), просрочка в ее уплате исчисляется с 30 апреля 1999 года по день вынесения определения Судебной коллегией.

Однако, учитывая, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, Судебная коллегия считает необходимым применить к отношениям сторон ст. 333 Гражданского кодекса РФ и определяет размер подлежащей удержанию с ООО “Ювелирный магазин “Аметист” в пользу истцов неустойки в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

постановление президиума Пермского областного суда от 8 октября 2004 года, решение Свердловского районного суда г.

 Перми от 26 июня 2000 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от 31 августа 2000 года в части разрешения спора о взыскании неустойки отменить и вынести новое решение, которым взыскать с ООО “Ювелирный магазин “Аметист” неустойку в пользу Р. и Р. в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ООО “Ювелирный магазин “Аметист” государственную пошлину в сумме 4600 рублей.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12042138/

Решение о расторжении договора купли-продажи в части, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки

Расторжение купли-продажи товара ненадлежащего качества

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка Ступинского судебного района Московской области М., при секретаре Ш.

, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов Ш. к закрытому акционерному обществу «Н.

» о расторжении договора купли-продажи в части, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг и штрафа и компенсации морального вреда

установил:

Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Ш. к закрытому акционерному обществу «Н.» о расторжении договора купли-продажи в части, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг и штрафа и компенсации морального вреда, указывая на то, что в магазине ЗАО «Н.

»-сеть салонов Nokia, Ш. приобрел сотовый мобильный телефон Nokia C3-01 Silver, а также дополнительные комплектующие к данному телефону — карту памяти 4GB  и чехол, заключение договора розничной купли-продажи между сторонами подтверждается кассовым чеком. На телефон ответчиком была предоставлена фирменная гарантия сроком на 1 год с даты покупки.

В конце мая 2011 года телефон сломался — вышел из строя сенсорный экран, что для сенсорных телефонов делает невозможным совершение исходящих вызовов, то есть использование телефона по его прямому назначению. Данный недостаток является существенным. Ввиду того, что на товар действовала гарантия, Ш.

сдал телефон в гарантийный ремонт, который был выполнен сервисным центром согласно акта выполненных работ  — замена сенсорной панели, и акта выдачи товаров из ремонта. По качеству и срокам проведения работ у потребителя не было претензий, однако в начале октября 2011г. телефон сломался опять — также вышел из строя сенсорный экран.

То есть повторно возник недостаток телефона, исключающий использование телефона по его прямому назначению. Ввиду утраты доверия к данному телефону и, посчитав, что повторное возникновение у телефона той же неисправности, исключающей его использование по прямому назначению, является достаточным основанием для расторжения договора розничной купли-продажи,  Ш.

передал телефон ответчику для проведения экспертизы для возврата денежных средств, что он изложил в претензии.

Однако в установленный законом срок — 10 дней с момента получения претензии ответчик не выполнил законных требований потребителя — не вернул деньги и не представил результатов экспертизы, вследствие чего согласно закона должен уплатить неустойку в размере одного процента цены телефона за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой окончания течения 10-дневного срока на выполнение законных требований потребителя.  Ш. получил ответ на претензию, но сразу не заметил, что она была выдана не на его имя, а на имя «К.», неверно были указаны дата и события покупки, в связи с чем он посчитал, что ему выдали ответ, подготовленный иному лицу. В связи с вышеизложенным просит суд расторгнуть договор купли-продажи в части покупки телефона Nokia C3-01 Silver, взыскать с ответчика в пользу потребителя уплаченную за товар денежную сумму, неустойку на день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда. Поскольку для обращения в суд в интересах Ш. Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» заключила договор на оказание юридических услуг с Ч. и в рамках данного договора выплатило за услуги, просит взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и 50% суммы взысканного штрафа.

В судебном заседании представитель  областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Ч. и Ш. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился о причинах своей неявки суд не известил, своих письменных возражений по существу дела не представил и об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель  областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Ч. и Ш. не высказали возражений против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, поэтому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Как установлено в ходе судебного заседания и в ходе исследования материалов дела, в магазине ЗАО «Н.»-сеть салонов Nokia, Ш. приобрел сотовый мобильный телефон Nokia C3-01 Silver, а также дополнительные комплектующие к данному телефону — карту памяти 4GB  и чехол, в подтверждение заключенного договора розничной купли-продажи был выдан кассовый чек.

Согласно гарантийного обязательства на телефон ответчиком была предоставлена фирменная гарантия сроком на 12 месяцев с момента первоначальной покупки первым конечным пользователем. В соответствии с актом выполненных работ ООО «С.

» был произведен механический ремонт телефона Nokia C3-01 Silver, наличие неисправности «не работает сенсор на дисплее» подтверждено, произведена замена сенсорной панели. Согласно акта выдачи товара из ремонта  ЗАО «Н.» передал телефон после произведенного ремонта Ш. В соответствии с претензией Ш. вновь обратился к ЗАО «Н.

» в связи с поломкой сенсорного экрана телефона и требованием осуществить проверку качества телефона с целью возврата денежных средств. На данную претензию получен Ш. ответ, однако вместо его фамилии была указана фамилия «К.».

Согласно устава Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей»  вправе в целях защиты прав потребителей предъявлять иски в суды различной инстанции по поручению отдельного потребителя (группы потребителей) и равным образом по собственной инициативе в интересах неопределенного круга потребителей. В соответствии с договором на оказание юридических услуг Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» выплатила Ч. за оказанные юридические услуги по данному делу.

Таким образом, суд, выслушав представителя  областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Ч.  и Ш., исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, не зависимо от того, предусмотрена ли ее уплата соглашением сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена продавцом гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Источник: http://ya-advokat.ru/o-rastorzhenii-dogovora-kupli-prodazhi-v-chasti-vozvrate-uplachennyx-za-tovar-denezhnyx-sredstv-vzyskanii-neustojki/

Юриста совет
Добавить комментарий