Продолжает ли иск действовать после смерти истца?

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) (общеизвестное под названием «частная компания с ограниченной ответственностью») в сравнении с ТОО и ИП

Продолжает ли иск действовать после смерти истца?

В данном руководстве проводится сравнительный анализ общества с ограниченной ответственностью, индивидуального предпринимателя и товарищества с ограниченной ответственностью, необходимый для принятия решения о структуре коммерческой организации, оптимально отвечающей вашим потребностям.

Статус юридического лица

Индивидуальный предприниматель в Сингапуре не является юридическим лицом, соответственно, не имеет статуса самостоятельного юридического лица.

В глазах закона и общественности вы как собственник и ваша коммерческая структура являетесь единым целым.

В результате вы обладаете полным контролем над бизнесом и его операциями, НО при этом несете личную ответственность по всем задолженностям и всем судебным искам, возбужденным против ИП.

В Сингапуре Общества с ограниченной ответственностью (ООО) и товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) обладают статусом юридического лица, существующего отдельно от своих акционеров (владеющих компанией) и своих директоров (управляющих компанией). Это, по существу, подразумевает следующее:

1. Юридическое лицо принимает на себя и получает обязательства и владеет недвижимостью от своего имени, заключает контракты со своими участниками, директорами, сотрудниками и третьими лицами.

2.    Юридическое лицо может подавать иск в суд или привлекаться в качестве ответчика по иску от своего имени.

3.    Юридическое лицо не подвергается никаким изменениям, даже если меняется статус его участников.

4.    Юридическое лицо может вступать в правовые отношения со своими участниками или директорами.

ИП – отсутствие статуса самостоятельного юридического лица 

ТОО, ООО – наличие статуса самостоятельного юридического лица

Финансовая ответственность

Поскольку ИП не имеет статуса самостоятельного юридического лица, его собственник несет неограниченную финансовую ответственность.

Другими словами, кредиторы могут подать против вас иск в отношении возникших задолженностей, а так же могут получить от суда исполнительный лист об обращении взыскания на ваши личные активы, в том числе и имущество. Ваши личные активы никак не защищены.

Поскольку ТОО и ООО в Сингапуре создаются как юридические лица с ограниченной ответственностью, их финансовые обязательства остаются в пределах самого юридического лица и таким образом защищают участников компаний (партнеров и акционеров соответственно) посредством ограниченной ответственности.

По сути, это означает, что ваша ответственность ограничивается суммой средств, внесенных вами в организацию, а ваши личные активы защищены.  

ИП: неограниченная ответственность – собственник несет личную ответственность по задолженностям и убыткам.

ТОО: ограниченная ответственность – ответственность каждого партнера ограничена его вкладом в ТОО.

ООО: ограниченная ответственность – ответственность каждого акционера ограничена его вкладом в компанию.

Непрерывность владения и преемственность

В случае с ИП вы и ваш бизнес неразделимы. Ваш бизнес не вечен, его деятельность останавливается с вашим отходом от дел или смертью. С другой стороны, ТОО и ООО продолжают существовать, независимо от статуса их партнеров или директоров и акционеров. Уход в отставку или смерть участников таких компаний обычно не влияет на продолжение существования ТОО и ООО.

ИП: отсутствие непрерывного правопреемства

ТОО, ООО: структура продолжает действовать после смерти или увольнения ее участников

Легкость расширения бизнеса

Для роста и расширения вашего бизнеса основное значение имеет капитал. Будучи индивидуальным предпринимателем, очень сложно привлечь в ваш бизнес внешний капитал посредством ссуд или инвестиций.

Ваш капитал ограничен вашими собственными финансовыми средствами и прибылью, которую приносит ваш бизнес.

Для получения кредита в банках или кредитных организациях вы должны представлять в качестве обеспечения свои собственные активы.

Кроме того, в структуре индивидуального предпринимателя может быть только один собственник, что означает, что у вас нет способа привлечь другого партнера в свой бизнес.

В принципе, ТОО также испытывает трудности с привлечением внешнего капитала, часто ограниченного долей вклада его партнеров.

В качестве частной компании с ограниченной ответственностью вы можете воспользоваться преимуществом привлекать капитал посредством привлечения долевых партнеров, венчурных фондов, финансирования предприятий и т.д.

Инвесторы с большей вероятностью будут инвестировать в компанию, в которой существует официальное разделение личных активов и активов компании. В целом, банки предпочитают давать ссуды компаниям, а не индивидуальным предпринимателям или ТОО. 

Налогообложение

Прибыль ИП и ТОО в Сингапуре не облагается налогом на том же уровне, что и прибыль коммерческих компаний, их прибыль воспринимается как личный доход собственника.

В случае с ИП вся коммерческая прибыль считается личным доходом собственника и облагается налогом по ставке налога на личные доходы.

Так и в случае с ТОО: прибыль распределяется между партнерами в соответствии с учредительным договором ТОО, считается частью личного дохода каждого партнера и облагается по ставке налога на личные доходы.

В Сингапуре частные компании с ограниченной ответственностью облагаются налогом по ставке на прибыль компаний и могут пользоваться различными налоговыми льготами, предоставляемыми компаниям.

Эффективная налоговая ставка на прибыль компаний для ООО при объеме прибыли до 300 000 сингапурских долларов ниже 9%, а максимальная – 17% при объеме прибыли свыше 300 000 сингапурских долларов.

Более того, в течение первых трех лет с момента образования компании действует нулевая налоговая ставка на первые 100 000 сингапурских долларов прибыли каждый год.

В Сингапуре принята одноуровневая налоговая политика, что означает, что после уплаты налогов с дохода на уровне компании дивиденды распределяются между акционерами уже без налогообложения. 

НАЛОГООБЛАГАЕМЫЙ ДОХОДПРИБЛИЗИТЕЛЬНАЯ СУММА НАЛОГА ИП или ТОО (S$)ПРИБЛИЗИТЕЛЬНАЯ СУММА НАЛОГА ООО (S$)
100,00070000
300,00040,00017,000
600,00098,00070,000

Передача прав собственности

ИП или ТОО нельзя продать как единое целое. Права собственности по каждому активу, лицензии и разрешению приходится передавать по отдельности. В отличие от них, права на всю собственность ООО или ее часть передаются легко, при этом на время продажи активов деятельность компании не прерывается.

ИП: сложно передать права собственности на бизнес

ТОО, ООО: легко передать права на часть собственности или всю собственность компании

Обеспечение постоянной деятельности

ИП – самая легкая и малозатратная форма организации и ведения бизнеса в Сингапуре. Государственный комиссионный сбор за регистрацию ИП составляет 65 сингапурских долларов, а количество необходимых документов сведено к минимуму. Нет требований о постоянном предоставлении отчетности, необходимо только каждый год обновлять регистрацию ИП.

Регистрация ТОО сложнее, чем регистрация ИП, но проще регистрации частной компании с ограниченной ответственностью.

Комиссионный сбор правительства Сингапура за регистрацию ТОО составляет 165 сингапурских долларов, плюс вам, возможно, понадобится профессиональная помощь при составлении учредительного договора ТОО.

В рамках соблюдения ежегодных требований ТОО должно предоставлять в органы декларацию о финансовой состоятельности или несостоятельности ТОО. Представлять другие документы не требуется.

Регистрация ООО немного сложнее, чем регистрация двух вышеуказанных форм компаний, а государственный комиссионный сбор за регистрацию составляет 315 сингапурских долларов. Кроме того, требования по ежегодной отчетности более сложные; например, необходимо предоставлять годовую финансовую отчетность, подавать налоговую декларацию, проводить ежегодное общее собрание акционеров и т.д.

Мы рекомендуем воспользоваться услугами профессиональных компаний (секретарских, бухгалтерских или юридических фирм), чтобы справиться с исходным процессом создания компании, а также для обеспечения постоянного соблюдения компанией необходимых требований. 

ИП: минимальные расходы на создание/соблюдение требований и минимальное количество необходимых документов

ТОО: средний уровень расходов на создание/соблюдение требований и среднее количество необходимых документов

ООО: более сложный процесс создания/большие затраты на соблюдение требований и большее количество необходимых документов

Восприятие общественностью

Восприятие вашего бизнеса вашими поставщиками, сотрудниками, банкирами и заказчиками может в значительной степени изменить судьбу вашего бизнеса.

В глазах общественности ИП является наименее предпочтительной формой организации серьезных компаний, а компания – наиболее предпочтительной.

Статус частной компании с ограниченной ответственностью придает организации важность, престиж и вызывает доверие.  

Прекращение деятельности

Ликвидация ИП проще, чем ликвидация ТОО или частной компании с ограниченной ответственностью.

В случае с ИП процедура предусматривает отправку уведомления о ликвидации, за которым следует уведомление регистрационных органов о прекращении деятельности. Однако процесс ликвидации ТОО и ООО более сложный.

В любом случае процесс ликвидации компании занимает 3-12 месяцев в зависимости от существующих сложностей.

Какой вариант выбрать?

Из трех форм организаций в Сингапуре наилучшим вариантом для крупных предпринимателей является создание частной компании с ограниченной ответственностью. Ваши личные активы защищены от финансовых обязательств, вы пользуетесь особыми налоговыми стимулами от государства, а структура компании позволят вам расширяться. 

Источник: http://www.hlbprime.com/obschestvo_s_ogranichennoj_otvetstvennostju_ooo_obscheizvestnoe_pod_nazvaniem_chastnaja_kompanija_s_ogranichennoj_otvetstvennostju_v_sravnenii_s_too_i_ip/

Как могут отобрать наследство?

Продолжает ли иск действовать после смерти истца?

Хотите узнать, что думают о вас ваши родственники? Начните делить наследство. Публикуем шесть историй, которые помогут вам избежать суда и отстоять свое право на делимое имущество.

Подтасовка сроков

Совет юриста: не тяните со сроками. В течение 6 месяцев с момента смерти обратитесь к нотариусу за принятием наследства. Это можно сделать дистанционно – «Почтой России», заказным письмом.

В ответ от нотариуса придет уведомление о том, что заявка наследника получена, а также список необходимых для предоставления документов.

Если наследник находится далеко от умершего родственника, он может действовать через представителя на местах. И почаще звоните родственникам.

Спор из-за наследства между детьми – тема особенно болезненная, когда имущество делят сводные дети. Так было в семье Коробковых (все фамилии изменены): вдовый глава семейства жил в небольшом городке Челябинской области.

После смерти осталась «двушка» в центре, на которую претендовали старший сын от первого брака, а также проживающие далеко на Севере брат с сестрой от второго брака. Но старший сын решил не сообщать о скорбном событии сводным родственникам.

В течение полугода с момента смерти отца он подал заявление на наследство, а после их истечения при отсутствии заявлений от других наследников получил свидетельство о праве на наследство на квартиру.

О смерти отца оставшиеся наследники узнали спустя почти два года – от дальних родственников, через соцсети. Начался суд: истцы требовали установить новый срок, чтобы поровну поделить наследство.

По их словам, старший брат сознательно умолчал информацию о смерти отца, а младшие дети не имели физической возможности и средств приехать к родителю издалека (сестра находилась в декрете, младший брат учился).

Ответчик же сообщил, что дети не особо интересовались состоянием отца при жизни и теперь преследуют корыстную цель.

Итог: суд встал на сторону старшего брата, оставив за ним все наследство. «Согласно законодательству, вступить в наследство нужно спустя 6 месяцев со дня смерти человека, – поясняет заместитель председателя коллегии адвокатов “Стерлигов и Партнеры” Александр Щербинин.

– Если бы в данном случае срок нужно было перенести на 1-2 месяца, суд наверняка бы это сделал. Но у Коробковых время было сильно упущено, и суд встал на сторону старшего брата. У подобных дел есть положительная перспектива, если на момент наследования кто-то из наследников был несовершеннолетним.

Даже спустя годы ущемленный в правах наследник может получить решение суда в свою пользу».

Смена фамилии – помеха сделке

Совет юриста: при расторжении брака возьмите справку из загса о том, как изменилась ваша фамилия. Даже если вы – любительница замужеств, стоит бережно хранить эти справки после каждого развода.

Бывает, что смена фамилии может сильно помешать принятию наследства. Особенно это касается дочерей, которые не раз выходили замуж. Так было в истории семейства Васильевых. Между наследниками возник спор, напомнивший предыдущую историю.

Дочь от первого брака случайно узнала, что отец умер намного раньше, чем об этом сказали сводные родственники. Из-за того что наследница проживала в Израиле, ведение дела сильно осложнялось.

Но повезло: она успела уложиться в установленный законом срок и подала на наследство.

https://www.youtube.com/watch?v=Lv95DGgutas

И тут всплыла другая проблема: женщине было крайне сложно доказать факт родства с собственным отцом. Она трижды была в браке (один из них заключался на территории Казахстана) и каждый раз меняла фамилию.

Казус в том, что при расторжении брака свидетельство о регистрации брака сдается в загс, и у супругов не остается никаких документов об изменении фамилии.

Наследнице пришлось потратить множество усилий и вести долгую борьбу с бюрократической машиной, чтобы собрать во всех загсах и архивах необходимые документы.

Когда оспаривается завещание

Совет юриста: если оформляется завещание, позаботьтесь о том, чтобы получить заключение о дееспособности завещателя.

Удобный способ поделить наследство – оформить завещание. Правда, даже его можно попытаться оспорить, как в случае с семейством Малышкиных. После смерти матери сын начал претендовать на доставшуюся другим квартиру и подал в суд на оспаривание завещания.

Он заявил, что мать была не в своем уме и принимала ряд лекарств, когда изъявляла свою последнюю волю. По мнению истца, это напрямую повлияло на сделкоспособность женщины. Суд назначил посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, которая заняла целых 4 месяца.

От подачи иска в суд до получения решения прошел почти год. Однако суд все же выявил, что мать принимала лекарства незначительное время, а наличие слуховых галлюцинаций не свидетельствовало о ее неспособности осознавать последствия завещания.

Поэтому само завещание было оставлено в силе.

«Часть завещаний всегда оспаривается в судах, родственники пытаются доказать, что наследодатель не мог осознавать своих действий по тем или иным причинам, – комментирует ведущий юрисконсульт юридической фирмы “Гольцева, Данилевский и Партнеры” Ирина Трякшина.

– Основным доказательством по таким спорам будут документальные подтверждения.

Сбора дополнительных документов, проведения подобной экспертизы можно было бы избежать, если бы в день составления завещания наследодатель обратился в специализированное учреждение и получил заключение о своей дееспособности.

Часто такие заключения требуют при совершении сделок лицами старше 70 лет. Это не просто справка о том, что лицо не страдает психическими расстройствами или наркотической зависимостью, это полноценный документ, оценивающий способность человека совершать сделки, осознавать последствия своих действий».

Когда оспаривается дарение

Совет юриста: договоры дарения изредка можно оспорить. Если вам кто-то из пожилых людей собирается дарить квартиру, подумайте: возможно, договор ренты станет более безопасным и надежным для обеих сторон. И позаботьтесь о том, чтобы аферисты не втерлись в доверие к вашим пожилым родственникам и не заставили переписать имущество на неизвестных вам людей.

Считается, что если при жизни человек оформляет дарственную на кого-либо, то претендовать на столь щедрый подарок наследники после смерти уже не смогут. Правда, и из этого правила бывают исключения, поэтому относитесь к полученным подаркам внимательно.

Мать двоих детей сильно сдала в последние годы жизни, за лежачей родительницей ухаживал уже пожилой сын. Жил с ней в одном доме, заодно поддерживал, как мог, прилегающий к нему участок. В благодарность мать оформила на сына договор дарения.

Но после смерти дочь подала иск в суд об оспаривании договора дарения, сославшись на то, что мать была психически нездорова и не понимала, что делает. Брат же оказался человеком простым и, решив, что суд разберется во всем, в процессе участвовал без адвокатов.

И проиграл: договор дарения был признан недействительным, имущество вернулось в наследную массу.

Затем возник спор по делению имущества: первое судебное дело шло больше полугода, и за это время сестра подала нотариусу заявление о праве на наследство. А брат не подал, так как считал, что подаренный дом уже его. Поэтому когда наследник все же дошел до нотариуса, он снова отправил его в суд – восстанавливать пропущенный срок.

Вместе с адвокатом истец решил по суду установить факт фактического принятия наследства.

Проще говоря, доказать, что все его действия свидетельствуют о том, что он обращался с имуществом матери как с наследством – проживал в доме, оплачивал квитки за коммунальные услуги и налоги, делал ремонт.

Таким образом удалось закрепить за наследником половину доли. Но вторая половина все же отошла к более настойчивой сестре.

«В российском законодательстве есть возможность признать наследника недостойным и на этом основании лишить его наследства, – также добавляет Александр Щербинин.

– Например, в случаях, если наследник злостно уклонялся от уплаты алиментов, имея решения суда с исполнительным производством. Или если против наследодателя совершалось преступление, подтвержденное приговором суда.

Но эта норма применяется редко и имеет сугубо оценочный характер».

Пожилые люди часто готовы переписать свою квартиру на того, кто помогал им в последние годы жизни. Но и такие сделки можно оспорить. Так, в Челябинске пожилая одинокая пенсионерка оформила дарственную на соседку в благодарность за то, что товарка помогала по хозяйству.

Но однажды между женщинами произошел конфликт, и соседка перестала навещать беспомощную и почти не выходящую из дома пенсионерку. Об этом чудом узнала дальняя родственница, решившая забрать женщину к себе. Она подала в суд на оспаривание сделки дарения.

Но было бы опасно мотивировать иск тем, что пострадавшая в момент дарения находилась недееспособной. Поэтому был выдвинут аргумент о том, что она была введена соседкой в заблуждение.

Итог: даже после того как районный суд отказал в иске, областной суд удовлетворил требования истца и вернул квартиру пожилой даме.

Кто вложился – тот и хозяин?

Совет юриста: сохраняйте все чеки, если вкладываете свои деньги в условно свое имущество. Так вы сможете доказать перед судом, что действительно своими силами и за свой счет несли какие-либо расходы по содержанию оспариваемого наследственного имущества: квартиры, автомобиля и т.д.

Даже если вы – прямой наследник, вы не можете быть до конца уверены в том, что завтра на вас не подадут иск, указав на неосновательное обогащение. Так было с Василием Семеновым, который в свое время купил вместе с товарищем Дмитрием Петренко автомобиль, а затем активно эксплуатировал его по взаимной договоренности.

После внезапной смерти Петренко все имущество, в том числе железный конь, отошло дочери умершего.

Но как быть с тем, что Семенов рассчитывался за покупку своими деньгами, занимал на нее деньги у знакомых, а затем сам чинил авто и улучшал? Семенов подал на наследницу в суд с требованием взыскать с ответчицы затраченные на это средства.

Однако в документах – оригинале ПТС, акте приема-передачи спорного автомобиля, кредитном договоре – значилось имя умершего, а не Семенова.

Но истец собрал множество документов в подтверждение своих расходов: копии приходных кассовых ордеров на свое имя, показания продавца автомобиля, который подтвердил, что все переговоры вел Семенов и он же вносил аванс.

Тот факт, что договор купли-продажи оформлен на Петренко, Семенов объяснил просто: он хотел избежать возможного раздела имущества с супругой. Это подтвердил и продавец авто. Пришлись кстати также расписки от тех, кто занимал истцу деньги на авто.

Расходы на содержание автомобиля были подтверждены страховыми полисами ОСАГО, где Семенов указан страхователем, а также соответствующими чеками, квитанциями, заказами-нарядами и другими документами.

Итог: суд первой инстанции вынес решение в пользу истца и потребовал прямую наследницу вернуть автомобиль Семенову.

«В этом случае решение суда не могло быть другим, поскольку исходя из совокупности доказательств, представленных истцом, следовало, что спорное имущество было приобретено именно за счет денежных средств, принадлежащих истцу, – пояснила ведущий юрисконсульт юридической компании “Гаврюшкин & Партнеры” Ануш Арутюнян.

– Главной проблемой проигравшей стороны было непредставление доказательств в пользу своей позиции. Предугадать, предотвратить ситуацию возможного спора с родственниками относительно наследства невозможно, поскольку в ситуациях, касающихся имущества, сложно полагаться на человеческую добросовестность.

В любом случае самая главная рекомендация – сохранять оригиналы всех документов касаемо таких объектов, как недвижимое имущество, автомобили и т.д.».

Источник: https://74.ru/text/realty/54128951/

Про кредит и страховку

Продолжает ли иск действовать после смерти истца?

В прошлый раз мой рассказ о наглости и жадности банка «зашел». Поэтому расскажу еще одну схожую историю про банк и страховую компанию.

Мужчина заключил кредитный договор со Сбербанком. Как это часто бывает ему навязывали страхование жизни и здоровья. Спустя некоторое время мужчина скончался в результате несчастного случая. Причиной смерти явилась механическая асфиксия дыхательных путей. На момент смерти задолженность по кредиту составляла около 260 000 рублей.

Вот тут на пользу и должна была прийти та самая страховка. Супруга умершего приняла наследство, открывшееся после смерти мужа, будучи уверена, что платить по кредиту придется страховой компании.

Спустя примерно год после смерти мужчины, Сбербанк обратился к страховой компании с просьбой оплатить имеющуюся перед ним задолженность. Страховая компания отказала банку по причине того, что в момент смерти мужчина находился в состоянии опьянения. А раз так, то согласно их правилам страхования, смерть застрахованного лица не является страховым случаем.

После этого банк обратился в суд с иском к наследнику – супруге умершего.

Придя в суд я попытался уговорить юриста банка обратиться с иском к страховой компании, поскольку их отказ был явно незаконен. Аргументировал тем, что со страховой компании взыскать задолженность гораздо проще, чем с супруги умершего, которая на тот момент являлась пенсионером. Убедить в этом юриста банка я не смог.

Как она мне сказала, руководство против, и банк будет взыскивать задолженность с наследника. Дело рассматривал председатель суда (который скорее всего выбрал себе дело полегче, как ему казалось). Мои доводы он даже слушать не стал, а начал склонять стороны к мировому соглашению.

Мол банк немного уменьшит размер задолженности.

Чтобы выиграть время я заявил ходатайство о привлечении страховой компании в качестве третьего лица, в сам в этот момент начал готовить иск к страховой компании в другой районный суд, по месту ее нахождения.

На следующее заседание я принес документы, подтверждающие факт подачи мной иска к страховой компании о признании смерти страховым случаем и выплаты страховой компанией суммы задолженности по кредитному договору в пользу банка, и попросил приостановить рассмотрение дела до вынесения решения суда по данному делу. Суд с радостью мое ходатайство удовлетворил.

В судебном заседании представитель страховой компании возражал против заявленных мной требований, только по тому основанию, что согласно их правилам, если застрахованный в момент смерти находился в состоянии опьянения, то это не является страховым случаем.

И еще заявил бредовое ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, в чем ему конечно же отказали.

Как выяснилось, представитель страховой был весьма далек от юриспруденции, совмещая одновременно должности юриста, начальника службы безопасности и еще кого-то.

Сбербанк же занял выжидательную позицию, полагаясь на усмотрение суда.

Моя же позиция строилась на том, что в силу закона страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в случае если страховой случай, то есть смерть, наступят вследствие умысла застрахованного лица. Причина смерти застрахованного лица никак не связана с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Сами правила страхования, на которые ссылается страховщик, противоречат закону, а значит ничтожны.

Суд вынес решение в мою пользу, обжаловать его страховая не стала.

После вступления решения в силу было возобновлено судебное разбирательство по первоначальному делу. В нем Сбербанк отказался от своих требований к наследнице умершего. После отказа от иска, судья заявил: «А я так и знал, что страховая неправа».

Выйдя из процесса, юрист банка сказала мне, что действительно, нужно было послушать меня сразу. Руководство теперь очень довольно, что взыскивать будут со страховой, что намного проще, чем с физического лица. И жаль, что они раньше так не делали.

Предвижу, что большинство предположит, что банк и страховая – это фактически одна организация, поэтому они сразу пошли взыскивать с наследника. По моему мнению, в этом случае страховая никак не была связана с банком, поскольку это была местная маленькая компания (могу ошибаться).

И еще расскажу случай из судебной практики, который запомнился мне во время подготовки к делу: страховая компания отказала в признании смерти страховым случаем, поскольку человек в момент смерти, находясь в автомобиле такси на заднем пассажирском месте, был в состоянии опьянения. Это вообще финиш… В этом случае суд также признал отказ страховой неправомерным.

Кому нужны пруфы, могут ознакомиться здесь: https://кузяшин.рф/obyazanie-straxovshhika-priznat-smert-str…

Источник: https://pikabu.ru/story/pro_kredit_i_strakhovku_5931263

Внесенные лизинговые платежи не признаются наследственным имуществом

Продолжает ли иск действовать после смерти истца?

Основные аспекты лизинга:

1. После смерти лизингополучателя договор лизинга продолжает действовать.

2. Внесенные в счет возмещения стоимости предмета лизинга лизинговые платежи лизингодатель не возвращает наследникам лизингополучателя.

3. Внесенные лизингополучателем в счет возмещения стоимости предмета лизинга платежи не являются наследственным имуществом и не подлежат разделу.

4. Права и обязанности по договору лизинга переходят к наследникам лизингополучателя после получения свидетельства о праве на права и обязанности по договору лизинга.

Рассмотрим следующую ситуацию. Лизинговая компания «М» и лизингополучатель — физическое лицо И. заключили договор лизинга. Его предметом было приобретение в лизинг легкового автомобиля KIA Sportage. Кроме того, в обеспечение договора лизинга был заключен договор поручительства с физическим лицом А.

Лизингополучатель И. внес авансовый платеж в размере 12241 долл., из них 10268 долл. — в счет возмещения стоимости предмета лизинга. Спустя год лизингополучатель умер, наследство приняли Г., А. и П. При этом наследник А. продолжал исполнять обязательства поручителя и вносить лизинговые платежи вместо умершего И.

Наследник П. подал в районный суд иск с требованием признать 5134 долл., уплаченных в счет возмещения стоимости предмета лизинга наследственным имуществом и разделить данное имущество между наследниками. В частности, признать за каждым наследником 1711 долл. и взыскать солидарно с лизинговой компании «М» и наследников А.

, Г. в пользу наследника П. 1711 долл., а также расходы на госпошлину. В качестве обоснования своих требований представитель наследника П. сообщил, что договор лизинга после смерти лизингополучателя прекращает действие. При этом представитель просил суд применить ч. 4 п. 21 Правил лизинговой деятельности по аналогии закона.

Согласно данной норме в случае расторжения договора лизинга в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) лизингодателем своих обязанностей предмет лизинга возвращается лизингодателю.

Лизингодатель обязан вернуть лизингополучателю часть лизинговых платежей, в том числе внесенных в качестве аванса, в размере фактически возмещенных лизингополучателем в составе уплаченных лизинговых платежей инвестиционных расходов лизингодателя, указанных в подп. 14.2 п.

14 Правил лизинговой деятельности, а также возместить убытки, связанные с расторжением договора лизинга по вине лизингодателя, если договор лизинга не предусматривает иного.

По мнению представителя наследника П., наследник А. и лизинговая компания «М» без установленных законом оснований приобрели за счет истца имущественные права, вытекающие из внесения платежей лизингополучателем И. Соответственно, в рамках ст.

971 ГК обязаны были вернуть неосновательное приобретенное или сбереженное имущество. Кроме того, по мнению представителя, внесение наследником А.

платежей в пользу лизинговой компании «М» препятствовало включению в состав наследственного имущества прав и обязанностей по договору лизинга.

Ответчики иск не признали. Заявили, что согласно п. 1 ст. 1033 ГК в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежат наследодателю на момент открытия наследства и существование которых не прекращается с его смертью.

В исковом заявлении истец П. со ссылкой на ст. 1033 ГК утверждал, что права и обязанности по договору лизинга не относятся к правам и обязанностям, которые не входят в состав наследства. Таким образом, в случае смерти лизингополучателя его права и обязанности переходят к наследникам, т.е. прежний должник заменяется новым в лице наследника.

В силу ст. 1086 ГК каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.

636 ГК арендодатель (лизингодатель), являющийся юридическим лицом или ИП, обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца (поставщика) и предоставить арендатору (лизингополучателю) это имущество, составляющее предмет договора финансовой аренды, за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 18 Правил лизинговой деятельности право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после исполнения в полном объеме обязанностей по договору лизинга и иным договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя. Переход осуществляется с даты подписания сторонами акта передачи права собственности на предмет лизинга.

Таким образом, до момента полного исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю. В свою очередь, лизингополучатель имеет право владеть и пользоваться предметом лизинга, а также вносить лизинговые платежи.

Соответственно, правопреемники лизингополучателя (в нашем случае наследники) обязаны вносить лизинговые платежи по договору лизинга, поскольку стороны его не расторгли и он продолжает действовать.

До момента получения свидетельства о праве на наследство и перехода к наследникам прав и обязанностей по договору лизинга, а также до подписания дополнительного соглашения к договору лизинга платежи должен вносить поручитель (наследник-ответчик А.).

Требование истца уплатить ему 1/6 части выкупных платежей за автомобиль в размере 10268 долл., внесенных лизингополучателем И. до момента смерти, не имело никаких правовых оснований. Ссылки на нормы права, приведенные в исковом заявлении, не подтверждали исковых требований.

Право на платежи в счет возмещения стоимости автомобиля до момента перехода права собственности имеет только лизингодатель. Истец П. мог получить право на предмет лизинга только после внесения всех лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором. Причем только в случае, если бы П. вносил платежи наравне с ответчиками А. и Г.

Кроме того, только если бы поручитель — ответчик А. прекратил вносить лизинговые платежи (истец П. их не вносил), лизингодатель «М» — второй ответчик имел бы полное право потребовать возврата предмета лизинга без возмещения всех ранее внесенных лизинговых платежей.

В этом случае возникшую на момент отказа сумму долга по лизинговым платежам следовало бы взыскать с поручителя А.

Как и иные наследники, он лишился бы права владения и пользования, а в дальнейшем и права на передачу прав собственности на имущество, полученное в лизинг лизингополучателем-наследодателем И.

В связи с указанным ответчик А., как один из наследников, а также как поручитель, с целью минимизации риска изъятия предмета лизинга лизинговой компанией «М» осуществил обязанности, возложенные на него договором лизинга и законодательством Республики Беларусь.

Представители лизинговой компании «М» поддержали доводы ответчика А. Смерть лизингополучателя не основание для прекращения действия договора лизинга, она не влечет возврата уже внесенных лизинговых платежей. Внесение лизинговых платежей гражданином А. было его прямой обязанностью как поручителя до перехода прав и обязанностей по договору лизинга.

Соответственно, ни наследник А., ни лизинговая компания «М» без установленных законом оснований не приобретали за счет истца П. имущественных прав, вытекающих из внесения лизингополучателем И. платежей по возмещению стоимости предмета лизинга. Представитель лизинговой компании «М» считал требования истца П.

незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценив доводы истца и ответчиков, районный суд отказал в удовлетворении заявленных П. требований. При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 1033 ГК в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент открытия наследства, существование которых не прекращается его смертью. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а именно:

1) права членства (участия) в коммерческих и других организациях, являющихся юридическими лицами, если иное не установлено законом или учредительными документами;

2) право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью;

3) права и обязанности по алиментным обязательствам;

4) права на пенсии, пособия и другие выплаты на основании законодательства о труде и социальном обеспечении;

5) личные неимущественные права, не связанные с имущественными.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие наследодателю, могут осуществлять и защищать наследники, если законодательство не устанавливает иного.

В сентябре 2017 г. нотариус направил ответчику Г. информацию, что наследодатель И. собственником автомобиля KIA Sportage не являлся. Следовательно, невозможно выдать свидетельство о праве собственности на автомобиль. Наследники вправе претендовать лишь на права и обязанности по договору лизинга.

Истец П. обратился в нотариальную контору с заявлением выдать свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, уплаченные наследодателем И. лизинговой компании «М». Нотариус в выдаче свидетельства отказал. Данное постановление П. не обжаловал. Кроме того, после смерти лизингополучателя И. платежи вносил поручитель А.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК обязательство прекращается со смертью гражданина, если исполнение невозможно без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Законодательство о лизинговой деятельности не предусматривает специального порядка наследования прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга.

Круг прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, закрепляет п. 2 ст. 1033 ГК. Права и обязанности по договору лизинга к ним не относятся. Согласно ст.

1086 ГК каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается со смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство неразрывно связано с его личностью. Кроме того, смерть лизингополучателя не влечет прекращения договора лизинга.

Законодательство о регулировании лизинговой деятельности и положения об аренде не устанавливают специального порядка наследования прав и обязанностей лизингополучателя по договорам финансовой аренды (лизинга), предусматривающим передачу в лизинг движимого имущества, в случае смерти лизингополучателя.

В связи с этим суд в рамках п. 1 ст. 5 ГК посчитал правильным применить по аналогии закона п. 2 ст.

588 ГК, согласно которому в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору переходят к наследнику, если законодательство или договор не предусматривают иного.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случаев, когда заключение договора обусловливается личными качествами арендатора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что договор аренды (лизинга) и вытекающие из него правоотношения не прекращают действия после смерти арендатора (лизингополучателя).

Права и обязанности лизингополучателей по договорам лизинга переходят к наследникам в установленном гражданским законодательством порядке.

Соответственно, внесенные в счет возмещения стоимости лизинговые платежи нельзя признать наследственным имуществом и разделить между наследниками.

Источник: https://ilex.by/vnesennye-lizingovye-platezhi-ne-priznayutsya-nasledstvennym-imushhestvom/

Верховный суд разъяснил, что делать с доставшимися в наследство кредитами

Продолжает ли иск действовать после смерти истца?

Верховный суд РФ (ВС) пересмотрел решение своих коллег, отказавших вдове и ее детям. Осиротевшая семья оказалась перед судом после смерти отца и мужа. Тот при жизни взял в банке два кредита, поручителем по которым выступила его супруга, и спустя несколько месяцев скончался.

Банк потребовал деньги у вдовы, мотивируя тем, что она поручитель по кредитам. Аргументы из встречного иска вдовы и сына о том, что банк заставил получателя кредита застраховать свою жизнь, астраханские суды не услышали. Зато их услышала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. И она посчитала доводы вдовы и сына заслуживающими внимания.

Со смертью заемщика его долги могут лечь на поручителей. Но от этого можно застраховаться. Алексей Лазарев/ РГ

Итак, кредиты взял муж. Первый был на 300 тысяч рублей под 25,5 процента годовых. Второй кредит, взятый спустя пару месяцев, был на 250 тысяч рублей под 24 процента.

По этим кредитам поручителем стала его жена, подписавшая договоры поручительства. Спустя три месяца ее муж неожиданно умер.

Расплачиваться по кредитам банк потребовал от вдовы и сына, добавив, что они должны возместить банку и судебные расходы.

Вдова с сыном принесли в райсуд встречный иск. В нем было сказано, что при заключении кредитных договоров банк потребовал от заемщика застраховать в определенной им страховой компании свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней. Это называлось программой коллективного страхования заемщиков кредитов.

Районный суд вынес решение в пользу банка. Страховщиков решил вообще не привлекать к суду. Областной суд полностью согласился с таким решением. Пришлось вдове дойти до Верховного суда, который, прочитав дело, отменил решение местных коллег. По мнению высокого суда, в деле было допущено “существенное нарушение норм материального и процессуального права”.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС увидела в этом деле следующее. После смерти заемщика никто не обращался к нотариусу и не интересовался наследством умершего. Районный суд решил, что раз мужчина при жизни “надлежащим образом” не исполнял кредитный договор, то это должен сделать поручитель – жена.

Апелляция с этим решением согласилась, добавив от себя, что умер заемщик после внесения изменений в Гражданский кодекс – статьи 364 и 367.

Согласно этим изменениям, смерть должника не прекращает поручительства и, если должник умер, то поручитель не может ссылаться на ограниченную ответственность наследника по долгам наследодателя.

После смерти заемщика суд обязал расплачиваться по кредитам его вдову и сына

С таким мнением областного суда ВС не согласился.

И заявил следующее. Изменения в Гражданский кодекс внесли с 1 июня. А договор поручительства жена подписала за два месяца до этого – в апреле. Поэтому к ее ситуации положения Гражданского кодекса неприменимы. Потом ВС напомнил про свой пленум (N 9 от 29 мая 2012 года).

Там было разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все, кто принял наследство. По Гражданскому кодексу поручитель наследодателя становится поручителем наследника, только если поручитель на это согласен.

И еще – по закону поручитель несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости полученного наследства.

Банки усиливают борьбу за лояльность клиентов льготами по потребкредитам

ВС подчеркнул: в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскивать кредитные долги с поручителя можно в пределах стоимости наследственного имущества. Судам в подобных случаях необходимо установить, были ли у умершего заемщика имущество и наследники.

Еще в 364-й статье Гражданского кодекса сказано: поручитель вправе выдвигать против требования кредитора свои возражения, которые мог бы выдвинуть должник.

ВС подчеркнул: поручитель вправе не исполнять свои обязательства, пока кредитор “имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника”. Во встречном иске вдова писала, что есть возможность погашения долга от страховой компании.

Но местный суд в нарушение Гражданского кодекса (статьи 67, 198), формально сославшись на то, что страховщики платить отказались, эти обстоятельства не исследовал и не дал им оценку. Нарушил суд и закон при принятии встречного иска вдовы. Ответчица заявила требование признать смерть мужа – застрахованного лица – страховым случаем.

Это, подчеркнул ВС, в случае удовлетворения может стать основанием для отказа в удовлетворении иска.

Источник: https://rg.ru/2018/04/11/verhovnyj-sud-raziasnil-chto-delat-s-ostavshimisia-v-nasledstvo-kreditami.html

Юриста совет
Добавить комментарий