Привлечение к ответственности по статье 138,1 УК РФ

Тайна переписки

Привлечение к ответственности по статье 138,1 УК РФ

14.08.2019 | Hi-Tech Mail.ru | Денис Марков

Тайна переписки человека законодательно защищается. Hi-Tech Mail.ru разобрался, когда можно подать в суд за чтение ее без разрешения.

Тайна переписки охраняется законом?

Да. Вам гарантируется тайна переписки в соцсетях и мессенджерах, а посягательство на нее — нарушение закона. Статья 23 пункт 2 Конституции Российской Федерации гласит: «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».

Это не единственный закон, охраняющий тайну переписки гражданина. Статьи, по которым гарантируется тайна переписки, также можно найти в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, законе «О связи» и прочих.

Они охраняют не только диалоги в соцсетях и мессенджерах, но и информацию о звонках абонента.

Нарушение права влечет за собой уголовную ответственность по статье 138 Уголовного кодекса Российской Федерации «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений».

«Привлечение к уголовной ответственности за незаконное чтение электронной переписки — явление относительно новое, — говорит адвокат Константин Кудряшов. — Только в конце 2018 года Верховный Суд РФ разъяснил, что привлечь к уголовной ответственности по 138 статье УК РФ, по сути, можно и за нарушение тайны переписки в мессенджерах».

Как читают чужие переписки?

Самый простой кейс. Жена не доверяет мужу. Она увидела смартфон на столе и, пока супруга нет, взяла его, чтобы прочесть переписки в мессенджерах или посмотреть сохраненные файлы. Ситуации с получением доступа к перепискам втайне от партнера могут быть сложнее, впрочем, концепция остается той же.

Есть случаи изощреннее, когда вторые половинки взламывали аккаунты партнеров и получали полный контроль над учетными записями — не только читали переписки, но и отвечали собеседникам от их имени.

Подобный кейс произошел с автором Hi-Tech Mail.ru Анной Федоровой. По ее словам, у нее был друг по переписке Саша (имена изменены — прим.). На какое-то время он пропал, а потом появился.

Но это уже был не Саша, а его девушка Таня.

«Она была очень ревнивая, — говорит Анна. — И не без причины — ее парень постоянно с кем-то флиртовал в 'интернетах'. Она как-то взломала его почту, ВК и 'аську' и решила проучить не своего парня, а девушек, которые даже о ней не знали. В общем, она начала писать мне письма».

История закончилась хорошо. «Я уж не знаю, какую месть она планировала, но в итоге мы подружились и мстить мне она передумала. А потом ей вообще стало стыдно и она решила признаться. Я сначала очень сильно разозлилась на нее, а потом подумала, что это того не стоит и начала с ней общаться. Мы дружим до сих пор. Кстати, с тем парнем они вместе», — рассказала Анна Федорова.

Юрист из адвокатского бюро «Дмитрий Смелкин и партнеры» Дмитрий Волохов говорит: «Факт переписки от имени другого лица не является преступлением, если при этом не распространяются какие-то сведения из его личной жизни, либо сведения, порочащие его. В данном случае уголовная ответственность та же, что и просто за чтение переписки».

Степень наказания зависит от другого фактора. Дмитрий Волохов продолжает: «Законодатель не предусматривает каких-то различий между тем, кто именно и с какой целью получил доступ к переписке гражданина.

Суд может принять мотив лица, получившего доступ к переписке, к сведению, при назначении наказания, но на квалификацию деяния это никак не повлияет. Значение имеет лишь то, каким образом человек получил доступ к переписке или информации о соединениях абонента.

Если доступ был получен с использованием своего служебного положения, то ответственность за это строже».

Часто ли поступают такие заявления?

Нет. В беседе с нами юристы говорили, что на практике не встречали таких случаев.

Подобная история всплыла этим летом. В апреле 2018 года на героя истории Александра бывшая жена Любовь подала в суд за кражу ноутбука сына и чтение его переписок. В суде заявление рассматривать отказались, но позже оно было отправлено на рассмотрение в следственный комитет.

Кражу ноутбука доказать не смогли, однако дело завели по статье 138 части 1 «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений». У Александра изъяли его собственный компьютер, доказательств нарушения закона не обнаружилось. Более того, на следователя по этому делу завели иск за фальсификацию доказательств.

Тем не менее, дело не закрывается, и Александр продолжает быть подозреваемым.

Ситуация со статьей крайне запутанная. Теоретически за чтение переписок близкого человека закон предусматривает уголовную ответственность, но стороне обвинения будет трудно доказать факт прочтения чужой переписки без согласия его владельца.

«Как правило, уголовная ответственность наступает лишь в том случае, если в последующем переписка где-то публикуется, используется, либо разглашается третьим лицам», — отмечает Дмитрий Волохов.

Партнёр адвокатского бюро «Бишенов и Партнеры» Тимур Чанышев считает, что чтение переписки мужа супругой суд может не посчитать нарушением: «Если жена просто взяла и прочитала переписку мужа, это не нарушает законодательство Российской Федерации. Другое дело, если она вскрыла переписку, подобрав пароль и при этом не являлась его женой, это уже нарушение тайны переписки. И то, если это супруги, это один разговор».

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/commenters/tayna_perepiski/

Компетенция органов Следственного комитета России – Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю

Привлечение к ответственности по статье 138,1 УК РФ

Российским законодательством и ведомственными нормативными актами четко определены полномочия должностных лиц органов Следственного комитета России, пределы осуществления ими вмешательства в жизнь и деятельность граждан России, хозяйствующих субъектов, государственных и муниципальных органов, учреждений и предприятий.

Создание Следственного комитета преследует одну цель – расследование преступлений, отнесенных в соответствии со ст. 151 УПК РФ к подследственности Следственного комитета Российской Федерации, и проведение проверок в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по сообщениям о совершении преступлений указанной категории.

Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета Российской Федерации регламентирован Инструкцией о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72 (далее – Инструкция).

В соответствии с п.

20 указанной инструкции, с которым связано наибольшее количество вопросов, возникающих при рассмотрении обращений граждан, и в соответствии с которым сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 – 145 УПК РФ.

Включение в Инструкцию данной нормы, регулирующей порядок приема и регистрации сообщений о преступлениях, обусловлено многочисленными заявлениями, в которых граждане просят привлечь то или иное лицо к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, при отсутствии в заявлении описания, в чем конкретно выразилось совершение уголовно-наказуемого деяния, в чем заключаются преступные последствия и причинная связь между ними.

Следует помнить, что законодательство Российской Федерации предусматривает различные виды ответственности за соответствующие нарушения закона : гражданско-правовую, административную, дисциплинарную.

Уголовная ответственность предусмотрена за наиболее тяжкие, представляющие повышенную общественную опасность деяния.

В этой связи некоторые действия предусмотрены одновременно уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушения, наступление того или иного вида ответственности обусловлено наступившим результатом противоправных действий.

Кроме того, в Главное следственное управление поступают многочисленные заявления с требованием привлечения к уголовной ответственности судей, прокуроров, руководителей следственных органов, следователей в связи с несогласием с действиями и решениями, принятыми в ходе расследования и рассмотрения уголовных и гражданских дел, обращений граждан, в том числе и сообщений о преступлениях.

Согласно п. 21.

Инструкции : «Поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 – 145 УПК РФ».

В данном случае конкретным фактом, свидетельствующим о совершении преступления, не будет являться мнение заявителя о правомерности либо неправомерности применения судьей, прокурором, работником следствия и дознания той или иной нормы материального и процессуального права.

Подобные обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», талон-уведомление при приеме заявителю не выдается.

Внимание граждан хотелось бы обратить на особый статус, которым наделены, в соответствии с действующим законодательством, судебные органы.

Так, согласно ст. 90 УПК РФ «Преюдиция» – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Из содержания данной статьи следует, что не подлежат рассмотрению по существу следственными органами жалобы и  иные обращения, в которых заявители просят проверить ранее исследованные судом факты, признать незаконными и необоснованными заключения экспертов, показания участников судопроизводства, дать оценку документам, которым ранее уже дана оценка в судебном заседании.

В заключение хотелось бы напомнить, что органы Следственного комитета не являются универсальным контролирующим органом, наделенным полномочиями по рассмотрению всех спорных правовых вопросов, возникающих между гражданами и различными государственными, муниципальными и хозяйствующими органами, организациями и учреждениями.

Следственные органы действуют строго в рамках полномочий, определенных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, не наделены правом разрешения гражданско-правовых и административных споров, а также функциями по надзору и контролю за деятельностью иных правоохранительных органов.

В связи с чем, все обращения, не относящиеся к компетенции органов СК России, подлежат направлению по подведомственности.

На основании вышеизложенного, лицам, обращающимся в Главное следственное управление по вопросам несогласия с действиями (бездействием), процессуальными  решениями  должностных лиц органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических веществ, иных правоохранительных органов следует обращаться либо в вышестоящий орган по отношению к органу и должностному лицу чьи действия (бездействие), процессуальные  решения обжалуются, либо в органы прокуратуры, наделенные надзорными полномочиями. 

Предварительное следствие следователями Следственного комитета  Российской Федерации производится согласно подследственности, установленной частью 2 статьи 151 УПК РФ,по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями:

Источник: https://crim.sledcom.ru/folder/874814

Проблемы использования технических средств, предназначенных для негласного получения информации, или Сам себе шпион

Привлечение к ответственности по статье 138,1 УК РФ


На современном этапе развития человечества большое значение имеют информационные технологии, развитие и прогресс которых играют важную роль во всех сферах его жизнедеятельности.

Внедряются новые средства коммуникации, которые предоставляют уникальные возможности для быстрого и эффективного развития государства.

В том числе появляются новые изобретения в засекреченных государством сферах деятельности и как следствие ответственность за такую деятельность.

Так, в первоначальной редакции Уголовного Кодекса РФ (далее — УК РФ) в ч. 3 ст. 138 законодатель признавал преступлением только производство, сбыт и приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации [1].

Из чего следует вывод, что к ответственности можно было привлечь лицо за использование специальных технических средств только при наличии специальной цели — сбыта. Однако, в декабре 2011 г. ч. 3 ст.

138 УК РФ была исключена из закона, а на ее смену законодатель добавил новую статью в следующей редакции: «Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» [2].

В первую очередь, с введением новой статьи встал вопрос о самой дефиниции специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Ответ был дан в Постановлении Правительства РФ, в котором было установлено, что технические средства должны быть предназначены для негласного получения и регистрации акустической информации, визуального наблюдения и документирования, прослушивания телефонных переговоров, а также перехватывания и регистрирования информации с технических каналов связи [3].

Также, важно отметить, что Конституционный Суд РФ ещё в 2011 году в своем постановлении по делу о проверке конституционности ч. 3 ст.

138 УК РФ в части определения специальных технических средств, ссылаясь на ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и постановление Правительства РФ № 214, отметил, что таковыми должны признаваться замаскированные под предметы, приборы или гаджеты иного функционального назначения, в том числе используемые в быту, обнаружить которые, в силу их особенностей, возможно только при помощи применения специально предназначенных устройств [4]. Иными словами, это те устройства, в том числе специальные инструменты и программное обеспечение, которым намеренно приданы качества и свойства для скрытого получения информации.

Более того, Правительством РФ 08.02.2019 г.

был внесен Проект Федерального закона N 641656–7 «О внесении изменения в статью 1381 Уголовного кодекса Российской Федерации», где предлагается в примечании к данной статье разъяснить понятие специальных технических средств следующим образом: приборы, системы, комплексы, устройства, специальный инструмент и программное обеспечение для электронных вычислительных машин и других электронных устройств независимо от их внешнего вида, технических характеристик, а также принципов работы, которым намеренно приданы качества и свойства для обеспечения функции скрытного (тайного, неочевидного) получения информации либо доступа к ней (без ведома ее обладателя).

Представляется, что в отличие от прежнего Постановления Правительства, где говорилось лишь о внешних признаках запрещенных технических средств, в новом проекте наиболее четко отражается специфика технических средств, которые будут относиться к запрещенным, поскольку включает в себя не только приборы, но и программное обеспечение для электронных вычислительных машин. Кроме того, уточняются свойства, которыми должны обладать запрещенные технические средства.

Постановлением Правительства РФ утвержден список специальных технических средств, которые предназначены для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию. Этот список содержит описание оборудования, которое считается «шпионским» [5].

Так, например, к специальными техническими средствами для негласного визуального наблюдения и документирования по данному списку считаются фотокамеры, обладающие, по крайней мере, одним из следующих признаков: закамуфлированные под бытовые предметы; имеющие вынесенный зрачок входа (PIN-HOLE); без визира; с вынесенными органами управления камерой. Так что ручка, которой можно незаметно снимать, является незаконной. Еще в запрещенном для общего пользования списке видеокамеры, обладающие, по крайней мере, одним из следующих признаков: закамуфлированные под бытовые предметы; имеющие вынесенный зрачок входа (PIN-HOLE); работающие при низкой освещенности объекта (0,01 лк и менее) или при освещенности на приемном элементе (0,0001 лк и менее); комплекс аппаратуры передачи видеоизображения по кабельным, радио и оптическим линиям связи.

Необходимо отметить, что Пленум Верховного Суда РФ принял постановление «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина» [6].

В нем говорится, что «действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство с намерением использовать, например, в целях обеспечения личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными», не могут быть квалифицированы по статье 1381 УК РФ.

Однако, даже такое, казалось бы, подробное описание предметов, подпадающих под признаки специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, имеет, на наш взгляд, ряд пробелов.

Так, для вменения данной статьи УК РФ важен один момент — знал ли обвиняемый о том, что купленная им в интернете аппаратура обладает этими свойствами. Если вещь куплена на иностранном сайте, очень важно, описаны ли эти свойства на сайте интернет-магазина.

Если там нет описания таких деталей, это указывает на то, что, приобретая вещь, обвиняемый не знал о ее действительных шпионских свойствах. Другая важная деталь: описаны ли секретные опции в прилагаемой к прибору технической документации.

Если там нет ни слова о тех признаках, которые указаны в правительственном списке для этого типа оборудования, то у следствия нет оснований для привлечения такого лица к уголовной ответственности.

В Новосибирске местный житель, не имея лицензии на приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, приобрел через интернет диктофон в виде флэш-накопителя, не подозревая, что уже попал в поле зрения правоохранительных органов. При продаже диктофона за одну тысячу рублей, данное лицо было задержано и привлечено к ответственности по статье 1381 УК с назначение штрафа в размере 25 тысяч рублей [7].

В поле зрения ст. 1381 УК попадают и ревнивые жёны, покупающие гаджеты для слежения за своими мужьями. Например, в 2015 году районный суд Воронежской области вынес приговор местной жительнице, которая пыталась организовать тайное фото- и видеонаблюдение за своим супругом при помощи авторучки, оснащённой скрытой видеокамерой и диктофоном. Ей назначили штраф в размере 10 тысяч рублей [8].

Другая категория дел по статье 1381 УК РФ — случайные пострадавшие. Например, Следственный комитет г.

Москвы завел уголовное дело против основателя сервиса доставки еды «ВкусLab», который купил в Китае GPS-трекеры для своих курьеров, с целью разработать приложение, которое позволяло бы клиенту видеть в смартфоне движение курьера по карте, чтобы рассчитать время доставки еды. Однако вместо заказанного товара предприниматель получил повестку из Коптевского отдела Следственного комитета [9].

Среди других жертв ст. 1381 — москвич Алексей Соколов, купивший брелок с видеокамерой для использования в качестве видеорегистратора на шлеме мотоцикла. Он разочаровался в качестве картинки — и решил перепродать гаджет, что сразу подпадает под статью «Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» [10].

Также немаловажной проблемой является проводимая по такого рода делам экспертиза, которая устанавливает факт того, что оборудование является шпионским, поскольку обладает теми или иными свойствами, указанными в списке [11].

Лицу, которое не обладает специальными познаниями в данной области, с учётом современного технического прогресса, весьма тяжело решить вопрос, можно ли отнести, например, ручку необычного вида, в которую конструктивно вмонтировано аудиозаписывающее устройство, диктофон или наручные часы со встроенным средством видеофиксации к специальным техническим средствам.

Анализируя судебную практику по данному виду преступлений можно сделать вывод, что незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, является достаточно распространенным преступлением.

Поскольку даже при наличии четкого определения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, под уголовную ответственность за использование таких средств нередко продолжают попадать люди, приобретавшие какие-либо гаджеты для бытовых или личных целей.

Так, в 2011 году по статье 1381 были осуждены 49 человек, в 2016 году — 236, в 2018 году — 257 человек [12]. Как мы можем заметить, достаточно распространенным видом наказания за данное преступление является штраф.

Так, например, Ленинский районный суд г.Тамбова признал гражданина Зацепина К. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1381 УК РФ.

Являясь индивидуальным предпринимателем в сфере розничной торговли аудио- и видеотехнической аппаратурой, он приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта камеры видеонаблюдения, вмонтированные в корпусы датчиков движения, которые соответствуют категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, назначил гражданину Зацепину К. О. наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей [13].

Однако не для всех обвиняемых приговор был столь мягким. Встречаются случаи, когда к виновному лицу применяются более строгие санкции со стороны государства. Так, Ленинский районный суд г.Курска признал гражданина Парфенова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1381 УК РФ. Согласно содержанию приговора у Парфенова В. А.

возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации — изделия в виде солнцезащитных очков со встроенными в их конструкцию видеокамерой и акустическим микрофоном, являющиеся специальными техническими средствами по признаку камуфлирования под предмет другого функционального назначения. Позже, руководствуясь желанием личной материальной выгоды и незаконного обогащения, решил сбыть путем продажи приобретенные им изделия. С учётом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств суд назначил гражданину Парфенову В. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком [14].

Резюмируя вышесказанное, можно прийти к выводу, что на сегодняшний день, несмотря на то, что на законодательном уровне уже появились и продолжают появляется положения, касающиеся толкования ст. 1381 УК РФ, существуют еще ряд проблем, возникающих в процессе правоприменения.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/253/58025/

Опасность ч.3 ст.138 УК РФ для России

Привлечение к ответственности по статье 138,1 УК РФ

 8 декабря 2011г часть 3 статьи 138 УК РФ утратила силу http://www.rg.ru/2011/12/08/p-raboty-site-dok.html

Вступила в силу статья 138.1 санкция ужесточена, теперь лишение свободы может быть до 4 лет.

Об “особом порядке”

Цитаты с форума: 

Люди помогите, что делать купил 3 брелка видео-камеры и ничего не подозревая (что я чтото нарушаю) попытался продать дороже выложив обьявление на барахолке. Покупатель нашёлся очень быстро им оказался сотрудник полиции меня задержали обьяснили что это не законно, что я нарушил статью 138.

1, показав мне кодекс. Я написал что не знал и признаю вину, раскаиваюсь в этом. 3 брелка убрали в конферты сказали что будет суд и мне сделают смягчающие обвинения, отпустили, жду звонка.
.. яже ничего не воровал… продал видеокамеру брелок, а не наркотики…

Подскажите что мне делать сейчас? 

Всем здравствуйте,стандартная ситуация, продал ручку(которая мне не принадлежит,если это важно) сотрудникам при ОРМ, от показаний отказался, но уже согласился с “особым порядком”,суда еще не было, жалко только сейчас начал читать эту тему, подскажите, уже поздно,учитывая, что я признал вину, или можно еще что-то сделать? 

Информация к размышлению:

Рекорд по особому порядку – 150 тыр.!!!  http://actoscope.com/yfo/sverdobl/chkalovsky-svd/ug/1/borisov-va-st-1381-uk-rf08112012-5026652/

Общественное мнение  http://avmalgin.livejournal.com/3622534.html#comments

Тема 138.1 живет и пахнет именно из-за наличия вот таких вялых, безынициативных людей, которые идут на поводу у системы и подпитывают ее своей покорностью. Ведь это так просто получить палку по 138.1 нагуглив в интернете продавца или получив инфу с таможни, а потом раскрутив на “особый порядок”.

А, на самом деле, для 99% людей, привлекаемых по этой статье за китайскую муть типа ручек, часов, брелков  есть достаточно козырей на руках, чтобы защищать себя самим, даже без привлечения адвокатов, а используя материалы этого сайта и форумов.

Есть постановление Конституционного суда, гласящее, что 

1.

Признать положение части третьей статьи 138 УК Российской Федерации, предусматривающее уголовную ответственность за незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку – по конституционно-правовому смыслу данного положения в системе действующего правового регулирования – предполагается, что уголовная ответственность наступает за производство, сбыт или приобретение таких специальных технических средств, которые предназначены (разработаны, приспособлены, запрограммированы) для негласного (т.е. тайного, неочевидного, скрытного) получения информации, затрагивающей права личности, гарантированные статьями 23, 24 (часть 1) и 25 Конституции Российской Федерации, виды, свойства и признаки которых определены соответствующими федеральными законами и изданными на их основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и свободный оборот которых не разрешен, если указанные действия совершаются без соответствующей лицензии и не для нужд органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности.

из него следует, что 

1) к СТС НПИ не относятся устройства, предназначенные для ношения с собой (ручки, брелки, часы и тд), так как они не нарушают никакой тайны, охраняемой ст 23-25 Конституции РФ. Они документируют то, что человек и так сам видит и слышит.  

2) к СТС НПИ не относятся устройства, признаки которых не приведены в НПА.

А реально в НПА приведены только два  признака – камуфлированность и пинхол, причем нигде не определено как камуфлированность отличить от совмещения функций (чем сотовый с видеокамерой отличается от ручки с видеокамерой, например) или просто похожести. А все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого (ст 14 УПК РФ, ст 49 Конституции РФ).

Пинхола в этих всех китайских поделках нет.

Еще один козырь для физических лиц. Действие закона “о лицензировании” распространяется только на индивидуальных предпринимателей и юрлиц, поэтому обвинить в нарушении этого закона физлицо нельзя.

Ограничение ввоза  СТС НПИ физлицами еще указано в законе “Об ОРД”, но там тоже ссылка на лицензирование, под которое физ.лицо не попадает. Те по сути, физическое лицо, даже занимаясь оборотом СТС НПИ не  нарушает никаких законов.

Поэтому привлекать за незаконный оборот по 138.1 по идее его тоже нельзя.

Конечно, написанное выше – это теория и светлое будущее, а практика, увы, иная и не имеющая отношения к закону. 

Но давайте не забывать, что “народ имеет то правительство, которое заслуживает”, поэтому нас нагибают ровно настолько, насколько мы сами готовы нагнуться. 

Не надо постоянно услужливо подставлять задницу и жить в нашей стране будет лучше.

Конституционный Суд РФ 31 марта 2011 г. признал ч. 3 ст. 138 УК РФконституционной    http://www.ksrf.ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=856 

Мы считаем решение суда несправедливым (хотя и полезным), так как  не разрешен главныйвопрос, поставленный перед судом заявителями: “о неопределенности понятия специальноетехническое средство, предназначенное для негласного получения информации (СТСНПИ), которое входит в формулировку ч. 3 ст. 138 УК РФ.

 Вместо разрешения этого вопроса суд в своем постановлении муссирует темунеобходимости защиты тайны личной жизни, тайны переписки и т.д., и ограничениеоборота технических средств, направленных на нарушение этих тайн, против чегозаявители не возражали (см. тексты выступления заявителей https://sites.google.com/site/138ukrf/konstitucionnyj-sud-rf ).

 Нетникакой проблемы в ограничении оборота СТС НПИ, есть проблема внеопределенности объективных признаков СТС НПИ.

Кроме этого,  суд  попытался переложить проблему неопределенностипризнаков СТС НПИ на субъективную часть – необходимость умысла, что являетсятупиковым решением.

Как можно говорить об умысле на  производство, продажуи приобретение того, что само по себе неопределено?  И это не говоря отом, что при реальном правоприменении в России суд редко обращает внимание насубъективную часть преступления “умысел”, автоматом считая, чтообвиняемый “знал, ведал, желал наступления последствий и т.д.

”  Абсурдность перекладывания проблемы неопределенности объективной стороныпреступления на субъективную можно показать на следующем примере.

Допустим естьзакон, устанавливающий ответственность за оборот наркотиков, но нет законачетко прописывающего какие именно вещества являются запрещенными к обороту, тенаркотиками в юридическом смысле слова (абсолютно такая же ситуация сейчас дляСТС НПИ). Есть, например,  общенаучное определение наркотиков, как веществвызывающих привыкание и воздействующих на психофизическое состояние человека.

Задерживают, к примеру, человека с пакетом кофе и допрашивают: 

 – Есть ли у вас привычка пить кофе по утрам?

– О, да. Не выпив чашку кофе утром, я чувствую себя целый день разбитым.

– Как на вас действует чашка кофе?

– Я становлюсь бодрым, у меня улучшается настроение.

 Все. Дело готово. Эксперт вправе признать кофе наркотиком,  т.к. кофесоответствует общенаучному определению наркотиков. Обвиняемый осознает ипризнает наличие свойств наркотических веществ в кофе.  Все.

Можно запакет кофе сажать, все хорошо, по мнению Конституционного Суда, так же каксейчас обвиняют за всякую ерунду по теме СТС НПИ (радиопередатчики по схеме изжурнала Радио и т.д.). Вместо кофе можно в рассуждения подставить сигареты,сало и т.д.

– результат рассуждений не изменится – скамья подсудимых.

 Это было бы смешно, если не было бы так грустно.

Источник: https://sites.google.com/site/138ukrf/

Жена читает ваши переписки. Можно ли подать в суд и выиграть его?

Привлечение к ответственности по статье 138,1 УК РФ

Преступления против конституционных прав граждан: разъяснения Пленума ВС РФ

Привлечение к ответственности по статье 138,1 УК РФ

В конце декабря 2018 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление, в котором дал разъяснения по вопросам применения некоторых статей Уголовного кодекса о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (Постановление Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 46).

В частности, речь в документе идет о таких преступлениях как нарушение неприкосновенности частной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, жилища. Также в нем приведены разъяснения по вопросам применения ст. 138.

1 УК РФ об ответственности за незаконное производство, приобретение или сбыт так называемых шпионских гаджетов и ст. 145.1 УК РФ, устанавливающей ответственность за невыплату заработной платы. Кроме того, прокомментированы положения ст. 144.1 и ст.

 145 УК РФ, предусматривающих ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста, беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет.

Выделим главные из приведенных в постановлении разъяснений.

Так ВС РФ отметил, что уголовную ответственность по ч. 1-2 ст.137 УК РФ не может повлечь собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если такие сведения стали общедоступными либо были преданы огласке самим гражданином или по его воле.

В отношении привлечения к уголовной ответственности по ст. 138 УК РФ пояснено, что нарушением тайны телефонных переговоров будет являться, в частности, и незаконный доступ к информации о входящих и об исходящих сигналах соединения между абонентами или абонентскими устройствами пользователей связи (дате, времени, продолжительности соединений, номерах абонентов, других данных).

Что касается незаконного доступа переписки, переговоров, сообщений, то он может состоять в ознакомлении с текстом и (или) материалами переписки, сообщений, прослушивании телефонных переговоров, звуковых сообщений, их копировании, записывании с помощью технических устройств и т. п.

А под термином “иные сообщения” в ч. 1 ст.

138 УК РФ, нарушение тайны которых также влечет уголовную ответственность по данной статье, следует понимать сообщения граждан, передаваемые по сетям электрической связи, например CMC- и ММС-сообщения, факсимильные сообщения, передаваемые посредством сети “Интернет” мгновенные сообщения, электронные письма, видеозвонки, а также сообщения, пересылаемые иным способом.

Как пояснил ВС РФ, привлечь к ответственности по ст.

138 УК РФ можно, если незаконные действия, нарушающие тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений конкретных лиц или неопределенного круга лиц, совершены с прямым умыслом. При этом неважно, составляют передаваемые в переписке, переговорах, сообщениях сведения личную или семейную тайну гражданина или нет.

В отношении ст. 138.1 УК РФ об ответственности за незаконное производство, приобретение или сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (так называемых шпионских гаджетов), ВС РФ отметил следующее:

  • уголовная ответственность по данной статье наступает в тех случаях, когда указанные действия совершаются в нарушение требований законодательства;
  • технические устройства (смартфоны, диктофоны, видеорегистраторы и т. п.) могут быть признаны специальными техническими средствами только при условии, если им преднамеренно путем технической доработки, программирования или иным способом приданы новые качества и свойства, позволяющие с их помощью негласно получать информацию;
  • если для установления принадлежности технического устройства к числу средств, предназначенных для негласного получения информации, требуются специальные знания, суд должен располагать соответствующими заключениями специалиста или эксперта.

Кроме того, ВС РФ подчеркнул, что не могут быть квалифицированы по данной статье УК РФ действия лица, которое:

  • приобрело посредством общедоступного интернет-ресурса специальное техническое средство, рекламируемое как устройство бытового назначения, добросовестно заблуждаясь относительно его фактического предназначения ;
  • приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство с намерением использовать его, например, в целях обеспечения личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными и не предполагало применять его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан.

Разъясняя вопросы применения ст. 139 УК РФ (“Нарушение неприкосновенности жилища”), ВС РФ отметил, что уголовную ответственность по этой статье влечет незаконное проникновение:

  • в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например, верандой, чердаком, встроенным гаражом);
  • в жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (квартиру, комнату, служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии и т. п.);
  • в иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (апартаменты, садовый дом и т. п.).

Вместе с тем незаконное проникновение, например, в помещения, строения, структурно обособленные от индивидуального жилого дома (сарай, баню, гараж и т. п.

), если они не были специально приспособлены, оборудованы для проживания, а также в помещения, предназначенные только для временного нахождения, а не проживания в них (купе поезда, каюту судна и т. п.

), не может быть квалифицировано по указанной статье.

Также ВС РФ отметил, что незаконное проникновение в жилище может иметь место и без вхождения в него, но с применением средств, используемых в целях нарушения его неприкосновенность (например, при установлении прослушивающего устройства или прибора видеонаблюдения).

Действия лица, находящегося в жилище с согласия проживающего в нем лица, но отказавшегося выполнить требование покинуть его, не образуют состава данного преступления.

Часть разъяснений, вошедших в рассматриваемое постановление, посвящена вопросам привлечения к уголовной ответственности за невыплату зарплаты, а также за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста, беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет.

В заключение Верховный Суд РФ напомнил судам, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст.

145 УК РФ, относятся к категории дел частно-публичного обвинения и не подлежат обязательному прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Однако если лицо впервые совершило такое преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, то суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении этого лица.

Источник: https://www.garant.ru/news/1238445/

Юриста совет
Добавить комментарий