Принимается ли судом смс сообщение на телефон в качестве доказательства?

Электронная переписка (электронное сообщение) как доказательство в уголовном процессе

Принимается ли судом смс сообщение на телефон в качестве доказательства?

В современном мире практически ни один гражданин в своей повседневной жизни и ни одно юридическое лицо в своей деятельности не обходятся без электронной переписки.

И не случайно, что стороны в уголовном процессе пытаются сослаться на такую переписку как доказательство.

Отсюда возникают вопросы: являются ли, к примеру, сообщения в Whatsapp, ВКонтакте или Telegram доказательствами в суде, и если являются, то при каких условиях?

В настоящей статье мы постараемся ответить на поставленные вопросы.

Сегодня всё большую популярность обретают социальные сети, различные мессенджеры и в качестве способа общения между людьми, и в качестве средства передачи информации (Вы, наверняка, не раз отправляли документы, изображения или видеофайлы своим друзьям или коллегам). Поэтому неудивительно, что всё активнее используются социальные сети и мессенджеры лицами, планирующими совершить или совершающими преступления (для организации преступлений, для распространения преступных материалов и т.д.).

В уголовном процессе в качестве источника доказательств допускаются «иные документы», если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 84 УПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 84 УПК РФ такие документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде.

К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

Часть 1 указанной статьи предусматривает, что собирание доказательств в ходе уголовного судопроизводства осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом путем осуществления следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Согласно ч. 2 ст.

86 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Защитник также вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (ч. 3 ст. 86 УПК РФ). Таким образом, доказательства могут быть получены только в результате установленных УПК РФ процессуальных действий, производимых дознавателем, следователем, прокурором и судом. Поэтому, например, взлом почтового ящика или аккаунта в социальной сети не является законным способом получения таких доказательств. Кроме того, простые распечатки почты, переписки из социальных сетей или мессенджеров не могут приниматься судом в качестве доказательств: для этого существует специальное мероприятие (нотариальный протокол осмотра). Следственные же органы могут зафиксировать переписку и без нотариуса.

При анализе судебной практики было выявлено несколько способов изъятия электронной переписки:

  1. Изъятие электронной переписки в ходе обыска по месту жительства обвиняемого (такая переписка может содержаться на компьютере – в таких случаях изымают непосредственно компьютер или системный блок).
  2. Изъятие электронной переписки в ходе следственного эксперимента (примером такого эксперимента может быть вход в социальную сеть под автоматически сохраненными на компьютере или телефоне логином и паролем).
  3. Изъятие электронной переписки может быть осуществлено в ходе выемки электронной информации с компьютеров компании поставщика услуг (сразу в нескольких изученных решениях суда содержится ссылка на результаты производства выемки в помещениях, занимаемых компанией поставщиком услуг (например, mail.ru или .com), в результате которой был изъят съемный электронный носитель компьютерной информации (CD-диск) с копией электронной переписки.
  4. Запрос компании-поставщику о том, зарегистрировано ли в принадлежащей им социальной сети искомое лицо, действителен ли аккаунт данного физического лица, также системным администраторам предлагается передать всю информацию по переписке.
  5. Осмотр электронной переписки, в ходе которой она печатается на принтере, понятые расписываются на каждом листе, которые оформляются как приложения к протоколу следственного действия.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что электронная переписка может являться доказательством в уголовном процессе, но лишь при соблюдении вышеуказанных условий.

Как Вы уже могли заметить, на практике существует сразу несколько способов, используя которые, электронная переписка может стать доказательством в уголовном деле.

Выбрать самый оптимальный из них в каждой конкретной ситуации Вам помогут опытные адвокаты Адвокатского бюро города Москвы «Ошеров, Онисковец и Партнеры».

Источник: https://advokat-osherov.ru/blog/yelektronnaya-perepiska-yelektronnoe-soobshhenie-kak-dokazatelstvo-v-ugolovnom-processe/

Смс и переписка в мессенджерах как доказательство в суде по гражданским и арбитражным делам

Принимается ли судом смс сообщение на телефон в качестве доказательства?

Долгое время вопрос о возможности использования в суде переписки по СМС либо в мессенджерах (What’s App, Viber, Telegram и т.д.) являлся дискуссионным, однако к настоящему времени позиция судов вполне сформировалась: переписка в принципе может использоваться в доказывании.[1]

Обновленная редакция ч. 1 ст.

71 ГПК РФ[2] отнесла материалы, полученные в том числе с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом, то есть подход, заложенный ранее в ст. 75 АПК РФ (тоже о письменных доказательства) был перенесен и в гражданский процесс (теперь АПК РФ вышел даже более консервативным).

В связи с этим, наибольшую актуальность приобретает не сам по себе вопрос о том, можно ли в принципе использовать такую переписку в качестве доказательств, а то, каким образом оптимально использовать её. Иным словами, как оформить эти доказательства?

Представляется, что основных варианта у нас два: обеспечение доказательств у нотариуса, либо самостоятельное закрепление доказательств.

Обеспечение доказательств у нотариуса.

Такой вариант представляется предпочтительным. Обеспечение доказательств производится нотариусом в порядке ст.ст. 102 – 103 Основ законодательства о нотариате[3] В данной ситуации нотариус фактически выполнит функции суда, осмотрит телефон, и составит протокол.

Этот протокол будет соответствовать всем формальным требованиям как доказательство, соответственно, дальнейшее будет зависеть: а) от полноты содержания этого доказательства и б) от того, сможете ли вы доказать остальные имеющие юридическое значение обстоятельства (например, принадлежность номера абонента конкретному лицу).

Недостатком этого способа является лишь его относительная дороговизна (в сравнении с обеспечением доказательства самостоятельно, которое, само собой, бесплатно), и хлопотность (необходимо идти к нотариусу, извещать стороны, и так далее – в последний момент сделать не удастся).

Однако, все эти «неудобства» полностью компенсируются самим фактом того, что вопрос формы доказательств у суда точно никаких сомнений не вызовет. Тем более, что с 01.01.2015 г. обеспечивать доказательства можно даже если дело уже находится в суде (т.е. подали иск и тут же к нотариусу – теперь так можно).[4]

Самостоятельное оформление.

Здесь жестких правил нет, поэтому каждый выходит из положения как может. Некоторые делают т.н. «скриншоты» и заверяют их (а иногда даже не заверяют, а просто предоставляют суду – чаще такое можно встретить в гражданских делах в суде общей юрисдикции).

Другие печатают текст сообщений на бумаге, называют его «акт осмотра» или «распечатка», и предоставляют в таком виде суду (актуально для т.н. «обычных» телефонов, «не-смартфонов»). Однако, в любом случае суду необходимо будет представить непосредственно сам телефон с перепиской.

Без него доказательственная сила ваших «распечаток» и «скриншотов» стремится к нулю. И тут мы осознаем самое главное слабое место такого способа оформления доказательств. Что если телефон будет утерян, либо из памяти удалятся (по любой причине, будь то вирус, ошибка пользователя, и т.д.) сообщения? Ответ прост.

Доказательств у вас, вероятнее всего, больше не будет. Соответственно, экономя на нотариусе, мы рискуем остаться ни с чем.

Более того, в некоторых случаях такие самодеятельные доказательства суд может и не принять в принципе, как это случилось при вынесении Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф09-9930/15 по делу N А50-7834/2015, где было отмечено, что суд не принимает «таблицы вызовов по телефону (не заверенные оператором связи), фотоснимки смс переписки (не заверенные оператором связи)».

Нюансы использования.

Однако, мало доказать наличие СМС-переписки (а равно и переписки в мессенджере). Принимать-то суд её принимает, да вот возникают сразу два типичных вопроса. Первый: а как доказать, что именно этот номер принадлежит именно тому лицу, о котором идет речь?

Здесь есть несколько вариантов.[5] Если сотовый телефон зарегистрирован на нужное вам лицо, достаточно запросить эти сведения у оператора (наряду с другими сведениями, о чем ниже) в порядке истребования доказательств. А если телефон оформлен на иное лицо или на организацию? Тут уже необходимо проявить некоторую изобретательность.

В первую очередь, факт принадлежности может следовать из самой переписки (или переписки с другими людьми – например, если отправитель представился). Далее, телефон может быть указан в официальных документах (письмах, договорах, соглашениях) или, на худой конец, на визитках.

Не лишним будет сослаться на интернет-сайт, если там есть такая информация (содержание страницы тоже рекомендуется удостоверить у нотариуса). В общем, использовать все доступные способы.

Второй актуальный вопрос – доказать сам факт передачи сообщений. Другая сторона может оспаривать, что она направляла или получала какие-либо сообщения (например, заявляет, что переписка сфальсифицирована).

В случае с СМС это легко проверяется детализацией сообщений (её лучше запросить заранее, во избежание недоразумений).

Естественно, переписку лучше соотнести с детализацией еще до процесса с целью выявления возможных фальсификаций.

Лично я предпочитаю оформление таких соотнесений в табличке вроде этой:

Дата, времяСобытие по данным оператораСобытие в памяти телефона
11.01.2018 г. 10:12СМС-сообщениеСМС-сообщение от абонента «Василий Сидоров» с текстом «На работу не выйду, буду увольняться!»

Можно, конечно, воспользоваться любым другим вариантом. В любом случае, суду будет легче дать оценку этим доказательствам и это, возможно, зачтется!

С мессенджерами ситуация несколько сложнее. Операторы фиксируют интернет-трафик, но идентифицировать его как сообщение проблематично. Здесь остается только ссылаться на то, что добросовестность стороны предполагается (ч. 5 ст.

10 ГК РФ) и предложить другой стороне доказать факт фальсификации (как минимум, предоставить данные своего телефона). Скорее всего, простого отрицания другой стороне не хватит.

В особо важных случаях возможно пойти путем проведения, например, компьютерно-технической экспертизы, которая, вероятно, установит подлинный либо фальсифицированный характер переписки в мессенджерах.

не менее важно, чем форма.

И последнее по порядку, но не по значимости, что часто не берется в учет при использовании переписки, является её неполнота. Как все знают, в сообщениях часто используется сокращения, разговорный язык, который при буквальном прочтении может показаться стороннему исследователю неявным. Сами по себе сообщения часто не понятны вне контекста.

Так, в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 08АП-13836/16 суд указал, что «Из содержания переписки не следует, какие именно документы, кто и у кого запрашивал, какая именно ситуация является предметом переписки (нет описаны обстоятельства утраты груза, реквизиты судна, капитан, договор и т.п.).

Переписка не подтверждает факт передачи груза ответчику». В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г.

N 02АП-606/18 отмечено, что «В указанной переписке отсутствуют реквизиты договоров, помещение не индивидуализировано, личность Олега не установлена и не подтверждено материалами дела наличие полномочий у указанного лица действовать от имени и в интересах ООО».

Иным словами, необходимо не только внимательно отнестись к формальному закреплению этого доказательства (предпочтительно у нотариуса), получению дополнительных доказательств факта переписки (у оператора связи), но и доказыванию связи сообщений с фактическими обстоятельствами дела. Здесь помогут показания свидетелей, документы и иные письменные доказательства, и т.д.

Выводы.

  1. Переписка по СМС или в мессенджерах однозначно может использоваться в доказывании по гражданским делам.
  2. Фиксацию переписки лучше проводить у нотариуса во избежание утраты доказательств в будущем. Переписка, закрепленная «кустарным» способом, является доказательством в суде, но требует предъявление на обозрение суда телефона. Если переписка по каким-то причинам в телефоне не сохранится – собранные доказательства не будут иметь никакого значения.
  3. Помимо оформления переписки как доказательства, необходимо запросить подтверждение факта телефонных соединений и выхода в Интернет у оператора связи.
  4. переписки необходимо тщательно проанализировать на предмет её доказательственного значения и восполнить пробелы дополнительными доказательствами (показаниями свидетелей, документами, и так далее).
[1] Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2017 г. N Ф08-1154/17 по делу N А77-986/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф09-9930/15 по делу N А50-7834/2015, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г.

N 02АП-606/18, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 г. N 09АП-50243/17, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 15АП-17545/15, Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 г.

по делу N 33-5779/2017, Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-3261/2017, Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 33-8564/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г.

N 09АП-71125/17, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 06АП-6318/17, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 13АП-12179/17.

Во всех указанных случаях суды давали оценку СМС переписке и переписке в мессенджерах, а если и вели речь о её недопустимости, то скорее в контексте конкретных обстоятельств дела (по причине недостоверности или неполноты), чем принципиально.

[2] Изменения внесены Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ и вступают в силу с 01.01.2017 г. [3] Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I [4] Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 457-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” [5] Вариант, когда другая сторона сама признает этот факт, здесь не рассматриваем. Если так – нет проблемы!

Источник: https://zakon.ru/Blogs/sms_i_perepiska_v_messendzherah_kak_dokazatelstvo_v_sude_po_grazhdanskim_i_arbitrazhnym_delam/74472

Переписка в мессенджере как средство доказывания в суде

Принимается ли судом смс сообщение на телефон в качестве доказательства?

Благодаря широкому распространению таких электронных средств коммуникации, как мессенджеры (Viber, Skype, Telegram, WhatsApp, ICQ), появилась возможность вести с их помощью не только частную переписку, но и направлять юридически значимые сообщения. Например, согласовывать условия сделки, уведомлять о получении товара или изменении реквизитов стороны договора и т.д.

Статус переписки в мессенджере среди средств доказывания

В силу ч. 1 ст. 178 ГПК к доказательствам относятся любые сведения о фактах, входящих в предмет доказывания, полученные в результате использования средств доказывания в установленном ГПК и иными законами порядке.

Согласно ч. 1 ст. 83 ХПК доказательства по делу представляют собой полученные в соответствии с ХПК и иными законодательными актами сведения. На их основании суд определяет наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Перечень средств доказывания открытый, поэтому в качестве доказательства могут использоваться любые материалы, которые отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности .

ГПК и ХПК не выделяют электронную переписку в мессенджере в качестве отдельного средства доказывания. Процессуально ее можно отнести к иным документам и материалам либо к другим носителям информации .

Судебная практика по спорам, в которых представлялась переписка в мессенджере

Анализ практики разрешения гражданских и экономических споров белорусскими судами показывает, что они принимают переписку в мессенджерах в качестве доказательства по делу.

Переписка в Viber

1. К. подала иск о признании О. утратившей право пользования жилым помещением. Суд своевременно и в надлежащей форме известил О. по Viber о времени и месте разбирательства дела. В переписке О. объяснила причины неявки в судебное заседание .

2.

Суд первой инстанции рассмотрел дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 24.10 КоАП. Отсутствуя по месту жительства, К. тем самым препятствовала С.
в общении с ребенком. При этом суд оставил без внимания, что К. заблаговременно известила С.

о возможности встречи с дочерью на центральном входе в парк. Это следовало из распечатки переписки в Viber. Однако из той же переписки следовало, что С. настаивал на своих условиях общения с ребенком.

Он принципиально хотел встретиться с дочерью по месту ее жительства .

3. В ходе осмотра установленной на мобильном телефоне программы Viber суд зафиксировал переписку владельца телефона с абонентом «Сигареты». Хозяин телефона предложил абоненту приобрести сигареты определенной марки. Стороны оговорили стоимость одного короба, способы доставки, условия последующей реализации. Сигареты этой марки органы расследования обнаружили в гараже гражданина Б. .

4. Суд рассмотрел дело о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за задержку расчета.

При этом суд принял во внимание переписку между истицей и директором общества по Viber в день увольнения истицы. Директор угрожал ей увольнением по статье и иском в суд.

В ответе истица потребовала выдать ей документы и расчет, указав, что в противном случае сама обратится в суд .

Переписка в Skype

1. Суд рассмотрел спор о взыскании основного долга по договору международной купли-продажи. В переписке по Skype работник ответчика — свидетель Б. 23.12.2014 заявила действовавшему по поручению и в интересах истца свидетелю Н. о наличии при выгрузке серьезной проблемы, не отраженной в международной накладной. Свидетель Н. предложил вызвать сюрвейера, но ответа не получил .

2.

Контролирующий орган доначислил обязательные платежи, поскольку заявитель в учете в проверяемом периоде отразил поступление товароматериальных ценностей на основании не соответствовавших действительности первичных учетных документов. Указанные контрагенты заявителя в этих хозяйственных операциях не участвовали. Такой вывод контролирующий орган сделал на основании ряда доказательств, в том числе данных программы Skype .

Отметим, что переписку в мессенджерах в последнее время суды часто используют при рассмотрении уголовных дел. Так, вышестоящий суд указал, что суд первой инстанции обоснованно признал содержание переписки в Viber и Telegram доказательством желания обвиняемого сбыть имевшееся у него при задержании психотропное вещество .

Использование переписки в мессенджере как доказательства в суде

В соответствии с ч. 2 ст. 241 ГПК, ч. 3, 4 ст. 108 ХПК суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности.

Суд признает доказательство достоверным, если при его исследовании, сопоставлении с другими доказательствами установит, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, чтобы суд признал переписку в мессенджере надлежащим доказательством, нужно, чтобы она позволяла установить отправителя, адресата, дату и время отправки и информацию о получении. Тогда эту информацию можно будет расценивать как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Чтобы установить данные обстоятельства, можно предпринять следующие действия.

1. Обратиться к нотариусу, чтобы он произвел осмотр переписки из мессенджера, составил и удостоверил протокол осмотра.

Согласно п. 1, 2 ст. 111 Закона от 18.07.2004 N 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности» до возбуждения дела в суде общей юрисдикции нотариус обеспечивает письменные доказательства, если у лица есть причины полагать, что эти доказательства впоследствии будет невозможно или затруднительно представить.

В порядке обеспечения письменных доказательств нотариус производит их осмотр. Доказательства представляет лицо, которое обратилось за совершением нотариального действия. В их число входит в том числе общедоступная информация, записанная буквами либо выполненная в форме цифровой, графической записи, размещенной в сети Интернет.

Результаты осмотра письменного доказательства нотариус фиксирует путем составления протокола осмотра. В нем отражается не только содержание сообщения (текст), но и иные данные (номер телефона, дата и время и т.п.).

2.

Подтвердить факт получения и прочтения сообщения иной стороной с использованием функции подтверждения прочтения.

Во многих мессенджерах при отправке сообщения у отправителя в окне переписки появляется отметка «Доставлено», а при прочтении — отметка «Просмотрено».

3. Подать ходатайство об истребовании у компании — правообладателя мессенджера сведений о достоверности представленной переписки .

Головные офисы таких компаний находятся за пределами Республики Беларусь, иначе говоря, вне юрисдикции белорусских судов. Поэтому, вероятнее всего, откажутся отвечать на их судебные запросы.

4. Подать ходатайство об истребовании у оператора мобильной связи информации о принадлежности конкретным лицам телефонных номеров, с использованием которых велась переписка в мессенджере .

Большинство мессенджеров для авторизации пользователя используют привязку аккаунта к определенному мобильному телефонному номеру. Поэтому оператор может подтвердить, что телефонный номер, которым пользовалась другая сторона при переписке, принадлежит определенному лицу.

5. Представить в суд консультацию специалиста и вызвать его на допрос . Специалист может исследовать вероятность технического вмешательства в гаджет, с которого велась переписка.

6. Подать ходатайство о проведении компьютерно-технической экспертизы . Она позволит подтвердить достоверность представленной в мессенджере переписки, дату и время отправки, факт отправки с определенного устройства и т.д.

Таким образом, при соблюдении определенных требований переписка в мессенджере может стать эффективным средством доказывания при рассмотрении гражданских и экономических споров.

Источник: https://ilex.by/perepiska-v-messendzhere-kak-sredstvo-dokazyvaniya-v-sude/

Переписка по электронной почте или в Whatsapp, Skype как доказательство в суде

Принимается ли судом смс сообщение на телефон в качестве доказательства?

На постоянно развивающемся рынке взаимодействия, посредством социальных мессенджеров, практически ни одна Компания в процессе осуществления хозяйственной деятельности не обходится без электронной переписки, в частности для обсуждения условий договора, сроков подписания договоров, дополнительных условий, которые в договоре не прописаны, но оговорены в переписке и так далее. Помимо электронной переписки сотрудниками, также используются мессенджеры, для быстрого обмена документами, ыми сообщениями, видео-звонками и прочим. Ведь главным достоинством переписки по электронной почте и/или через мессенджер является оперативный и экономичный обмен данными и информацией, позволяющий в сжатые сроки достигнуть договоренности между сторонами.

Популярность мессенджеров растет не только среди Компаний, но и среди обычных граждан, которые уже не представляют своей жизни без мессенджеров установленных в их мобильных телефонах. В мессенджерах обсуждается всё: условия предстоящих сделок, займы, условия поставок и подписания товарных накладных и многое другое.

И нередко, когда дело доходит до судебных споров, аргументом той или иной стороны является переписка в почте, мессенджерах или смс.

Несмотря на то, что электронная переписка не является новшеством для нашего современного общества, при рассмотрении конкретного судебного спора возникает вопрос: «Является ли электронная переписка доказательством оферты или акцепта договорных условий?!», «Являются ли такие переписки доказательством в суде?!»

Процессуальное законодательство закрепляет определенные виды доказательств, или, говоря юридическим языком, «средств доказывания».

Согласно статье 63 Гражданско процессуального кодекса Республики Казахстан (далее по тексту – ГПК РК), доказательствами по делу являются полученные законным способом сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Сведения о фактах могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, заключений экспертов, вещественных доказательств, протоколов судебных заседаний, аудио, видеозаписей, данных, полученных путем использования систем видеоконференцсвязи, отражающих ход и результаты процессуальных действий, и иных источников. Электронная переписка относится к письменным доказательствам.

Для начала необходимо дать понятие, что подразумевается под словом электронная переписка. Электронная переписка – это информация, переданная или полученная пользователем информационно – телекоммуникационной сети.

Электронная переписка относится к письменным доказательствам.

Согласно ГПК РК письменными доказательствами являются акты, документы, письма делового или личного характера, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Проблемы возникают при определении требований допустимости, установленных  ГПК РК, применительно к электронной переписке. Стороны сталкиваются с вопросом, в какой форме она должна быть представлена в Суд.

Ведь, Судье необходимо непосредственно ознакомиться с такой перепиской и каким-то образом приобщить ее к материалам дела.

При этом легитимность такой переписки должна быть подтверждена до приобщения её к материалам дела.

У сторон по делу, да и у самого Суда часто возникает вопрос о том, в какой именно форме электронная переписка (переписка в месенджерах) должна быть представлена в материалы дела, ведь в законе отсутствуют требования относительно формы и формата.

Команда Юридического бюро «ADITUM», отталкиваясь из практики судебных дел, в которых переписка по электронной почте, смс или в мессенджерах (whatsapp, viber, telegram, skype и другие) были приобщены к материалам дела, видит следующие способы представления электронной переписки в суд:

  1. Предоставление Судье личного доступа к почте, где велась переписка, однако в данном случае возникает проблема с приобщением исследованной судом переписки к материалам дела;
  2. Предоставление в Суд переписки в виде обычной распечатки. Такая форма электронной переписки на практике принимается Судами при условии, что другая сторона не оспаривает ее существование и приобщение к материалам дела;
  3. Часто применяемым на практике является оформление представляемых в суд электронных сообщений в виде нотариального протокола (нотариально удостоверенного), в котором нотариус зафиксировал скриншотами и описал все, что было опубликовано на сайте, тут важно отметить, что в случае установления обеспечения доказательств после возбуждения дела в суде, такое обеспечение в соответствие с требованием законодательства не будет иметь юридической силы;
  4. Одним из самых надежных способов удостоверения таких доказательств является назначение судебной экспертизы. Ходатайствуйте в Суде об осмотре электронных доказательств или запросе соответствующих данных у операторов связи, экспертом при этом могут быть установлены данные об отправителе и получателе сообщения, содержание такого сообщения, а также иные сведения, необходимые для принятия судом законного и мотивированного судебного акта;
  5. Самое важное установить принадлежность номера тому или иному лицу.С смс в этом вопросе более или менее ясно (можно получить распечатку у оператора мобильной связи, если номер оформлен на соответствующее лицо).

В казахстанском гражданском судопроизводстве нельзя исключать для сторон в ходе судебного разбирательства возможность предоставлять и ссылаться на электронную переписку совершенных посредством мессенджеров (what’s app, viber, Skype и т.д.

), если данная переписка допускает возможность определить  отправителя и получателя, содержание письма. Судам же предстоит оценивать предоставленные письменные электронные доказательства с учетом свойств допустимости, относимости и достоверности.

Юрист ЮБ «ADITUM»
Гаухар Кудабаева

Источник: https://aditum.kz/perepiska-po-jelektronnoj-pochte-ili-v-whatsapp-skype-kak-dokazatelstvo-v-sude/

Тайны чатов: что можно доказать в суде с помощью электронной переписки

Принимается ли судом смс сообщение на телефон в качестве доказательства?

Под электронной перепиской мы понимаем только электронные сообщения, которыми обмениваются контрагенты посредством использования электронной почты или различных мессенджеров. Сюда не входят электронные документы, которые также относятся к электронным доказательствам наряду с перепиской и могут прикрепляться к сообщению.

Процессуальное законодательство закрепляет определенные виды доказательств, или, говоря юридическим языком, «средств доказывания». Это объяснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, заключения экспертов, вещественные доказательства и иные. Электронная переписка относится к письменным доказательствам (об этом прямо говорится в законе).

Не имея возможности с помощью иных средств защитить свои права и законные интересы, предприниматели представляют в суд такие доказательства, и у судов возникает ряд проблем, связанных с их оценкой и дальнейшим использованием. Законодательство не ограничивает круг фактических обстоятельств, которые нельзя устанавливать при помощи электронной переписки, то есть доказывать можно практически все что угодно.

Это может быть факт заключения договора между определенными лицами, согласование сторонами содержания, либо каких-то конкретных условий договора, факт нарушения обязательств, либо наоборот факт добросовестного их исполнения. Проще говоря, можно доказать любые факты, за исключением тех, которые в силу закона можно устанавливать только определенными доказательствами.

Проблемы допустимости электронной переписки

Проблемы возникают при определении требований допустимости, установленных всеми процессуальными кодексами России, применительно к электронной переписке. Стороны сталкиваются с вопросом, в какой форме она должна быть представлена в суд. Ведь, судье необходимо непосредственно ознакомиться с такой перепиской и каким-то образом приобщить ее к материалам дела.

Именно озвученные проблемы использования электронной переписки в качестве доказательств на сегодняшний день остаются до сих пор нерешенными. Более того, судебная практика, ввиду ее противоречивости и неоднозначности, не позволяет отвечать на возникшие вопросы с высокой долей уверенности.

Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ в часть 3 статьи 75 АПК РФ были внесены изменения, которые вступили в силу с 1 января 2017 г.

, и документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью были внесены в число письменных доказательств.

Способы предоставления электронной переписки в суд

В то же время одним из нерешенных до настоящего времени является вопрос, касающийся порядка предоставления электронной переписки в суд.

У сторон по делу, да и у самого суда часто возникает вопрос о том, в какой именно форме электронная переписка должна быть представлена в материалы дела, ведь в законе отсутствуют требования относительно формы и формата. На наш взгляд, видятся следующие способы представления электронной переписки в суд.

Самый простой вариант, это предоставление судье личного доступа к почте, где велась переписка, однако в данном случае возникает проблема с приобщением исследованной судом переписки к материалам дела.

Еще одним несложным способом является предоставление в суд переписки в виде обычной распечатки.

Такая форма электронной переписки на практике принимается судами при условии, что другая сторона не оспаривает ее существование и приобщение к делу.

Относительно надежным и часто применяемым на практике является оформление представляемых в суд электронных сообщений в виде нотариального протокола. Суд в большинстве случаев принимает и исследует электронную переписку, представленную в такой форме.

Достоверность электронной переписки

Другим камнем преткновения является обеспечение достоверности информации, содержащейся в электронной переписке.

Одним из самых надежных способов удостоверения таких доказательств является назначение судебной экспертизы. Экспертом при этом могут быть установлены данные об отправителе и получателе сообщения, содержание такого сообщения, а также иные сведения, необходимые для принятия судом законного и мотивированного судебного акта.

На практике суд может не принять электронные письма в качестве доказательств, указав на отсутствие электронной подписи, а также соглашения между сторонами, предусматривающего обмен электронными письмами между ними.

Подводя итог, можно сказать, что существует необходимость на законодательном уровне урегулировать процедуру представления и использования таких доказательств в суде. Сами представители бизнес-сообщества заинтересованы в этом, поскольку отсутствие подобного регулирования ставит под угрозу защиту их прав и законных интересов.

Источник: https://www.forbes.ru/biznes/346683-tayny-chatov-chto-mozhno-dokazat-v-sude-s-pomoshchyu-elektronnoy-perepiski

Электронные доказательства в суде

Принимается ли судом смс сообщение на телефон в качестве доказательства?

Интернет, смартфоны, электронные приложения, видео-регистраторы и другие всевозможные гаджеты окружают нас ежедневно и повсюду.

Но вопрос принятия подобных электронных доказательств  решается в каждом случае индивидуально по усмотрению суда.

Раньше суды приходили к мнению, что данные электронной почты, скриншоты или ролики на не являются надлежащими доказательствами. Но судебная практика меняется с учетом последних технологических тенденций.

Проблемы и перспективы развития электронных доказательств

Существует ряд проблем, связанных с применением электронных документов и электронных доказательств.

Отсутствие определения электронных доказательств
В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ — это документированная информация, представленная в электронной форме, т.е.

в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Электронный документ следует отличать от электронного сообщения.

Согласно указанному Закону электронное сообщение — это информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети (п. 10 ст. 2).

Однако данное определение не в полной мере охватывает все электронные доказательства, например, электронные программы, компьютерные программы, СМС-оповещения, скриншоты.

Отсутствие возможности получения доказательств в процессуальном порядке
В ряде случаев электронные документы не принимаются, поскольку получены не в процессуальном порядке.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. А электронный документ не считается оригиналом документа.

АПК РФ содержит дополнительное требование к допустимости электронных доказательств: наличие специального санкционирующего их использование положения либо в нормах законодательства, либо в договоре, заключенном между сторонами. А в законодательстве не всегда содержится соответствующая ссылка на допустимость подобных доказательств.

Особенности подписания электронных документов
Внесенными в Кодекс административного судопроизводства РФ, устанавливается, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом определено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной подписью, могут быть допущены в качестве письменных доказательств. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. А это означает, что документы должны иметь электронную подпись и не всегда являются достаточными письменными доказательствами.

Вместе с тем, перспективы развития электронных доказательств в суде можно увидеть уже сейчас:

  1. Развитие поправок в электронное судопроизводство.
    Еще лет 20 назад нельзя было представить и подачу исков в суд и сбор доказательств в электронном виде, однако сегодня мы активно пользуемся и системой «Мой Арбитр», и специальными сервисами Casebook, Caselook, а также имеем возможность подачи иска в электронном виде.
  2. Наличие законодательных основ применения электронных доказательств.
    И в АПК РФ, и в ГПК РФ и в КАС РФ существуют ссылки на возможность использования именно электронных доказательств как средств доказывания юридических фактов. А это означает, что на законодательном уровне данные доказательства признаны допустимыми.
  3. Принятие судами электронных доказательств.
    В настоящее время многие суды уже используют электронные доказательства, поскольку они позволяют установить юридически значимые факты при отсутствии прямых доказательств, документов на бумажных носителях.

Переписка по электронной почте

Наиболее часто в настоящее время работник и работодатель, а также контрагенты общаются посредством электронной переписки. Однако электронная переписка применяется только в определенных случаях. Так, согласно п. 3 ст.

75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Если в договоре установлено подтверждение факта осуществления работ, услуг, по электронной почте, то суд примет это в качестве доказательств. Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.

2015 N 09АП-59251/2014-ГК по делу N А40-128123/14 суде было подтверждено, что с почтового электронного ящика были направлены 13 писем, содержащих приложения в виде актов о приемке выполненных работ, счета-фактуры и ежемесячные отчеты о продвижении сайта.

Содержания направленных писем полностью идентично письмам, приложенных Ответчиком.

Суд установил, что факт оказания услуг Ответчиком, их принятие Истцом дополнительно подтверждается деловой перепиской по электронной почте, имевшей место между Сторонами в течение всего срока исполнения Договора, копии писем представлены в материалы дела.

Скриншот страницы Интернет-ресурса

Скриншоты Интернет-страниц также могут служить в качестве доказательств в суде. При этом в отличие от электронной переписки для признания скриншота станицы в Интернете не нужно соответствующего указания в договоре. В частности, скриншоты страниц часто используются для привлечения к административной ответственности.

В качестве примера можно назвать решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.03.2017 по делу № А78-1667/2017.

В данном судебной споре был рассмотрен случай, когда оператор связи был привлечен к ответственности, поскольку оператор связи не ограничивает доступ к запрещенному информационному ресурсу.

И в качестве доказательств правомерного привлечения к административной ответственности суд принял скриншот электронной страницы.

Согласно части 1 статьи 26.

2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, скриншоты подтверждают наличие события административного правонарушения.

Скриншоты также рассматриваются судами при рассмотрении споров между контрагентами. Так, в решении Арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток от 30 марта 2017 года по делу по делу № А51-26305/2015.

Именно с помощью скриншота было доказан факт наличия переписки между компаниями, а также согласование передачи доверенности на водителя для произведения в адрес Покупателя отгрузки товара.

Это подтверждает возможность использования скриншота в отношении взаимоотношений между контрагентами.

Данные видеорегистратора

Данные видеорегистратора нигде не поименованы в качестве допустимых доказательств. Вместе с тем, если говорить о доказательственной базе в отношении нарушения правил дорожного движения, то такое доказательство используется достаточно давно.

И это связано с наличием соответствующей нормы в Кодексе об административных правонарушениях. На основании части 3 статьи 28.

6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Источник: https://blog.pravo.tech/elektronnye-dokazatelstva-v-sude/

Юриста совет
Добавить комментарий