Правомерно ли взыскание пошлины при частичном удовлетворении иска банка?

Расходы на суд: учитываем правильно. Налоги и бухгалтерский учет, № 86,

Правомерно ли взыскание пошлины при частичном удовлетворении иска банка?

Судебные расходы: состав

Споры, в которых участвуют юрлица, в большинстве своем рассматриваются в хозяйственных и административных судах. Судебный процесс — дело затратное, и предприятию, выступая его инициатором, не уйти от судебных расходов. Причем раскошелиться придется уже при подаче искового заявления (жалобы).

Состав судебных расходов по хозяйственным спорам определен в ст. 44 ХПКУ, а по административным — в ч. 1 ст. 87 КАСУ. Их состав представим на рисунке (см. ниже).

Состав судебных расходов

Давайте подробнее рассмотрим, что представляет собой каждая из перечисленных статей расходов и как их трактуют сами представители Фемиды.

Ведь прежде чем нести те или иные расходы, связанные с судебным процессом, предприятие должно четко понимать — возместят ему их (в какой именно сумме) или нет.

Договоримся, что основное внимание уделим судебным издержкам в хозяйственном процессе, а об административных спорах будем упоминать только там, где это действительно необходимо.

Судебный сбор

Судебный сбор — самая обязательная статья судебных расходов*.

Уплатить судебный сбор следует до подачи искового заявления

Важно! Платежное поручение на безналичное перечисление судебного сбора или квитанция учреждения банка о принятии платежа наличными обязательно прилагается к исковому заявлению (заявлению, жалобе). Без документов, подтверждающих его уплату, ваше исковое заявление, жалобу или заявление на выдачу документов судья вернет без рассмотрения (п. 4 ст. 63 ХПКУ).

Причем примут только их оригиналы. Копии, в которых применены технические средства (фотокопии и т. п.), не могут быть доказательством уплаты судебного сбора ( п. 2.21 постановления ВХСУ № 7).

Важно! Платежный документ обязательно должен содержать информацию о том, за какое именно исковое заявление (заявление, жалоба, действие) уплачивается судебный сбор.

Ставки судебного сбора определяются в процентном соотношении к цене иска или в фиксированном размере — от минимальной месячной зарплаты, установленной на 1 января календарного года, в котором соответствующее заявление или жалоба подается в суд ( ч. 1 ст. 4 Закона о судебном сборе). Размер судебного сбора дифференцирован в зависимости от вида суда, в который обращается лицо: общие суды, хозяйственные или административные суды ( ч. 2 ст. 4 Закона о судебном сборе).

Учтите! С 01.09.2015 г. при обращении в суд действуют новые ставки судебного сбора

С их размерами вы можете ознакомиться в «Налоги и бухгалтерский учет», 2015, № 74, с. 34.

Судебная экспертиза

Бывают ситуации, когда для разрешения спора между истцом и ответчиком необходимы специальные знания. В этом случае суд назначает судебную экспертизу.

Вынося определение о назначении судебной экспертизы, хозяйственный суд должен соответствующим образом обосновать в нем необходимость проведения такой экспертизы ( пп. 2, 9 постановления № 4).

Расходы, подлежащие уплате за проведение судебной экспертизы, определяются хозяйственным судом (ст. 48 ХПКУ).

Такие расходы во время судебного рассмотрения дела ложатся на плечи заинтересованной стороны.

Если судебную экспертизу по собственной инициативе назначит хозяйственный суд, расходы несет сторона, указанная в определении суда о назначении судебной экспертизы (п. 23 постановления № 4).

При обращении в админсуд расходы несет сторона, заявившая ходатайство о проведении судебной экспертизы (ч. 2 ст. 92 КАСУ). Размер компенсации таких расходов не может превышать нормативную стоимость проведения соответствующих видов судебной экспертизы в научно-исследовательских учреждениях Минюста.

Учтите: кроме самих расходов на проведение экспертизы, возмещаются (п. 6.2 постановления ВХСУ № 7, ч. 2 ст. 92 КАСУ):

1) стоимость проезда эксперта, вызванного в хозсуд для дачи объяснений к месту вызова и обратно;

2) страховые платежи за госстрахование на транспорте, стоимость предварительной продажи проездных документов, проезд автомобильным транспортом (кроме такси) до железнодорожной станции, аэропорта, если они находятся за пределами населенного пункта;

3) наем экспертом жилого помещения;

4) суточные в размерах, установленных законодательством о служебных командировках;

5) расходы, связанные с исследованием объекта судебной экспертизы.

Будьте готовы! Хозсуды возместят только минимум: минимальную стоимость проезда и минимальную (для населенного пункта, в котором находится хозяйственный суд) стоимость проживания в гостинице. Документально подтвержденные сведения о такой стоимости и о фактических расходах на проезд и проживание представляются заинтересованными лицами.

Расходы, связанные с вызовом в суд, возмещаются после выполнения судебными экспертами своих обязательств в размере, определенном в решении хозяйственного суда.

Услуги адвоката

Расходы, подлежащие уплате за услуги адвоката, определяются в порядке, установленном Законом Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» от 05.07.2012 г. № 5076-VI (ст. 48 ХПКУ).

Расходы на услуги иных лиц (не адвокатов), оказывающих правовую помощь стороне по делу, хозсуд не расценивает как судебные

Поэтому стороне возместят исключительно те, которые были оплачены за услуги адвокатам (п. 6.3 постановления № 7

Источник: https://i.factor.ua/journals/nibu/2015/october/issue-86/article-12708.html

ГОСПОШЛИНА: сколько стоит

Правомерно ли взыскание пошлины при частичном удовлетворении иска банка?

Распределение судебных расходов  в случае  частичного удовлетворения исковых требований неимущественного характера

К хозяйственным (экономическим)  спорам неимущественного характера, рассматриваемым  хозяйственным судом, ст. 27  ныне действующего Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) относит, в частности, споры о (об):

1. разногласиях по  договору, заключение которого предусмотрено  законодательством, или  о  разногласиях, передача которых на  разрешение хозяйственного суда согласована сторонами договора;

2. изменении условий  или  расторжении договора;

3.

признании недействительным (полностью или частично) ненормативного акта  государственного или иного органа, не соответствующего законодательству Республики Беларусь  и нарушающего права и законные интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей,  в том числе ненормативных актов,  связанных с  доначислением налогов, других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, штрафов и иных экономических санкций;

4. защите деловой репутации;

5. ликвидации, реорганизации юридических лиц, прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей и другие.

Подпунктом 3.2. п. 3 постановления Совмина от 2003-03-26 г.

  № 402 “О ставках государственной пошлины и представлении дополнительных  льгот по ее уплате” установлены  фиксированные ставки государственной пошлины, взимаемые с исковых заявлений неимущественного характера: в Высший хозяйственный суд Республики Беларусь – 20 базовых величин по  каждому требованию, в другие хозяйственные суды – 10 базовых величин по каждому требованию.

Согласно п.14 постановления пленума ВХС от  7.12.2000 г. № 16 (в ред. от  2003-05-22 г.) “О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине” при рассмотрении вопроса о распределении расходов по оплате  госпошлины хозяйственный суд должен руководствоваться статьями 107 и 108 ХПК.

Статьей 108 ХПК установлено общее правило, что в основу распределения судебных расходов между сторонами, в том числе расходов по  пошлине, положен принцип возмещения их стороне, в пользу которой вынесено решение, за счет другой стороны, виновной в возникновении  спора. При  частичном   удовлетворении иска суммы судебных расходов присуждаются истцу  пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований, а ответчику – пропорционально  размеру  исковых требований, в  удовлетворении которых  истцу отказано.

Однако эти статьи ХПК  не  регламентируют порядок распределения судебных расходов в случае частичного  удовлетворения исковых требований неимущественного  характера. В связи с необходимостью урегулирования данного  вопроса ВХС письмом от 2004-02-26 г. №03-25/526 высказал  свою позицию.

Ее суть в том, что  поскольку рассчитать процентную долю, в отношении которой заявленное неимущественное  требование удовлетворено, не представляется возможным, ибо оно заявляется как единое требование, не выраженное в  количественных или цифровых единицах, постольку принцип распределения пошлины в соответствии с ч. 2 ст.

108 ХПК (пропорционально) неприменим к распределению государственной пошлины по неимущественному требованию. Поэтому  расходы, понесенные сторонами в связи  с подачей исковых заявлений неимущественного характера,  распределяются в  соответствии с  правилами, предусмотренными ч.1 ст.

108 ХПК, о чем в  судебном решении должен содержаться  мотивированный вывод о распределении судебных  расходов между сторонами.

Надо заметить, что в соответствии со ст.15 ныне действующего ХПК   суд разрешает споры на основании актов законодательства, а вышеприведенное письмо  ВХС к актам законодательства не относится (ст. ст. 1, 10 Закона “О нормативных правовых актах Республики Беларусь”).

В случае отсутствия норм  права, регулирующих  спорные правоотношения, хозяйственный суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия  закона),  а при отсутствии  таких норм разрешает спор  исходя из  общих начал  и смысла законодательства (аналогия права).

Анализ судебной практики  рассмотрения исковых  требований неимущественного характера свидетельствует, что по   одним требованиям (например,  расторжение договора,  ликвидация субъекта хозяйствования)  иски могут  быть удовлетворены только в полном объеме  (нельзя “наполовину” ликвидировать субъект хозяйствования),  по другим  неимущественным требованиям (например,  разногласия  по договору; признание недействительным ненормативного  акта государственного  органа, связанного с  доначислением налогов, других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, штрафов и иных  экономических   санкций) иск может быть удовлетворен  частично (часть пунктов договора  принята в редакции  продавца, часть в редакции покупателя; решение (акт) государственного органа о взыскании  определенных сумм признано недействительным только в части конкретных сумм).

Исходя из совокупного анализа ст.ст. 107, 108 ХПК,  п.14 постановления пленума ВХС от 7.12.2000 г. №16  (в редакции от 2003-05-22 г.) “О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине”, п.

27 Инструкции о порядке исчисления, взимания и зачисления в бюджет  государственной пошлины (в редакции  постановления Министерства по налогам и сборам от 6.02.2004 г.

№ 25) можно сделать вывод, что в  основу  распределения судебных расходов между  сторонами положено два критерия: результат рассмотрения дела (иск удовлетворен  полностью, частично, в  удовлетворении  иска отказано) и вины стороны  в возникновении спора (истца, ответчика,  смешанной вины истца и ответчика).

  Принцип  необходимости учета  смешанной вины при   частичном удовлетворении неимущественного иска также  содержится в  ст. 375 ГК, так как расходы по госпошлине  в соответствии со ст.14 ГК отнесены  к убыткам.

Как показывает  судебная практика, рассчитать процентную долю, в отношении  которой заявленное неимущественное требование удовлетворено частично, можно.

  Например, по искам субъектов хозяйствования о признании недействительным акта государственного органа  о применении к ним денежных взысканий  –  исходя из  размера доначисленных государственным органом денежных сумм, в части взыскания которых был  признан недействительным ненормативный акт государственного органа;  по преддоговорным спорам – исходя из  количества  пунктов договора, принятых судом,  как в  редакции истца, так и в редакции ответчика.

Источник: https://neg.by/novosti/otkrytj/gosposhlina-skolko-stoit-polovina-vyigrannogo-dela-4968

Как не платить госпошлину при подаче иска// Российское правосудие — самое доступное в мире

Правомерно ли взыскание пошлины при частичном удовлетворении иска банка?

Коллеги, в этом блоге я опишу два способа уклонения от уплаты госпошлины, легальный и нелегальный. При этом оба способа прекрасно работают на практике.

  Способ № 1 Легальный   Одновременно с исковым заявлением направляем в суд ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. К ходатайству прикладываем справку из налоговой содержащую список счетов истца. По каждому счету предоставляем справку из банка, подтверждающую отсутствие денежных средств на счетах истца. В подавляющем большинстве случаев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины будет удовлетворено   Способ № 2 Креативный   Но что делать если банковские счета ломятся от денежных средств, а природная страсть к экономии не позволяет вам потратиться на оплату госпошлины при подаче иска?   Здесь нам на помощь приходит ст. 333.22 НК РФ и п. 16 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 г.

«В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.»

Таким образом, схема выглядит следующим образом: в исковом заявлении указываете сумму иска 301 000 руб. При этом в расчете суммы иска указываете реальную сумму долга.

Платите госпошлину исходя из 301 000 руб. (такая цифра выбрана не случайно, при заявлении меньшей — есть риск принятия искового в порядке упрощенного производства). И затем уточняетесь хоть до миллиарда.

Суды примут ваши уточнения без колебаний.

Например в АС Тверской области так подаются практически все иски о взыскании бесспорной задолженности. Для примера привожу частичную выборку по ОАО «МРСК Центра». Все судебные акты вступили в законную силу. Некоторые обжаловались, но были оставлены без изменения.

№№Номер делаИстецОтветчикЦена иска (руб.)Сумма удовлетворенных требований (руб.)
1А66-8573/2013ОАО «МРСК Центра»МУП «Электросети»301 000366 169,83
2А66-4076/2014ОАО «МРСК Центра»ООО «Весьегонский Энергоремонт»301 000583 876,95
3А66-4077/2014ОАО «МРСК Центра»ООО «Кабель»301 0001 071 715
4А66-8578/2013ОАО «МРСК Центра»МУП «ЖКХ Надежда»301 000473 557,37
5А66-8722/2013ОАО «МРСК Центра»МУП «Водное хозяйство»301 000303 360,42
6А66-10454/2013ОАО «МРСК Центра»ООО «Вышневолоцкая ТГК»301 0001 154 201,52
7А66-10459/2013ОАО «МРСК Центра»МУП «Городская коммунальная служба»301 000985 685,87
8А66-14333/2013ОАО «МРСК Центра»МУП «ЖКХ Мокшино»301 000334 040,41
9А66-15219/2013ОАО «МРСК Центра»МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство»301 0004 745 850,10
10А66-15156/2013ОАО «МРСК Центра»ОАО «Стекольный завод им. Луначарского»301 0002 894 677,32
11А66-11826/2013ОАО «МРСК Центра»ООО «Коммунальные ресурсы РЖ»301 0004 441 756,01
12А66-3413/2014ОАО «МРСК Центра»ОАО «Тверской полиэфир»301 0002 065 817,72
13А66-3666/2014ОАО «МРСК Центра»ИП Мхитарян301 000528 716,22
14А66-3672/2014ОАО «МРСК Центра»ООО «Теплоэнергетик»301 0001 283 871,80
15А66-16497/2013ОАО «МРСК Центра»ООО «Водозабор»301 000600 971,29
16А66-2740/2014ОАО «МРСК Центра»ОАО «Бологовский арматурный завод»301 0007 889 886,37
17А66-9657/2014ОАО «МРСК Центра»ООО «Агросоюз»301 0001 423 324,22
18А66-3671/2014ОАО «МРСК Центра»ООО «Энерго Инвест»301 0004 710 105,60

Так что если вы до сих пор по старинке тратитесь на госпошлину, то тратите деньги зря.   Но говоря о плюсах подобных действий по обходу закона нельзя не остановиться на минусах.  

Описанный способ уклонения от уплаты госпошлины это в чистом виде действия в обход закона с противоправной целью (п. 1 ст. 10 ГК РФ в новой редакции). И суд вполне правомерно может отказать вам в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований.

Например в Волго-Вятском и Уральском округах такие фокусы не пройдут, суд отказывает истцам в защите.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.03.2012 г. по делу N А17-2995/2011

По смыслу статей 126 (пункта 2 части 1) и 128 (части 1) Кодекса уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций установили, что Общество не оплатило государственную пошлину на существующий основной долг – 408 092 рубля 91 копейку. При предъявлении иска ходатайств по уплате государственной пошлины (отсрочка, рассрочка, уменьшение) истец не заявлял.

Общество до начала предварительного судебного заседания увеличило исковое требование до указанной основной суммы, не обосновав причин первоначальной подачи иска в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, суды двух инстанций обоснованно сослались на целенаправленное уклонение истца от уплаты государственной пошлины в полном объеме, а также затягивание рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Общество своими действиями злоупотребило процессуальным правом на увеличение исковых требований, а также материальным правом, предусмотренным в статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, которое при обоснованности изменения цены иска позволяла бы ему не оплачивать государственную пошлину в федеральный бюджет при предъявлении иска в сумме, указанной в увеличенных требованиях.

Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2012 г. N Ф09-3345/12 по делу N А60-32099/2011

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, сделал вывод о том, что в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Суды исходили из того, что предоставляя возможность отсрочки в уплате госпошлины при увеличении цены иска, законодатель исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика, поскольку необходимость в увеличении цены иска может возникнуть непосредственно в ходе судебного процесса, когда у заявителя отсутствует возможность для немедленной доплаты пошлины. Суды пришли к выводу, что в данной конкретной ситуации, истец планировал увеличение исковых требований уже в ходе подготовки иска, что прямо следует из текста искового заявления, и имел возможность уплатить государственную пошлину в установленном размере, но не сделал этого и, таким образом, сознательно совершал действия, направленные на уклонение от исполнения обязанности по уплате установленного законом сбора, что рассматривается судом, как злоупотребление процессуальными правами.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/kak_ne_platit_gosposhlinu_pri_podache_iska_rossijskoe_pravosudie_-_samoe_dostupnoe_v_mire/17219

Суд удовлетворил иск что делать дальше?

Правомерно ли взыскание пошлины при частичном удовлетворении иска банка?

  • 1 Есть решение суда о взыскании долга что дальше
  • 2 Судебное взыскание долгов
  • 3 Банк выиграл суд по кредиту: что будет дальше?
  • 4 Суд удовлетворил иск что делать дальше — Малина-групп
  • 5 Банк выиграл суд по кредиту — что дальше?
  • 6 Если в суде иск частично удовлетворен

Вас можно поздравить – после длительных и утомительных судебных разбирательств вы добились вынесения решения о возврате долга в вашу пользу.

Теперь противоположная сторона обязаны вернуть вам долг по решению суда. Но одного решения недостаточно, ведь вам требуется реальное его исполнение.

Наступает стадия исполнительного производства, от умелого прохождения которой зависит, насколько быстро вы получите назад свои деньги.

Дождитесь решения суда о возврате вам долга. Обычно вы получаете его на руки на пятый день, а вступает в силу оно через месяц либо (в случае апелляции) – с момента вынесения решения апелляционной инстанцией.

Порядок взыскания долга по решению суда

Обратите внимание на то, что законодательство предусматривает такие способы принудительного исполнения решений по взысканию долга как обращение к судебным приставам либо обращение в банк, в котором обслуживается должник. Наиболее распространённым и достаточно эффективным является исполнение судебного решения с помощью судебных исполнителей.

Для начала как можно скорее получите в суде исполнительный лист, который выдаётся после вступления решения в законную силу. Не стесняйтесь звонить в суд, напоминая об исполнительном листе, ведь законодательно сроки его выдачи, к сожалению, не прописаны.

После того как вы получите исполнительный лист, лично сдайте его в канцелярию судебных приставов, не забыв потребовать проставить вам отметку о вручении на копии сопроводительного письма. В трёхдневный срок судебный пристав должен вынести постановление о начале исполнительного производства, завершить которое по правилам требуется в двухмесячный срок.

Чтобы не затягивать процедуру взыскания, обратитесь в службу судебных приставов с ходатайствами об осуществлении конкретных полномочий, напоминая приставу, что время не ждет.

Права и полномочия пристава при взыскании долга достаточно широки: он может запрашивать необходимые сведения, накладывать арест на имущество, изымать имущество, проводить розыск должника, налагать на должника штрафы и так далее.

Пристав получает информацию о наличии у должника имущества лишь из ответов на его официальные запросы. Если вам известно о наличии у должника иного имущества (банковского счета, дебиторской задолженности и т.д.), сообщите об этом приставу, чтобы он мог обратить взыскание на выявленное имущество.

Система исполнения иногда даёт сбои. Возможно, пристав недостаточно опытен, загружен делами, а то и находится в сговоре с должником. В таких случаях обжалуйте действия или бездействие судебного пристава.

Вы можете жаловаться его руководству, составить ходатайство о замене пристава, писать о своём случае в прессе или обратиться в суд.

Помните, что вы, будучи взыскателем, являетесь центральным звеном в исполнительном производстве.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас: +7 (499) 938 42 63 (Москва) 8 (800) 350 10 92 (Остальные регионы) Это быстро и бесплатно!

Если должник все же не торопится исполнять решение, обратитесь в правоохранительные органы.

Должника можно привлечь к ответственности в административном порядке за невыполнение законных требований пристава.

За злостное неисполнение судебного решения предусмотрена уголовная ответственность (вплоть до лишения свободы). Зная об угрозе такого решения, должник будет иметь сильную мотивацию для возврата долга.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения можно по истечению сроков аренды, по договорённости обеих сторон или по инициативе одной стороны. При этом необходимо соблюдать все правовые аспекты действующего законодательства, в частности статей №№ 451, 452, 453, 618, 619, 629 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как оформить дарение денег

Как оформить временную регистрацию на почте

https://www..com/watch?v=TXAGpN8uRWM

Как взыскать долг с наследников должника

Как вернуть долг без расписки

Бесплатные консультации по телефону:

Банк выиграл суд по кредиту — что дальше?

Юридическая помощь должникам — dolgi-net.ru

Практически для любого заёмщика, который прекратил выплачивать кредит по причине изменений в материальном положении, перспектива судебного разбирательства является самым страшным наказанием. Что делать, если проиграл суд с банком по кредиту?

Стоит заметить, что для банка обращение в суд тоже не является благом – сохранение правоотношений с заёмщиком остаётся главной задачей кредитора, который готов сделать реструктуризацию по кредитному договору либо заключить мировое соглашение с ответчиком (когда дело уже доходит до суда).

И, тем не менее, наступает момент, когда суд ставит точку в правоотношениях между кредитором и заёмщиком и поручителями, переводя стороны в статус взыскателя и должников.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с победой банка в суде по кредиту, то вам следует помнить, что:

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:

  • Обратиться за консультацией через форму .
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу.
  • Позвонить :

☎ для Москвы и МО: 8 495 118-24-82

☎ для Санкт-Петербурга и ЛО: 8 812 425-67-81

Обжалование решения суда по иску банка

Заёмщику и его поручителям, ставшими ответчиками в судебном разбирательстве по взысканию долга по кредиту, следует знать, что после того, как суд огласил резолютивную часть решения, ещё не наступает непосредственная обязанность единовременно выплатить банку весь долг.

Согласно положениям гражданского процессуального законодательства исполнению подлежит решение суда, вступившее в законную силу.

А для того, чтобы это решение вступило в силу, необходимо, чтобы прошёл определённый срок, в течение которого стороны, не согласные с выводом суда, могли его обжаловать.

Обжалование решения суда оформляется в виде апелляционной жалобы, которая в установленный срок подаётся в тот же суд, который рассматривал дело.

Для чего стоит подавать апелляционную жалобу?

Во-первых, апелляция позволяет отсрочить по времени предъявление законного требования к заёмщику со стороны банка – ведь пока решение суда не вступило в законную силу и не выдан исполнительный лист, требование не может быть предъявлено.

Во-вторых, редко, но случается, что суд первой инстанции (тот самый, что вынес решение о взыскании долга по кредиту) допускает ошибки, которые приводят к ухудшению положения ответчика.

К примеру, суд взыскивает всю заявленную банком сумму, в то время, как согласно законодательству – а именно: статье 333 Гражданского кодекса РФ – размер неустойки может быть снижен судом.

И если заёмщик требовал такого снижения, а суд не учёл его мнения, то апелляционная инстанция вполне может поправить эту ошибку и уменьшить размер взысканной неустойки.

Источник: http://etalonprawa.ru/est-reshenie-suda-o-vzyskanii-dolga-chto-dalshe/

Судебное взыскание долгов

Невозвращение долга гражданином кредитору весьма распространено. Не многие из них торопятся выполнять свои обязанности по оплате задолженности. И поэтому популярным вариантом решения данной проблемы является судебное взыскание долгов.

Причины возникновения долгов разные.

Чаще всего они вытекают из договора займа, а также могут возникнуть вследствие неоплаты какого-либо товара или услуги, невозврата полученного кредита, причинения ущерба чужому имуществу, причинения вреда здоровью и жизни гражданина и т.д. Исходя из этого, можно сделать вывод, что судебное взыскание долга надо начинать с анализа имеющихся у кредитора документов, которые подтверждают наличие долга.

Если все документы имеются, а переговоры о возвращении задолженности не приводят ни к чему, то смело можно начать готовиться к судебному процессу.

Исковое заявление о взыскании долга подается мировому судье или в районный суд по месту жительства ответчика, то есть должника.

Если сумма иска не превышает 50 000 рублей, то такой имущественный спор рассматривает мировой суд. Если же сумма больше, то иск необходимо подавать в районный суд.

Исковая давность (срок взыскания долга) составляет 3 года с момента, когда должник должен был вернуть долг, или с момента, когда кредитор узнал о наличии такого обязательства должника перед ним.

В течение 3-х лет в суд можно обратиться в любой момент, но иногда имеет смысл попробовать разрешить спор в претензионном досудебном порядке.

Претензия составляется в письменной форме, в ней необходимо указать на обстоятельства, способствовавшие возникновению долга, ее сумму и перспективы судебного разбирательства.

Иногда это оказывает на должника нужное действие и он возвращает долг, тем самым избавляя кредитора и себя от судебной волокиты.

Предъявление и рассмотрение иска о взыскании долга

Исковое заявление о взыскании долга подать не трудно. Размер госпошлины напрямую зависит от суммы иска. Рассчитать его можно, опираясь на правила, которые содержатся в ст. 33319 Налогового кодекса РФ. Оригинал квитанции об оплате госпошлины необходимо обязательно приложить к иску.

Также к иску прикладываются все имеющиеся доказательства, которые подтверждают обоснованность заявленных требований (например, копия договора, расписка, платежные документы и т.д.).

К заявлению можно приложить и необходимые ходатайства: о рассрочке уплаты госпошлины, о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о применении обеспечительных мер и т.д.

В суде можно представить еще документы, которые подтверждают судебные расходы.

После подачи иска в суд судья в течение 5 дней принимает решение о принятии его к производству. Если все документы не были представлены истцом, то суд вправе оставить дело без движения и затребовать необходимые документы.

После этого назначается судебное заседание по рассмотрению дела о взыскании долга. Первое заседание является предварительным и судья по его результатам не выносит решения. На нем суд выслушивает позиции обеих сторон, рассматривает ходатайства, определяет, какие доказательства стороны должны предоставить.

Источник: https://hoz-molotok.com/sud-udovletvoril-isk-chto-delat-dalshe/

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2015 г. N 45-КГ15-13 Суд отменил апелляционное определение о частичном удовлетворении иска по делу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поскольку в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Правомерно ли взыскание пошлины при частичном удовлетворении иска банка?

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Романовского С.В. и Киселёва А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Лепорского А.A.

к Лаврову Б.Ф.

о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по кассационной жалобе Лаврова Б.Ф.

на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., установила:

Лепорский А.А. обратился в суд с иском к Лаврову Б.Ф. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 4 июня 2014 г. исковые требования о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены в полном объеме: с Лаврова Б.Ф.

в пользу Лепорского А.А. взыскана задолженность в размере … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере ..

. рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 9 сентября 2014 г. решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично: с Лаврова Б.Ф. в пользу Лепорского А.А.

взыскана задолженность по договору займа в размере … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере …

рублей, судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере … рублей.

Лавров Б.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с Лепорского А.А. судебных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере … рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере … рублей за составление заявления о возмещении судебных расходов и за участие представителя в судебном заседании по возмещению расходов.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 октября 2014 г.

данное заявление удовлетворено частично, в пользу ответчика с истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере … рублей, в удовлетворении заявления в части расходов на оплату услуг представителя в размере .

.. рублей за составление заявления о возмещении судебных расходов, за участие представителя в судебном заседании по возмещению расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 декабря 2014 г. определение суда первой инстанции от 30 октября 2014 г. отменено, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Лавров Б.Ф. просит отменить определение суда первой инстанции от 30 октября 2014 г. и апелляционное определение от 19 декабря 2014 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 23 июня 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя заявление Лаврова Б.Ф. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции учел сложность рассмотренного дела, объем проделанной представителем ответчика работы в суде апелляционной инстанции, а также применил принцип разумности.

При этом суд пришел к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере …

рублей, касающихся его участия в настоящем судебном заседании, в котором рассматривалось заявление о взыскании судебных расходов, поскольку взыскание судебных расходов не является отдельной стадией гражданского процесса.

Отменяя определение суда первой инстанции и полностью отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции указал, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований. Таким образом, расходы по оплате услуг представителя присуждаются только одной стороне и перераспределению между сторонами с учетом частичного удовлетворение требований не подлежат.

С позицией суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку такой вывод применительно к рассмотрению судом требований имущественного характера, подлежащих оценке, противоречит положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, частичное удовлетворение иска Лепорского А.А. является основанием для удовлетворения требований ответчика Лаврова Б.Ф. о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в разумных пределах с учетом положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая во взыскании расходов на оплату труда представителя в размере …

рублей, касающихся его участия в судебном заседании, в котором рассматривалось заявление о взыскании судебных расходов, суд указал, что самостоятельному удовлетворению это требование не подлежит, поскольку взыскание судебных расходов не является отдельной стадией гражданского процесса, вследствие чего участие представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции не порождает самостоятельного права на возмещение таких расходов.

Изложенная позиция не основана на нормах действующего законодательства.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату труда представителя за участие в судебном разбирательстве о взыскании судебных издержек суду следовало исходить из положений части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из приведенной правовой нормы следует, что в пользу заявителя могли быть взысканы указанные судебные издержки только в том случае, если он надлежащим образом реализовывал свои права, в частности при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции просил о взыскании судебных издержек и представлял доказательства наличия таковых, но судом данный вопрос рассмотрен не был.

Однако указанные значимые по делу обстоятельства предметом исследования суда не являлись.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 декабря 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Асташов С.В.

Истец просил взыскать с ответчика долг, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. Сначала иск был удовлетворен полностью. Затем апелляционная инстанция изменила это решение и удовлетворила иск частично.

Ответчик подал заявление о взыскании с истца судебных издержек, включающих расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции и затраты на оплату услуг представителя, связанных с возмещением судебных расходов (составление заявления и участие в судебном заседании).

Первая инстанция отказала во взыскании затрат на оплату услуг представителя, касающихся возмещения судебных расходов.

Это обосновывалось тем, что взыскание судебных расходов не является отдельной стадией гражданского процесса.

Поэтому участие представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в апелляционной инстанции не порождает самостоятельного права на возмещение таких расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что такая позиция не основана на нормах законодательства.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду нужно было исходить из того, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из этого следует, что в пользу заявителя могли быть взысканы указанные судебные издержки только в том случае, если он надлежащим образом реализовывал свои права.

В частности, если при рассмотрении дела в апелляционной инстанции он просил взыскать судебные издержки и представлял доказательства их наличия, но судом данный вопрос рассмотрен не был.

Однако указанные значимые для дела обстоятельства судом не исследовались.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71078230/

Юриста совет
Добавить комментарий