Посторонний предмет в хлебе

Окурок в консервах, мышь в хлебе, проволока в бубликах… – Общество | Газета ВРЕМЯ

Посторонний предмет в хлебе

Это был уже второй звонок на контактный номер телефона нашей редакции. Сначала читатель Владимир Николаевич, человек пожилой, но по-хорошему дотошный рассказал, что в конфете, которую с удовольствием ел, наткнулся на кусочек камешка и чуть не сломал зуб. Аналогичная ситуация случилась с другим нашим читателем Михаилом К. Оба они спрашивают: что делать в таком случае?

К сожалению, посторонние предметы в еде уже давно не редкость. Теоретически в таких случаях люди вправе требовать компенсацию за материальный и моральный вред.  Но прежде необходимо доказать, что посторонний предмет попал вовнутрь в процессе производства. В таком случае открывать упаковку не стоит (в особенности, если посторонний объект виден сквозь плёнку).

Если вы вытащите предмет из упаковки — будет сложнее доказать, что он был там изначально. Если вы обнаружили посторонний предмет уже в процессе употребления еды, его необходимо сфотографировать. Затем поместить инородный предмет обратно в упаковку и найти чек, чтобы подтвердить, что вы покупали товар в конкретном магазине в конкретное время.

Затем наступает время связаться с магазином и отправить туда фотографии постороннего предмета и чек покупки. (Не отдавая сам посторонний предмет в руки сотрудников магазина). В таком случае магазин, скорее всего, попытается отделаться возвратом денег, запустив формальную процедуру проверки, начав экспертизу товара.

Если комиссия признает, что наличие постороннего предмета в еде действительно является нарушением — будет инициировано разбирательство, которое может продлиться вплоть до нескольких месяцев… Исследовать открытый товар не возьмется ни одна организация. Ведь если упаковка нарушена, то доказать, на каком именно этапе в продукт попали посторонние предметы, практически нереально.

  Впрочем, и Госпродпотребслужба здесь мало чем может помочь. Разве что проверить, в порядке ли документы на соответствующее производство. Тем более что хотя Кабмин и принял решение о создании Госпродпотребслужбы еще в сентябре 2014 года, пока что даже не закончилось формирование региональных отделений данной службы. А сама Госслужба начала работать только с апреля 2016 года.

При этом проверить она может далеко не каждого продавца. Ведь «проведение более одного планового мероприятия государственного надзора (контроля) по одному субъекту хозяйствования в течение одного года не допускается». А деятельность субъектов хозяйствования по оптовой и розничной торговле пищевыми продуктами и вовсе отнесена к «незначительной степени риска».

Потому их плановые проверки можно осуществлять с периодичностью не чаще одного раза в пять лет. Более того, о сроке проведения плановой проверки субъектов хозяйствования необходимо предупредить не позже чем за десять дней до дня ее совершения.  В Украине официально действует европейская модель контроля безопасности пищевых продуктов. Правда, пока лишь номинально.

Для полноценной торговли с ЕС Украине нужно перейти на европейские стандарты производства, построенные на принципах ХАССП (Анализ рисков и критические контрольные точки). Эта система была впервые разработана в США в 1960 году в условиях строжайшей секретности компанией Пиллсбери, работавшей на NASA. Жизненно важно было гарантировать безопасность пищи для американских астронавтов.

После 10 лет практического применения этой системы в NASA она была одобрена и начала внедряться в пищевой промышленности. Окончательный вариант ХАССП был разработан и утвержден в 1996 году. И с этого момента ее начали внедрять пищевые предприятия.

На сегодняшний день в странах Европейского союза, США и Канаде внедрение и применение метода ХАССП в пищевой промышленности являются обязательными. В Украине Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно пищевых продуктов» вступил в силу в сентябре 2015 года. Но ситуация с безопасностью пока кардинально не изменилась.

И вряд ли в ближайшем будущем она изменится. Ведь это дорого. Поэтому в Украине наберется пока не более нескольких сотен предприятий, которые последовательно внедряют у себя эту систему. Себестоимость продукта она, бесспорно, увеличивает. Но предприятиям дают время на переход к требованиям ХАССП. В зависимости от типа и размеров компании — вплоть до 2019 года.

Среди неприятных сюрпризов, которые поджидают людей в коробках, пачках и упаковках с едой, — зубные протезы, стяжки и даже грызуны. Посетительница одного из киевских кафе, заказав борщ с пампушками, увидела, что в нем плавает… пластиковая стяжка. Администратор просто предложила заменить борщ.

Были случаи обнаружения окурков в консервах, а также стекла или иголки в упаковках с печеньем и крупой и т. д. Но не следует считать, что подобное случается только в наших отечественных магазинах.  В 2010 году одному из британцев удалось отсудить у компании Tesco 17 тысяч фунтов за мёртвую мышь, попавшую в упаковку с хлебом.

В марте 2014 года семья Моралес из Флориды решила приготовить на ужин стейки. Вскоре после приема пищи все члены семьи были доставлены в больницу с симптомами отравления психотропным веществом. Как оказалось, говядина содержала большую дозу ЛСД. Причем федеральные агенты так и не смогли выяснить, как в говядине оказался сильнодействующий наркотик ЛСД.

В феврале 2016 года в Германии были изъяты из продажи шоколадные батончики «Марс». Это случилось после того, как в одной из конфет были обнаружены частицы пластика. В марте 2016 года швейцарская компания Nestle отозвала ряд продуктов питания из-за возможного травмирования осколками стекла. По данным Нестле, такие «посторонние предметы» были найдены в шпинате.

  По словам исполнительного директора общественной организации «Союз потребителей Украины» Максима Несмеянова, в Украине самой распространенной находкой в продуктах остаются крысы и мыши. К примеру, недавно в Хмельницкой области в буханке хлеба местный житель нашел запеченную целиком крысу. Нередко находили мышей в хот-догах на заправках.

Был случай, когда бабушка купила бублики, а там оказалась проволока. Она обратилась к производителю. Тот провел расследование и выяснилось, что, когда чистили ковш для теста, там забыли стальную щетку и ее перемололи. (Бабушке возместили материальный ущерб в сумме около 3 тысяч гривен). По закону, за такие «сюрпризы» на магазин или производителя продукции могли наложить штраф до 8,5 тысячи гривен или даже аннулировать лицензию…  Впрочем, у нас с подобными проблемами обращаются не более 2 проц. пострадавших. Остальные инциденты заминаются. 

Аркадий 
ГЕНКИН.

Источник: http://timeua.info/post/obshestvo/okurok-v-konservah-mysh-v-hlebe-provoloka-v-bublikah--06039.html

Находки в еде: «Отсудил 5000 за спичку в зефире»

Посторонний предмет в хлебе

Омичка Юлия Пикина обратилась за помощью к журналистам: во время семейного ужина она обнаружила в батоне хлеба кусок проволоки, запеченной в корку. Как рассказала девушка РИА «ОмскИнформ», хлеб она купила 21 июня в местной пекарне «Ашана». «Хорошо, что ребенку корочку не дали», — цитирует омичку издание.

Руководство омского гипермаркета узнало о ситуации из сообщений в прессе. Как пояснили НГС.НОВОСТИ в пресс-службе «Ашана», сотрудники компании уже связались с покупательницей.

«Непонятно, почему она обратилась сразу в СМИ, а не предъявила претензию в магазин», — отметили в пресс-службе магазина, где сейчас проводится внутренняя проверка.

За прошедшие 2 года это далеко не первый аналогичный инцидент: омичи уже находили ртуть в ряженке, железо в детском питании «Бабушкино лукошко», крысиные экскременты в продукции кулинарии «У Бабушки» на ул. Бархатовой и даже кусок резины в сливочном масле Кормиловского молзавода. В последнем случае покупатели тоже сначала обратились за помощью к журналистам. Так,

Фото сопровождала подпись: «Вот такая находка в местном масле! Кусок резины». Как рассказала корреспонденту НГС.НОВОСТИ супруга омича Мария Лазарева, за такую находку молочный завод так и не выплатил омичам компенсацию.

«С [Кормиловского] завода звонили и дважды встречу женщина назначала, но на встречу так и не приехала, — сетует омичка.

— В Роспотребнадзор обращались, писали заявление, они хотели наведаться на завод с проверкой, но, как потом оказалось, этот завод уже дважды в том году проверяли и больше (как нам сказали) по закону нельзя.

На заводе нас просили: “Только в Роспотребнадзор не пишите”, — а после как завод не пошел на контакт, то мы написали, чтнам еще оставалось. Больше с заводом не связывались, подумали, что все равно это ничего не даст. В Роспотребнадзоре нам предлагали независимую экспертизу провести и в суд подать.

Если честно, просто не захотели заморачиваться». Отметим, что Кормиловский молзавод Роспотребнадзор действительно проверял 2 раза за 2014 год: во время первой проверки во взятых с оборудования и инвентаря смывах нашли бактерии группы кишечной палочки. За эти и другие нарушения завод был оштрафован Арбитражным судом на 427 тыс. руб.

Получить компенсацию за неприятные находки в еде становится все сложнее, отмечает глава общества защиты прав потребителей «Щит» Евгений Рабинович, но среди омичей появилась определенная мода на такие жалобы.

«Накануне я нашел спичку в зефире производства Свердловской области и получил за это 5 тыс. руб. компенсации, — рассказывает Рабинович. — Такие жалобы стали популярными,

но доказать свою правоту стало труднее: производители перестали соблюдать технологию, потому что постановлением президента был аннулирован перечень продовольственных товаров, подлежащих сертификации.

То есть сейчас продукты изготавливаются не по ГОСТу, который раньше был доступен населению, а по техническим условиям (ТУ), которые в открытом доступе не найдешь, они есть только у изготовителя».

Иначе говоря, по словам защитника прав потребителей, проверить, из каких компонентов состоит продукция, теперь почти невозможно.

«Потребителям выплачивали до 50 тыс. компенсации. Помню, за перчатку в хлебе 10 тыс. руб. человек получил: мужчина очень точно усек, когда хлеб привезли, зафиксировал время покупки, расположение киоска и даже узнал номер партии хлеба. Фото послал на завод, завод принял претензию и выплатил компенсацию», — рассказал Рабинович.

Как отмечает общественник, 95 % таких случаев не доходит до суда — компании, как правило, борются за свою репутацию, боятся огласки в СМИ и выплачивают покупателю деньги.

В судебном порядке потребитель может взыскать еще и моральный вред.

«Но сейчас многие стали выкладывать такие фото в Сеть для устранения конкурентов, чтобы какую-то фирму опозорить. Воткнут в продукт что попало и выкладывают. Иное дело, когда такой спор разрешается через суд.

Тогда назначается экспертиза, требуются два свидетеля, чеки, — продолжает Евгений Рабинович.

— Любой нашедший что-либо в еде может потребовать компенсацию от продавца — тот, кто продал такой продукт, тот и должен возмещать ущерб, — но для этого нужен документ, подтверждающий факт покупки, двое понятых, нужно зафиксировать время и место покупки».

Но, как отмечает глава «Щита», если продукция с инородными предметами или испорченный товар были куплены на санкционированных рынках, предъявить претензию невозможно, поскольку продавцы на рынках чаще всего не имеют лицензии.

«Наши граждане стали покупать что попало и где попало, лишь бы подешевле. Кто разберется, какие на рынке пельмени — из котятины или из нормального мяса? Поэтому в таком случае нужно вызывать полицию — продавца могут наказать за несанкционированную предпринимательскую деятельность. А вообще нужно воспитывать потребительскую культуру», — резюмирует правозащитник.

Ирина Акишева

Фото depositphotos.com

Источник: https://ngs55.ru/news/more/2186822/

Юриста совет
Добавить комментарий