Оштрафованный пешеход не согласен с решением гибдд

Оштрафованный владелец электросамоката: «Будем обжаловать решение ГАИ, ведь это — спортинвентарь!»

Оштрафованный пешеход не согласен с решением гибдд

Нашумевшая история про парня на электросамокате, оштрафованного за езду в состоянии алкогольного опьянения, получила продолжение. Супруга заявила, что они с Александром будут обжаловать решение ГАИ. Напомним, что управлявший самокатом мужчина был оштрафован на 1275 рублей и «лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года».

Изображение носит иллюстративный характер. Reuters

— В ту ночь муж возвращался с работы, и я его попросила заехать в аптеку. Я — диабетик, мне срочно нужны были тест-полоски для глюкометра. Муж купил и торопился домой. Его задержали как раз на въезде во двор. Он пытался объяснить инспекторам ситуацию, волновался, поэтому подписал протокол, можно сказать, не глядя.

Самокат у него изъяли и до сих пор не вернули. Вызывает у нас вопросы и проведенная экспертиза. Постановление вынесли по результатам «продувки», но ведь у прибора погрешность 0,04 промилле, и эта погрешность всегда трактуется в пользу водителя. Делали еще и анализ крови. Что он показал — неизвестно.

Мы не знали, что делать в этой ситуации, и почти смирились с тем, что придется платить штраф.

А был ли пьяный?

После публикации статьи в редакцию обратился юрист Степан Данилевич, который оказывает Александру помощь в обжаловании постановления ГАИ. Степан считает факт привлечения героя статьи к ответственности по ч. 1 ст. 18.16 КоАП незаконным и привел свои доводы.

— Из анализа сведений, приведенных в постановлении ГАИ, нельзя утверждать, что во время передвижения на электросамокате Александр находился в состоянии алкогольного опьянения.

В документе указано, что во время освидетельствования применялся прибор АКПЭ-01.01 «МЕТА», предназначенный для определения концентрации паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, и зафиксированы следующие его показания: проба 1.

результат 0,32 промилле (03:08), проба 2. результат 0,29 промилле (03:13).

Согласно положению, утвержденному постановлением Совета министров Беларуси от 14.04.2011 № 497, допустимая норма содержания алкоголя составляет 0,29 промилле.

Однако прибор АКПЭ-01.01 «МЕТА» имеет пределы допускаемой абсолютной погрешности в диапазоне 0−0,200 мг/л равной ± 0,020 мг/л, то есть ± 0,04 промилле.

Следовательно, результат первой пробы освидетельствования, равный 0,32 промилле, в действительности мог быть как 0,36 промилле, так и 0,28 промилле.

— А ведь согласно ч. 4 ст. 2.7 ПИКоАП сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу, поэтому факт нахождения Александра в состоянии опьянения пока под вопросом.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Александр указал, что с правонарушением согласен.

Но, по его словам, это признание вины было вынужденным, так как инспектор ДПС при составлении протокола ввел его в заблуждение, сообщив, что Александр будет привлечен к ответственности как пешеход и отделается небольшим штрафом.

При этом копию протокола об административном правонарушении инспектор ему не предоставил и не разъяснил права и обязанности.

— В постановлении ГАИ также указано, что Александр признал вину по ч. 1 ст. 18.16 КоАП и даже отказался от необходимости исследования доказательств при рассмотрении дела.

Однако со слов Александра, эти сведения были вписаны в постановление не с его слов, а постановление уже лежало у руководителя ГАИ на столе в распечатанном виде до рассмотрения дела.

И на приеме он только вписал в него ручкой необходимые реквизиты и сумму штрафа.

Так является ли электросамокат транспортным средством?

Остается спорным главный вопрос: является ли электросамокат механическим транспортным средством согласно действующему законодательству и может ли лицо, передвигающееся на нем в состоянии алкогольного опьянения, быть привлечено по ст. 18.16 КоАП и лишено права управления транспортными средствами?

— Сразу оговорюсь как владелец электросамоката, что, передвигаясь на нем, нужно проявлять не меньшую осмотрительность, чем при управлении автомобилем. В связи с чем алкоголь и электросамокат — вещи однозначно несовместимые.

Тем не менее, если руководствоваться принципом верховенства права, то на сегодняшний день, по моему мнению, привлечение к ответственности за передвижение на электросамокате в состоянии алкогольного опьянения по ст. 18.

16 КоАП будет однозначно незаконно, так как электросамокат, являясь средством передвижения, не является транспортным средством.

Дело в том, что, в соответствии с примечанием к ст. 18.9 КоАП, под транспортным средством, указанным в ст. 18.16 КоАП, понимаются механическое транспортное средство, прицеп к нему, предназначенные для движения по дороге и для перевозки пассажиров, грузов или установленного на них оборудования, а также шасси транспортного средства и самоходная машина.

То есть для привлечения физического лица к административной ответственности по ст. 18.16 КоАП данное лицо должно управлять транспортным средством, характеристики которого соответствуют признакам, указанным в примечании к ст. 18.9 КоАП и пп. 2.26 и 2.69 п. 2 ПДД.

— При этом для участия транспортных средств в дорожном движении законодательством в области дорожного движения, к которому относятся не только ПДД, но и Закон «О дорожном движении», иные акты законодательства, а также международные договоры Республики Беларусь, предъявляется ряд требований: соответствие категориям для целей выдачи водительских удостоверений, соответствие требованиям технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации, государственные регистрация, учет и технический осмотр, а также обязательное страхование гражданской ответственности.

По мнению юриста Степана Данилевича, принадлежащий Александру электросамокат «Сяоми М 365», имея отдельные признаки механического транспортного средства, таковым не является, а также не является транспортным средством в принципе, так как в соответствии с пп. 2.46 п. 2 ПДД, наряду с обычными самокатами, роликовыми коньками, роликовыми досками и т.п., является спортивным инвентарем. Он относится к средствам передвижения, но не к транспортным средствам, и передвигающееся на нем лицо является пешеходом.

Поэтому, согласно действующему законодательству, такие средства передвижения, являющиеся спортивным инвентарем, должны использоваться с соблюдением требований Закона «О дорожном движении» и ПДД, предъявляемых к пешеходам.

— О том, что указанный спортивный инвентарь нельзя считать транспортным средством, указывает следующая формулировка из пп. 2.46 п.

 2 ПДД: «Пешеход — физическое лицо, участвующее в дорожном движении вне транспортного средства, в том числе передвигающееся в инвалидной коляске, на роликовых коньках, лыжах, на другом спортивном инвентаре…» Ведь установка на самокат или роликовые коньки электродвигателей не превращает их в механические транспортные средства, а делает их спортивным инвентарем, позволяющим для передвижения на нем использовать электрическую тягу. При этом своих свойств спортивного инвентаря данные средства передвижения не теряют, так как перемещение на них традиционным способом без использования электрической тяги также возможно.

Да, с развитием электротехники появились мощные модификации электросамокатов, способные развивать высокую скорость, и МВД анонсировало внесение изменений в законодательство с целью классификации и категорирования данных средств передвижения. Но принадлежащий Александру электросамокат «Сяоми М 365» развивает максимальную скорость только до 25 км/ч. И даже в анонсированных изменениях в ПДД управляющее таким самокатом лицо будет отнесено к пешеходам.

И если уж ГАИ сейчас произвольно относит электросамокаты к механическим транспортным средствам, то это должно было бы повлечь за собой запрет на использование электрических самокатов, роликовых коньков, роликовых досок и т.п. на тротуарах (пп. 2.72 п.

 2 ПДД), потребовало бы при их использовании соблюдения множества предъявляемых законодательством о дорожном движении требований к механическим транспортным средствам.

А это невозможно реализовать без внесения в действующее законодательство соответствующих изменений.

Самокат до сих пор не вернули

— Также следует отметить, что и в нарушение ч. 8 ст. 11.9 ПИКоАП постановление ГАИ не содержит сведений о решении вопроса об изъятом у Александра электросамокате, а его изъятие инспектором ДПС осуществлено незаконно, без предоставления собственнику каких-либо копий документов об изъятии.

В день рассмотрения дела в ГАИ электросамокат Александру не вернули, пояснив, что он будет возвращен после уплаты штрафа.

— Удивительно, но по одному из столичных телеканалов сообщили, что Александр со всем согласен и якобы уже оплатил штраф.

И здесь было бы правильным после публикации в СМИ копий документов по данному делу и с учетом общественного резонанса вмешаться органам прокуратуры с целью принятия мер по восстановлению законности. Ведь в соответствии с п. 5 директивы президента Республики Беларусь от 27.12.

2006 № 2 «О дебюрократизации государственного аппарата и повышении качества обеспечения жизнедеятельности населения» органы прокуратуры обязаны на постоянной основе осуществлять мониторинг обращений, содержащих критику работы правоохранительных органов, в том числе размещенных в СМИ и интернете, а в случае выявления нарушений обеспечивать восстановление законности и привлечение виновных должностных лиц к ответственности. Но реакции по непонятной причине не последовало.

Источник: https://onlinebrest.by/novosti/oshtrafovannyy-vladelec-elektrosamokata-budem-obzhalovat-reshenie-gai-ved-eto-sportinventar.html

Как эффективно оспорить штраф ГАИ

Оштрафованный пешеход не согласен с решением гибдд

С момента начала действия повышения санкций за нарушение ПДД прошел уже ровно месяц. За это время водители привыкали к новым штрафам — их собрали, по данным Госказначейства, уже более 30 млн. грн.

, а работники ГАИ — к работе по-новому: за это время они выписали админпостановлений на 100 млн. грн.

Такой высокий разрыв между количеством постановлений и объемом выплаченных штрафов свидетельствует о том, что в период экономического кризиса и массовой безработицы людям настолько высокие штрафы просто не по карману.

Между тем отдельные гаишники злоупотребляют властью и вымагают взятки.

Согласно “открытому письму от Департамента ГАИ МВД Украины”, за месяц действия нового законодательства, было выявлено 15 фактов злоупотреблений, а 13 сотрудников были уволены за “здирництво”.

Правда, количество постановлений, вынесенных освобожденными от своих должностей взяточников, не называется, но можно предположить, что таких было сотни.

Предпосылки для злоупотребений со стороны рядовых инспекторов создает низкая зарплата — по их словам, это 1500-1600 грн., а озвученные главным гаишником Сергеем Коломийцем 3-4 тыс. грн. простые гаишники называют “мечтой”. Второй фактор, который влияет на нарушения ПДД — дороги несответствующего уровня. В таких условиях рискует быть оштрафованным даже самый дисциплинированный водитель.

Однако решение инспектора — приговор еще не окончательный. По словам заместителя начальника ГАИ МВД Украины Сергея Левченка, “водитель имеет право оспорить постановление в течение 10 дней после вынесения”.

Мы попробовали выяснить, насколько реально это сделать на практике, если вы не согласны с инспектором, и обратились за помощью к киевским юристам: адвокату объединения “Кредо” Вадиму Володарскому, адвокату “Киевского правозащитного союза потребителей” Алексею Святогору и судье суда Подольского района города Киева Станиславу Ноздрякову.

КАК ДОКАЗАТЬ ПРАВОТУ

Правозащитники говорят о том, что обжаловать решение работника ГАИ, если вы с ним не согласны, нужно обязательно.

Дело в том, что за совершение ряда нарушений повторно в течение года предусмотрены ужесточенные взыскания — финансовое наказание по верхней черте штрафной вилки, лишение права управления, общественные работы, административный арест.

“Повторным” может оказаться каждое следующее нарушение.

Шаг 1. Откладывайте рассмотрение дела

По словам адвоката Вадима Володарского, “в ст. 268 КоАП, которая определяет права лица, привлекаемого к админответственности, сказано про право на юрпомощь, сбор и предоставление доказательств. А согласно ст.

33 КоАП, при выборе наказания по админнарушению должна учитываться личность правонарушителя, его финансовое положение”.

При “рассмотрении” дела об админнарушении сотрудником ГАИ на месте, соблюсти все эти права нереально — не возить же с собой адвоката постоянно.

Это значит, что водитель может указать в протоколе, что нуждается в помощи адвоката, хочет предоставить документы, характеризующие личность и материальное положение. Для этого и просит отложить дело.

“Игнорирование сотрудником милиции этих прав будет грубым нарушением, следовательно, обжалование постановления в суде повлечет его отмену”, комментирует господин Володарский.

Судья Ноздряков подтвердил, что для вынесения решения по админделу характеристика личности человека значение имеет. “В законе не зря предусмотрена штрафная “вилка”, значит, наказание за одно и тоже нарушение в зависимости от ситуации может быть разным”.

Например, в зависимости от уровня дохода водителя и степени проступка наказание за нарушение скорости может быть 255, а может и 340 грн. За ДТП судья может назначить высокий денежный штраф “богатому” человеку, а временно безработному, для которого заплатить штраф является проблемой, — общественные работы.

Шаг 2. Указывайте замечания в протоколе

В соответствующей графе протокола по админнарушению водитель имеет право подать свои объяснения по сути нарушения. Здесь нужно написать все аргументы с несогласием по поводу штрафа. Обязательно следует указать свидетелей, в том числе и пассажиров своего автомобиля, которые могут подтвердить невиновность.

В обязательном порядке проследите, чтобы в незаполненных графах протокола стояли прочерки (можно в виде буквы Z) — во избежание дописок. Обязательно напишите в пояснении, что свою вину не признаете и согласно ст. 268 КоАП Украины просите отложить рассмотрение дела.

Шаг 3.

Проверьте протокол и постановление

Сотрудник ГАИ обязан выдать на месте копию протокола, а если на месте выносится постановление об административном правонарушении — копию постановления.

“Проследите, чтобы данные совпадали с оригиналом протокола, включая данные самого сотрудника, составившего протокол и/или постановление.

Соблюдение всех нюансов поможет успешно защищаться в суде, а также обжаловать постановление”, — отмечает адвокат Володарский.

Шаг 4. Жалуйтесь в срочном порядке

“Чтобы обжаловать несправедливый вердикт, лучше всего обратиться с соответствующей жалобой к начальнику управления ГАИ, работник которого вынес постановление в течение 10 дней (иначе жалобы не рассматривают, либо требуют оправдательные причины)”, советуют в пресс-службе ГАИ МВД Украины, мотивируя тем, что это — простой и быстрый путь. Однако, согласно законодательству, сделать это можно и через подачу жалобы в районный суд по месту вынесения постановления.

В жалобе следует указать все аргументы относительно “неправоты” гаишника, подкрепив их ссылками на ПДД или другими законодательными актами (лучше попросить подготовить документы профессионала-юриста, стандартная цена за эту услугу в Киеве — 50-80 грн.

/документ), также следует обязательно подтвердить свое мнение доказательствами — показаниями свидетелей, фото- и видеоматериалами и пр. (на крайний случай, подойдут даже записи с мобильного телефона).

В прежнем законодательстве, если суд принимал решение, не устраивающее водителя, опротестовать его было большой проблемой. Дело в том, что в КоАП-е прошлой редакции была фраза о том, что по админделам решения районного суда являются окончательными. В нынешних изменениях ввели процедуру полноценной апелляции.

Но водителям нужно учесть, что аппеляцию необходимо подать в течение 10 дней после вынесения постановления судом первой инстанции по делу.

КАК ЗАПЛАТИТЬ ШТРАФ?

Заплатить штраф после вступления в силу нового законодательства — настоящая проблема. В постановлении инспектора ГАИ не указаны реквизиты, по которым водитель должен платить.

Для того чтобы их узнать, водитель должен зайти на сайт Казначества, найти в соответствующем разделе реквизиты районного Казначейства, вписать их в квитанцию, после чего идти в кассу.

Что будет, если сроки пропущены?Начальник Департамента ГАИ Сергей Коломиец говорит о том, что за неуплату штрафа водителей ждут санкции: увеличение штрафа в два раза в случае неоплаты в течение 15 дней и отказ в выдаче талона техосмотра при ТО.

Однако юристы говорят о том, что на практике взыскать с нарушителя штраф при неуплате очень сложно.

“Возможность увеличения штрафных санкций в два раза не прописана в законе “Об исполнительном производстве”, который с 1999 года не изменяли. Если в постановлении четко написано “взыскать 255 грн.

“, то, по закону, должны требовать именно эту сумму. Законодательная норма, по которой за неуплаченный штраф могут не выдать талон техосмотра также отсутствует, тем более, что водитель и владелец автомобиля часто являются разными людьми», отмечает Алексей Святогор.

В Госказначайтве нам официально сообщили, что “порядок, который регламентировал бы обмен информацией между Госказначейством и Министерством внутренних дел, отсутствует”. Другими словами, если водитель штраф не уплатил, у ГАИ на сегодняшний день нет никакой возможности это проверить.

ТАКТИКА ЗАЩИТЫ ВОДИТЕЛЯ

Мы приведем тактику защиты относительно нескольких «популярных» нарушений, вызывающих конфликты с инспекторами ГАИ.

АВАРИЙНАЯ ОБСТАНОВКА И ДТП.

Все водители прекрасно помнят о знаменитом месячнике ГАИ, в ходе которого права забирались массово под формулировкой “создание аварийной обстановки”. Согласно новому законодательству, факт создания аварийной обстановки инспектор ГАИ должен подтвердить доказательствами: пояснениями свидетелей и потерпевших, техническими средствами фиксации.

Если эти условия не выполнены — наказания быть не может.Однако, введены очень жесткие санкции за любое ДТП. Так, при вызове работника ГАИ даже для оформления мелкого ДТП (например, если нужна справка для страховой компании), водитель рискует заработать крупный штраф или, что еще хуже, остаться без прав, получить админарест или общественные работы.

Защита для водителя, если ДТП произошло по его вине, должна строиться на ст. 10, 11, 17, 18 и 34 КоАП.

Их суть заключается в том, что водителя подвергают наказанию по нижней отметке штрафной вилки КоАП — если ДТП произошло по неосторожности, либо водителя вообще могут освободить от наказания — если он действовал из соображений крайней необходимости (ущерб в случае других действий был бы значительно большим). Естественно, для этого нужны доказательства и свидетели.

ПЕШЕХОД НА “ЗЕБРЕ”.

Случаев наказания за то, что водитель не пропустил ступившего на зебру пешехода — масса. Но довольно часто выносятся они несправедливо, поскольку в ПДД сказано, что “при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу водитель обязан снизить скорость, а в случае необходимости, полностью остановиться”.

В реальности же водителей штрафуют даже в том случае, когда пешеход только ступил на зебру на противоположной стороне дороги.

По словам Вадима Володарского, “нельзя говорить о нарушении, если пешеходу не создавалось реальных помех. По сути, требования к оформлению этого нарушения в соответствии со ст.

256 КоАП должны включать фиксацию данных и объяснения “пострадавшего” пешехода”. Если пострадавшего нет, постановление является незаконным.

ШТРАФ “ЗАОЧНО”.

Система функционирования камер слежения на перекрестках столицы в нынешнем виде, когда постановления о штрафе за нарушения ПДД приходят именно собственнику ТС, вызывает очень большие сомнения. Дело в том, что согласно уже отмеченной выше ст. 33 КоАП, выбор наказания должен учитываться с учетом личности нарушителя.

А если за рулем был не собственник, а другое лицо, управляющее автомобилем на законных основаниях?Согласно ч.2 ст.

14-1 КоАП, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о совершении правонарушения иным лицом, собственник в 10-дневный срок с момента вынесения постановления имеет право сообщить об этом органу или должностному лицу, который это постановление вынес.

При этом исполнение постановления приостанавливается, а ГАИ проводит мероприятия с целью установить действительного нарушителя. Причем сформулирована статья таким образом, что если этого нарушителя сотрудники ГАИ не найдут — это уже не будет проблемой собственника транспортного средства. И ранее вынесенные постановления против собственника исполнятся не будут.

Вадим Володарский: “Для того, чтобы избежать несправедливого штрафа, советует следовать следующей тактике”

“Если данным автомобилем управляют несколько лиц — на основании доверенности или временного регистрационного талона, в орган ГАИ, откуда пришло письмо о нарушении ПДД, надо послать ответное письмо (заказное с уведомлением) следующего содержания: “Я автомобилем в момент нарушения не управлял, имеют право управления такие-то лица (вписанные в техпаспорт, или по временному регистрационному талону, или по доверенности)”. Либо написать, что “в момент нарушения я находился не за рулем, передал управление знакомому по имени Игорь, фамилию которого не знаю, водительское удостоверение у него видел, полис страхования гражданской ответственности, при наличии которого он имеет право управления всеми транспортными средствами, — тоже, а передать ему управление в своем присутствии я имел право на основании п.2.2. ПДД. Причины: находился в нетрезвом состоянии, плохо себя чувствовал — попросил отогнать машину”. В этом случае исполнение постановления приостанавливается, до опроса всех потенциальных нарушителей сотрудниками ГАИ.Интересно то, что если автомобиль принадлежит юридическому лицу, привлечь водителя к ответственности при помощи камеры вообще нельзя, ведь в КоАП речь идет только о физических лицах.

Доверенность и временный талон.

В последнее время работники ГАИ стали выносить постановления за управление автомобилем по доверенности, требуя вместо этого временный талон. Стоимость его оформления — около 700 грн., ответственность за управление без него — штраф от 425 до 850 грн.

Юристы считают такое требование незаконным, поскольку требования закона (а не подзаконного акта) регистрировать доверенности на управление или распоряжение транспортным средством не существует. Ст. 8 Конституции Украины устанавливает преимущественное действие закона при противоречиях, а ст.

19 Конституции — возможность обязывания гражданина к совершению каких-либо действий только на основании закона, а не подзаконного акта. Такое постановление также можно обжаловать в суде.

ЭВАКУАЦИЯ ТС.

В новом законодательстве есть норма, четко регламентирующая работу эвакуаторов. В ст.

265—2 КоАП Украины, во-первых, четко указано, что деятельность эвакуаторов бесплатная (с водителей запрещено брать и требовать деньги за возврат эвакуированного автомобиля), во-вторых, указано, что порядок эвакуации и хранения эвакуированных автомобилей определяется Кабмином.

Но в принятом 17 декабря постановении Кабмина сказано, что “возврат транспортного средства осуществляется по письменному обращению его владельца, водителя, при условии оплаты им расходов, связанных с транспортировкой и хранением”.

“При противоречии закона и подзаконного акта высшую юридическую силу имеет закон”, — говорит Вадим Володарский. Именно на основании соответствующей статьи КоАП водитель имеет право обжаловать законность взимания платы за возврат автомобиля после эвакуации транспортного средства.

Адвокат Алексей Святогор считает, что в таком случае, с юридической точки зрения, водитель имеет право реализовать свое право на самозащиту — оно предусмотрено ст. 36 Уголовного кодекса Украины.

Согласно закону, водитель должен действовать адекватно обстановке и имеет право защищать свое имущество от противоправных посягательств, то есть препятствовать эвакуации.

Кроме того, можно вызвать милицию и написать письменное заявление участковому.

Присоединяйтесь также к группе Авто.ТСН.ua на .
Следите за обновлениями раздела!

Присоединиться

Источник: https://tsn.ua/ru/auto/news/kak-effektivno-osporit-shtraf-gai.html

Штрафы за то, что не пропустил пешехода. Всегда ли наказание законно?

Оштрафованный пешеход не согласен с решением гибдд

В Новокузнецке такое часто можно наблюдать, например, в районе пешеходного перехода на пр. Октябрьском, что между кольцом и магазином “Автолюбитель”. Частенько там дежурит экипаж ГИБДД.

Цель гаишников – уличить автолюбителей в непредоставлении преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть.

Причём наказанию подвергаются как водители, не остановившиеся перед “зеброй”, когда на неё стали выходить пешеходы справа, так и водители, не остановившиеся, когда люди начали переходить дорогу слева. 

Напомним, что в данном месте проезжая часть имеет по три полосы движения в обоих направлениях.

А это значит, что пока пешеход, начавший переходить дорогу слева, доберётся до правой части дороги, автомобиль, оказавшийся в это время перед переходом, успеет проехать “зебру”, не создав помех движению пешеходу.

Однако это инспекторы ГИБДД во внимание не принимают, и штрафуют всех, кто ехал через пешеходный переход в тот момент, когда по нему шли люди, пусть и далеко от машины.

Оказывается, подобное трактование правил дорожного движения не является верным. По этому поводу даже существует решение Верховного суда Российской Федерации, о котором мы и хотим рассказать подробнее.

В 2012 году гражданин Ч. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором указано, что пункты 1.2, 2.1.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.

3 Правил содержат положения, противоречащие нормам Конвенции о дорожном движении, пункту 1 статьи 6, пункту 4 статьи 22 Федерального закона “О безопасности дорожного движения”, а также неопределенные формулировки и нарушают его право на безопасность дорожного движения.

В данном случае из пунктов, с которыми был несогласен заявитель, нас интересует пункт 14.1, который гласит следующее: “Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.”

Гражданин Ч.

указал в заявлении, что, по его мнению, это положение противоречит международным нормам права, поскольку запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Ведь именно так трактуют этот пункт сотрудники ГИБДД, когда штрафуют водителя, проехавшего переход, якобы не предоставив преимущества пешеходам, которые в тот момент шли далеко от машины по левой части “зебры” (левой относительно водителя).

В своём решении Верховный суд назвал такое толкование пункта 14.1 неверным. Суд чётко ответил, что правила не предписывают останавливаться перед пешеходным переходом, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются в пространстве и во времени.

Приводим цитату той части решения, которая касается пункта 14.1 ПДД:

Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту “b” пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Ч.

указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 11.

4 Правил.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Таким образом, оспариваемая норма согласуется с подпунктом “b” пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Таким образом, если вас пытаются оштрафовать за то, что вы не пропустили пешехода, но при этом не создали помех его движению, вы можете оспаривать наказание, ссылаясь на решение Верховного суда Российской федерации от 17 апреля 2012 г. N АКПИ12-205.

P.S. Сотрудники ГИБДД, видимо, прекрасно знают о существовании данного решения. Как свидетельство – видео, снятое нашим читателем в Новокузнецке на днях.

На записи видно, как машина ГИБДД проехала через пешеходный переход в тот момент, когда полосы встречного направления этой же дороги  начали переходить пешеходы.

Изучив решение Верховного суда, можно сделать вывод о том, что полицейские проехали в полном соответствии с правилами дорожного движения.

Источник: https://www.city-n.ru/view/335607.html

За что штрафуют пешеходов

Оштрафованный пешеход не согласен с решением гибдд

Знаете, как переходят дорогу люди, которые ездят за рулем? Очень осторожно и быстро.

Им в голову не придет строчить СМС посреди “зебры” или прыгать через метровое ограждение многополосной магистрали, когда в двух шагах подземный переход.

Водители, которые стали пешеходами, прекрасно осознают, что в данном случае никакого ремня и подушки безопасности рядом нет. Именно такие пешеходы крайне редко попадают в поле зрения инспекторов, поскольку штрафов им хватает за рулем.

А вот пешеходы-пешеходы – народ непуганый. Им не расставляют на каждом шагу ловушки в виде камер фотовидеофиксации, их не снимают на “Паркон” и не сдают гаишникам “доброжелатели” с видеорегистраторами.

Попасть под жезл инспектора для такого пешехода дело случая. Но тогда придется отвечать по полной, потому что правила ПДД и штрафы прописаны не только для водителей.

Так за что и на какую сумму могут оштрафовать пешеходов?

Fix Price – все по 500 

С сентября 2013 года, какое бы правило дорожного движения ни нарушил пешеход (за редким исключением), по статье 12.29 Кодекса административных правонарушений (КоАП) штраф начисляется по системе Fix Price, то есть все по 500.

Автовладельцы считают, что КоАП несправедлив, потому как 500 рублей слишком маленькая цена за тот шок, который испытывают водители, когда перед их носом, как черт из табакерки, выскакивает какой-нибудь торопыга.

Для бабушек, которые в силу своего возраста, здоровья и незнания правил дорожного движения идут там, где им хочется, 500 рублей – непомерная цена. Но, как правило, совсем престарелых нарушителей инспектора жалеют и не штрафуют, они отделываются предупреждением. 

Предупреждение – это тоже форма наказания, предусмотренная законом. Но, как показывает практика, рублем наказывают чаще.

Движение в один ряд

Анекдотичная история случилась в Канаде в мае этого года, когда на деле подтвердился факт, что третий действительно лишний.

Как сообщили местные СМИ, полицейские оштрафовали жителя Виннипега (столицы провинции Манитоба) на 113 долларов и 10 центов за то, что он нарушил городской закон, запрещающий ходить пешеходам вдоль проезжей части больше двух человек в ряд.

Бедолага оказался крайним и в прямом, и в переносном смысле. Правда, после поднятой в прессе и социальных сетях шумихи, где действия полицейских назвали произволом, оштрафованного пешехода реабилитировали.

ГАИ проверило новые технологии заботы о пешеходах

В России до таких драконовских методов еще не доросли, но оштрафовать за движение по краю проезжей части могут вполне. Потому что идти по ней нужно правильно. 

Каждого ребенка в школе учат, что ходить по краю дороги можно только навстречу машинам, чтобы и пешеходы, и водители видели друг друга в лицо.

Но никто не уточняет, что ходить по краю проезжей части можно только тогда, когда в пределах видимости нет ни тротуара, ни обочины. И только навстречу движению, а не в попутном направлении.

И обратите внимание (провинция Манитоба отдыхает!) – лишь в один ряд! В противном случае сотрудник Госавтоинспекции, который может случайно оказаться рядом, оштрафует вас на 500 рублей. 

Нельзя ходить по любой загородной дороге, если на ней установлен знак: белый автомобиль на синем фоне. Это значит, что дорога предназначена только для машин, автобусов и мотоциклов. Ходить по ней пешеходам запрещено, и наказывается нарушение рублем. 

Все побежали, и я побежал

Если человека, двигающегося вдоль трассы не по правилам, еще надо поискать, то в городе пешеходов, которые ежедневно перебегают дорогу на красный свет, хоть отбавляй. Это одно из самых популярных нарушений, за которое сотрудники Госавтоинспекции могут наложить штраф.

Пытаясь уйти от ответственности, виновники оправдываются, что перешли дорогу на красный, потому что не было машин, а разрешающий сигнал долго не загорался. 

Или: все побежали, и я побежал… Либо просто не обратил внимания на то, какой загорелся свет. Все эти оправдания уже не спасут. Перейти на красный свет то же самое, что на него проехать.

И в том и в другом случае это является грубейшим нарушением. Только водитель за это заплатит тысячу рублей за первое нарушение и пять тысяч, если в течение года подобное повторится. Для пешехода ответственность за рецидив не предусмотрена.

Пробежка на красный свет будет стоить 500 рублей. 

Под прямым углом

“Пересекать проезжую часть”, как гласит формулировка правил дорожного движения, пешеходы должны по пешеходным переходам – под землей или над ней. Любая перебежка улицы в пределах видимости знака “Подземный пешеходный переход”, где белый человек на синем фоне спускается по ступенькам, грозит наказанием.

Но что делать, если в пределах видимости нет ни одного подземного или надземного перехода, а дорогу не заграждает ни один забор? Если вы все же рискнете и перейдете улицу и к своему несчастью встретите на противоположном “берегу” инспектора, будьте уверены, он вас оштрафует. Воспользовавшись тем, что вы не знаете правил. 

Однако если вы с уверенностью отрапортуете, что “при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны”, от вас поскорее избавятся, чтобы найти следующую жертву. Главное не допустить досадную ошибку и не перебежать улицу наискосок. Так как по правилам переходить дорогу в данном случае можно только под прямым углом.

Однажды мои знакомые часа два спорили с инспектором по поводу градуса угла, под которым они перешли дорогу.

В правилах ничего не сказано о том, что инспектор должен измерить транспортиром угол перехода улицы или сотрудник Госавтоинспекции должен определить угол на глаз… Так что ситуация по поводу угла довольно спорная.

Да и вообще правила составлены так, чтобы их как аргументы в свою пользу употреблял только знающий человек. Поэтому если даже удастся доказать, что рядом не было ни одного надземного или подземного перехода, главное выдержать угол. В противном случае, штраф – 500 рублей.

Трамвай – спереди, автобус – сзади

Когда толпа пассажиров вываливает из автобуса или трамвая, она автоматически превращается в толпу пешеходов. По закону толпы народ идет туда, куда и все, забывая о том, как правильно переходить дорогу, чтобы не только не попасть под машину или трамвай, но и не нарваться на сотрудника Госавтоинспекции с пачкой протоколов. 

Как дважды два дети знают, что трамвай обходят спереди, а автобус сзади. Нарушил – готовь 500 рублей. Но и тут не все так просто. Наши дороги так устроены, что иногда и автобус нужно обходить спереди, потому что зебра нарисована перед остановкой, а не после нее. Перейдешь сзади и будешь потом два часа доказывать, что написано в правилах. Итог один – 500 рублей.

Взмах палочкой может обернуться неприятностями

Несмотря на то, что в каждой автошколе курсанты изучают китайскую грамоту движений регулировщика, на практике понять, чего хочет инспектор, который судорожно машет жезлом на перекрестке, пропуская очередную мигалку, сложно даже опытному автомобилисту. Пешехода ритуальным танцам регулировщика никто не учит. Но, и от ответственности никто не освобождает. Понял – не понял, с чего бы это инспектор размахался, результат тот же – готовь кошелек.

Такси!

Обратите внимание, как люди ловят такси… Бывает, что народ прямо-таки бросается под колеса машины. А водители, желающие побомбить, могут резко свернуть с крайней левой на крайнюю правую полосу, подрезая при этом идущий сзади транспорт. А порой сбивая с ног и самих пешеходов, которые ловят такси. 

По статистике ГИБДД МВД РФ, 4 процента всех происшествий, связанных с пешеходами, происходят в тех местах, где обычно останавливаются маршрутки или ловят такси.

По правилам останавливать машину с шашечками пешеход может только на посадочной площадке, тротуаре или обочине. Выбегать на дорогу чревато наказанием в 500 рублей. 

Воет сирена – отойди в сторону

Сотрудники Госавтоинспекции, которых я опрашивала по поводу наказания пешеходов, не смогли припомнить хотя бы одного случая, когда бы им приходилось штрафовать нарушителей за то, что они создали помехи для проезда машин с включенными сиренами и проблесковыми маячками, или, попросту, с мигалками. Но если Госавтоинспекция не ведет статистики, сколько пешеходов не пропустили скорую или пожарных, то это не означает, что нарушитель может гулять спокойно. Раз на раз не приходится. И за это тоже можно схлопотать штраф.

Наказание предусмотрено и за то, что пешеход вошел в зону, обозначенную знаком “Движение пешеходов запрещено”: на знаке перечеркнут человек. Обычно такой запрещающий знак можно встретить на входе в тоннель.

Это означает, что сюда можно въехать только на машине, а пешеходу придется идти в обход. Находились ли самоубийцы, желающие проскочить через тоннель, статистике неизвестно.

Но штраф за это нарушение тоже никто не отменял.

А эти уже по тысяче рублей

Немногие пешеходы знают, что отправлять СМС посреди зебры или задуматься уже на дороге, стоит идти дальше в магазин или нужно вернуться обратно, также чревато наказанием. Этому в статье 12.30 пункт 1 КоАП есть свое название: “создание помехи на дороге”. 

Кстати, в Тайване власти всерьез задумались над тем, чтобы штрафовать пешеходов, которые не замечают на дороге ничего, кроме своего мобильного телефона. За игнорирование правил безопасности пешеходов предлагают штрафовать на 10 долларов. Судя по тому, что и российские пешеходы порой не могут оторваться на дороге от своих смартфонов, новый штраф и у нас не за горами. 

Под категорию “создание помехи на дороге” можно подвести все, что угодно. Тысячу рублей придется заплатить, если выбежать, к примеру, наперерез машинам. Либо ловить все то же такси, создавая помехи движению транспорта. 

В том случае, если по вине пешехода, который создает помехи на дороге, кто-то еще и пострадает, инспектора могут наложить на нарушителя штраф в размере от одной до полутора тысяч рублей.

Ходьба в пьяном виде

Абсолютно серьезно в России обсуждаются еще две инициативы, за что нужно штрафовать пешеходов. По примеру белорусских коллег Госавтоинспекция предлагает наказывать пешеходов, которые ходят в темное время суток без фликеров (маячков на одежде). 

Такая практика уже распространена во многих странах Европы. К примеру, в Финляндии детская одежда и рюкзаки не поступят в продажу, если на них нет светоотражающих элементов. Пока что в России лишь рекомендовано в ночное время носить фликеры, особенно если пешеход идет по загородной дороге.

Еще одна инициатива стражей порядка вызывает большие сомнения. Именно поэтому проект закона, который бы позволил полиции отправлять на медицинское освидетельствование пьяных пешеходов, до сих пор остался проектом. Далеко не все оценили идею заставить пешеходов “дуть в трубочку”.

Все прекрасно понимают, что пьяный пешеход на дороге ничем не лучше пьяного водителя, но если автомобилиста можно отлучить от руля, то что делать с пешеходом, который едва держится на ногах? Оштрафовать? Но за создание помех на дороге уже предусмотрено наказание, так что дублировать старую статью нет смысла.

Источник: https://rg.ru/2014/06/22/peshehod-site.html

Юриста совет
Добавить комментарий