Обжалование решения о признании утратившими право пользования жилым помещением

Когда суд лишил права пользования жилым помещением

Обжалование решения о признании утратившими право пользования жилым помещением

В Российском законодательстве собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством РФ.

Необходимо помнить, что право пользования жилым помещением и право собственности — не совсем одно и то же.

Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Порой случается так, что суд лишает гражданина права пользования жилым помещению в силу определенных обстоятельств.

Когда могут лишить?

1. При самовольном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного законодательством, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Чтобы перепланировка была признана законной, необходимо соблюсти определенную процедуру — для проведения переустройства и перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий согласование, должен предоставить: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме; правоустанавливающие документы на жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; технический паспорт жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих это жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Как правило, это касается тех случаев, когда ремонтом затрагиваются несущие конструкции помещения или иные технические коммуникации, которые незаконной перепланировкой могут повлечь опасность для здоровья и жизни граждан вследствие нарушения их конструктивной целостности.

Например, решение по делу № 2-25(2011) от 18 января 2011 г., вынесенное Ачинским городским судом Красноярского края по иску о выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании устранить самовольную перепланировку, взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику об обязании привести жилое помещение в соответствии с технической документацией здания, демонтировать самовольную перепланировку комнаты за счет собственных средств, о выселении без предоставления другого жилого помещения, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что ответчики занимают спорное жилое помещение без предусмотренных законом оснований, кроме того, ответчиками была осуществлена самовольная перепланировка жилого помещения, в связи с чем им было вручено уведомление о демонтаже перегородок, препятствующих выходу на балкон, а также самовольно устроенного санузла в комнате, 29.01.2010 года, однако до настоящего времени демонтаж не произведен, в связи с чем отделом УГПН по Красноярскому краю выдано предписание об устранении нарушений, пунктом 1-31 которого указано на изменение объемно-планировочных решений в холле 2-го этажа (комната ), в результате которого ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, уменьшается зона действия системы дымоудаления. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 29 ЖК РФ просят суд обязать ответчиков привести жилое помещение в первоначальное состояние, устранить самовольную перепланировку, выселить их из комнаты без предоставления другого жилого помещения в связи с истечением срока договора коммерческого найма и отсутствием основания для предоставления жилья, возместить понесенные колледжем судебные расходы. Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.

В отношении кого принимаются решения?

1. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, суд по иску специализированного органа принимает решение:

– в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

В качестве примера можно привести решение по делу № 2-3744/2014 г. от 25 августа 2014 года Кировского районного суда г. Красноярска по иску К. к Б., Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец обратился в суд к ответчикам с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что он (истец) является собственником квартиры.

Однако в указанном жилом помещении на сегодняшний день продолжают проживать и быть зарегистрированными ответчики, что препятствует осуществлению ему (истцу) его законных прав собственника. Добровольно освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, членами его (истца) семьи не являются.

Как было установлено в судебном заседании, согласно данным Управления Росрегистрации по Красноярскому краю, истец является собственником жилого помещения. Право собственности ответчика на указанную квартиру было прекращено в связи с принятием судом решения об обращении взыскания на указанную квартиру путем продажи с открытых торгов, где собственно она и была приобретена истцом.

Между тем, согласно выписке из домовой книги, ответчик с членами своей семьи продолжают состоять на регистрационном учете по данному адресу. Более того, согласно пояснениям представителя истца, не доверять которым у суда нет оснований, ответчики по-прежнему проживают в спорном помещении.

С учетом того, что ответчики не являются членами семьи истца, не имеют права бессрочного пользования спорным жилым помещением (так как доказательства, подтверждающие указное, в деле отсутствуют), а истец не может в полной мере осуществить право собственности в отношении спорной квартиры в связи с проживанием в данном жилом помещении ответчиков, суд полагает возможным признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их. Принятие указанного решения влечет снятие ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире со дня вступления решения в законную силу1. Таким образом, суд решил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой; выселить их из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения; снять с регистрационного учета по данному адресу.

– в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

2. Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

3. Выселение граждан из жилого помещения, предоставленного по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

При расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения.

4. Невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В таком случае расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке.

5. В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

6.

Член жилищного кооператива, не выплативший полностью паевой взнос и исключенный из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных законодательством или уставом жилищного кооператива, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, утрачивают право пользования жилым помещением в доме жилищного кооператива и обязаны освободить данное жилое помещение в течение двух месяцев со дня принятия кооперативом решения об исключении такого члена из жилищного кооператива.

В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

7.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (квартира была продана с использованием криминальной схемы — старый собственник по суду может истребовать у лица (добросовестного покупателя) квартиру или дом обратно).

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?864

Решение дела по иску о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета

Обжалование решения о признании утратившими право пользования жилым помещением

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2013 года Советский районный суд г. Самары

в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.Н.

с участием адвоката Антонова А.П.

при секретаре Гутровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Усачевой Л.А. к Иванову Д.Н. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Усачева Л.А. предъявила иск Иванову Д.Н.

о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из , указав, что проживает с несовершеннолетней дочерью в коммунальной квартире, является нанимателем в данной квартире, комнаты площадью м2 по договору социального найма, в спорной квартире зарегистрирован ответчик, который добровольно не снимается с регистрационного учета, хотя с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, вещи забрал и выехал из жилого помещения к супруге, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании истица поддержала иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ответчика из , подтвердив вышеизложенное.

Ответчик Иванов Д.Н. в суд не явился, место его жительства неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Антонов А.П. – адвокат по назначению, с иском не согласен, утверждая, что у ответчика нет другого жилого помещения, в приватизации он не участвовал, вероятно, что его не пускают в спорную квартиру.

3-е лицо: УФМС России по Самарской области в Советском районе г. Самары в суд не явились, извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в зарегистрированы: Усачёва Л.А., И, Иванов Д.Н., Б, данная квартира коммунальная, жилой площадью м2, добровольно ответчик не снимается с регистрационного учета, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире, вещей ответчика в квартире нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что права истца нарушены и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РФ» п.32.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из показаний свидетеля Х усматривается, что она является соседкой в данной коммунальной квартире, подтвердила, что бывший сосед Иванов Д.Н. не проживает в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ он проживает с другой женщиной, у него родилась дочь, вещей его нет в квартире, за квартплату и коммунальные услуги не оплачивает. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований.

Кроме того, согласно из справки из отдела полиции № 3 УВД РФ по г. Самаре усматривается, что в спорной квартире проживает истица и двумя дочерями И и Б, Иванов Дмитрий Николаевич с ними не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.

Согласно ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд считает, установленным, что постоянным местом жительства ответчика с 2005 г. не является спорная квартира, в данной квартире ответчик не проживает.

Суд пришел к убеждению, что отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, не является вынужденным, стороны не являются членами семьи, стороны проживали в гражданском браке, в связи с чем суд считает необходимым иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Иванова Д.Н. из подлежащим удовлетворению по выше изложенным основаниям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Усачевой Л.А. к Иванову Д.Н. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Иванова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Иванова Д.Н. из жилого помещения по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца через суд Советского района г. Самара.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Источник: https://pravo163.ru/reshenie-dela-po-isku-o-priznanii-utrativshim-pravo-na-zhiloe-pomeshhenie-i-snyatii-s-registracionnogo-ucheta/

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

Обжалование решения о признании утратившими право пользования жилым помещением

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи П., при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску М. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

установил:

Истец обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования квартирой по адресу г. Москва, ул… , ее бывшего супруга – ответчика по делу, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 83 ч.

3 ЖК РФ ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением, т.к.

с октября 2011 года в квартире не проживает, не оплачивает квартплату и коммунальные платежи, сохраняет в квартире только регистрацию, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинил, его выезд из квартиры носит добровольный характер.

Представители истца по доверенности в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

3 лица М., Р., УФМС России по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы извещены о дне рассмотрения дела, в суд представители не явились, возражений по иску не заявили.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.60 ЖК РФ /ст.ст.50-53 ЖК РСФСР/ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин /наниматель/, которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ /ст.53 ЖК РСФСР/ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ /ст.89 ЖК РСФСР/ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №14 от 02.07. 2009 г.

при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка, иск был подан со стороны М.

Истец является нанимателем жилого помещения – 3-х комнатной квартиры по адресу г. Москва, ул… , в данном жилом помещении истец проживает вместе с дочерью М., внуком Р.

В отношении квартиры заключен договор социального найма от.. .2011г. Ответчик зарегистрирован в квартире, включен в договор социального найма как член семьи нанимателя.

Истец ссылается на то, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительство и утратил право пользования квартирой, его отсутствие не является временным. Однако доказательств тому в судебном заседании суду не представлено.

Ответчик в 1983 году вселился в квартиру как член семьи нанимателя, был зарегистрирован по месту жительства постоянно.

В 2011 года ответчик выехал из спорной квартиры, данное обстоятельство стороны не отрицали.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы  было отказано в удовлетворении исковых требований М. о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Данным решением суда было установлено, что выезд ответчика был связан с наличием конфликтных отношений между сторонами, расторжение брака между сторонами произошло вследствие постоянных ссор и не понимания.

Иск в 2012 году в суд был заявлен за иной период времени, когда период отсутствия ответчика по месту жительства составлял менее девяти месяцев.

При рассмотрении данного гражданского дела судом также установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения связан с наличием конфликтных отношений в семье, кроме того, отсутствие ответчика в спорной квартире составляет период времени с октября 2011г. по настоящее время – 3 года, и не носит длительного и постоянного характера.

Как видно из представленных по почте ответчиком суду возражений на иск, ответчик с иском не согласен, спешно покидал Москву вследствие устроенного ему скандала, от своих прав на спорную квартиру он не отказывается, готов возместить расходы по оплате квартиры.

Как видно из материалов дела квартира, где проживает в настоящее время ответчик, является собственностью его дочери. Доказательств тому, что указанное жилое помещение является постоянным местом жительства ответчика суду не представлено.

Ответчик длительное время проживал в г. Москве с истцом, оплачивал квартплату и коммунальные платежи, состоит на учете в г. Москве в пенсионном фонде.

Ответчик, будучи преклонного возраста, имеет ряд хронических заболеваний, о чем имеется выписка из истории болезни Городской больницы, в силу возраста и имеющихся заболеваний нуждается в уходе близких родственников, которых в г. Москве на настоящий момент не имеет.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца о розыске ответчика, последний находится в гостях у дочери временно, сознательно не предупредил об отъезде истца в связи со сложными семейными отношениями.

Таким образом, суду не представлено доказательств тому, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, оснований к расторжению договора найма в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ не установлено, ответчик выехал из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями, интереса к спорной квартире не утратил, а его временное отсутствие не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.ст. 88-100 ГПК РФ судебные расходы в связи с отказом в иске в полном объеме возмещению с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска М. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:

Последние публикации в прессе (Все публикации)

Источник: http://ya-advokat.ru/reshenie-o-priznanii-utrativshim-pravo-polzovaniya-zhilym-pomeshheniem-so-snyatiem-s-registracionnogo-ucheta/

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Обжалование решения о признании утратившими право пользования жилым помещением

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 мая 2013 года                                                                                                                                                           город    Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи И., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А., Л., Х.,  Г. к Л., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать Л. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы в суд явились, заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что они зарегистрированы и проживают в муниципальном жилом помещении. Ответчик Л., ранее состоял в браке с А.

, однако после расторжения брака, в 1984 году забрал все свои вещи и выехал из спорной квартиры. С истцами ответчик каких-либо отношений не поддерживает, не общается. Место его нахождения истцам не известно.

Кроме того, истцы самостоятельно несут расходы, связанные с содержанием спорного жилого помещения, ответчик же в участия в содержании квартиры не принимает.

Поскольку место нахождения ответчика суду не известно, то суд, руководствуясь положениями статьи 50 ГПК РФ, назначил Л. адвоката Г., которая в суд явилась, исковые требования не признала, указав, что они являются необоснованными.

Третье лицо ОУФМС России по району Коптево г. Москвы, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыло. Суд считает возможным провести судебное заседание без его участия.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из смысла положений пункта 30 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане считаются снятыми с регистрационного учета по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства.Пунктом 31 указанных Правил определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из материалов дела, истцы зарегистрированы и проживают в муниципальном жилом помещении.

Из единого жилищного документа следует, что в указанном жилом помещении с 1976 года зарегистрирована ответчик Л.

Судом было достоверно установлено, что Л. в жилом помещении с 1984 года не проживает, своих вещей не хранит, бремя несения расходов, связанных с содержанием квартиры, не несет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцы чинили и чинят препятствия ответчику Л. в его проживании в указанном жилом помещении или лишали его возможности пользоваться этой квартирой.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей З., и Л. являющихся друзьями истцов, и которые показали, что ответчик Л. в восьмидесятых годах выехала из спорного жилого помещения и более в нем не появлялся.

В показаниях указанных свидетелей у суда нет оснований сомневаться, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.

Свидетели были предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в 1984 году добровольно выехал из жилого помещения и более там не проживает, следовательно заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

 Исковое заявление А., Л., Х., Г. к Л., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, — удовлетворить.

Признать Л. утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда является основанием для снятия Л. с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья

Апелляционная жалоба на решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, пример образец, адвокат по апелляции апелляционному обжалованию в санкт-петербурге

Обжалование решения о признании утратившими право пользования жилым помещением

Решение вынесено не в вашу пользу?

Не волнуйтесь, мы обжалуем его!

Посмотрите, как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

В Судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

от ответчика по делу № 2-……

. ……… Алексея Александровича,

адрес: Санкт-Петербург, ………

 

14 марта 20__ года Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение, которым удовлетворил иск …….. Е. М.

ко мне о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Одновременно суд отказал в удовлетворении моих встречных исковых требований об обязании обеспечить доступ и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Считаю, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права по следующим основаниям.

1. Выводы суда противоречат материалам дела.

Суд в решении указал, что я добровольно выехал из спорной комнаты в другое место жительства, в результате чего утратил право пользования жилым помещением. Однако этот вывод противоречит материалам дела, идет вразрез с требованиями закона и нарушает сложившуюся судебную практику.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г.

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что разрешая споры о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, предметом доказывания по данному делу являются следующие факты:добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, наличие у ответчика иного места жительства, невыполнение ответчиком обязанностей по содержанию спорного жилья, отсутствие вещей ответчика в спорном жилом помещении, нечинение препятствий ответчику для проживания в спорной квартире.

Только при доказанности всех указанных фактов, ответчик может быть признан утратившим право пользования спорным жильем. Между тем истица не представила никаких доказательств указанных выше фактов, и суд не пытался их устанавливать. В итоге никаких доказательств, кроме показаний истицы, в деле не содержится.

Я действительно временно не проживал в спорной комнате по уважительной причине. Длительное время я не мог найти работу в Санкт-Петербурге, и жил практически без средств к существованию. После долгих поисков, мне предложили временную работу на территории Ленинградской области.

Ездить каждый день из города в область невозможно, поэтому я решил временно пожить у друзей (работающих там же), а свою комнату решил сдавать по договору поднайма. На основании ст.

32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Таким образом, у суда не было никаких оснований считать мой выезд из комнаты постоянным, тем более, что у меня нет никакого другого места жительства.

Никаких оснований для постановки на учет по улучшению жилищных условий, или приобретения права пользования хоть каким-то жилым помещением, у меня не имеется.

Хотел бы подчеркнуть, что судом вообще не исследовался вопрос о месте моего нынешнего проживания: в материалах дела нет ни одного доказательства, из которого следовало бы, что иное место жительства у меня имеется. Таким образом, суд лишил меня единственного места жительства.

2. Суд нарушил требования материального права.

Как указано в ст. 32 упомянутого выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, «…намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

На л.д. 22-23 имеется договор поднайма, заключенный 15.06.20__ года между мной и ………… Ю. В. в отношении спорной комнаты. На л.д. 24 имеется расписка о получении денежных средств по этому договору. Надлежащее исполнение этого договора не оспаривалось ни мной, ни ………… Ю. В.

Таким образом, я никогда не отказывался от права пользования спорной комнатой, более того, я реализовал свое право, предусмотренное ст. 67 ЖК РФ на сдачу жилого помещения в поднаем. Нарушение требований к оформлению договора поднайма не является основанием для лишения меня права пользования комнатой.

Мое временное отсутствие в комнате было связано как с характером работы, так и с исполнением договора поднайма: очевидно, что я не мог проживать в комнате вместе с поднанимателем.

В июне 20__ года истица выгнала ………… Ю. В. из спорной комнаты и поменяла входную дверь (л.д. 82). Ключи истица мне не предоставила, в связи с чем, я потерял доступ в комнату.

О желании передать мне ключи, она заявила в судебном заседании, но это было сделано спустя полгода, демонстративно, с намерением убедить суд, что она не чинит мне препятствий в пользовании комнатой. Истица прекрасно сознавала, что факт чинения препятствий однозначно приведет к отказу в ее иске, поэтому мотивы ее поступка более чем понятны.

Между тем с лета 2011 года у меня нет доступа в спорную комнату, а с 2008 года начались постоянные скандалы, мы перестали проживать совместно и с этого времени я нахожусь с истицей в конфликтных отношениях, не желая с ней общаться. Даже сама истица в исковом заявлении указала, что отношения между нами не сложились (л.д.

6), она инициировала лишение меня родительских прав в отношении ………… А. А. (л.д. 7). Тем не менее, суд посчитал, что между мной и истицей никаких конфликтов нет. Очевидно, что такой вывод можно сделать только в результате недостаточного изучения материалов дела.

Таким образом, вывод суда о том, что я добровольно отказался от исполнения договора найма, выехав в другое место жительства, является абсолютно надуманным, необоснованным, и не подтвержденным материалами дела. Вследствие этого решение является неправосудным.

3. Суд не исследовал факт и основания возникновения у ………… А. А. права пользования спорным жилым помещением.

В исковом заявлении истица указала, что несовершеннолетняя ………… А. А. была фактически вселена в спорную комнату (л.д. 6). Однако в судебном заседании от 22.02.2012 года, истица показала, что целью регистрации несовершеннолетней ………… А. А. в спорной комнате была приватизация комнаты, где она проживала, по адресу: СПб, ………… пр.

, д. 12, кв. 37: «… поскольку продать комнату с ребенком трудно, мы решили выписать ………… А.» (л.д. 81). Таким образом, при регистрации ребенка в спорной комнате истица не преследовала цель изменить место жительства ребенка, она лишь хотела упростить себе задачу по продаже комнаты на ………… проспекте.

Регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает жилищных прав и обязанностей. Поскольку при регистрации по спорному адресу истица не определила спорную комнату в качестве нового места жительства несовершеннолетней, а ребенок туда фактически не вселялся, ………… А. А.

не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Однако суд не исследовал эти факты, не дал им правовой оценки и рассмотрел вопрос, является ли истица, действующая в интересах ………… А. А., надлежащим истцом. Далее, в то же судебном заседании истица признала, что сама также более 5 лет не оплачивала коммунальные услуги по спорной комнате.

Дословно она указала: «………… А. А. распоряжается этой комнатой по своему усмотрению. Он ей пользуется и сам должен платить» (л.д. 81). Таким образом, истица признала, что я пользуюсь и распоряжаюсь спорной комнатой, а она наравне со мной не выполняет обязанности по содержанию жилого помещения.

Суд по непонятной причине не дал оценку явно выраженному признанию истицы, что я не отказывался от права пользования спорной комнатой.

4. Суд в решении указал: «… кроме того, суд учитывает, что решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2011 года ………… А. А. был лишен родительских прав в отношении ………… А., что делает невозможным их совместное проживание».

Однако, как следует из показаний истицы, ………… А.

в квартире не проживала и не проживает в настоящее время, следовательно, у суда не было оснований делать выводы о невозможности нашего с ней совместного проживания.

Более того, выселение при невозможности совместного проживания возможно только на основании ст. 91 ЖК РФ, однако суд на эту норму не ссылается, рассмотрев дело по ст. 83 ЖК.

Таким образом, полагаю, что рассмотрение дела и вынесение решения произведены с нарушениями материального и процессуального права: судом неправильное определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющих значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права.

На основании ст. ст. 320, 328, 330 ГПК РФ,

ПРОШУ::

1. Полностью отменить решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года по делу № 2-984/12.

2. Принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользовании жилым помещением, и удовлетворив встречный иск об обязании обеспечить доступ и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Приложение: 1. Копии апелляционной жалобы. 2. Квитанция об уплате госпошлины.

дата, подпись

Мы старались.
Поделитесь информацией с друзьями!

Источник: https://adv-buro.ru/flat04-54.htm

Юриста совет
Добавить комментарий