Обращение в суд по условиям заключенного договора

– Верховный Суд Республики Беларусь

Обращение в суд по условиям заключенного договора

В ходе подготовки данной справки изучались дела, рассмотренные в 2015-2016 гг.

1.СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

В общем количестве исков, рассмотренных судом в 2016 году, иски о заключении, изменении и расторжении договоров составляют небольшое количество -2,8%.

Результаты рассмотрения исков отражены в следующей таблице.

ПериодВсего делУдовлетворено полностью или частичноОтказано в искеПрекращенопроизводствоОставлено без рассмотрения
2014 год48226164
2015 год46271252
2016 год44285101

Анализ статистических данных свидетельствует об имеющейся тенденции снижения количества поступающих исковых заявлений, а также ежегодного незначительного сокращения дел указанной категории.

В анализируемом периоде судом рассматривались иски по следующим категориям: о понуждении к заключению договора, об изменении договора, о расторжении договора безвозмездного пользования капитальными строениями (зданиями, сооружениями), о расторжении договора аренды земельного участка, о расторжении договора подряда -, о расторжении договора купли-продажи (поставки), о расторжении договора перевода долга, о расторжении договора на подачу и уборку вагонов. Наибольшее количество дел данной категории — о расторжении договора аренды (лизинга) имущества (42%).

Более чем в 18% случаев требования субъектов хозяйствования признаны необоснованными, истцам отказано в удовлетворении исковых требований по следующим причинам: в связи с недоказанностью исковых требований, неправильным применением истцом норм материального права, представлением ответчиком суду доказательств, обосновывающих исполнение обязательств по договору, отсутствием правовых оснований для внесения изменений в договор, односторонним отказом истца от договора до обращения в суд с иском о расторжении договора.

Заявленные требования субъектов хозяйствования удовлетворены по 55 делам (76% от рассмотренных по существу). Удовлетворяя исковые требования, судьи в основном исходили из наличия в материалах дел доказательств существенного нарушения договора одной из сторон.

Анализ дел и статистические показатели свидетельствуют о том, что в анализируемом периоде судебная практика по изучаемой категории дел в основном является единообразной, в большинстве случаев у судей не возникало сложностей в применении норм материального и процессуального права.

2.ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ

2.1.Оставление искового заявления без движения

Исковые заявления подавались с нарушением требований, установленных статьями 159,160 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь в 23 случаях (22% от поступивших).

Основания оставления исковых заявлений без движения.

2.1.1.Недостатки, связанные с уплатой государственной пошлины, в качестве основания для оставления без движения указывались в 11 случаях.

В большинстве случаев имела место уплата пошлины в меньшем размере (при заявлении истцом двух требований уплачивалась пошлина только по одному требованию) либо пошлина ошибочно уплачивалась в доход местного бюджета.

В отдельных случаях представлялись платежные поручения об уплате государственной пошлины без отметки банка об исполнении и подписи ответственного исполнителя.

2.1.2. Недостатки в содержании исковых заявлений указывались в 12 случаях.

Исковые заявления (заявления) не содержали:

  • расчета взыскиваемой денежной суммы, обоснования даты начала просрочки,
  • ссылок на акты законодательства в обоснование своих требований,
  • обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

К исковым заявлениям не прилагались:

  • исковое заявление с копиями по числу ответчиков,
  • документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление, на его подписание,
  • документы, подтверждающие государственную регистрацию истца в качестве юридического лица,
  • документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
  • расчет исковых требований, подписанный руководителем либо надлежащим представителем истца.

Пример. 28.05.2015 оставлено без движения исковое заявление коммунального производственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Т» к обществу с дополнительной ответственностью «М» о расторжении договора купли-продажи неиспользуемого нежилого здания коммунальной собственности и возврате имущества.

В нарушение установленных требований в исковом заявлении отсутствовали ссылки на акты законодательства по требованиям истца о возврате имущества в коммунальную собственность, по данному требованию не уплачена государственная пошлина в бюджет, а также не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. К исковому заявлению приложена копия платежного поручения на уплату госпошлины за требование о расторжении договора, которая не является надлежащим подтверждением уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

2.2.Оставление иска без рассмотрения

В 2015, 2016 гг. оставлено без рассмотрения 3 исковых заявления по следующим основаниям:

– исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий его подписывать,

– не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это установлено законодательными актами для данной категории споров или договором,

– истцом подано заявление о возврате искового заявления, а ответчик не требовал разбирательства дела по существу .

2.3. Прекращение производства по делу

Производство по делу прекращено:

  • в связи с отказом истца от иска по 2 делам,
  • в связи с заключением соглашения о примирении по 13 делам

2.4.Примеры.

Длительный период просрочки оплаты приобретенной недвижимости признано судом существенным нарушением договора (извлечение)

29.03.

2016 между дочерним коммунальным унитарным жилищным ремонтно-эксплуатационным предприятием «Ж» (далее – «Продавец») и обществом с ограниченной ответственностью «К» (далее – «Покупатель») заключен договор купли-продажи капитальных строений, согласно которому Продавец продал Покупателю принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения и находящиеся в собственности города Витебска капитальные строения.

В силу пункта 4 договора капитальные строения с составными частями и принадлежностями продаются за 574 970 000 руб. Первоначальный взнос в размере 172 491 000 руб. покупатель должен перечислить в течение 30 календарных дней со дня заключения договора. Оставшаяся сумма 375 479 000 руб. подлежит перечислению в течение 3-х месяцев с ежемесячной индексацией со дня заключения договора.

Ответчик в мае 2016 года перечислил 110 000 000 руб. Остаток задолженности 464 970 000 руб., что с учетом деноминации официальной денежной единицы Республики Беларусь с 01.07.2016 составляет 46 497 руб., ответчиком не погашен.

Источник: http://www.court.gov.by/ru/ekonomicheskij/sud/vitebskoj/oblasti/sudebnaya/praktika/02562533689c41c8.html

Вс разъяснил толкование условий договора

Обращение в суд по условиям заключенного договора

25 декабря Пленум Верховного Суда принял постановление о некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора. Кроме того, в документе разъясняются вопросы о публичном, предварительном, рамочном, абонентском договорах, рассматриваются заверения об обстоятельствах, заключение договора в судебном порядке и вопрос о правовой квалификации договора.

Как ранее писала «АГ», проект документа рассматривался на заседании Пленума 14 декабря и был направлен на доработку.

Впрочем, старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко отметила, что большинство внесенных в текст изменений носит технический характер, уточнены и дополнены некоторые формулировки.

«Ряд положений исключен, поскольку их необходимо дополнительно проработать», – заметила Ольга Дученко.

Заключение договора

Так, в постановлении указывается, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. При этом Пленум ВС отметил, что если условие, названное существенным или необходимым, определяется диспозитивной нормой, то отсутствие соглашения сторон по нему не свидетельствует о том, что договор не заключен.

ВС разрешит возникающие на практике вопросы заключения и толкования договоровПленум ВС отправил на доработку соответствующий проект постановления, но эксперты прокомментировали для «АГ» его основные положения

Также отмечается, что в случае, когда договор считается заключенным с момента передачи имущества, это не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора.

Указывается, что к переговорам о заключении реального договора в том числе подлежат применению правила ст. 434.1 ГК.

В частности, если в результате переговоров реальный договор не был заключен, сторона, которая недобросовестно вела или прервала их, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Адвокат КА «Адвокат» Максим Жмурков ранее отмечал важность п.

9 проекта, в котором указывается, что при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо.

По его мнению, это положение проекта закрепляет взгляд на признание применения электронных каналов связи при заключении, изменении договоров и их одинаковой силы наряду с традиционными «бумажными документами».

Публичный договор

Также Пленум ВС РФ отметил, что к публичным договорам относятся не только указанные в п. 1 ст. 426 ГК РФ, но и иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых, например договор бытового подряда, водоснабжения или обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Не относятся к ним кредитный договор и договор добровольного имущественного страхования. В проекте постановления в эту категорию входил и договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Тогда же указывалось, что это не исключает в случаях, предусмотренных законом, возможности заключения таких договоров в обязательном порядке. Но данное положение было исключено.

Ольга Дученко отметила, что вопрос об отнесении договора долевого участия к публичным договорам требует дополнительной проработки, поскольку влияет на возможность застройщика не заключать договор с каждым, кто к нему обратится (даже при наличии возможности предоставить помещение).

Предварительный договор

В документе указывается, что отсутствие на момент заключения предварительного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющиеся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению такого договора.

В п.

23 Пленум ВС отмечает, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 ГК к такому договору не применяются.

Отмечается, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить.

В качестве примера Пленум ВС указал, что если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче. Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о его незаключенности.

В п.

26 проекта постановления отмечается, что исполнение такого договора может быть обеспечено задатком, неустойкой за уклонение от заключения основного договора. Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору.

Если он выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

В проекте постановления указывается, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Партнер АБ «Резник, Гагарин и партнеры» Сергей Косоруков отметил, что при сопоставлении двух приведенных пунктов возникает целый ряд вопросов.

Если по договору, предусматривающему заключение основного договора о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, внесен задаток, то подлежит ли такой договор квалификации как предварительный или как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате? Если на такую квалификацию влияет размер задатка в сравнении с ценой основного договора, то в каких случаях размер задатка может быть признан «существенной частью» цены основного договора для целей применения п. 23 проекта? По мнению адвоката, при формировании окончательного текста постановления было целесообразно разъяснить соотношение двух указанных пунктов, которые имеют важное практическое значение, однако этого в итоге сделано не было.

Рамочный договор

В отношении рамочного договора в постановлении указывается, что им могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, содержаться условия договора, заключение которого опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Пленум ВС отметил, что условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства. Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении его условий.

Абонентский договор

В отношении договора с исполнением по требованию (абонентского договора) отмечается, что несовершение абонентом действий по получению исполнения или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Положения о таком договоре не подлежат применению в случае неясности того, является ли договор абонентским. Положения ст. 429.4 ГК РФ также не подлежат применению.

Заверения об обстоятельствах

Разъясняет постановление и заверения об обстоятельствах. Так, в п. 34 указывается, что если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, то последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также ст. 431.

2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах. Если же заверение предоставлено относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, то в случае недостоверности такого заверения применяются ст. 431.

2 ГК РФ, а также положения об ответственности за нарушение обязательств.

В документе отмечается, что заверение может также быть предоставлено третьим лицом, обладающим правомерным интересом в том, чтобы между сторонами был заключен, исполнен или прекращен договор, с которым связано заверение.

Постановление дополнилось положением о том, что пока не доказано иное, наличие у предоставившего заверение третьего лица правомерного интереса в заключении, изменении или прекращении сторонами договора предполагается.

Говоря о данных разъяснениях, Ольга Дученко отметила, что проблема применения заверений об обстоятельствах является актуальной для практики, поскольку после появления общей нормы о них было неясно, как решать конфликт между новеллой и специальными нормами о договорной ответственности. Она подчеркнула, что это разъяснение является положительным для практики, поскольку суды получат ориентир, которым смогут руководствоваться.

Заключение договора в судебном порядке

Пленум ВС указал, что на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашение сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора.

Указывается, что если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, то суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом. Однако если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Толкование договора

В отношении толкования условий договора в постановлении указывается, что, если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту, при котором договор сохраняет силу.

Из итогового документа убрали положение, согласно которому если стороны распространили на свои отношения действие определенных одной из них или иным лицом стандартных правил, не являющихся обязательными для другой стороны, но заключенный договор содержит какое-либо отдельное условие, изначально противоречащее таким действовавшим в момент его заключения стандартным правилам, то предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию.

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Правовая квалификация договора

В постановлении закрепляется, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

***

Комментируя разъяснения Пленума в целом, Сергей Косоруков ранее отметил, что оценивает их положительно: в них, с одной стороны, разрешается ряд конкретных практических вопросов применения норм ГК о заключении и толковании договора, а с другой стороны, указывается судам на все более широкое применение общих правил о добросовестности при решении таких вопросов. Максим Жмурков выразил солидарное мнение, указав, что ждет расширения практики применения этих положений.

По мнению Ольги Дученко, документ содержит ряд разъяснений, имеющих существенное значение для формирования единообразной судебной практики, касающихся положений, появившихся в ГК РФ относительно недавно, однако во многом повторяет предыдущие правовые позиции как упраздненного ВАС РФ, так и ВС РФ.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-tolkovanie-usloviy-dogovora/

Возможно ли заключение договора в судебном порядке, если одну из сторон не устраивают определенные судом условия?

Обращение в суд по условиям заключенного договора

В случае, когда сторона договора обращается в суд с требованием о понуждении к заключению договора другой стороны, обязанной заключить его, но уклоняющейся от исполнения этого обязательства, и это требование удовлетворяется, договор считается заключенным с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда на указанных в нем условиях (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса). Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации порядок рассмотрения споров о понуждении к заключению договора применяется и к случаям, когда на рассмотрение суда передаются возникшие при заключении договора разногласия (абз. 2 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49; далее – Постановление № 49). Что возможно, если договор является обязательным или стороны своим соглашением предусмотрели урегулирование разногласий в судебном порядке (п. 1 ст. 446 ГК РФ).

Никаких дополнительных действий сторон: обмена документами, подписания единого документа и т. д.

– после вынесения решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий не требуется – условия договора содержатся в резолютивной части решения.

Оно же направляется на государственную регистрацию, если договор подлежит регистрации (п. 42, п. 29 Постановления № 49 соответственно).

Представляется, что результатом урегулирования разногласий должно стать определение условий договора, устраивающих его стороны. Однако, как показало дошедшее недавно до ВС РФ дело, не все суды считают так.
 

Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Т.

(далее – предприниматель), арендовавшая находящееся в муниципальной собственности нежилое помещение, обратилась к арендодателю – Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет) – с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости (данное право субъектов малого и среднего предпринимательства закреплено в ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ; далее – Закон № 159-ФЗ). Комитет принял решение о продаже предпринимателю данного помещения за 10,5 млн руб. – цена определена на основании отчета Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия “Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости” о проведенной оценке рыночной стоимости помещения – и направил ей проект договора купли-продажи арендуемого имущества, который от лица комитета подписало АО “Фонд имущества Санкт-Петербурга” (далее – фонд).

Предприниматель, не согласившись с указанной в проекте стоимостью помещения, самостоятельно обратилась в оценочную компанию “Э.

” и, основываясь на результатах проведенной оценки, направила фонду протокол разногласий, предполагающий снижение стоимости имущества до 4,1 млн руб.

Фонд в заключении договора купли-продажи по такой цене отказал, сославшись на то, что изменение цены продажи объекта недвижимости не входит в его компетенцию.

После этого предприниматель обратилась в суд с требованием о признании рыночной стоимости, установленной на основании отчета об оценке, проведенной по запросу комитета, недостоверной и обязании комитета в лице фонда заключить договор купли-продажи арендуемого помещения по цене, соответствующей рыночной стоимости, которая будет определена в ходе рассмотрения спора.
 

Позиция судов

Cуд квалифицировал данный спор как спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, который должен быть заключен в обязательном порядке. Назначенная для проверки отчета о проведенной по запросу комитета оценке рыночной стоимости объекта недвижимости судебная экспертиза – отчет согласно ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г.

№ 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” (далее – закон об оценочной деятельности) признается документом, содержащим сведения доказательственного значения – показала, что отчет соответствует требованиям законодательства, стандартам и правилам оценочной деятельности.

На этом основании суд сделал вывод о достоверности указанной в отчете стоимости арендованного помещения и, учитывая, что в таком случае установление иной стоимости объекта в ходе судебного заседания невозможно (ст. 13 закона об оценочной деятельности), обязал комитет заключить с истцом договор-купли продажи обозначенного помещения по цене 10,5 млн руб.

(решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 марта 2017 г. № А56-25899/2016). Суды апелляционной и кассационной инстанции, куда обратилась предприниматель, по-прежнему не соглашаясь с установленной ценой объекта, поддержали выводы суда первой инстанции (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г.

№ 13АП-10894/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2017 г. № Ф07-11739/2017).

После этого комитет направил предпринимателю письмо с предложением обратиться в фонд для оформления договора и указанием на то, что с момента вступления в законную силу решения суда у нее возникла обязанность по внесению первого платежа по договору.

В ответном письме предприниматель указала, что отказывается вносить платеж, поскольку не заключала и не подписывала договор.

После направления предпринимателю аналогичного повторного письма, ответа на которое не последовало, комитет, полагающий, что договор является заключенным с момента вступления в силу решения суда по спору об урегулировании разногласий, обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 10% от цены продажи объекта (1,05 млн руб.), предусмотренного договором на случай просрочки оплаты первого платежа по договору, превышающей 10 календарных дней и признающейся отказом покупателя от оплаты объекта.

Суд подтвердил, что в случае урегулирования разногласий сторон относительно условий договора в судебном порядке договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в силу этого решения, сославшись, правда, на п. 4 ст. 445 ГК РФ, где говорится о рассмотрении исков о понуждении к заключении договора.

Отвечая на довод предпринимателя о том, что договор ею не подписывался, суд указал, что в данном случае подписание или не подписание сторонами единого документа не имеет значения для определения момента заключения договора, и принял решение о взыскании с предпринимателя штрафа в пользу комитета в предусмотренном договором размере (решение Арбитражного суда г.

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 июля 2018 г. № А56-52992/2018). Позиция предпринимателя, изложенная при обжаловании данного решения, – о том, что п. 4 ст.

445 ГК РФ в рассматриваемом случае не может быть применен, так как в нем говорится о понуждении к заключению договора лица, для которого это заключение является обязательным, а она таковым не является, а значит, имеет место нарушение принципа свободы договора и навязывание договора (ст. 421 ГК РФ), не была поддержана вышестоящими судами.

Решение суда первой инстанции было оставлено в силе (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2018 г. № 13АП-22323/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2018 г. № Ф07-15841/2018).
 

Позиция ВС РФ

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, куда предприниматель обратилась с жалобой на обозначенные судебные решения, пришла к выводу о неправильном применении судами норм материального права.

Напомнив, что договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме (п. 1 ст.

432 ГК РФ), Суд отметил, что предприниматель неоднократно указывал на отсутствие воли заключать договор на предложенных комитетом условиях, представляя возражения относительно выкупной цены помещения, которая является существенным условием договора купли-продажи. Содержащиеся в п.

42 Постановлении № 49 разъяснения действительно подтверждают, что и в случае рассмотрения иска о понуждении к заключению договора, и при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, в судебном порядке договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда и на определенных им условиях, и никаких дополнительных действий сторон, в том числе подписания договора, для этого не требуется. Однако все существенные условия договора должны быть указаны в резолютивной части судебного решения, а в рассматриваемом деле в нем содержалось только условие об обязании комитета заключить с предпринимателем договор купли-продажи помещения по цене в 10,5 млн руб. Условий об обязанности предпринимателя по заключению данного договора и уплате им штрафа при отказе от оплаты покупки в решении суда не содержалось, поэтому соответствующих обязательств у предпринимателя не возникло, подчеркнул Суд.

Ссылки же судов на п. 4 ст. 445 ГК РФ, предусматривающий возможность понуждения к заключению договора стороны, для которой он является обязательным и уклоняющейся от его заключения, в данном случае неправомерны, отметил ВС РФ.

Согласно закону лицом, обязанным заключить договор купли-продажи государственного или муниципального имущества при реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права на его выкуп, является уполномоченный орган, а предприниматель вправе отказаться от заключения договора (ч. 6 ст. 4 Закона № 159-ФЗ).

Поэтому признание такого договора обязательным для предпринимателя является навязыванием ему договора, что недопустимо.

На основании вышеизложенного Суд указал, что договор купли-продажи помещения между сторонами не заключен, никаких обязательств по его оплате у предпринимателя не возникло, и отменил решения нижестоящих судов об удовлетворении требований комитета о взыскании с него штрафа (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29 августа 2019 г. № 307-ЭС19-3613).

Источник: https://www.garant.ru/news/1297415/

Бухгалтерские и аудиторские термины — Audit-it.ru

Обращение в суд по условиям заключенного договора

Публичный договор заключается коммерческой организацией и устанавливает обязанность компании по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении любого обратившегося к ней лица.

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другими в отношении заключения публичного договора и условий публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Публичный договор не требует нотариального заверения.

Сущность публичных договоров

При заключении публичного договора, любая сторона, являющаяся покупателем, получает товар или услугу по фиксированной цене.

Публичный договор имеет ряд характерных признаков.

Во-первых, одной из сторон соответствующих контрактов выступает коммерческая организация.

Во-вторых, характер деятельности организации должен выражаться в осуществлении продаж, оказании услуг или выполнении тех или иных работ.

В-третьих, положения договора должны отражать обязанность организациию:

  • вступать в правоотношения с любыми обратившимися лицами (продавать товары, оказывать услуги);

  • брать одинаковую плату за одни и те же товары или услуги, поставляемые разным клиентам.

Компания, составившая публичный договор, также берет на себя ряд предусмотренных законом обязательств. В частности, касающихся недопустимости отказа в предоставлении услуг или поставке товаров, если на то нет объективных причин.

Субъекты публичного договора

В качестве одного из субъектов публичного договора должна выступать коммерческая организация (унитарное государственное или муниципальное предприятие, хозяйственное общество или товарищество, либо производственный кооператив).

Отметим, что к числу субъектов публичного договора относятся не все коммерческие организации, а только те, которые выполняют определенные (публичные) виды деятельности.

Такого рода стороной в сделке могут выступать как юридические лица, так и ИП. Основное условие здесь – осуществление предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли. Некоммерческие организации и физические лица не могут заключать публичные договоры.

Что касается контрагента такой организации, то в этой роли может оказаться любое физическое или юридическое лицо, которое в данной договорной связи является, как правило, потребителем товаров, работ, услуг, соответственно, производимых или осуществляемых коммерческой организацией.

Условия публичного договора

Чтобы договор был признан публичным, он должен удовлетворять совокупности признаков таких договоров.

Такими признаками являются:

  • состав субъектов договора, ограниченный только коммерческим предприятием–продавцом и покупателем–потребителем товаров, работ или услуг;

  • коммерческое предприятие предоставляет свои услуги и осуществляет свою деятельность в отношении любого физического или юридического лица, обратившегося к ней в качестве покупателя;

  • установление единой стоимости товаров, работ или услуг для каждого покупателя.

Преимущества публичного договора для потребителя

Преимущества публичного договора для потребителя заключаются в следующем.

Во-первых, потребителю не могут отказать в заключении договора.

Во – вторых, цены на товары, работы и услуги в публичном договоре устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Из пункта 2 ст.426 ГК следует, что цена может быть снижена (предоставлены льготы) для отдельных категорий потребителей (участники войны, многодетные матери). Нарушение требования о цене договора закон признает недействительным (ничтожным) условием публичного договора.

Кроме этого, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора коммерческая организация обязана возместить потребителю убытки, возникшие у него при необоснованном отказе от заключения договора. Не исключается и возмещение морального вреда.

Примеры публичных договоров

Характерные правовые признаки публичного договора приводятся в статье 426 ГК РФ.

Так публичным договором является гражданско-правовой договор, заключаемый продавцом – коммерческой организацией, реализующей товары, выполняющей определенные виды работ, оказывающей услуги, которые она должна предоставлять любому, кто к ней обратится в качестве покупателя.

К таким видам торговли, работ, услуг Гражданский кодекс относит розничную торговлю, перевозки общественным транспортом, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, туристическое, гостиничное обслуживание.

На законодательном уровне в качестве публичных договоров определены следующие:

  • Договор энергоснабжения;

  • Договор купли-продажи (розничной);

  • Договор оказания медицинских услуг;

  • Договор подряда, в том числе бытового;

  • Договор хранения на складе;

  • Договор банковского вклада для граждан в кредитных организациях;

  • Договор хранения вещей и иного имущества граждан в ломбарде;

  • Договор перевозки пассажиров общественным транспортом;

  • Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, примерами публичных договоров также являются договор розничной купли-продажи, договор проката, договор бытового подряда, договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, договор личного страхования.

Порядок заключения публичных договоров

Существует несколько вариантов заключения публичного договора:

Вариант 1. Предложение о заключении публичного договора (оферта) исходит от стороны, для которой заключение этого договора является обязательным.

В целях заключения договора по данному варианту коммерческая организация должна направить потребителю проект договора в письменной форме. Если в течение тридцати дней потребитель не направит коммерческой организации протокол разногласий, то договор будет считаться заключенным.

Если же потребитель, получив проект договора, направит протокол разногласий коммерческой организации, то договор может быть заключен путем согласования условий сторонами, либо (в случае спора) – путем определения спорных условий договора судом.

Вариант 2. Предложение о заключении публичного договора (оферта) исходит от потребителя.

В этом случае при несогласии коммерческой организации с условиями проекта договора, направленного потребителем, она вправе направить протокол разногласий.

После получения протокола разногласий, если потребитель не обратится в суд в течение тридцати дней, договор будет считаться заключенным на условиях, предложенных коммерческой организацией.

В случае обращения потребителя в суд договор будет заключен на условиях, определенных решением суда.

Вариант 3. Заключение договора в упрощенном порядке.

Необходимо отметить, что в определенных законом случаях заключение публичного договора возможно в упрощенном порядке, если потребителем по договору выступает гражданин.

Так, согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ: «В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети».

С учетом ст. 548 ГК РФ приведенное положение п. 1 ст. 540 применяется к отношениям по снабжению тепловой энергией, водой, газом иными товарами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, с момента первого фактического подключения гражданина к присоединенной сети договор энергоснабжения с таким гражданином считается заключенным на условиях, установленных коммерческой организацией и применявшихся при заключении договоров с другими потребителями в период фактического подключения этого гражданина.

Публичный договор: подробности для бухгалтера

  • Правовое регулирование розничной купли-продажи … купли-продажи – это публичный договор. Что это означает? Публичный договор, это договор, заключаемый … каких-либо льготных условий заключения публичного договора, например особая очередность заключения …

    индивидуальные предприниматели, которые также заключают публичные договоры. В пункте 3 статьи 23 … существа правоотношения».
    Следующей особенностью публичного договора является установление одинаковой цены и … Законом запрещен отказ в заключение публичного договора, при возможности предоставить потребителю …

  • Договор розничной купли – продажи …

    купли-продажи – это публичный договор. Что это означает? Публичный договор, это договор, заключаемый … каких-либо льготных условий заключения публичного договора, например особая очередность заключения … индивидуальные предприниматели, которые также заключают публичные договоры. В пункте 3 статьи 23 … существа правоотношения».

    Следующей особенностью публичного договора является установление одинаковой цены и … Законом запрещен отказ в заключение публичного договора, при возможности предоставить потребителю …

  • Розничная торговля книжной продукцией … купли – продажи является публичным договором
    . Определение публичного договора купли-продажи дано в … 426 ГК РФ:
    «1.

    Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой … коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю … уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом … тому подобные).
    5.

    Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным …

  • Особенности розничной торговли кондиционерами, вентиляционным оборудованием … купли – продажи является публичным договором
    . Определение публичного договора купли-продажи дано в … 426 ГК РФ:
    «1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой …

    перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных … коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю … уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом …

  • Договор проката …

    Понятие публичного договора дает статья 426 ГК РФ:
    «1. Публичным договором признается договор … перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных … коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю …

    уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом … тому подобное).
    5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным …

  • Розничная торговля мебелью … купли – продажи является публичным договором
    . Определение публичного договора купли-продажи дано в … 426 ГК РФ:
    «1.

    Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой … коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю … уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом … тому подобные).
    5.

    Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным …

  • Операционный процесс обслуживания гостей и документальное оформление оказываемых услуг … гостиничных услуг осуществляется по правилам публичного договора. Поэтому, следует обратиться … 426 ГК РФ:
    «1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой …

    коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить … уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом … и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения).
    5. Условия публичного договора, не соответствующие …

  • Общие положения о ломбардах …

    ломбарде вещей, принадлежащих гражданину, является публичным договором (статья 426).
    2. Заключение договора …

  • Общие положения о ломбардах … ломбарде вещей, принадлежащих гражданину, является публичным договором (статья 426).
    2. Заключение договора …
  • Суммовые разницы в торговле …

    первую ГК РФ, при заключении публичных договоров может быть введена обязанность: выражать … товаров (работ, услуг) при заключении публичных договоров, предусмотренных статьей 426 ГК РФ …

  • Ипотечный брокеридж … -вторых, кредитный договор не является публичным договором. Согласно пункту 1 статьи 426 …

    Гражданского кодекса РФ публичным договором признаётся договор, заключенный коммерческой организацией … квалифицировать кредитный договор в качестве публичного договора, – банк не заключает кредитные договоры …

  • Изменения, внесенные Федеральным Законом №101-ФЗ ОТ 21.07.2005 г., в основные понятия, используемые в главе 26.3 НК РФ … .

    Договор розничной купли – продажи является публичным договором (статья 426). 3. К отношениям …

  • Нестандартный НДС … деятельностью, и, кроме того, публичный договор согласно пункту 2 статьи 492 … голословным:  “Статья 426. Публичный договор.
    1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой … .

    Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426)”
    .
    Другими … кассового чека, выданного в подтверждение публичного договора, не являющегося договором розничной … кассовый чек, подтверждающий юридическую состоятельность публичного договора купли-продажи, не являющегося …

  • Реализация лекарств бюджетным учреждениям по муниципальным и государственным контрактам и ЕНВД … розничной купли-продажи, который является публичным договором, договор поставки по государственному (муниципальному …
  • Платить, когда не надо? … случае покупатель заключает с продавцом публичный договор присоединения. И вот здесь у … же кодекс обязывает при заключении публичного договора устанавливать одинаковые для всех покупателей … РФ). Получается, что при заключении публичных договоров цена не может изменяться в … обвинить в нарушении порядка заключения публичных договоров. И все покупатели, которые платили … возврата.
    Таким образом, при заключении публичного договора покупатель может лишь оспорить увеличение …

Источник: https://www.audit-it.ru/terms/agreements/publichnyy_dogovor.html

Юриста совет
Добавить комментарий