Нормы ознакомления с протоколом судебного заседания

Выдача копии протокола по аналогии закона

Нормы ознакомления с протоколом судебного заседания

В связи с необходимостью получения заверенных копий протоколов судебных заседаний гражданин направил соответствующее заявление в районный суд, однако ему было отказано. Он обратился в ВС РФ с административным исковым заявлением о признании недействующим п. 7.

12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде в части непредоставления лицам, участвующим в гражданском деле, права на изготовление судом копий протоколов судебных заседаний на основании письменного ходатайства лиц, участвующих в гражданском деле. Также он просил признать недействующим абз. 10 п. 12.

6 Инструкции в части запрета на заверение судом копий протоколов судебных заседаний, снятых за свой счет, в том числе с помощью технических средств.

Гражданин сослался на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта препятствуют административному истцу в получении надлежащим образом заверенных копий протоколов судебных заседаний по гражданским делам.

ВС РФ отметил, что согласно п. 7.12 Инструкции при наличии письменного ходатайства сторон, иных участников судебного разбирательства по уголовным делам об ознакомлении с протоколом судебного заседания им обеспечивается такая возможность.

Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Лица, участвующие в гражданском деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и подать на него замечания.

Тот факт, что ГПК РФ не содержит прямой нормы, в соответствии с которой на основании письменных заявлений и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копии протокола, не означает, что указанные лица не имеют на это права, поскольку применяется норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).

Что касается п. 12.6 Инструкции, то ВС РФ отметил, что эта норма закрепляет право на снятие копий с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, в части копий процессуальных решений, относящихся к гражданскому иску, что основано на нормах действующего законодательства.

Оспариваемые пункты Инструкции, подчеркнул ВС РФ, не устанавливают правила изготовления, заверения и выдачи копии протокола судебного заседания по гражданскому делу, следовательно, не могут противоречить действующему законодательству о гражданском судопроизводстве, а также рассматриваться как ограничивающие право лиц, участвующих в деле, их представителей на заверение судом копии протокола, изготовленного судом на основании письменных заявлений и за счет этих лиц.

В связи с этим ВС РФ решил отказать в удовлетворении административного искового заявления гражданина.

Юрист юридической фирмы «Борениус» Артем Берлин отметил, что, хотя Верховный Суд отказал в удовлетворении заявления гражданина, изложенная в решении правовая позиция по существу отвечает на поставленный заявителем вопрос.

«Оспариваемые положения Инструкции по судебному делопроизводству сами по себе неясности не содержат, поскольку в части составления протокола судебного заседания и изготовления его копий воспроизводят требования процессуального законодательства.

Поэтому вывод Верховного Суда о непротиворечии оспариваемых положений закону правильный, – пояснил эксперт. – Реальная же проблема заключается в наличии пробелов в ГПК РФ, который, в отличие от УПК РФ и КАС РФ, не предусматривает права лица, участвующего в деле, ходатайствовать о выдаче копии протокола».

Как правило, отметил юрист, суды изготавливают такие копии, применяя положения УПК РФ и КАС РФ по аналогии закона, на что и указал Верховный Суд.

Он пояснил, что необходимость получения копий протоколов по гражданским делам возникает нечасто, однако это может понадобиться для подтверждения содержания показаний свидетеля, данных в судебном заседании, или сделанного стороной признания определенного факта.

Адвокат НП «Коллегия адвокатов Кировской области “Кодекс”» Артем Смертин согласился, что стороны судебного процесса зачастую используют протоколы судебного заседания в качестве доказательств, в том числе по иному делу, что прямо предусмотрено процессуальным законодательством РФ.

Кроме того, он отметил, что копии любых письменных доказательств должны быть представлены суду заверенными надлежащим образом либо одновременно с оригиналом – для обозрения. «Действующие положения закона, кроме норм КАС РФ, не предусматривают изготовление копий протоколов судебных заседаний, а допускают ознакомление стороны с ними, – заметил Артем Смертин.

– Инструкция же содержит прямое указание на отсутствие у суда обязанности по заверению копий, изготовленных стороной, однако права сторон этими положениями не нарушаются».

Адвокат пояснил, что, если стороной в качестве письменного доказательства по делу будет представлена светокопия протокола судебного заседания, суд не вправе требовать от стороны ее заверения судом, изготовившим такой протокол.

В то же время, если возникнут вопросы относительно ее достоверности или полноты, суд вправе истребовать, в том числе по своей инициативе, материалы дела, содержащие представленный протокол судебного заседания. «При таких обстоятельствах, полагаю, права сторон действующим регулированием не ущемляются», – заключил он.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vydacha-kopii-protokola-po-analogii-zakona/

Статья 259. Протокол судебного заседания

Нормы ознакомления с протоколом судебного заседания

Новая редакция Ст. 259 УПК РФ

1. В ходе судебного заседания ведется протокол.

2. Протокол может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.

3. В протоколе судебного заседания обязательно указываются:

1) место и дата заседания, время его начала и окончания;

2) какое уголовное дело рассматривается;

3) наименование и состав суда, данные о секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах;

4) данные о личности подсудимого и об избранной в отношении его мере пресечения;

5) действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания;

6) заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц;

7) определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;

8) определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату;

9) сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности;

10) подробное содержание показаний;

11) вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы;

12) результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;

13) обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол;

14) основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого;

15) сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него;

16) сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

4. В протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании.

5. Если в ходе судебного разбирательства осуществлялись фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, трансляция по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания.

В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела.

При осуществлении трансляции судебного заседания в протоколе судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, посредством которых осуществлялась трансляция.

6. Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

7. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.

Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний.

Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться.

Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.

8. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Источник: http://upkodeksrf.ru/ch-3/rzd-9/gl-35/st-259-upk-rf

Такой протокол суда нам не нужен

Нормы ознакомления с протоколом судебного заседания

Не раз отмечалось, что уголовно-процессуальные нормы, регулирующие составление протоколов судебного заседания нуждаются в экстренном регулировании. К сожалению, а воз и ныне там.

Проблем много, вот наиболее кричащие из них:
Искаженный протокол судебного заседания не обжалуется Невозможность обжалования участниками процесса постановления судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания. Так, в соответствии с ч 3 ст.

260 УПК РФ: «По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания». Нормы УПК РФ, касающиеся протокола судебного заседания (ст. 259 УПК РФ, ст.

260 УПК РФ) ничего не говорят о праве обжалования постановления судьи об отклонении замечаний на протокол.

Иными словами, по смыслу действующего процессуального закона, постановление суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания (об удостоверении их правильности) в кассационном порядке не обжалуется, а его законность и обоснованность может быть проверена судом второй инстанции при обжаловании приговора вместе с уголовным делом.

Между тем, нормы УПК РФ никаким образом не регулируют процесс проверки судом кассационной инстанции законности и обоснованности постановления об отклонении (удостоверение правильности) замечаний на протокол судебного заседания, не содержат оснований и критериев для признания постановления незаконным, правовые последствия этого признания. В частности, в п. 11 ч. 2 ст. 381 УПК РФ к безусловным основаниям для отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции является по интересующей нас теме только отсутствие протокола судебного заседания.

Судьи вышестоящего суда не могут проверить обоснованность замечаний

Обжалуя протокол вместе с приговором, имейте ввиду Определение № 50-002-33 Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ по делу Котова, которая определенно высказала, что УПК РФ не предусматривает права участников процесса обжаловать постановление судьи по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Мотивируя принятое решение, Судебная коллегия достаточно оригинально указала: «Никто из судей вышестоящего суда не присутствовал в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела, вследствие чего судьи суда второй инстанции не знают и не могут знать о правильности (либо неправильности) принесенных замечаний на протокол судебного заседания, поэтому они не вправе проверять существо принятого решения по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, которые рассмотрены председательствующим судьей в установленном УПК РФ порядке».

Бюллетень ВС РФ №1, 2004г., с.18. Беспрецедентное Определение по делу Котова включило зеленый свет для судебного произвола при изготовлении протоколов судебного заседания. Логика Судебной коллегии удивительно проста и незамысловата: «Мы не присутствовали в суде 1-ой инстанции и откуда нам знать, что же в действительности происходило в этом суде, судья поступил правильно, он не поленился и рассмотрел все ваши замечания на протокол, ну а то, что не вызвал Вас и отказал Вам в удостоверении замечаний, так на это его судебная воля….». Может быть, согласно приведенной аргументации суд второй инстанции вообще не вправе пересматривать вынесенные приговоры, ведь судьи вышестоящего суда не присутствуют в зале судебного заседания и не могут знать о том, что в действительности там происходило, да и в ходе досудебного производства судьи вышестоящего суда также не присутствуют, возможно, в целях объективного рассмотрения кассационных жалоб и представлений следует допустить судей второй инстанции на предшествующие стадии уголовного судопроизводства в качестве «наблюдателей»!? К сожалению, именно к таким выводам может привести аргументация Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Котова.

Судья не может объективно рассмотреть замечания

Закон предусмотрел, что замечания на протокол рассматриваются председательствующим. Однако не учтено то, что председательствующий после вынесения судебного решения и изготовления протокола, подведенного под это решение, уже не может объективно рассмотреть поданные замечания, поскольку является заинтересованным в оставлении поданных замечаний без удовлетворения, а кассационных жалоб и представлений без изменения. Судья не может удостоверить правильность поданных замечаний, поскольку приговор он уже вынес и показания в нем изложил, а редактирование показаний в протоколе вызовет несоответствие приговора протоколу судебного заседания, что может повлечь отмену приговора. Иными словами, при рассмотрении поданных замечаний на протокол, председательствующий, как правило, подлежит отводу на основании ч. 2 ст. 61 УПК РФ. Не удивительно, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания превращается в формальное мероприятие. Суды нередко удостоверяют правильность поданных замечаний на протокол, но только тогда, когда замечания носят несущественный характер, т.е. не влияют на квалификацию либо доказанность вины.

Зачем рассматривать замечания после вынесенного приговора

Исходя из изложенного возникает вопрос: для чего УПК РФ предусматривает возможность рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания уже после вынесенного судебного решения. Логичным было бы предложить иной вариант. Судья, завершая судебное следствие при выполнении требований ст. 291 УПК РФ, предлагает сторонам ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести свои замечания, т.е. реализовать свои права, предусмотренное ст. 259 УПК РФ, ст. 260 УПК РФ. Если стороны не желают знакомиться с протоколом, то суд объявляет судебное следствие оконченным и переходит к судебным прениям. Если же стороны (сторона) желают ознакомиться с протоколом, то суд предоставляет им такую возможность, а при наличии замечаний на протокол рассматривает их, причем до начала судебных прений. Принципиальная разница при таком порядке заключается в том, что стороны, выступая в прениях, могут ссылаться на показания допрошенных по делу лиц, изложенные в протоколе судебного заседания. А председательствующий при рассмотрении обоснованных замечаний на протокол до вынесения приговора, в большей степени заинтересован в их удостоверении. При выступлении в прениях сегодня стороны, не зная содержания протокола, цитируют показания допрошенных лиц по своему усмотрению, не редко так, как им этого хочется. В соответствии с ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления. Казалось бы, сторона вправе ознакомиться с протоколом суда до начала судебных прений. Однако суд, в подавляющем большинстве случаев, Вам такую возможность не предоставит, заявив, что в силу ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол будет предоставлен лишь после окончания судебного заседания.

В ходе следствия один порядок фиксации показаний, а в суде другой

В соответствии со ст. 190 УПК РФ (Протокол допроса в ходе досудебного производства): «По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая пометка». В соответствии со ст. 277 УПК РФ, ст. 278 УПК РФ допрос потерпевшего и свидетелей в суде не требует прочтения допрашиваемым и подписания данных ими показаний. Почему же для досудебного производства законодатель установил один порядок допроса потерпевших и свидетелей, а для судебного разбирательства иной? Совершенно очевидно, что приведение процессуального порядка допроса потерпевших и свидетелей в суде в соответствие с порядком их допроса на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и является панацеей от возникших проблем. В случае прочтения участникам уголовного судопроизводства их показаний, данных в суде и удостоверения правильности их записи в протоколе, институт принесения замечаний на протокол со всеми вытекающими из него проблемами может прекратить свое существование.

О результатах рассмотрения замечаний на протокол сторона не узнает

Ст. 260 УПК РФ, к сожалению, не предусматривает обязанности суда ознакомить сторону с результатами рассмотрения поданных ею замечаний на протокол, не предусматривает оглашения вынесенного постановления в судебном заседании. Данная правовая норма представляется несбалансированной с ч. 1 ст. 256 УПК РФ, согласно которой: «По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании». Этим ущемляется право граждан на обжалование процессуальных решений суда, предусмотренное ч. 1 ст. 19 УПК РФ, в частности, право на обжалование вынесенного постановления вместе с приговором в кассационной инстанции.

При рассмотрении замечаний на протокол лица, их подавшие, могут не вызываться

Действует несовершенная законодательная процедура рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. В соответствии с ч. 2 ст. 260 УПК РФ: «Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания». Очевидным недостатком действующего процессуального закона является то, что заинтересованному суду дано право определять, в каких случаях он вправе вызвать лиц, подавших замечания, а в каких нет. На практике, суды очень редко вызывают лиц, подавших замечания в судебное заседание, поскольку не видят в этом никакого смысла, «судьба» замечаний ими уже решена заранее.

Указанное выше Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Котова фиксирует недостаток действующего закона: «Судья, рассматривающий замечания на протокол, самостоятельно определяет, нужен ли вызов в судебное заседание лица, подавшего замечания, для уточнения их содержания. В данном случае судья такой необходимости не усмотрел, что является его правом и не может расцениваться как нарушение закона».

Полагаю обязательным рассмотрение замечаний на протокол с вызовом в суд участников уголовного судопроизводства, чьи показания, по мнению сторон, отражены в протоколе неверно, с участием самих сторон. В случае, если тот или ной свидетель не согласится с записями его показаний в протоколе и подтвердит обоснованность замечаний стороны, то суд обязан будет в таких случаях удостоверить правильность таких замечаний. Участие стороны при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания является обязательным еще и потому, что имеется право предоставить аудиозапись хода судебного разбирательства для обоснования поданных замечаний.

По этим причинам сторона защиты ожидает внесения изменений в УПК РФ.

А пока этого не произошло, участникам уголовного судопроизводства не следует удивляться: протокол судебного заседания может иногда походить на фантастическое произведение автора, но пусть Вас это не огорчает: фантасмагория в протоколе не может расцениваться как нарушение закона, а Ваши обращения в кассационную инстанцию окажутся бесплодными, поскольку никто из судей вышестоящего суда не присутствовал в зале судебного заседания при рассмотрении дела судом 1-ой инстанции.

Нвер ГАСПАРЯН,
адвокат, член квалификационной комиссии АП Ставропольского края

Источник: http://www.palatask.ru/article-all/gasparyan/court-record.html

«Протокола судебного заседания нет, а вина обвиняемого доказана приговором»

Нормы ознакомления с протоколом судебного заседания

№23 (1149) 26 июня 2018г. Общество

05.07.2018

Под председательством судьи С. [фамилия есть в редакции. – «БелГазета»] в суде Речицкого района были рассмотрены материалы уголовного дела, собранные Речицким РОСК, по обвинению меня в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.147 УК. [Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения. – «БелГазета»].

По правилам судоустройства ход судебного следствия фиксировался в протоколе судебного заседания, составление которого было поручено помощникам судьи [фамилии есть в редакции. – «БелГазета»], которые в разное время принимали участие в составлении протокола. Ни стенографирование, ни звукозапись при этом не применялись.

После провозглашения обвинительного приговора мной было заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Однако стало известно, что на момент провозглашения приговора протокола нет, еще не составлен.

Как такое вообще возможно? Протокола судебного заседания, содержащего доказательства вины обвиняемого, нет, а вина обвиняемого доказана приговором.

На чем основан приговор? Для ознакомления протокол предоставили по жалобе, и только спустя 40 суток секретари сенсационно пояснили, что своевременно протокол составлен не был, за что и были наказаны председателем облсуда Шевцовым.

Протокол составлен весьма профессионально и тонко, показания участников процесса искажены и интерпретированы, направлены на доказывание фактических обстоятельств дела, которые по факту искажены. Из искаженных показаний сделаны обвинительные выводы и положены в основу обвинения. Сделать копию протокола за свои денежные средства судья не разрешила, отказ мотивировала отсутствием в уголовно-процессуальном законе такой нормы, разрешила только ознакомиться с протоколом.

Защищать свои интересы в таких условиях становится невозможно. Ст.

34 Конституции обязывает должностные лица предоставить возможность гражданину ознакомиться с материалами, затрагивающими его права и законные интересы, но разрешение ознакомиться с протоколом, только прочитав его, исключает возможность получения заверенной копии протокола. Почему нельзя? Как написать обоснованную жалобу на приговор?

Судьи многих судов РБ результаты своей трудовой деятельности не скрывают, копии протоколов выдают осужденным на руки, предоставляя возможность защитить свои права и законные интересы. Такая тенденция ярко отслеживается в судах столицы и многих других судах страны.

Правильность записи показаний участников процесса лежит исключительно на порядочности суда в целом. На секретаре (помощнике судьи) – полнота и правильность изложения (ч.4 ст.291 УПК), на председательствующем – удостоверение правильности (ч.6 ст.308 УПК). Иного контроля в судах нет.

Спасибо законодателю, который разрешил для обеспечения гласности присутствующим в суде вести звукозапись (ч.6 ст.287 УПК). Такое право было реализовано и это казалось бы стало единственным способом общественного контроля качества правосудия, но и здесь есть свое но.

Замечания на протокол с приложенными текстовыми версиями показаний участников процесса, основанными на звукозаписи, сделанной в суде, отклонены. Судья сверила их с протоколом, проанализировала и пришла к выводу, что в протоколе все изложено правильнее. Поэтому замечания постановлением отклонены.

Апелляционная инстанция судебная коллегия облсуда проверила только наличие постановления об отклонении замечаний. Сами замечания не изучались. Таким же образом поступил и председатель облсуда, проверяя дело в порядке надзора, хотя ему был предоставлен цифровой носитель, содержащий звукозапись для проверки доводов о незаконности и необоснованности приговора.

Звукозапись, сделанная в суде, упрямо свидетельствует о неправильности изложения показаний участников процесса в протоколе судебного заседания и приговоре, но проверка законности составления протокола судами не проводится.

Избранная судами позиция с очевидностью указывает на нежелание разрешать сложившуюся проблему и исправлять допущенные ошибки, цена которых человеческие судьбы. Мной принято твердое решение любой ценой добиться справедливости и правосудия.

Обращаюсь к Вам за помощью, и считаю, что публикация этой статьи привлечет внимание правозащитных организаций, которые смогут построить конструктивный диалог с компетентными органами для решения этого вопроса по существу».

* * *

От редакции. Скажем прямо – у автора письма есть шансы добиться пересмотра дела на уровне надзорной инстанции Верховного суда.

Сам факт того, что председатель облсуда отреагировал на нарушения, допущенные судом первой инстанции, свидетельствует о шаткости вынесенного судебного решения. И здесь на первый план выходит мотивированность надзорной жалобы. Это краеугольный камень жалобы.

Редакции неизвестна суть дела, но манипуляции с протоколом судебного заседания не добавят очков председательствующему по делу и, вероятно, в чем-то помогут сидельцу.

Еще один важный момент. Судья, помимо всего прочего, является должностным лицом. Учитывая нарушения, допущенные им при рассмотрении дела, автор письма вправе обратиться с жалобой в Минюст и потребовать принять соответствующие меры.

Редакцию весьма интересует ответ Минюста, который позволит нам предложить автору письма следующие шаги для борьбы с приговором. Процессуальные ошибки судьи в этой истории – самое уязвимое место системы «правосудия». Об этом важно помнить всегда.

Что касается аудиозаписи в суде, сделанной адвокатом, – ее никто и никогда слушать не будет. По той простой причине, что она и так ведется, только об этом судебные органы предпочитают не распространяться.

«НУНЕПРИЗНАЮТОНИСВОИХОШИБОК

Из деревни Кривая Береза (Смолевичский район) пишет пенсионер Валерий Алексеев. Фрагмент письма (публикуется с сокращениями, сохранением авторского стиля): «С интересом прочитал статью Андрея Бондаренко в N19 вашей газеты «Метадоновая фантастика».

Преамбулой к этой статье прозвучало желание «Открыть глаза председателю Верховного суда и генпрокурору на вопиющие факты судебных ошибок». Должен Вам сказать, что я на личном опыте знаю, что это Вам не удастся.

У меня за плечами более 5 лет безуспешных попыток реабилитировать своё честное имя, добиться пересмотра дела и вывести на чистую воду следователя-оборотня в погонах-взяточника, злоупотребляющего своим  служебным положением, пользующегося прикрытием всей следственной и прокурорской системы…

Убеждён, как бывший преподаватель НВП средней школы г.

Смолевичи, что крайне необходимо начинать знакомить выпускников с теми методами милицейского обмана, провокаций, оговора, юридических передёргиваний, подлога, которые ждут их при выходе в жизнь после школы в нашей стране.

Эти все молодые люди, дети – не более чем материал для планового удовлетворения своих служебных амбиций, служебного роста многоликих следственных органов, обеспечивающих своё безбедное существование за счет их судеб.

Часть из этих наблюдений вместе с перепиской с Верховным судом, Генпрокуратурой и т.д. у меня была изъята при освобождении из ИК-2 (Бобруйск) в 2017г. после 10-летнего сфабрикованного лишения свободы в целях уничтожения улик и фактов беззакония.

Для сокрытия всех методов противозаконных действий в МВД существует институт цензуры, обеспечивающий скрытость от населения всей правды, а в досудебном производстве: – лишение прав: на переписку, право защиты, лишения права на ознакомление с УК, УПК, ГПК; права на самостоятельное изложение событий и фактов, запугивание адвокатов с целью лишения лицензии, что ведёт их к роли статистов, непредоставление звуко- и видеозаписывающей аппаратуры на допросах и в судебном заседании, подделка, правка и коррекция протоколов судебного заседания, отказ в предоставлении очной ставки в целях защиты и т.д. и т.п.

Ваша статья о том, что кривоохранительные органы стараются лишить свободы очередного человека, не новость. Каждый квартал определяет баланс между раскрываемостью и усилением борьбы  с «преступностью».

А вы подумайте, по какому сигналу, по чьей отмашке у нас в стране волнообразно идёт борьба с массовым «появлением» ОПГ, затем «дела пожарников», затем «дела пограничников», затем «дела врачей» по ст.430, затем – с 2010г. – по ст.328 УК… Каждый чиновник МВД из кожи вон лезет, чтобы показать выполнение этого плана.

Я своими ушами слышал как два оперативника говорили, что на «контрольную закупку» стали выделять мало денег, т.е. вместо 5 тыс. снизили до 3-х и 1-й, и что из-за этого показатели стали хуже и премии дают реже (период 2001-07гг.). Для примера злонамеренной грязной «работы» т.н. следователей-оборотней мне один из осуждённых по ст.

328 рассказал (в материалах его дела это присутствует), что один из оперативников умышленно подсыпал одну дозу какого-то порошка в один из трёх стоящих у него дома в прихожей под вешалкой мешков с сахаром. В материалах протокола сразу появились запись об изъятии наркосодержащего вещества в особо крупном размере, т.е. 50 кг (??!).

А это особо крупный размер, лишение свободы не на 8 лет, а на 15 и более лет – значит, премии, звания, ордена и должностной рост в кармане. На подобной методике держится вся т.н. «борьба с преступностью» и оправдание неимоверных, неадекватно раздутых милицейских штатов… Где взять столько налогов, чтобы кормить этих бездельников, создающих ажиотаж необходимости присутствия. Вот почему мы бедны и запуганы.

Цепная реакция преследования граждан своей страны присутствует в МВД повсеместно. Количество освобождающихся мест на всех уровнях лишения свободы либо ограничения свободы (химия) пополняется по разнарядке… В своём старании отличиться районные и областные органы преследования поставляют в СИЗО очередные жертвы и они всегда переполнены…

Я думаю, что Андрей Бондаренко, в своей статье переживающий за Игоря Пашковского, организовав вместе с его родителями резонанс в СМИ (и только так), может помочь пересмотру дела… Мне жаль Игоря Пашковского, но знаю два случая, когда вопрос освобождения и пересмотра дела или послабления, решали только деньги. Ну не признают они своих ошибок! Не любят! Не хотят!»

* * *

От редакции. Обстоятельства, в которых оказался автор письма, далеко не единичный случай в Беларуси и касается многих, кто оказался заложником отечественного правосудия и незаконного осуждения.

Ситуацию, сложившуюся в судах, судоустройстве и уголовном процессе, действительно можно смело называть критической.

В своих публикациях мы неоднократно обращали внимание на очевидные факты фальсификаций и искажений в материалах уголовных дел и бездействие судов, призванных стоять на защите прав человека и выносить приговоры на основании объективных, мотивированных и всесторонне исследованных доказательств.

Приговор суда, решающий судьбу человека и всего общества, не должен вызывать сомнений и должен основываться на неопровержимых доказательствах виновности или невиновности обвиняемого. Уже тот факт, что практически все вынесенные приговоры обжалуются в апелляционном и надзорном порядке, свидетельствует, что несогласие с судебными решениями принимает катастрофические объемы.

По своему обвинительному уклону действия следственных органов и судебной системы невольно наводят на параллель с приснопамятными событиями 30-50-х гг. прошлого века.

В первую очередь – отсутствие независимости судебной системы и адвокатуры, во вторую – вседозволенность и бесконтрольность следственных органов, настроенных на получение максимального «палочного» результата от проводимого расследования.

Свидетельство тому – десятки тысяч осужденных по сфабрикованным делам. Для такой маленькой страны, как Беларусь – это катастрофическая цифра, несущая в себе гендерную угрозу стране.

Единственное, с чем мы точно не можем согласиться с автором письма, так это с утверждением, что добиться ничего невозможно.

задача – не оставаться безразличными и безучастными к проблемам, существующим в нашей стране, и делать все, чтобы в будущем Беларусь по праву оставалась центром Европы и не только в географическом плане.

Источник: https://www.belgazeta.by/ru/1151/society/37260/

Порядок ознакомления с протоколом судебного заседания

Нормы ознакомления с протоколом судебного заседания
В соответствии со статьей 175 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь протоколы составляются секретарем судебного заседания (секретарем судебного заседания – помощником судьи) в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания. Протокол должен быть подготовлен в письменной форме.

Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать средства звукозаписи.Юридически заинтересованные в исходе дела лица вправе ходатайствовать о занесении в протокол обстоятельств, которые они считают существенными для дела.

Протокол должен быть составлен и подписан не позднее следующего дня после окончания судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, а по сложным делам – в течение пяти дней. О сроках составления протокола и праве ознакомления с ним объявляется при оглашении решения.

Протокол подписывается судьей и секретарем судебного заседания (секретарем судебного заседания – помощником судьи).

На основании статьи 176 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь юридически заинтересованные в исходе дела лица вправе знакомиться с протоколом и в течение трех дней со дня его подписания могут подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту.

Замечания на протокол рассматривает судья в пятидневный срок со дня их подачи. В случае согласия с замечаниями судья выносит определение о приобщении их к протоколу.В случае несогласия с замечаниями судья выносит определение об их отклонении. Замечания на протокол и определение судьи об их отклонении приобщаются к протоколу судебного заседания.

В этом случае юридически заинтересованные в исходе дела лица мотивы несогласия с определением судьи вправе изложить в кассационной жалобе или в жалобе в порядке надзора. На основании требований статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь в судебном заседании по уголовном делу ведется протокол. Протокол может быть написан от руки или подготовлен с помощью технических средств.

В протоколе судебного заседания обязательно указываются:

  • место и дата заседания, время его начала и окончания;
  • какое уголовное дело рассматривается;
  • наименование и состав суда, секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания – помощник судьи), переводчик, государственный и частный обвинители, защитник, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, представители, другие вызванные судом лица;
  • данные о личности обвиняемого и примененная в отношении его мера пресечения;
  • действия суда в том порядке, в каком они имели место;
  • заявления, возражения и ходатайства участников судебного разбирательства;
  • определения (постановления) суда, вынесенные без удаления в совещательную комнату;
  • указания на вынесение определений (постановлений) в совещательной комнате;
  • разъяснение участникам судебного разбирательства их прав и обязанностей;
  • подробное содержание показаний;
  • вопросы, заданные эксперту, и его ответы;
  • результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;
  • факты, которые участвующие в судебном разбирательстве лица просили удостоверить в протоколе;
  • основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова обвиняемого;
  • указание о провозглашении приговора и разъяснении порядка и срока его обжалования;
  • указание о разъяснении порядка и срока ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.

Кроме того, в протоколе указываются факты, свидетельствующие о нарушении порядка в судебном заседании, если они имели место, личность нарушителя, а также меры воздействия, принятые судом в отношении нарушителя. Для обеспечения полноты протокола могут применяться стенографирование, звуко- или видеозапись. В этом случае стенограмма, фонограмма или видеозапись прилагаются к протоколу судебного заседания, в котором делается соответствующая запись. К протоколу судебного заседания могут прилагаться в письменной форме речи участников судебных прений, а также предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 – 16 статьи 352 Уголовно-процессуального кодекса, по их ходатайствам. Протокол должен быть подготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания (секретарем судебного заседания – помощником судьи) не позднее десяти суток после окончания судебного разбирательства. В ходе судебного заседания протокол может быть подготовлен по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем судебного заседания (секретарем судебного заседания – помощником судьи). Председательствующий обязан обеспечить сторонам возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания в полном объеме или с его частями по мере их подготовления. Стороны, а также лицо, допрошенное в судебном заседании, вправе ходатайствовать об ознакомлении с записью в протоколе их показаний. Такая возможность должна быть предоставлена не позднее следующего дня после заявления ходатайства.В соответствии со статьей 309 указанного выше кодекса в течение пяти суток после ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать замечания на протокол. Указанный срок по ходатайству сторон может быть продлен до десяти суток председательствующим в судебном заседании. Неявка сторон без уважительных причин для ознакомления с протоколом судебного заседания не признается нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения по уголовному делу. Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются в срок не более десяти суток со дня их поступления в суд председательствующим, который в необходимых случаях вправе вызвать лиц, их подавших. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление приобщаются к протоколу судебного заседания. В случае освобождения председательствующего от должности или его смерти, а также в иных случаях, исключающих возможность рассмотрения им замечаний, они приобщаются к протоколу судебного заседания.В силу положений статьи 11.8 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях в судебном заседании по делу об административном правонарушении ведется протокол. Если лицо, в отношении которого ведется административный процесс, при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью признает свою вину, не заявляет о необходимости исследовать доказательства, ведение протокола необязательно.

В протоколе судебного заседания указываются:

  • место и дата заседания, время его начала и окончания;
  • какое дело об административном правонарушении рассматривается;
  • каким судьей рассматривается дело;
  • секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания – помощник судьи);
  • сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела;
  • данные о лице, в отношении которого ведется административный процесс;
  • ход судебного заседания;
  • ходатайства участников административного процесса;
  • разъяснение участникам административного процесса их прав и обязанностей;
  • содержание объяснений, вопросов и ответов, выступлений участников судебного заседания;
  • указание на постановления, вынесенные в ходе судебного заседания, решение суда по делу об административном правонарушении, разъяснение срока и порядка его обжалования;
  • ознакомление с протоколом судебного заседания и разъяснение срока подачи на него замечаний.

Протокол составляется, подписывается судьей и секретарем судебного заседания (секретарем судебного заседания – помощником судьи) не позднее трех суток со дня рассмотрения дела. Судья обязан обеспечить лицу, в отношении которого ведется административный процесс, другим участникам административного процесса возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания. Участники административного процесса вправе представить свои замечания в отношении полноты и правильности составления протокола судебного заседания в течение трех суток после его подписания. Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются в течение трех дней судьей, который в необходимых случаях вправе вызвать лиц, их подавших.

О принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания судья выносит мотивированное постановление. Постановление и замечания на протокол судебного заседания приобщаются к протоколу судебного заседания.

30.07.2010

Источник: http://brestjust.gov.by/pages/poryadok_oznakomleniya_s_protokolom_sudebnogo_zasedaniya283/

94.Регламент судебного разбирательства. Протокол судебного разбирательства. Рассмотрение замечаний на протокол

Нормы ознакомления с протоколом судебного заседания

Источники: УПК, материалыпрошлых лет.

Регламент судебного разбирательства.Протокол судебного разбирательства.Рассмотрение замечаний на протокол –это также общие условия судебногоразбирательства, закрепленные в статьях257, 259-260 УПК.

Поддержание порядка во время судебногозаседания возлагает­ся напредседательствующего. Осуществляяруководство судеб­ным разбирательством,он обеспечивает и соответствующуюорга­низацию процесса.

Закон предусматривает определенныйсудебный ритуал (этикет). Он именуетсяпо УПК (ст. 257) регламентом ипродиктован задачей обеспечить уважениек суду, должное воздействие судебногораз­бирательства на граждан и создатьблагоприятные условия для рас­смотрениядел.

В соответствии с ч. 1 и 2 названной ст.257 УПК при входе судей (судьи) в залсудебного заседания все присутствующиевстают; участники процесса обращаютсяк суду, дают свои показания и делаютзаявления стоя.

Отступление от этогоправила может быть допущено лишь сразрешения председательствующего(например, с учетом возраста или состоянияздоровья).

Все участ­вующие иприсутствующие в судебном разбирательстведолжны беспрекословно подчинятьсяраспоряжениям председательствую­щегоо соблюдении порядка в судебном заседании.

Лица моложе 16 лет, если они не являютсяобвиняемыми, потерпевшими или сви­детелямипо делу, допускаются в зал судебногозаседания только с разрешенияпредседательствующего (ч. 6 ст. 240 УПК).Участники судебного разбирательства,а также иные лица, присутствующие в залесудебного заседания, обращаются к судусо словами “Уважаемый суд”, а ксудье – “Ваша честь”.

Судебный пристав обеспечивает порядокв судебном заседании, в том числевыполняет распоряжения председательствующего.Требования су­дебного пристава пообеспечению порядка судебного заседанияобязательны для лиц, присутствующих взале судебного заседания (ч. 4 ст. 257).

В случае нарушения порядка во времясудебного заседания, в том числе принеподчинении распоряжениямпредседательствую­щего, к участникампроцесса и другим лицам, присутствующимв судебном заседании, могут быть примененыопределенные меры воздействия. К нимотносятся: предупреждение, удаление иззала заседания, денежное взыскание (ст.258 УПК).

Все, что происходит в судебномразбирательстве, должно быть письменнозафиксировано. С этой целью в судебномзаседании ведется протокол. Обязательностьведения протокола предусмотрена ст.259 УПК.

Протокол судебного заседанияпомогает суду в сове­щательной комнатепри вынесении и мотивировке решений.

Он служит единственным источникомсведений о ходе судебного раз­бирательства,свидетельствует о соблюдении в судеустановленного процессуальногорегламента рассмотрения дел.

Благодаряпро­токолу судебного заседаниявозможна проверка законности иобо­снованности судебного приговора.Поэтому отсутствие в деле протоколасудебного заседания влечет за собойотмену приговора (п. 11 ст. 381 УПК). Такоеже процессуальное последствие должнонаступать при невосполнимых существеннойнеполноте или не­правильностипротокола.

Ведение протокола возложено на секретарясудебного заседания. Он обязан полнои правильно излагать в протоколе всеимевшее место в ходе заседа­ния. Закондопускает рукописную, машинописную икомпьютер­ную формы ведения протокола.Для обеспечения полноты протоко­ламогут быть применены стенографирование,а также техничес­кие средства.Стенографическая запись к делу неприобщается (ч. 2 ст. 102 УПК).

Статья 259. Протокол судебного заседания

1. В ходе судебного заседания ведетсяпротокол.

2. Протокол может быть написан от руки,или напечатан на машинке, или изготовленс использованием компьютера. Дляобеспечения полноты протокола при еговедении могут быть использованыстенографирование, а также техническиесредства.

3. В протоколе судебного заседанияобязательно указываются:

1) место и дата заседания, время егоначала и окончания;

2) какое уголовное дело рассматривается;

3) наименование и состав суда, данные осекретаре, переводчике, обвинителе,защитнике, подсудимом, а также опотерпевшем, гражданском истце,гражданском ответчике, их представителяхи других вызванных в суд лицах;

4) данные о личности подсудимого и обизбранной в отношении его мере пресечения;

5) действия суда в том порядке, в какомони имели место в ходе судебногозаседания;

6) заявления, возражения и ходатайстваучаствующих в уголовном деле лиц;

7) определения или постановления,вынесенные судом без удаления всовещательную комнату;

8) определения или постановления,вынесенные судом с удалением всовещательную комнату;

9) сведения о разъяснении участникамуголовного судопроизводства их прав,обязанностей и ответственности;

10) подробное содержание показаний;

11) вопросы, заданные допрашиваемым, иих ответы;

12) результаты произведенных в судебномзаседании осмотров и других действийпо исследованию доказательств;

13) обстоятельства, которые участникиуголовного судопроизводства просятзанести в протокол;

14) основное содержание выступленийсторон в судебных прениях и последнегослова подсудимого;

15) сведения об оглашении приговора и оразъяснении порядка ознакомления спротоколом судебного заседания ипринесения замечаний на него;

16) сведения о разъяснении оправданными осужденным порядка и срока обжалованияприговора, а также о разъяснении праваходатайствовать об участии в рассмотренииуголовного дела судом апелляционнойинстанции.

4. В протоколе также указывается о мерахвоздействия, принятых в отношении лица,нарушившего порядок в судебном заседании.

5. Если в ходе судебного разбирательствапроводились фотографирование, аудио-и (или) видеозапись, киносъемка допросов,то об этом делается отметка в протоколесудебного заседания. В этом случаематериалы фотографирования, аудио- и(или) видеозаписи, киносъемки прилагаютсяк материалам уголовного дела.

6. Протокол должен быть изготовлен иподписан председательствующим исекретарем судебного заседания в течение3 суток со дня окончания судебногозаседания.

Протокол в ходе судебногозаседания может изготавливаться почастям, которые, как и протокол в целом,подписываются председательствующим исекретарем.

По ходатайству сторон имможет быть предоставлена возможностьознакомиться с частями протокола помере их изготовления.

7. Ходатайство об ознакомлении с протоколомсудебного заседания подается сторонамив письменном виде в течение 3 суток содня окончания судебного заседания.Указанный срок может быть восстановлен,если ходатайство не было подано поуважительным причинам.

Ходатайство неподлежит удовлетворению, если уголовноедело уже направлено в апелляционнуюинстанцию или по истечении срока,предоставленного для апелляционногообжалования, находится в стадииисполнения. Председательствующийобеспечивает сторонам возможностьознакомления с протоколом судебногозаседания в течение 3 суток со дняполучения ходатайства.

Председательствующийвправе предоставить возможностьознакомления с протоколом и инымучастникам судебного разбирательствапо их ходатайству и в части, касающейсяих показаний.

Если протокол судебногозаседания в силу объективных обстоятельствизготовлен по истечении 3 суток со дняокончания судебного заседания, тоучастники судебного разбирательства,подавшие ходатайства, должны бытьизвещены о дате подписания протоколаи времени, когда они могут с нимознакомиться.

Время ознакомления спротоколом судебного заседанияустанавливается председательствующимв зависимости от объема указанногопротокола, однако оно не может бытьменее 5 суток с момента начала ознакомления.В исключительных случаях председательствующийпо ходатайству лица, знакомящегося спротоколом, может продлить установленноевремя. В случае, если участник судебногоразбирательства явно затягивает времяознакомления с протоколом,председательствующий вправе своимпостановлением установить определенныйсрок для ознакомления с ним.

8. Копия протокола изготавливается пописьменному ходатайству участникасудебного разбирательства и за егосчет.

Статья 260. Замечания на протоколсудебного заседания

1. В течение 3 суток со дня ознакомленияс протоколом судебного заседания сторонымогут подать на него замечания.

2. Замечания на протокол рассматриваютсяпредседательствующим незамедлительно.В необходимых случаях председательствующийвправе вызвать лиц, подавших замечания,для уточнения их содержания.

3. По результатам рассмотрения замечанийпредседательствующий выносит постановлениеоб удостоверении их правильности либооб их отклонении. Замечания на протоколи постановление председательствующегоприобщаются к протоколу судебногозаседания.

Источник: https://studfile.net/preview/7298883/page:100/

Юриста совет
Добавить комментарий