Необходимо ли заново направлять исковое заявление при смене ответчика?

Уточнение исковых требований в арбитражном суде

Необходимо ли заново направлять исковое заявление при смене ответчика?

Во многих арбитражных делах необходимость в корректировке исковых требований возникает уже по ходу процесса. Обусловлено это может быть разными причинами: увеличение задолженности, появление новых веских доводов.

В этом случае законодательство предусматривает уточнение иска в арбитражном суде. Данное своё право истец может реализовать в любой момент до принятия решения.

Однако при этом следует знать некоторые процессуальные особенности этого шага, поскольку они затрагивают и интересы ответчика. В этом материале мы расскажем о том, как происходит уточнение по иску в арбитражном суде.

Как уточнить исковые требования в арбитражном суде

Для этого подаётся в адрес судьи отдельное письменное заявление. К нему прилагаются все необходимые документы. Заявление на уточнение исковых требований в арбитражный суд можно подать как заблаговременно, так и приобщить к материалам дела прямо в заседании.

Документ об уточнении иска со всеми прилагающимися к нему материалами следует направить ответчику и другим участникам процесса почтой или вручить лично в судебном заседании. После этого суд может отложить рассмотрение дела на определённый период для того, чтобы ответчик подготовил скорректированную правовую позицию по спору.

Уточнение в арбитражный суд может потребовать несения дополнительных расходов в виде доплаты госпошлины. Это происходит при увеличении размера взыскиваемых сумм или включении в иск требований, по которым госпошлина вносится отдельно.

Общие правила по процедуре изменения исковых требований содержит в себе ст. 49 АПК РФ. В некоторых случаях суд может не согласиться принять уточнения. Это происходит тогда, когда они идут вразрез с законом или с интересами других лиц.

Основания и обстоятельства для уточнение иска

Уточнение иска в арбитражном процессе выражается в нескольких формах. Так, истец может увеличить или уменьшить размер иска.

Например, за время судебного процесса увеличились неустойка или проценты, либо, наоборот, ответчик погасил часть собственной задолженности. Может сложиться и так, что часть суммы будет прощена.

По ходу рассмотрения дела истец может поменять как суть исковых требований, так и основания, на которых они базируются. Для многих это представляет определённые сложности, поскольку в ряде случаев необходимо будет соблюсти претензионный порядок.

Изменение исковых требований может повлечь за собой привлечение к делу дополнительных участников. К ним, прежде всего, относятся новые ответчики, а также третьи лица. Если это происходит, то со стороны суда проводятся все необходимые процессуальные действия.

Факт уточнения иска обязательно находит своё отражение в судебном решении. В частности, описывается суть уточнений и то, на чём они базируются. В резолютивной части содержится позиция суда по спору с учётом уточнений, принятых к рассмотрению.

Уточнение иска по арбитражному делу может иметь место и на стадии апелляции. Это касается как случаев отказа от иска полностью или в части, так и в том случае, когда дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.

Здесь также подаётся соответствующее заявление об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изменение предмета и оснований иска: в чём разница

Итак, изменение предмета иска заключается в новом содержании требований.

Например, вместо взыскания задолженности истец просит суд расторгнуть договор. Или взамен неустойки истец хочет добиться присуждения убытков.

Предмет иска меняется и тогда, когда существующим требованиям добавляются новые. В то же время, не будет считаться изменением предмета иска увеличение или снижение сумм в рамках заявленных требований.

Что же касается корректировки оснований иска, то она представляет собой изменение правовой базы или состава доказательств, обосновывающих требования.

Например, когда целью стоит признание недействительной сделки, то изменение оснований иска может состоять в ссылке на другую статью ГК РФ. Если же дело касается права собственности, то смена оснований иска заключается в ссылке на другой правоустанавливающий документ.

Кстати, изменение оснований для иска часто используют тогда, когда суд ранее уже прекратил производство по аналогичному иску между теми же сторонами. В этом случае для того чтобы начать процесс заново истец в корне меняет суть своих доводов.

Правила подготовки заявления по уточнению требований

Ниже мы приводим образец уточнения исковых требований в арбитражный суд. Изучая его, следует обратить внимание на следующие основные моменты. В начале документа перечисляются все участники процесса (истец, ответчик, третьи лица, прокурор).

Затем кратко описывается суть спора между сторонами. После этого приводится подробное описание обстоятельств, которые обуславливают коррективы иска в ходе процесса.

В частности, заявление на изменение исковых требований в арбитражном процессе, образец по 49 АПК РФ представлен которого ниже, предполагает ссылку на доказательства в подтверждение необходимости внесения изменений.

Завершают обращение в суд изложение всех требований по пунктам в новой редакции, а также перечень приложений. Документы, подаваемые в суд, подписываются как со стороны истца, так и его представителя при условии обладания необходимыми полномочиями.

Уточнение иска в арбитражном суде: основные моменты

Итак, АПК РФ предоставляет истцу право в любой момент до принятия решения арбитражным судом первой инстанции внести коррективы в исковое заявление. Изменения могут касаться размеров иска, его сути, состава требований, доказательной базы. На стадии апелляции возможен отказ от иска полностью или в определённой части.

В любом случае уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ, оформляется в виде письменного заявления, которое арбитражный суд принимает к рассмотрению и на базе него выносит итоговое решение.

Важно правильно сформулировать суть уточняемых требований. В противном случае возможны затяжки в судебном процессе, а также не исключён и отказ от иска.

 Заявление об уточнении исковых требований

Источник: https://yur-usl.ru/arbitrazhnye-uslugi/utochnenie-iskovyh-trebovanij-arbitrazhnom-sude.html

Процессуальное правопреемство: какие нюансы необходимо учитывать сторонам?

Необходимо ли заново направлять исковое заявление при смене ответчика?

Переход прав и обязанностей от одного лица к другому сам по себе сопряжен со множеством правовых нюансов.

Но еще большее их количество возникает в ситуации, когда такой переход состоится в ходе рассмотрения судебного спора, связанного с переходящими правами и обязанностями, или на стадии исполнения судебного решения. О том, что нужно знать о процессуальном правопреемстве, читайте в материале.

Процессуальное правопреемство — это универсальный способ передачи процессуальных прав и обязанностей от одного или нескольких лиц новому лицу или нескольким лицам после состоявшегося материального правопреемства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Цитируем документы

1.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Статья 44 ГПК РФ

1.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

2. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статья 48 АПК РФ

Ознакомившись с довольно скромными по содержанию статьями Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса о процессуальном правопреемстве, можно предположить, что это довольно простой процессуальный институт.

На самом же деле в ходе рассмотрения дела судом или взыскания долга на стадии исполнительного производства возникает много непростых ситуаций, разрешение которых неочевидно и требует осмысленного подхода и погружения в правоприменительную практику.

Довольно точно определил смысл процессуального правопреемства Конституционный суд РФ в постановлении от 16.11.2018 № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б.

Болчинского и Б.А. Болчинского», указав на то, что процессуальное правопреемство позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов.

Можно выделить как общие процессуальные особенности этого института, так и частные, в зависимости от материального основания для процессуального правопреемства, субъектного состава и стадии процесса.

Общие особенности процессуального правопреемства

Процессуальное правопреемство по смыслу положений п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.

2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 50) производится судом только по заявлению заинтересованной стороны: правопреемника, правопредшественника, должника, судебного пристава-исполнителя. Соответственно, суду полномочия самостоятельно инициировать процессуальное правопреемство не предоставлены.

Пример из практики

Показательным является дело, в котором суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, который, получив от ответчика сведения об уступке права требования, счел возможным произвести процессуальное правопреемство по своей инициативе.

При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание, что по общему правилу процессуальное правопреемство оформляется на основе материально-правового правопреемства при наличии волеизъявления правопреемника, выраженного в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве, путем вынесения определения суда о замене стороны правопреемником. С учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса арбитражный суд, установив, что в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении произошло материальное правопреемство, производит процессуальное правопреемство при наличии соответствующего ходатайства (воли) заинтересованного лица.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 № 17АП-18131/2017-АК по делу № А60-557/2017

Процессуальное правопреемство возможно только в том случае, если дело было принято судом к производству. Если же, например, переход материальных обязанностей состоялся до принятия иска к производству, то производится замена ненадлежащего ответчика.

Универсальный характер процессуального правопреемства проявляется в том, что процессуальные права и обязанности передаются правопреемнику в полном объеме, при этом последствия действий, совершенных предшественником, его права и обязанности распространяются и на правопреемника.

Например, если ответчик признал иск в суде, то его наследник, вступивший в дело после смерти наследодателя, связан этим обстоятельством и не вправе его оспорить. Такой подход существенно отличает процессуальное правопреемство от замены ответчика по делу, когда производство начинается сначала.

Только определение суда о процессуальном правопреемстве дает правопреемнику право на участие в судебном разбирательстве или исполнительном производстве вместо правопредшественника. На стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, получив такое определение суда, обязан вынести постановление о процессуальном правопреемстве.

В случае если место нахождения правопреемника относится к территориальной подсудности другого суда, следует помнить, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, согласно ч. 1 ст. 39 АПК РФ и ч. 1 ст.

33 ГПК РФ должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. Таким образом, передача гражданского дела по месту нахождения правопреемников не производится. Тем временем в исполнительном производстве такая передача вполне оправданна (ч. 5 ст.

33 Федерального закона от 02.10.

2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — Закон об исполнительном производстве), но может стать затруднительной в случае возникшей множественности должников вследствие правопреемства, когда, например, судом исполнительный лист по делу был выдан один, а вследствие правопреемства новых должников стало несколько.

Суд, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, проверяет материально-правовые основания для правопреемства, фактически исследуя способность перехода прав и обязанностей от одного лица другому в зависимости от ограничений и требований, установленных законом.

Особенности процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства

На стадии исполнения судебных актов в силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 50 вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

Некоторое время назад судебных приставов-исполнителей озадачивал вопрос о необходимости процессуального правопреемства в связи со сменой наименования организации или имени физического лица, участвовавших в исполнительном производстве.

В последующем Верховный суд в этом вопросе поставил точку: перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 50).

Таким образом, пристав самостоятельно выносит постановление о смене имени или наименования стороны исполнительного производства без обращения в суд.

Если у исполнительного листа истек срок предъявления к исполнению, то процессуальное правопреемство возможно только после восстановления судом срока на его предъявление (п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.

2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», далее — Постановление Пленума ВС РФ № 54).

Право обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, предоставлено взыскателю (ст. 23 Закона об исполнительном производстве).

Верховным судом также отмечалась возможность частичной уступки права требования как в ходе рассмотрения дела судом, так и на стадии исполнения судебного акта (абз. 2 п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 54).

Процессуальное правопреемство в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица

В случае смерти гражданина, который является стороной по делу или третьим лицом с самостоятельными требованиями, суд обязан приостановить дело до разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве (ст.

215 ГПК РФ).

После получения свидетельства о наследстве или соответствующего судебного решения, устанавливающего права на наследство, заинтересованному лицу следует обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

При установлении процессуального правопреемства суду необходимо установить всех наследников должника, приняли ли наследство предполагаемые правопреемники, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых каждый наследник должен отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, в случае смерти ответчика или должника процедура процессуального правопреемства превращается в относительно полноценный наследственный спор, в котором наследники в большинстве случаев в целях ухода от долгов наследодателя пытаются опровергнуть доводы заявителя о принятии ими наследства.

Следует иметь в виду, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, п. 2 ст.

1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел 5 СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст.

1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ) и в некоторых других случаях (п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При этом следует отметить, что просроченная задолженность по указанным обязательствам все же подлежит наследованию.

Несколько по-другому обстоит ситуация в случае смерти стороны исполнительного производства. На стадии принудительного исполнения в случае смерти должника исполнительное производство приостанавливается до разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве (п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве).

При этом в отношении взыскателя приостановление исполнительного производства на случай его смерти не предусмотрено — исполнительное производство продолжается и прекращается судебным приставом-исполнителем только в том случае, если процессуальное правопреемство невозможно (п. 1 ч. 1 ст.

43 Закона об исполнительном производстве).

Источник: https://www.eg-online.ru/article/402358/

Юриста совет
Добавить комментарий