Необходимо ли решение суда для снятия ограничений?

Порядок отмены временного запрета на выезд за границу

Необходимо ли решение суда для снятия ограничений?

Летний сезон отпусков и путешествий в самом разгаре, однако далеко не всем нашим соотечественникам удалось беспрепятственно выехать за пределы Украины, — некоторым при прохождении границы пришлось столкнуться с крайне неприятной ситуацией, когда путевка на курорт уже горит, отпуск начался еще вчера, и, в принципе, душа уже начинает отдыхать, — но тут сотрудник пограничной службы сообщает, что пересечение границы невозможно, так как в какой-то там базе, реестре или чем-то таком установлен временный запрет на выезд за границу до исполнения каких-то обязательств. Шок! Настроение испорчено, а отпуск под угрозой, пишет yaizakon.com.ua

Как поступать в такой ситуации, куда идти и где искать защиты, — расскажет наш постоянный эксперт, кандидат юридических наук, доцент, судья, председатель Киевского районного суда города Одессы, председатель ОО «Ассоциация следственных судей Украины» С. Чванкин.

Еще года два назад с вопросами временного ограничения физического лица, должника, в праве выезда за пределы Украины все обстояло совершенно не так, как сегодня – ситуации были крайне редкими, и предполагали нетривиальные варианты выхода – обжаловать определение суда первой инстанции, которым такой запрет установлен и оспаривая тем самым ее законность, то есть наличие оснований для установления запрета на момент рассмотрения вопроса судом, или выполнять обязательства, ведь только после исполнения соответствующих обязательств исполнитель, закрывая исполнительное производство, мог (и, к слову, должен был, хоть и не всегда делал) отменить принятые судом меры обеспечения исполнительного производства в виде временного запрета на выезд за границу.

Оба варианта предполагали, что вопрос не разрешится быстро, и будет крайне затратным. Кроме того и сама предлагаемая законодателем альтернатива выглядела нелогичной.

Пользуйтесь консультацией: Без разрешения за границу

А что если и оснований для отмены определения суда нет и выполнить обязательства в полном объеме, да к тому-же, еще и оплатить исполнительный сбор – не по силам, но выехать за границу нужно – на отдых, к родственникам в гости, или в связи с рабочей необходимостью, что в конечном итоге только поспособствовало бы исполнению обязательства, в связи с которым и был установлен запрет? – раньше законодательство не давало ответов на эти вопросы, а самому институту временного ограничения права выезда за пределы нашей страны как средства обеспечения исполнительного производства, не уделялось практически никакого внимания.

Люди, сталкиваясь с упомянутой проблемой, оставались с ней практически лицом к лицу: юристы брались за подобные дела не охотно.

Процедуры снятия запрета были отрегулированы весьма «слабо», затягивались по времени и не имели стандартных решений, а прозрачность процедуры, даже для профессионалов, выглядела примерно как в туман на рассвете – вроде свет есть, но откуда – не понятно.

Но в июле 2018 года ситуация начала меняться, — положения процессуального закона были переработаны, вследствие чего ГПК получил новую редакцию одноименной статьи 441 – «временное ограничение в праве выезда за границы Украины», предусматривающую возможность снятия временного запрета в судебном порядке на основании заявления должника.

Таким образом, сегодня, временный запрет на выезд в целях обеспечения исполнительного производства может быть и установлен и снят решением (определением) суда, вынесенным по мотивированному ходатайству заинтересованного участника исполнительного производства, что в свою очередь является важной гарантией сохранения необходимого баланса между ограничением прав должника в исполнительном производстве, его интересами и интересами других участников исполнительного производства.

Так вот возвращаясь к практической стороне вопроса в сегодняшних реалиях, услышав об отказе в выезде за границу нужно «по месту» выяснить в связи с чем, по чьей инициативе и когда было установлено такое обременение прав, что в дальнейшем упростит процедуру отмены такого запрета.

Далее следует обратиться к инициатору установления запрета – соответствующему исполнителю или суду, если есть информация о том, каким судом было вынесено определение о временном ограничении права выезда за границу для получения копии решения, на основании которого установлен запрет.

На этом этапе хорошо было бы обзавестись поддержкой адвоката — на устный запрос « что да почему?» скорее всего никто сразу не ответит, придется составлять письменное обращение.

Сроки рассмотрения обращения гражданина, 30 дней, но туже информацию может затребовать адвокат на свой запрос, — но срок ответа будет в шесть раз короче – 5 дней, что существенно, особенно когда отпуск уже идет, или за границей ждут деловые партнеры.

Пользуйтесь консультацией: Как идентифицировать личность в Украине

Получив ответ нужно будет определится со стратегией:

— обжаловать запрет ссылаясь на уже исследованные судом обстоятельства и незаконность выводов суда (стоит учитывать реальный срок рассмотрения судом апелляционной жалобы, как правило это далеко не один месяц)

— просить отменить запрет, ссылаясь на те обстоятельства, которые не были известны суду на момент вынесения решения о временном запрете или на изменение «учтенных» обстоятельств (срок рассмотрения заявления ограничен 10-ю днями + 15 дней на вступление определения в законную силу, хотя и не стоит забывать то, что определение суда первой инстанции может быть обжаловано исполнителем или взыскателем, что также затянет общий срок разрешения спорной ситуации)

— сотрудничать с исполнителем и выполнить обязательства, что в свою очередь повлечет закрытие исполнительного производства и автоматическое снятие соответствующего запрета, — по-большей части самый быстрый и «надежный» способ решения «проблемы», если исполнения обязательства подразумевает возможность осуществить это в сжатые сроки. В таком случае после вынесения постановления о закрытии исполнительного производства исполнитель направляет его электронную копию в Администрацию пограничной службы Украины, где и снимается запрет. Уложиться можно и в 3-5 рабочих дней.

Отдельный случай, — если запрет установлен исполнителем в связи с задолженностью по оплате алиментов. Единственное верное решение здесь – погасить задолженность. Оспаривание сумы задолженности или обжалование решения исполнителя о временном ограничении права должника – тоже вариант, но точно не из быстрых и перспективных.

Сегодня в практике участились случаи, когда исполнительное производство, в котором был установлен временный запрет на выезд за границу уже не только закрыто, но и материалы его уничтожены. Сыскать «концы» в таком случае сложнее, но тоже возможно.

Проблемным может стать вопрос обращения в суд с заявлением об отмене такой меры обеспечения исполнительного производства, так как в идеальной среде – запрет должен был быть отмене одновременно с закрытием исполнительного производства, то есть дальнейшее существование запрета говорит о бездействии исполнителя, который должен был совершить соответствующие действия, и логичным было бы обращаться с соответствующими требованиями к исполнительной службе. Но поскольку исполнительное производство уже закончено, и его материалы уничтожены – исполнители только разведут руками и рекомендуют обращаться в суд.

В суд в таком случае, с обжалованием бездействия исполнителя, нужно будет обращаться в порядке административного судопроизводства, с иском об обязательстве исполнителя совершить определенные действия. Да и после того возникнет куча вопросов с исполнением положительного решения суда.

Напротив, положения ст. 441 ГПК не привязывает вопрос отмены временного запрета на пересечение границы к наличию активного исполнительного производства. Все необходимые обстоятельства для разрешения вопроса можно и нужно рассмотреть в предусмотренного упомянутой статьей порядке.

Процессуальным законом не установлено специальных требований к заявлению об отмене временного ограничения физического лица в праве выезда за пределы Украины, по этому следует руководствоваться общими положениями кодекса, учитывая при этом контекст содержания статьи.

Так, заявление рассматривается с уведомлением участников исполнительного производства и обязательным участием исполнителя – вот и лица, имена, названия и контакты которых обязательно нужно указать, иначе надлежащее рассмотрение заявления будет невозможным.

Пользуйтесь консультацией:Что делать заемщику при угрозе запрета выезда за границу?

В тексте заявления следует уделить внимание обоснованию того, почему суду следует отменить ранее примененный запрет, ссылаясь на фактические, жизненные обстоятельства и подкрепляющие такую необходимость нормы права.

На практике такие заявления часто сводятся к утверждению заявителем того, что запрет установлен с нарушением норм материального и процессуального закона, что исполнитель в своей работе допускает какие-либо нарушения и все в том ключе, однако нужно помнить, что нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении вопроса об ограничении права физического лица на выезд за границу – это основания для апелляционного обжалования такого определения, а не для отмены судом первой инстанции соответствующей меры обеспечения исполнительного производства.

Здесь, опять таки, не плохо было бы получить качественную правовую помощь на платной или безоплатной основе, однако следует помнить, что распределение судебных расходов, к которым относится расходы связанные с получением правовой помощи — по итогам рассмотрения заявления об отмене запрета не происходит, закон не предусматривает возможности компенсации соответствующих расходов за счет других лиц.

А рассматривает вопрос, по-большому счету, в одно заседание.

Проблемой может стать только неявка исполнителя – ведь законодатель вообще не предусматривает возможности разрешения вопроса в его отсутствие, что в свете реалий загруженности исполнителей вызывает вопросы, и, возможно требует переосмысления и изложения требования закона в другом ключе, с тем, чтобы повторная неявка исполнителя не препятствовала разрешению вопроса об отмене запрета, что сделало бы невозможным случайное или умышленное саботирование разрешения вопроса судом со стороны исполнителей и дополнило бы гарантии своевременности рассмотрения заявления для должника.

Подводя итог, хочется обратить внимание читателей на то, что подстраховать безоблачность отпуска и беспроблемность пересечения границы можно заранее обратившись в Государственную пограничную службу с соответствующим запросом о возможности пересечения границы, сделать это можно на сайте службы.

Сегодняшние реалии требуют от каждого из нас внимательности к правовой среде, в которой мы находимся и своевременного реагирования на любые изменения в ней.

Пользуйтесь консультацией:Новые правила вывоза ребенка за границу: что важно знать всем

Автор консультации: С. Чванкин, кандидат юридических наук, доцент, судья, председатель Киевского районного суда города Одессы, председатель ОО «Ассоциация следственных судей Украины»

Источник: https://protocol.ua/ua/poryadok_otmeni_vremennogo_zapreta_na_viezd_za_granitsu/

Из-за долга более 10 тыс. руб. не выпустят из России

Необходимо ли решение суда для снятия ограничений?

Об ограничении на выезд из страны должник может узнать в аэропорту. Но немедленное погашение задолженности уже не спасет загранпоездку. И даже заблаговременная уплата долга не всегда приводит к снятию запрета

Запрет может быть применен только в отношении физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Такие ограничения не могут наложить на участников и должностных лиц компании из-за ее долгов, а также на иностранных граждан.

Запретить выезд могут за наличие любой задолженности в установленных законом размерах: за долги по алиментам, кредиту, коммунальным платежам, налогам, штрафам ГИБДД и т. д.

1. Запрет на выезд может наложить пристав-исполнитель, издав постановление на основании заявления взыскателя.

В этом случае события развиваются, как правило, так: 1) кредитор обращается с иском в суд; 2) суд выносит решение о взыскании долга; 3) кредитор получает в этом же суде исполнительный лист или приказ; 4) потом он пишет заявление о возбуждении дела о взыскании долга в службу судебных приставов и прикладывает к нему исполнительный лист или приказ; 5) затем кредитор пишет и подает приставу заявление о запрете на выезд должнику из России; 6) пристав при наличии оснований принимает решение о таком запрете.

2. Пристав-исполнитель может сам обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из страны.

Это происходит, когда исполнительный документ, который дает право приставу взыскивать долг, не является судебным актом и выдан не на его основании. Таким документом может быть, например, нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов.

Запрет в этом случае устанавливает суд, а пристав на его основании выносит постановление об ограничении на выезд из страны.

3. Пристав-исполнитель может по собственной инициативе установить такое ограничение, если должник не платит уже после получения от него постановления о возбуждении производства о взыскании долга.

Выезд запретят, если размер задолженности превысил 10 тыс. руб. и она не была погашена в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Обычно на это дается 5 рабочих дней.

В данном случае с ограничением столкнутся граждане, которые не погасили долг по алиментам; не возместили вред в связи со смертью кормильца или причиненный здоровью, имущественный ущерб или моральный вред, причиненный преступлением.

В остальных случаях человек не сможет выехать из страны, если задолженность превысила 10 тыс. руб. и при этом прошло два месяца с того момента, как истек срок для ее добровольного погашения, либо если долг составляет больше 30 тыс. руб.

Например, с гражданина-неплательщика взыскали задолженность по коммунальным платежам на сумму более 30 тыс. руб.

Он ее не погашал, а через некоторое время получил постановление о возбуждении в отношении него приставом производства по взысканию долга. В таком постановлении всегда предлагается добровольно уплатить долг в течение 5 рабочих дней.

Однако должник гасить долг и в этот раз не стал. После этого пристав может принять постановление об ограничении на выезд из страны.

Указанные суммы учитываются не по каждому долгу в отдельности, а в совокупности по всем долгам человека. Например, когда водитель накопил штрафы ГИБДД на сумму, превышающую 10 тыс. руб.

Запрет будет установлен и для должника, который игнорирует требования неимущественного характера – например, не чинить препятствия в пользовании жилищем или, наоборот, требование о выселении.

Недавно в Госдуме рассматривался законопроект, в котором предлагалось увеличить в два раза суммы задолженностей, превышение которых позволяет налагать запрет на выезд из России. Однако законопроект отклонили. Было сделано предположение, что изменения приведут к увеличению количества должников-неплательщиков.

Ограничение может устанавливаться на срок не более 6 месяцев. В случае непогашения долга этот срок продлевается. Копии постановлений об ограничении на выезд из России и о его снятии судебный пристав-исполнитель направляет должнику не позднее чем через день после их вынесения.

Должник о наличии у него долга, по которому пристав-исполнитель возбудил производство, узнает из постановления. Копия этого постановления не позднее чем на следующий день после его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, орган или должностному лицу, которое выдало исполнительный документ.

Должнику постановление направляется почтой. После получения документа он считается уведомленным о необходимости погасить долг.

В постановлении указываются сумма задолженности, срок для ее добровольного погашения и банковские реквизиты, по которым нужно произвести платеж. После уплаты долга через банк должнику необходимо предоставить приставу, возбудившему исполнительное производство, платежный документ (квитанцию об оплате, платежное поручение).

Не позднее следующего дня после возбуждения исполнительного производства судебный пристав направляет информацию о должнике и его долге в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП).

Сведения о погашении задолженности в тот же день либо на следующий день, если поручение о платеже поступило после 21:00, банк направляет в ГИС ГМП.

После размещения в ГИС ГМП информации об уплате задолженности пристав специального структурного подразделения центрального аппарата ФССП не позднее чем через день выносит постановление о снятии ограничения на выезд должника из страны. Его экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю, ограничившему выезд.

Обмен информацией между ФССП России и Пограничной службой ФСБ России осуществляется в электронном виде с использованием государственной системы миграционного и регистрационного учета («МИР») и Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП). Через день после снятия запрета на выезд пристав-исполнитель регистрирует постановление об этом в АИС ФССП. Оттуда эта информация передается в систему «МИР».

В целом информацию о погашении долга судебный пристав-исполнитель направляет в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России в пределах двух рабочих дней.

Это может произойти в следующих случаях:

  • пристав-исполнитель не совершил необходимых действий. Его бездействие при отсутствии допустимых оснований является незаконным;
  • пристав-исполнитель внес некорректные сведения о должнике в ГИС ГМП. Пограничная служба их не приняла и сообщила об этом приставу. Однако он не устранил ошибку;
  • информации о погашении долга нет в ГИС ГМП.

Возможна такая ситуация: должник перечислил денежные средства кредитору, но не проинформировал пристава-исполнителя. Потому сведения об этом не были внесены в ГИС ГМП, АИС ФССП. А значит, не было оснований для отмены запрета на выезд из России;

  • постановление пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было отменено.

В течение трех лет постановление может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя. Такое может произойти, когда должник должен периодически совершать определенные платежи, например уплачивать алименты.

В отношении него было возбуждено исполнительное производство, он погасил задолженность, и производство было окончено, но позже должник снова перестал платить алименты.

В таком случае старший судебный пристав-исполнитель и его заместитель вправе отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость взыскания долга и применения мер принудительного исполнения к должнику.

При этом исполнительное производство не возбуждается заново, а считается продолжающимся. И при наличии оснований пристав может снова принять постановление об ограничении на выезд из России, которое он направляет должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено из-за того, что взыскатель обжаловал его в суде;

  • проблемы технического характера (сбой в информационной базе или системе).

Предъявление на границе постановления пристава-исполнителя о снятии запрета на выезд из страны или квитанций об уплате долга для пограничной службы не будет иметь значения, если в ГИС ГМП будет установлен запрет.

  • Получите у пограничной службы максимум информации о причинах неснятия ограничения.
  • Постановление о снятии запрета на выезд из страны, которое должен был направить пристав, нужно проверить на наличие ошибок и несоответствий, например опечаток в ФИО.
  • Соотнесите реквизиты в постановлении о возбуждении исполнительного производства с теми, по которым производилась уплата.
  • Следует иметь в виду: если постановление о снятии ограничения на выезд не было получено, то есть вероятность, что оно не было принято.
  • Во всех случаях оперативно свяжитесь с приставом, который вел исполнительное производство, объясните ситуацию и выясните у него возможные причины неснятия запрета на выезд. Узнайте о наличии иных исполнительных производств, долг по которым не погашен.
  • Если пристав недоступен, следует обращаться к руководителю отдела ФССП, где ведется производство. Если же и это не удалось, обращайтесь в региональное управление ФССП.
  • Проверьте наличие иных задолженностей по открытым базам (сервисы ФССП, ГИБДД, налоговой службы, портал госуслуг).
  • Заранее проверьте на сервисах ФССП, ГИБДД, налоговой службы, на портале госуслуг наличие задолженности и открытого исполнительного производства.
  • При наличии возбужденного исполнительного производства свяжитесь с подразделением ФССП. Узнайте о сумме задолженности и наличии запрета на выезд из страны.
  • Погасите долг, если он превышает 10 тыс. руб. В платежном поручении следует указать реквизиты ФССП России.
  • Документы, подтверждающие погашение долга, следует направить приставу, вынесшему постановление о запрете на выезд из страны.
  • После уплаты долга еще раз свяжитесь с судебным приставом и уточните статус задолженности.
  • Можно в пограничной службе запросить информацию о наличии запрета на выезд. Это самый надежный способ проверки. Но помните: срок ответа – 30 дней.

Если запрет на выезд не сняли, хотя задолженность была погашена, необходимо разбираться в причинах произошедшего. В случае если это вина государственных органов, а не должника, он имеет право на возмещение причиненных ему убытков. Для этого необходимо обратиться в суд. Обязательное досудебное урегулирование спора в данном случае не предусмотрено.

К иску необходимо приложить документы, подтверждающие:

  • незаконность и виновность действий пристава-исполнителя – например, решение суда, которым были признаны незаконными действия или бездействие пристава по наложению или неснятию запрета на выезд из страны;
  • понесенные должником расходы (убытки) и их размер – туристическая путевка, билеты, документы, подтверждающие оплату номера в отеле, и т. д.

При этом очень важно доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями или бездействием пристава и понесенными убытками.

Иск может быть удовлетворен только при одновременном наличии вреда у истца, противоправности действий пристава, причинно-следственной связи между такими действиями и возникновением вреда.

Гражданину должны компенсировать:

  • расходы на билеты, проживание, страховку либо на путевку;
  • расходы на билеты, если они приобретались на другой рейс на более позднюю дату;
  • затраты на визу, если она оформлялась для несостоявшейся поездки;
  • иные затраты, которые гражданин понес в связи с невозможностью выехать за границу.

Гражданин может рассчитывать на возмещение убытков в полном объеме. То есть он сможет полностью вернуть денежные средства, затраченные им на путевку или услуги, которые были нужны для совершения поездки.

Источник: https://www.advgazeta.ru/ag-expert/advices/iz-za-dolga-bolee-10-tys-rub-ne-vypustyat-iz-rossii/

Освободить железного коня

Необходимо ли решение суда для снятия ограничений?

Ограничения на автомобиль могут быть наложены судом или судебным приставом. От основания наложения ограничения зависит порядок действий по его снятию.

Зазулин Анатолий Игоревич
Ведущий юрист

Приобретение автомобиля на вторичном рынке всегда напоминает покупку кота в мешке: никогда не знаешь, что достанется тебе «в наследство» от предыдущего собственника. Нередки случаи, когда машина перед сделкой успешно проходит проверку по сайту Госавтоинспекции, а правовые проблемы с ней возникают уже после покупки.

К решению таких проблем необходимо подходить с четким планом действий: не стоит пытаться освободить недавно купленный автомобиль от правовых ограничений «нахрапом», поскольку возрастает риск только ухудшить проблему и отдалить ее решение.

Первое, что необходимо сделать после того, как обнаружились проблемы с постановкой автомобиля на учет, – обратиться в государственный орган или к должностному лицу, наложившим ограничение (информация о них всегда указывается в уведомлении сервиса «Проверка транспортного средства» и карточке АМТС), и узнать, в связи с чем оно было наложено.

Ограничения на автомобили могут быть наложены судом, судебным приставом-исполнителем или следователем в различных ситуациях. От основания наложения ограничения зависит порядок дальнейших действий по снятию ограничения.

Долги предыдущего собственника

В данном случае купленный автомобиль попадает в группу риска, если новый собственник долгое время не регистрирует его за собой. Необходимо помнить, что, несмотря на фактический договор купли-продажи, автомобиль будет числиться за должником до тех пор, пока новый собственник не зарегистрирует его на себя в ГИБДД.

Судебный пристав-исполнитель – должностное лицо, задача которого заключается в принудительном исполнении судебных актов. Такими актами могут служить:

  • определение суда об обеспечении иска, которым на имущество должника накладывается арест (оно «замораживается» до момента разрешения судебного дела по существу);
  • решение суда о взыскании задолженности с должника (таким актом судебное дело разрешается по существу).

Определение суда об обеспечении иска может быть направлено судом напрямую в ГИБДД либо в ФССП. В последнем случае после возбуждения исполнительного производства судебный пристав направляет в ГИБДД свое постановление о наложении ограничений на имущество.

Решение суда о взыскании долга не может быть направлено напрямую в ГИБДД, оно всегда реализуется через сотрудников ФССП.

Теперь разберемся конкретнее. Если основанием ограничения в сервисе ГИБДД является определение суда об обеспечении иска, то покупатель проблемного автомобиля должен обратиться непосредственно в суд, вынесший определение и указанный в соответствующем уведомлении. В остальных случаях требуется прием у судебного пристава, наложившего ограничение.

Итак, если судебный пристав поясняет, что арест на автомобиль наложен в рамках исполнительного производства в отношении предыдущего собственника транспортного средства, необходимо обратиться к старшему судебному приставу отдела с ходатайством о снятии запрета или освобождении имущества от ареста. В ходатайстве важно не только изложить обстоятельства покупки автомобиля, но и акцентировать внимание на добросовестности нового собственника:

  • стоимость автомобиля была оплачена новым собственником (покупателем) в полном объеме;
  • на момент покупки в отношении предыдущего собственника автомобиля не было возбуждено исполнительного производства, то есть покупатель на момент продажи не знал, что продавец является должником по исполнительному производству.

К ходатайству необходимо приложить копии следующих документов:

  • договор купли-продажи, акт приема-передачи, акт осмотра автомобиля;
  • квитанция или расписка об оплате стоимости автомобиля по договору;
  • паспорт транспортного средства с отметками ГИБДД;
  • распечатка с сайта ГИБДД об отсутствии наложенных на автомобиль ограничений на момент его покупки (при наличии).

Рассмотрев ходатайство, старший судебный пристав может либо удовлетворить его и отменить ограничение, либо отказать. В последнем случае единственным способом снятия ограничения с автомобиля является обращение в суд.

При подготовке заявления в суд следует учесть следующее. Само по себе постановление о наложении запрета/ареста на транспортное средство может быть оспорено в суде как незаконное действие пристава в порядке административного производства только взыскателем или должником по исполнительному производству.

Добросовестный приобретатель, не являющийся стороной исполнительного производства и купивший автомобиль у должника, не зная о его долгах, должен подать гражданский иск об освобождении имущества из-под ареста

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/osvobodit_zheleznogo_konya_2019/

Запретная зона — PRAVO.UA

Необходимо ли решение суда для снятия ограничений?
Выбор суда для подачи жалобы на действия госисполнителя по решению об ограничении выезда за пределы Украины фактически остается за должником

Институт временного ограничения в праве выезда за пределы Украины в большинстве случаев служит методом узаконенного побуждения должника к исполнению судебного решения.

Ситуация для должника осложняется тем, что механизм принятия решения о запрете выезда не является сложным и при этом проводится без уведомления должника. Зато снятие такого запрета, как мы увидим, — довольно запутанная процедура, должным образом нормативно не урегулированная и, соответственно, сложная для реализации.

Заставить исполнять

В статье я акцентирую внимание именно на специальном случае определения надлежащей судебной инстанции относительно снятия запрета на выезд за пределы территории Украины.

Согласно пункту 19 части 3 статьи 18 нового Закона Украины «Об исполнительном производстве» (Закон), государственный исполнитель имеет право в процессе осуществления исполнительного производства в случае уклонения должника от исполнения обязательств, возложенных на него решением, обращаться в суд за установлением временного ограничения в праве выезда должника — физического лица или руководителя должника — юридического лица за пределы Украины до исполнения обязательств по решению.

В соответствии с частью 1 статьи 3771 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины такой вопрос решается судом по местонахождению органа государственной исполнительной службы по представлению государственного исполнителя, а если речь идет о частном исполнителе — по местонахождению исполнительного округа.

Процедура установлена Верховным Судом Украины (ВСУ) в анализе практики от 1 февраля 2013 года, существует подробное описание обжалования таких судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядках.

Специфика подобного решения в том, что выносится оно именно по местонахождению органа Государственной исполнительной службы (частного исполнителя).

Решение принимается без уведомления должника или его юриста и направляется в орган Государственной пограничной службы для исполнения.

Как правило, должник узнает о наличии подобного решения на пункте пропуска на государственной границе или в аэропорту, когда уже потрачены средства на поездку за границу, собраны вещи и построены планы на будущую успешную рабочую или туристическую поездку.

В результате пропускаются процессуальные сроки для обжалования решения об ограничении в выезде или может возникнуть ситуация, когда вынесение решения об ограничении было вполне законным, однако через некоторое время необходимость в ограничении исчезла (лицо, скажем, уже не является директором юридического лица должника), но исполнитель отказывается инициировать вопрос снятия ограничения.

Именно этот случай (когда обжалуются действия/бездействие исполнителя, который отказывается инициировать вопрос о снятии вышеуказанного временного ограничения) мы и рассмотрим.

Как обжаловать: простая ситуация

Первая сложность — ГПК Украины устанавливает порядок наложения временного ограничения, однако не фиксирует порядок отмены такого решения и снятия ограничения.

Согласно статье 74 нового Закона «Об исполнительном производстве», должник вправе обжаловать решения, действия или бездействие государственного исполнителя исключительно в судебном порядке.

Решения, действия или бездействие госисполнителя или другого должностного лица ГИС, связанные с исполнением судебного решения, могут быть обжалованы сторонами в суде, который выдал исполнительный документ

Специальным законом об исполнительном производстве определен конкретный суд, рассматривающий подобные споры. Ситуация выглядит совсем простой, если суд, выдавший исполнительный документ, является тем же судом, который принял решение об ограничении в выезде.

Но если эти суды разные или ограничение установлено в рамках сводного исполнительного производства, в котором объединены требования исполнительных документов, выданных судами различных судов или даже различной подведомственности (к примеру, когда исполнительный документ выдан, скажем, хозяйственным судом), возникают трудности.

Как обжаловать: сложная ситуация

Какой именно суд должен рассматривать дело в таком случае? Именно этот вопрос и составляет основную сложность.

Определимся с позициями, закрепленными в недавно принятом специальном Законе — «Об исполнительном производстве». Согласно статье 30 этого Закона, несколько открытых исполнительных производств о взыскании средств только с одного должника объединяются в сводное исполнительное производство, при этом исполнение возлагается на исполнителя, открывшего первое производство относительно должника.

Такие жалобы с целью выполнения сводного исполнительного производства, в котором объединены исполнительные производства по исполнению судебных решений судов разных юрисдикций и/или решений других органов (должностных лиц), относятся к юрисдикции административных судов или, как вариант, местных судов, выполняющих функции административных судов.

Согласно статье 383 ГПК Украины, стороны исполнительного производства вправе обратиться в суд с жалобой, если считают, что решением, действием или бездействием государственного исполнителя или другого должностного лица Государственной исполнительной службы, частного исполнителя во время исполнения судебного решения, принятого в соответствии с настоящим Кодексом, нарушены их права или свободы.

Жалоба на решение, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица Государственной исполнительной службы подается в суд, выдавший исполнительный документ (часть 2 статьи 384 ГПК Украины).

По результатам рассмотрения жалобы суд выносит определение (часть 1 статьи 387 ГПК Украины).

Подобный порядок определен и статьей 1212 ХПК Украины, при этом в ГПК даже не определены вопросы юрисдикции суда.

Однако частью 1 статьи 181 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины предусмотрено, что участники исполнительного производства (кроме государственного исполнителя) и лица, привлекаемые к проведению исполнительных действий, имеют право обратиться в административный суд с исковым заявлением, если считают, что решением, действием или бездействием государственного исполнителя или другого должностного лица Государственной исполнительной службы, частного исполнителя нарушены их права, свободы или интересы, а также если законом не установлен иной порядок судебного обжалования решений, действий или бездействия таких лиц. При этом установлено, что данную категорию дел рассматривает местный общий суд как административный суд, выдавший исполнительный документ. Как видим, имеется противоречие в законодательном регулировании вопроса обжалования действий/бездействия исполнителя. Гражданский и Хозяйственный процессуальные кодексы определяют, что местные общие суды и хозяйственные суды, должны рассматривать жалобы в порядке ГПК и ХПК соответственно. Однако КАС Украины с учетом новаций Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что такие жалобы рассматриваются местными общими судами как административными судами в порядке статьи 18 и статьи 181 КАС.

В контексте того, что определение об установлении запрета на выезд выносит суд по местонахождению исполнителя, получается, что такие материалы дела, законность вынесения определения фактически будут пересматриваться не просто судом в пределах другой территориальной единицы, а судом другой юрисдикции по правилам иного процессуального производства. Но при этом четко определить единственный суд, который должен рассматривать дело, весьма трудно.

Судебная практика

Данный вопрос должен решиться по крайней мере на уровне судебной практики, при этом нужно исходить из трактовки норм законодательства, которым, к счастью, уже дана правовая оценка Верховным Судом Украины.

Мнение ВСУ в данном контексте является важным, поскольку до 2015 года юристы сталкивались с различными взглядами судов кассационной инстанции разных юрисдикций на один и тот же вопрос.

В частности, различные позиции изложены в пункте 9 постановления пленума Высшего специализированного суда Украины (ВССУ) по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 7 февраля 2014 года № 6 и в пункте 3 постановления пленума Высшего административного суда Украины (ВАСУ) от 13 декабря 2010 года № 3. Согласно постановлению пленума ВССУ, жалобы должны подаваться в административный суд, а в соответствии с выводами ВАСУ руководствоваться следует предписаниями статьи 82 Закона Украины «Об исполнительном производстве», то есть подавать жалобу в суд, который вынес исполнительный документ.

Несмотря на то что в данном случае речь идет только о разных взглядах различных судов на применение норм законодательства, ВСУ устранил подобное противоречие и принял соответствующее решение еще в 2015 году, и такая позиция неоднократно подтверждалась другими его решениями. Последние выводы изложены в решении ВСУ от 16 ноября 2016 года по делу № 6-931цс16.

Суть их в следующем: если законом установлен иной порядок судебного обжалования решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица Государственной исполнительной службы, то это исключает юрисдикцию административных судов в такой категории дел — применяться должны нормы статьи 82 старого Закона Украины «Об исполнительном производстве» (они соответствуют предписаниям ст. 74 нового Закона), а также вышеуказанные предписания Гражданского и Хозяйственного процессуальных кодексов Украины.

Итак, зафиксируем вывод в нашем конкретном вопросе: должник, в отношении которого принято решение о временном ограничении выезда в рамках сводного исполнительного производства, может подать жалобу на действия/бездействие государственного исполнителя в один из судов, которыми выдан исполнительный документ в рамках этого производства. Выбор суда фактически остается за должником.

ЕНИЧ Владимир — адвокат судебного департамента АО AVER LEX, г. Киев

Мнения

Исключительная мера

Денис ШКАРОВСКИЙ, юрист ЮК VB PARTNERS

Ограничение выезда должника (или руководителя компании-должника) за границу является эффективным способом побуждения к исполнению решения. Как правило, должник узнает о наличии такого запрета на пункте пропуска через границу Украины во время выезда. Однако у должника существует реальная возможность обжалования определения о запрете выезда.

Такое обжалование осуществляется путем подачи апелляционной жалобы в общем порядке. Запрет выезда за границу является исключительной мерой, которая должна применяться только в случае уклонения должника от исполнения судебного решения.

В то же время исполнители в большинстве случаев формально подходят к подготовке представлений в суд об ограничении выезда и не предоставляют доказательств уклонения от исполнения решения. Должник может даже не знать о решении и, следовательно, не может уклоняться.

В свою очередь, некоторые судьи также формально подходят к рассмотрению вопроса ограничения и не устанавливают наличия факта уклонения. Как правило, при правильном обосновании позиции апелляционный суд отменяет определение о запрете выезда.

Вместе с тем неоднозначной является практика, когда факт уклонения от исполнения решения существует, но должник вынужден выехать за границу с целью заработка (например, моряки или пилоты) или лечения. Однозначной практики отмены таких определений нет, поскольку в законодательстве соответствующий порядок не предусмотрен. Некоторые судьи исходят из общих принципов права и приоритета прав человека и все же отменяют запрет на выезд.

Ограничения обоснованы

Ольга ЛЕПИХИНА,

юрист ЮФ Asters

Законодательно урегулировать общественные отношения во всех их проявлениях априори задача невыполнимая. Что касается практики временного ограничения в праве выезда за пределы Украины, то, по нашему мнению, такие ограничения конституционного права на свободу передвижения, при условии соблюдения процессуального порядка, являются обоснованными.

Сама по себе подача исполнителем представления в суд о временном ограничении в праве выезда за пределы Украины должника не влечет за собой автоматического наложения такого ограничения.

Исполнитель обязан доказать факт уклонения должника от исполнения обязательства, т.е.

его невыполнения, в случае когда (і) есть реальная возможность (наличие имущества, средств на счетах) и (іі) этому не мешают любые независимые от него объективные обстоятельства.

Для дополнительного контроля законности и обоснованности представления, перед подачей в суд исполнителю необходимо получить согласие начальника отдела ГИС. В случае, если все же ограничение будет наложено, у должника всегда есть возможность апелляционного обжалования.

Источник: https://pravo.ua/articles/zapretnaja-zona/

Юриста совет
Добавить комментарий