Неясность в ответе юриста

Зачем нужна консультация и помощь юриста

Неясность в ответе юриста

В нашей сложной и противоречивой действительности, когда довольно часто приходится сталкиваться с нарушением прав или с необходимостью знания законов, вопрос «Кто такой юрист и зачем он нужен?» кажется весьма странным. Даже в стародавние времена люди осознавали необходимость помощи грамотного специалиста, знающего толк в законах.

Первые «юридические консультации» проводились еще в Древней Греции, когда красноречивые софисты помогали гражданам готовиться к защите в суде. Предшественниками современных юристов можно назвать древнеримскую Коллегию понтификов: эти люди занимались толкованием права, записывали юридические прецеденты, давали советы в этой области.

Что же происходит в настоящее время?

Пожалуй, сегодня люди всех сфер деятельности испытывают необходимость в юридической помощи. Спорные моменты, требующие обращения к букве закона, возникают все чаще, так что без содействия квалифицированного юриста порой не обойтись.

Настоящий профессионал оказывает широкий спектр услуг: консультации по различным вопросам, помощь в подготовке документов, отстаивание интересов клиента в суде, поддержка бизнеса и многое-многое другое.

В связи с разнообразием правовых неясностей и споров люди предпочитают обращаться в юридические компании, поскольку там работают специалиста широкого профиля, способные помочь разобраться с любой проблемой.

Несмотря на востребованность юридических услуг, некоторые люди все же предпочитают справляться своими силами, что зачастую приводит к усугублению ситуации. Особенно это касается судебных процессов. Неумение разрабатывать стратегию поведения во время процесса может привести к краху, хотя своевременное обращение в юридическую службу дало бы делу другой ход, в вашу пользу.

Не стоит бояться лишний раз обратиться за консультацией к юристу. К тому же, во многих фирмах она бесплатная. А вот запущенная проблема требует более тщательной и трудоемкой работы, следовательно, и стоимость юридической помощи увеличивается.

Лучше обратиться в юридические услуги на начальной стадии вашей проблемы, это позволит не только сэкономить деньги и время, но и гарантировать положительный исход дела. Но и в запущенных случаях не опускайте руки.

Юрист обладает всем комплексом знаний по правовым вопросам, следит за изменениями в законодательстве, обладает достаточным профессионализмом, чтобы оценить вашу проблему и найти пути ее решения.

Предназначение юриста – быть посредником между обществом и сложной законодательной системой.

В обществе функционируют определенные правовые нормы, так что все люди, так или иначе, с ними сталкиваются.

Сейчас распространенным явлением стали юридические семинары по различной тематике, которые позволяют людям, несведущим в законодательстве, научиться разбираться в необходимых правовых вопросах.

Повышение правовой культуры общества не только усилит уверенность граждан в своих силах, но и уменьшит количество некачественных юридических услуг и юристов-шарлатанов.

Грамотный юрист – надежный помощник не только граждан, но и организаций. И на этапе регистрации юридического лица, и в процессе функционирования бизнеса за соблюдением правовых формальностей вам помогут уследить юристы. В повседневной жизни, порой даже не задумываясь об этом, мы вступаем в правовые отношения. Поэтому всегда важно быть защищенным, особенно надежным специалистом.

Вся жизнь человека проходит в общении: с родными, близкими, с людьми на улице, в магазине, в маршрутке. Каждый день происходит общение, причем чаще всего общение с незнакомыми людьми, переходит в юридическое направление. Не верите? Попробую доказать, на примере рабочего дня самого обычного Михаила Юрьевича.

Михаил Юрьевич утром проспал на работу – не разбудил будильник. Как выяснилось, ночью было отключение электричества, и будильник не сработал в нужное время. Досадно, но к маленькой проблеме добавилась большая – холодильник отключился и все продукты испортились.

Михаил Юрьевич позвонил на работу и предупредил начальника, что проспал и уже выезжает в офис. В связи с тем, что наш герой вышел из дома позже обычного маршрутка была переполнена и в давке у него украли кошелек.

Водитель маршрутки не захотел отпускать Михаила Юрьевича просто так и устроил скандал, благо миловидная барышня заплатила за нашего бедолагу.

Среди большей части российских граждан, особенно старшего поколения, сложилось мнение, что юрист – это необязательный специалист в системе правосудия. Постараемся разоблачить явное заблуждение. Более того, подчеркнем: юрист в условиях современной жизни совершенно необходим.

Зачем мне нужен юрист? Многие жители Петрозаводска задают себе подобный вопрос, когда жизненные обстоятельства вынуждают их искать юридическую помощь. Также возникают вопросы: а как найти квалифицированного юриста в Петрозаводске; где получить юридическую консультацию; как составить иск в суд.

Для того, чтобы не оказаться один на один с законодательством, за юридической помощью нужно обратиться к юристу. Наши граждане не всегда знают суть законов Российской Федерации и не могут представить, как их можно применить в жизни.

Перед обращением к юристу, нужно понимать три основных правила

Разговор с юристом – как консультация у врача. Если Вы подробно рассказываете врачу о своих проблемах, ему проще будет поставить диагноз, и назначить лечение.

Подобное и с юридическими консультациями, чем больше Вы расскажите о своей проблеме юристу, тем проще ему будет объяснить Вам, что надо сделать для решения Вашей проблемы.

Если же Вы не будете до конца откровенны и не расскажите всех важных обстоятельств Вашей проблемы, то и юристу будет трудно представлять Ваши интересы в суде.

Принесите на юридическую консультацию весь пакет документов, связанных с Вашей проблемой, например, в случае если Вам продали некачественный товар, имейте с собой чеки, гарантийные талоны на товар. Юрист, перед составлением искового заявления в суд, будет изучать Ваши документы, а копии будут приложены к заявлению

Последнее правило касается качества юридических услуг: если Вы хотите иметь хорошего юриста, который будет представлять Ваши интересы в суде, готовьтесь к тому, что высококвалифицированная юридическая помощь платная. Поэтому желательно иметь с собой денежную сумму, необходимую для оплаты юридической консультации. Юристы в Петрозаводске за первую консультацию выставляют счет – 500 рублей.

Когда нужно обращаться к юристу? Для ответа на этот вопрос существует один ответ – сразу как только Вы почувствовали сомнения по поводу В ходе устной консультации достаточно выяснить такие вопросы: какие права вы имеете в сложившейся ситуации и какими нормами права они предусмотрены? Помимо этого, неплохо узнать, насколько реально в действительности воспользоваться этими правами, защитить их и что необходимо для этого предпринять. Какие расходы возможны в процессе реализации (защиты) ваших прав – тоже, надо признаться, вопрос немаловажный. Если в процессе беседы выяснится, что, помимо устной консультации юрист должен составить документы в письменной форме, возникают новые вопросы. К ним относятся следующие: сколько экземпляров заявлений (документов) необходимо составить? Каким образом их нужно оформить? Куда и каким образом документы следует подать? Каков порядок действий в случае отказа в приеме документов? Все вопросы заявитель согласовывает с юристом. Таковы наиболее общие советы гражданам, обращающимся к услугам юристов.

Но нельзя обойти вниманием и такой немаловажный вопрос: в какой конкретно момент нужно обратиться к юристу? В самой общей форме ответ таков: как только у вас возникли сомнения по поводу реализации ваших прав. Впрочем, рассмотрим несколько конкретных ситуаций, с которыми чаще всего приходится сталкиваться в жизни.

Вы решили заключить договор подряда на строительство садового домика. Юрист внесет в договор поправки, отражающие ваши интересы, возможно, предупредит нежелательную сделку с подрядчиком, уже показавшим себя не с лучшей стороны. Договор уже заключен, но исполнитель нарушает его условия. Юрист объяснит ваши действия, составит необходимые документы (претензию, исковое заявление и т. д.).

Вы подали иск в суд. Юрист скорректирует ваши исковые требования, поможет принять меры к обеспечению иска, укажет на недостаток доказательств, выработает тактику вашего поведения в судебном заседании.

https://www.youtube.com/watch?v=9PjIGI5ZlTk

Идет судебное заседание, и вы начинаете сомневаться в своих силах. Заявите ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью специалиста. Юрист выступит в суде в защиту ваших интересов.

Дело рассмотрено судом. Решение вынесено, но оно вас не устраивает. Юрист разъяснит вам, насколько законно решение, возможно ли добиться его отмены или изменения, составит кассационную жалобу, предложит план ваших дальнейших действий, по вашей просьбе выступит в суде при рассмотрении жалобы.

Ваша кассационная жалоба рассмотрена, но оставлена без удовлетворения. Юрист разъяснит вам, насколько законно определение суда, разъяснит ваши дальнейшие действия, поможет добиться отмены незаконного решения в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Дело рассмотрено, решение суда вас устраивает, но оно не исполняется. Юрист спланирует ваши действия по исполнению решения, составит необходимые заявления. И так далее.

Вывод очевиден – быть защищенным не только возможно, но и необходимо. И лучше, когда защиту своих интересов и прав Вы доверяете специалисту. Идеальный вариант – когда с Вами работает один и тот же специалист постоянно. Это может быть абонентское обслуживание или другие формы долгосрочного сотрудничества с юристом.

Источник: http://moi-zashitnik.ru/poleznaya_informatsiya/zachem_nuzhna_konsultatsiya_i_pomosch_yurista/

Грузинские Нпо: Остается Неясным, Куда Направляются Деньги, Выплаченные В Качестве Штрафов Арестованными Лицами

Неясность в ответе юриста

Сколько денег приносят преступления в Грузии? Грузинское правительство заявляет, что использует штрафы, наложенные на лиц, преследуемых за коррупцию или неуплату налогов, для финансирования далеко идущих реформ президента Михаила Саакашвили.

Предпринятые суровые меры были высоко оценены как международным сообществом, так и большинством грузинских избирателей.

Однако организации, наблюдающие за деятельностью властей, утверждают, что в действительности никто не знает ни того, где находятся миллионы, полученные в виде штрафов – около 45,5 млн лари, по самым последним официальным данным, – ни того, на какие цели они были израсходованы.

Вопросы впервые возникли в апреле 2004 г.

, после того как Гия Джохтаберидзе, зять смещенного президента Эдуарда Шеварднадзе и основатель компании сотовой связи «Магти», заплатил 15,5 млн долларов за нанесенный ущерб после своего ареста по обвинению в уклонении от уплаты подоходного налога в 700 000 лари (около 390 тысяч долларов). После выплаты денег Джохтаберидзе был освобожден из предварительного заключения, а обвинения против него были сняты. По заявлению Саакашвили, деньги были необходимы для выплаты пенсий и погашения долгов по зарплате.

До «революции роз» 2003 г. грузины называли практику выплаты обвиняемыми денег за прекращение следствия просто «выкупом» или «вымогательством». Зачастую немалая доля средств оставалась в карманах прокуроров.

Сегодня правительство утверждает, что штрафы, наподобие тех, что были уплачены Джохтаберидзе, идут не в личные карманы, а в оскудевшую государственную казну. Однако проследить, куда идут деньги, так же трудно, как и раньше.

«В обществе не существует никакого механизма контроля за расходованием средств», – говорит Нана Какабадзе, председатель неправительственной организации «Бывшие политзаключенные за права человека», часто выступающая с критикой властей.

Нет простого ответа и в самом законодательстве.

Когда кого-то арестовывают, прокурор может назначить домашний арест, залог или предварительное заключение сроком на три месяца независимо от характера преступления.

Суд должен решить этот вопрос в течение 72 часов. Однако заключение может быть заменено на менее суровую меру, если обвиняемый согласен возместить ущерб, сумма которого определяется государством.

Согласно Уголовному кодексу Грузии, принимая решение об условном предварительном наказании, прокурор и суд принимают во внимание тяжесть обвинения, личность обвиняемого, его деятельность, возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, а также факт компенсации обвиняемым ущерба, нанесенного потерпевшему.

Анна Долидзе, председатель Ассоциации молодых юристов Грузии, говорит, что компенсация за ущерб является лазейкой, которую прокуроры, выступающие в качестве представителей государства, используют для получения денег от обвиняемых в тех случаях, когда жертвой преступления считается государство. Если обвиняемый выплачивает сумму ущерба, это принимается во внимание, когда прокуратура и суд решают вопрос о характере предварительных мер.

«Допустим, арестовали налогового инспектора, – объясняет Долидзе, – и прокурор говорит, что ‘ваши незаконные действия и злоупотребление властью нанесли государству ущерб в 50 000 лари’.

Поскольку инспектор не хочет сидеть в тюрьме три месяца, он соглашается на добровольное возмещение ущерба.

В конце концов, его оправдывают [доказывают его невиновность], однако государство не обязано возвращать деньги, поскольку нет юридических оснований, которые бы этого требовали».

Долидзе подчеркивает, что это не означает, что обвиняемые могут откупиться от наказания. Однако противоречия остаются. В случае Джохтаберидзе все обвинения в уклонении от уплаты налогов были сняты после того, как он заплатил требуемые 15,5 млн долларов.

По мнению некоторых экспертов, плата за ущерб является неотъемлемой частью более общих проблем грузинской судебно-правовой системы и положений законодательства, регулирующих защиту гражданских прав. В последние месяцы разгорелись дебаты по вопросу о зависимости судей от давления со стороны правительства.

Проблема, связанная с возмещением ущерба, согласно Долидзе, состоит в том, нарушает или не нарушает выплата денег принцип презумпции невиновности.

Георгий Джохадзе, глава аналитической службы Генеральной прокуратуры, говорит, что соответствующие статьи Уголовного кодекса относятся исключительно к предупредительным мерам, будь то надзор со стороны полиции, освобождение под залог или предварительное заключение, и не имеют ничего общего с определение вины или невиновности. Статья была принята в июне 2000 г. при экс-президенте Шеварднадзе.

«В случаях, которые мы анализируем, суд ясно заявляет в своем решении, что обвиняемый был освобожден под залог или под надзор полиции благодаря компенсации ущерба потерпевшему, а также по другим причинам», – сказал Джохадзе. «Это, разумеется, не является незаконным, поскольку об этом ясно сказано в законе».

По закону именно прокурор определяет сумму ущерба, прежде чем обращается к судье с просьбой принять во внимание факт возмещения при принятии так называемых предварительных мер. Согласно Джохадзе, сумма может быть уточнена судьей, прежде чем будет окончательно объявлена обвиняемому.

Именно так обстояло дело в 2004 г.

, когда Мераб Адеишвили, бывший министр транспорта и коммуникаций, Акакий Чхеидзе, экс-председатель департамента «Железные дороги Грузии», Шота Мепаридзе, глава департамента лесного хозяйства, и Иосиф Натрошвили, замдиректора ООО «Оптовый ранок электроэнергии Грузии», выплатили компенсацию за средства, которые они ранее незаконно присвоили, и были впоследствии освобождены из предварительного заключения.

По словам тогдашнего генерального прокурора Ираклия Окруашвили, цель «заключалась в том, чтобы восполнить средства, которые они похитили». Следственные дела этих четырех человек не были закрыты и после того, как они заплатили за нанесенный ущерб.

Тем не менее официальное толкование применения этой меры не является однозначным. Например, в декабрьском интервью EurasiaNet председатель Верховного суда Котэ Кублашвили заявил, что суд не вправе принимать решения по таким делам, как дело Джохтаберидзе.

К 2004 г.

, последнему году, по которому имеются статистические данные, госбюджет получил в результате такого рода арестов 45,5 млн лари (около 25,4 миллионов долларов), согласно выпущенному в том же году официальному документу, излагающему антикоррупционную стратегию государства. Сумма, выплаченная одним лишь Джохтаберидзе, составляла более 75% поступивших в бюджет доходов. Другие экс-министры и высокопоставленные правительственные чиновники заплатили, как сообщается, в совокупности 20 млн лари (около 11 млн долларов) штрафов.

Деньги и собственность поступают также в государственную казну благодаря судебным сделкам, положение о которых было включено в уголовный кодекс в феврале 2004 г.

Основанное на западной практике получение признания с помощью заключения сделки с обвиняемыми, которые признаются и/или доносят на других виновных лиц для сокращения своего срока, стало важным способом пополнения государственного бюджета.

Однако, по словам представителей Ассоциации молодых юристов Грузии, еще одним адресатом средств от частных лиц стал ряд государственных органов, включая Министерство обороны и Министерство внутренних дел.

«Разумеется, вносить деньги в казну не возбраняется, однако некоторым людям сообщают другие, не обязательно государственные, счета для перевода средств», – говорит Долидзе. «А частный фонд – это не бюджетные деньги».

Нежелание правительства разглашать финансовую информацию о таких фондах, как Фонд развития правоохранительных органов и Фонд развития грузинской армии, подняло волну критики с обвинениями в мошенничестве.

Эти фонды учреждены как неправительственные организации, и это означает, что они не подчиняются тем правилам подотчетности, которым подчиняется госбюджет. Оба фонда сегодня находятся в процессе ликвидации.

Ожидается судебное решение по вопросу о том, может ли быть обнародована финансовая информация, касающаяся деятельности этих фондов.

Тем не менее озабоченность прозрачностью их деятельности сохраняется, говорит Тамар Чогошвили, представитель неправительственной организации, занимающейся мониторингом свободы информации, правовой реформы и финансовой транспарентности.

«Эти НПО, как и правительство, отказались предоставить информацию о специальных фондах, поэтому их деятельность абсолютно непрозрачна», – заявила Чогошвили. «Согласно грузинскому законодательству (Общему Административному кодексу Грузии), ни фонды, ни правительство не имеют права отказывать нам в предоставлении информации».

Источник: https://russian.eurasianet.org/node/57658

«Постназарбаевская эра» и неясность с транзитом власти

Неясность в ответе юриста

«ТОЛЬКО НАЗАРБАЕВ ЗНАЕТ, БУДЕТ ЛИ ОН ВЫДВИГАТЬСЯ»

На американском сайте World Politics Review опубликовали интервью с аналитиком Полом Стронски, старшим научным сотрудником Фонда Карнеги, который исследует политику России, ее отношения с государствами Центральной Азии и Южного Кавказа. В публикации «Казахстан готовится к постназарбаевской эре?» анализируют недавние кадровые перестановки на важных государственных должностях в Казахстане в попытке понять, являются ли они признаком возможного транзита власти.

«Политическая система Казахстана довольно непрозрачна, поэтому неясно, что именно привело к этим перестановкам.

Это отсутствие прозрачности создает базу для слухов о росте и падении различных политических группировок Казахстана, и быстрые изменения неизбежно способствуют спекуляции, что Назарбаев готовится к передаче власти.

Всё это может быть или не быть правдой», – говорит Пол Стронски, работавший ранее директором по делам России в Совете национальной безопасности США и аналитиком в бюро разведки и расследований Госдепартамента.

Стронски считает очевидным, что «казахстанское общество становится всё более беспокойным», и связывает это с нарастанием социально-экономических проблем в стране. Эксперт упоминает гневную реакцию общества на убийство фигуриста Дениса Тена в Алматы и недовольство после потопа в Астане, когда из-за проливных дождей дороги и тротуары в столице ушли под воду.

Американский аналитик отмечает, что Казахстан «не смог диверсифицировать экономику, когда цены на нефть были высокими, а государственная казна полной», и что страна лишь частично осуществила амбициозные экономические планы. Пол Стронски говорит, что не знает, удастся ли Астане реализовать проект международного финансового центра и сможет ли центр конкурировать с другими торговыми площадками.

Инициатива Китая «Один пояс – один путь» предположительно должна принести Астане выгоду, однако «неясно, как Казахстан будет использовать китайские инвестиции в инфраструктуру для оказания помощи другим отраслям». Также растет обеспокоенность среди политических элит и населения в целом по поводу огромного экономического и финансового влияния, которое Китай теперь имеет в Центральной Азии.

Лидер Китая Си Цзиньпин (справа) приветствует прибывшего с визитом в Пекин президента Казахстана Нурсултана Назарбаева. 7 июня 2018 года.

На вопрос о том, являются ли спекуляции о возможном скором уходе Нурсултана Назарбаева с должности президента, которую он занимает больше 28 лет, Стронски отвечает, что «только Назарбаев знает, будет ли он выдвигаться [на выборах], но вопрос о том, кто станет его преемником, безусловно, находится в сознании политической элиты и обычных граждан Казахстана. Это постоянная тема тихой дискуссии внутри страны».

Спекуляции о возможном скором уходе Назарбаева, безусловно, подогрело выступление председателя сената Касым-Жомарта Токаева в июне о том, что Назарбаев может не баллотироваться на новый срок, а также назначение Назарбаева в качестве пожизненного председателя Совета безопасности, наделенного широкими полномочиями. Помимо этого, недавние правительственные перестановки, «возможно, усилили влияние дочери президента Дариги Назарбаевой», считает Стронски.

«В казахской политике существует большая неопределенность, но ясно одно: когда бы ни произошел переход власти, политической системе придется приспособиться к отсутствию одного из самых опытных политиков за последние 20 лет.

Стабильность внутри страны будет зависеть от того, насколько плавно произойдет этот переход.

Сможет ли жизнеспособная политическая оппозиция укорениться, во многом будет зависеть от того, кем будет следующий лидер, как он или она будет поддерживает политическую легитимность и как казахская политика адаптируется к постназарбаевской эре», – говорит Пол Стронски.

ДЕЛО БТА И «РАЗМЫТЫЕ» ГРАНИЦЫ МЕЖДУ БИЗНЕСОМ И ПОЛИТИКОЙ

В издающейся в Вашингтоне газете Diplomat в статье «Суд Великобритании вынес огромный штраф Храпунову в деле БТА» комментируют недавнее решение Высокого суда Великобритании наложить штраф в размере 500 миллионов долларов на Ильяса Храпунова, сына бывшего акима Алматы Виктора Храпунова и зятя экс-банкира и критика Астаны Мухтара Аблязова, – за предполагаемую помощь Аблязову «в присвоении средств БТА Банка». Это решение суда представляет собой «маленькую победу» БТА Банка и властей Казахстана, которые уже несколько лет ведут тяжбу за возвращение банковских активов.

Бывший глава БТА Банка Мухтар Аблязов после освобождения из тюрьмы Флёри-Мерожи под Парижем. 9 декабря 2016 года.

На протяжении последних лет БТА Банк сумел добиться судебных побед на сумму около 4,6 миллиарда долларов, предположительно присвоенных Мухтаром Аблязовым до его бегства из Казахстана в 2009 году. Общая сумма, которую требует вернуть БТА Банк, составляет шесть миллиардов долларов.

В 2010 году Высокий суд Великобритании вынес решение заморозить имущество Аблязова и потребовал, чтобы он раскрыл данные о своих активах. Аблязов не выполнил это решение, после чего в 2011 году его приговорили к 22 месяцам тюрьмы в Великобритании.

Аблязов избежал этого наказания, выехав из страны.

Дело продолжается несколько лет, но его «политические последствия ясны», пишет Diplomat. «Аблязов, освобожденный после тюремного заключения во Франции, остается одним из самых решительных политических противников президента Нурсултана Назарбаева.

В свою очередь, Назарбаев и его правительство используют всю возможную правовую и пиар-огневую мощь, чтобы привести его и его сподвижников в суд в Казахстане», – отмечает издание, добавляя, что в сентябре бывшего швейцарского депутата обвинили в получении взятки, чтобы подать запрос о мошенничестве Храпунова в 2014 году.

«Размытые линии между бизнесом и политикой в Казахстане сохраняют этот вопрос на общенациональном уровне уже в течение десятилетия. Пока Аблязов и Храпунов продолжают сопротивляться, битва, вероятно, продолжится», – пишет Diplomat.

КОРНИ ЗАМАЛЧИВАНИЯ ТЕМЫ СИНЬЦЗЯНА

В британской газете Guardian в статье «Пакистан критикует Китай в связи с обращением с этническими мусульманами» пишут, что Пакистан стал одной из первых стран с мусульманским большинством, выступивших с публичной критикой политики Китая в Синьцзяне.

«Критика действий Пекина усилилась после того, как в прошлом месяце группа в ООН сослалась на “достоверные сообщения” о том, что в лагерях задержания содержится около миллиона этнических уйгуров, казахов и других меньшинств.

Активисты, исследователи и средства массовой информации задокументировали массовые задержания, слежку и подавление культурной и религиозной жизни в Синьцзяне.

Соседи Китая и экономические партнеры всё чаще сталкиваются с репрессиями в Синьцзяне, которые усилились в последние два года после назначения [в Синьцзян] коммунистического партийного секретаря Чэня Цюаньго, отправленного в Синьцзян из Тибета», – пишет Guardian.

В американской газете New York Times в статье «Пакистанцы в Китае ищут ответы [о судьбе] своих задержанных жен-уйгурок» пишут, что в среду двое пакистанских мужчин обратились в посольство Пакистана в Пекине с просьбой помочь найти своих жен – этнических уйгурок из Китая, пропавших после поездки в Синьцзян в мае 2017 года. Их мужья считают, что женщин отправили в «лагерь политического перевоспитания».

По имеющимся данным, около миллиона уйгуров и представителей других мусульманских меньшинств может находиться в «лагерях перевоспитания».

Китай отрицает существование лагерей и утверждает, что меры безопасности необходимы для борьбы с религиозным экстремизмом в регионе, который ранее переживал этнические беспорядки.

«Система безопасности в Синьцзяне разлучила семьи, а также создала трения с соседним Казахстаном по поводу заключения граждан Китая – этнических казахов, и даже граждан Казахстана», – пишет New York Times.

Новые заявления казахов из Китая о задержаниях в Синьцзяне:

Американская газета Wall Street Journal тоже посвятила публикацию этой теме.

В статье «Лагеря для мусульман в Китае вызывают протесты в исламском мире» рассказывают историю пакистанца, который вернулся в Синьцзян из зарубежной поездки весной этого года и обнаружил исчезновение супруги, этнической уйгурки, и троих детей. Их дом был разрушен, а полиция сообщила, что жена Бача Хана взята под стражу.

Wall Street Journal пишет, что, по словам дипломатов и экспертов по внешней политике, правительства исламского мира неохотно критикуют Китай, опасаясь, что они могут остаться без финансирования проектов в рамках китайской программы «Один пояс – один путь». Эти правительства зачастую оказывают давление на своих священнослужителей и СМИ, чтобы те не поднимали тему лагерей в Синьцзяне, говорят дипломаты и эксперты.

«Они боятся. Никто не хочет ничего говорить», – заявил малайзийский политик Анвар Ибрагим в интервью Bloomberg в этом месяце, когда его спросили, почему мусульманские страны в основном молчат о проблемах в Синьцзяне.

«ВОСТОРГ И РАЗОЧАРОВАНИЕ» ПОСЛЕ ЗАЯВЛЕНИЯ В АСТАНЕ

В американском журнале Foreign Policy в статье «Верующий в контроль вооружений» пишут об усилиях исполнительного секретаря Организации по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ОДВЗЯИ) Лассины Зербо по прекращению ядерных испытаний в мире.

В совместном заявлении Лассины Зербо и министра иностранных дел Казахстана Кайрата Абдрахманова в Астане 29 августа – в Международный день действий против ядерных испытаний – говорится: «Настало время ввести в действие Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Это наш долг перед самими собой и будущими поколениями». Это заявление «вызвало обычный восторг и разочарование», пишет Foreign Policy.

Лассина Зербо, исполнительный секретарь Организации по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Вена, 17 августа 2015 года.

Спустя 50 лет после принятия договор до сих пор находится в состоянии юридической неопределенности.

Всемирная система мониторинга ядерных испытаний готова на 90 процентов, однако отсутствие поддержки ДВЗЯИ со стороны Вашингтона (США провели 1030 ядерных тестов – более, чем все остальные страны вместе взятые) и нежелание ратифицировать документ такими странами, как Китай, Индия, Иран, Израиль и Северная Корея, несомненно, осложняют его внедрение. В то же время Лассина Зербо говорит, что «у него нет другого выбора» и «единственный путь – это вперед».

Источник: https://rus.azattyq.org/a/press-review-kazakhstan-post-nazarbayev-era/29516148.html

Неясность требований и обязательность их исполнения // Защита персональных данных создает опасность для бизнеса

Неясность в ответе юриста

Увеличить штрафы за нарушение законодательства в сфере персональных данных до 200—500 тыс. рублей предлагает Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Этой информацией поделился на деловом завтраке руководитель группы по правовой защите информации «Пепеляев групп» Андрей Слепов.

Поводом для такого предложения послужило массовое невыполнение требований законодательства о защите персональных данных субъектами предпринимательской деятельности. В отчете Роскомнадзора за 2011 г.

отмечается, что большинство операторов персональных данных не направили уведомления о включении их в реестр таких операторов. Из почти 30 тыс. государственных органов это сделали только 10,5 тыс., из 75,5 тыс. муниципальных органов — 37,5 тыс.

Но наиболее негативная статистика у юридических лиц (из 1,6 млн только 170 тыс. направили уведомления) и индивидуальных предпринимателей (из 886 тыс. уведомления направили только около 12 тыс.).

Такая статистика неудивительна: даже использования компанией электронной почты достаточно, чтобы она считалась субъектом, обрабатывающим персональные данные в Интернете.

Сейчас штрафы невысокие, до 10 тыс. рублей, поэтому многие идут на сознательное нарушение, т.к. издержки на выполнение требований законодательства превышают потенциальные штрафы за их несоблюдение. Дополнительным «стимулом» не совершать активных действий служит высокая вероятность избежать ответственности вследствие истечения давностного срока.

Возбуждать дела по статье, предусматривающей ответственность за нарушение порядка обработки персональных данных (13.11 КоАП РФ), может только прокурор. Обмен информацией между двумя ведомствами – Роскомнадзором и прокуратурой – зачастую затягивается, и нарушители легко избегают ответственности.

С этой проблемой связана другая инициатива Роскомнадзора – передать в этот орган от прокуратуры право инициировать административное преследование.

Также ожидаются изменения в регулировании обращения с персональными данными. Основной проблемой грозит стать лицензирование деятельности по технической защите персональных данных. Оно предусмотрено новым законом о лицензировании, принятым в 2011 г. и вступающим в силу в июле 2012 г.

Проблема для бизнеса заключается не столько в самом законе, сколько в толковании, которое дают ему лицензирующие органы – ФСБ и ФСТЭК. По мнению ФСТЭК, отраженному во внутриведомственном письме, лицензию должны получать все предприниматели, обрабатывающие персональные данные.

В первую очередь это создаст дополнительные трудности сотовым операторам, кредитным учреждениям, страховым компаниям, авиаперевозчикам и интернет-сайтам.

Не соответствующим сути лицензирования считает такой подход Елена Овчарова, руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса «Пепеляев групп». По ее мнению, лицензировать надо деятельность «только тех лиц, которые оказывают услуги по защите персональных данных».

Иначе большинству компаний придется либо получать лицензию, либо прибегать к услугам компаний, которые ее имеют. Сейчас выдано около 550 таких лицензий. По словам Елены Овчаровой, как правило, эти организации созданы выходцами из лицензирующих органов, которые таким образом получают своего рода «административную ренту».

Невыполнение обозначенных требований крупными компаниями может обернуться уголовным преследованием за ведение предпринимательской деятельности без лицензии.

Еще одно новшество в регулировании персональных данных – введение новых уровней защищенности персональных данных и требований к их защите.

Об этом сказано в последней редакции закона о защите персональных данных, которая уже вступила в силу. Однако проекты соответствующих постановлений правительства были опубликованы на сайте ФСБ лишь в апреле текущего года.

Когда они будут приняты, неизвестно, но предыдущий опыт показывает, что процесс может затянуться на несколько лет.

Таким образом, сейчас не ясно, какими правилами руководствоваться операторам персональных данных. Новые еще обсуждаются, старые не вполне соответствуют закону.

А между тем отчет Роскомнадзора показывает, что ведомство планирует расширить проверки. Раньше он обращал внимание только на предпринимателей, направивших уведомление о том, что они оперируют персональными данными.

Теперь же проверяться будут все, кто фактически такой деятельностью занимается. 

Источник: https://zakon.ru/blog/2012/05/29/neyasnost_trebovanij_i_obyazatelnost_ix_ispolneniya__zashhita_personalnyx_dannyx_sozdaet_opasnost_dl

Юриста совет
Добавить комментарий