Начисляются ли % по 395 ст на размер компенсации морального вреда, судебные расходы и штраф?

Судебный участок № 1 Новокузнецкого судебного района

Начисляются ли % по 395 ст на размер компенсации морального вреда, судебные расходы и штраф?
sh: 1: –format=html: not found

                                         Утверждаю

                                                                              Председатель Кемеровского

                                                                              областного суда

                                                                              А.Н. Кирюшин ____________

                                                                              «_____»______________2017г.

РЕГЛАМЕНТ

РАБОТЫ СУДЕБНОГО УЧАСТКА

МИРОВОГО СУДЬИ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

1. Общие положения 2. Основные права и обязанности мирового судьи 3. Основные права и обязанности судей, работников судебного участка

4. Служебное (рабочее)  время и время отдыха

5. Пропускной режим

1. Общие положения

1.1. Настоящий Регламент работы судебного участка мирового судьи (далее Регламент), разработан в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным Законом «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998г.

№188-ФЗ, Законом Кемеровской области «О мировых судьях в Кемеровской области» от 27 ноября 2000 г. № 85-03, Федеральным законом «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» №79-ФЗ от 27 июля 2004 г.

, Законом Кемеровской области «О государственных должностях Кемеровской области и государственной гражданской службе Кемеровской области» от 1 августа 2005 г. № 103-03, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г.

№ 1-ФКЗ, Федеральным конституционным законом «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»  от  7  февраля  2011 г. № 1-ФКЗ, Федеральным законом  от 22 декабря 2008 г.

№ 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами и имеет цель установления порядка работы  судебного участка мирового судьи (далее судебный участок) управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области (далее управление), укрепление трудовой и исполнительской дисциплины, рациональное использование рабочего времени.

1.2. Граждане Российской Федерации, принятые на государственную службу или работу на судебный участок, должны быть ознакомлены с настоящим Регламентом.

Исполнение требований, определяемых настоящим  Регламентом, являются обязательным для работников  судебного участка.

2. Основные права и обязанности работников  судебного участка.

3.1. Работники  судебного участка имеют право на:

– работу, отвечающую профессиональной подготовке и квалификации;

– производственные и социально-бытовые условия, обеспечивающие безопасность и соблюдение требований гигиены труда;

– профессиональную переподготовку и повышение квалификации;

– охрану труда;

– оплату труда в размере, установленном действующим законодательством, а также премирование по результатам работы;

– отдых, который обеспечивается предоставлением еженедельных выходных дней, праздничных нерабочих дней и оплачиваемых ежегодных отпусков;

– пособия по социальному страхованию, социальное обеспечение по возрасту, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством;

– отпуск без сохранения денежного содержания  (заработной платы), согласно действующему законодательству;

– возмещение вреда, причиненного его здоровью и имуществу в связи с исполнением служебных обязанностей.

3.2. Работники   судебного участка обязаны:

– обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, нормативных правовых актов Российской Федерации, приказов, распоряжений, указаний и поручений мирового судьи, отданных в пределах предоставленных им полномочий;

– предъявлять при приеме на работу документы, сообщать сведения личного характера, предусмотренные законодательством, а также информировать обо всех изменениях, происшедших в запрошенных сведениях, в частности об изменении адреса, семейного положения и т.д., в сроки, установленные на судебном участке;

– поддерживать уровень квалификации, необходимый для эффективного исполнения своих должностных обязанностей;

– соблюдать трудовую дисциплину, а также правила внутреннего распорядка судебного участка;

– использовать рабочее время для производительного труда;

– принимать меры по устранению причин, нарушающих нормальный ход работы, и немедленно сообщать о случившемся мировому судье  и начальнику управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области;

– бережно относиться к средствам оргтехники и другому имуществу судебного участка, поддерживать чистоту на рабочем месте, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и документов;

– воздерживаться от действий, препятствующих другим работникам выполнять их служебные (трудовые) обязанности;

– проявлять вежливость, уважение, терпимость;

– иметь опрятный внешний вид; экономно использовать расходные материалы и другие материальные ресурсы, а также не допускать ведения междугородных и местных телефонных переговоров, не вызванных служебной необходимостью;

– перед уходом в отпуск, убытием в командировку оставить в надлежащем виде средства оргтехники и другие материальные ценности, находящиеся в его распоряжении, передать неисполненные документы мировому судье для принятия решения о поручении их другому исполнителю, а в случае расторжения трудового договора или прекращения полномочий, кроме того, возвратить в кадровую службу управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области  служебное удостоверение лицу, ответственному за ведение кадровой работы;

– при отсутствии на рабочем месте принять меры к извещению об этом мирового судью  и начальника управления по обеспечения мировых судей в Кемеровской области;

– хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей и затрагивающие частную жизнь граждан;

– воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, а также их руководителей;

– соблюдать требования настоящих Правил, должностных и иных инструкций, а также установленный порядок работы со служебными документами.

3.3. Работнику судебного участка, запрещается:

– выносить из здания судебного участка имущество, документы, предметы или материалы, принадлежащие судебному участку, без соответствующего на то разрешения;

– приносить в здание судебного участка взрывчатые, отравляющие и пожароопасные вещества, а также предметы или товары, предназначенные для продажи, пользоваться нестандартными электроприборами и нагревателями;

– вывешивать объявления вне отведенных для этого мест без соответствующего разрешения;

– выполнять на рабочем месте работу, не связанную с исполнением должностных обязанностей;

– образовывать на судебном участке структуры политических партий и общественных объединений (за исключением профсоюзов), использовать свое служебное положение в их интересах;

– совершать деяния (действия или бездействие), способные нанести ущерб своей репутации, репутации судебного участка, судебной системе или судебному сообществу;

– курить в местах, специально не оборудованных и не отведенных для курения табака;

– находиться в помещении судебного участка в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

3.4.   Права и обязанности конкретного работника  судебного участка, а также порядок их реализации устанавливаются  служебным контрактом (трудовым договором), заключаемым между начальником управления  и работником  судебного участка при приеме на работу.

3.5.  Ответственность за нарушение трудовой дисциплины устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

4. Служебное (рабочее) время и время отдыха

4.1. Для работников судебного участка  устанавливаются 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) и следующая продолжительность рабочего дня:

начало рабочего дня:                  с 8:30
перерыв на обед:                         с 13:00 до 13:30
окончание рабочего дня:            17:30

Предпраздничные дни: рабочий день сокращен на 1 час

Прием граждан работниками  судебного участка ведется  каждый день в течение рабочего дня.

Государственным гражданским служащим судебного участка устанавливается ненормированный служебный день.

Мировой судья вправе переносить время начала (окончания) рабочего дня государственным гражданским служащим судебного участка и иным работникам  судебного участка по согласованию с ними и начальником управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области.

Мировой судья и работники судебного участка могут быть привлечены к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, или же с целью завершения рассмотрения дела, если его рассмотрение началось в течение рабочего дня.

На работников судебного участка ведется табель учета рабочего времени.

4.2. Очередность предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков работникам   судебного участка устанавливается начальником управления в соответствии с графиком отпусков и с учетом необходимости обеспечения бесперебойной работы судебного участка и благоприятных условий для отдыха его работников.

По желанию работника судебного участка ежегодный оплачиваемый отпуск может предоставляться по частям, при этом продолжительность одной части не может быть менее 14 календарных дней.

Графики отпусков составляются на каждый календарный год не позднее чем за две недели до наступления календарного года и доводятся до сведения всех работников судебного участка.

4.3. Запрещается в рабочее время:

– отвлекать мирового судью и работников  судебного участка для выполнения поручений и проведения мероприятий, не связанных непосредственно с их служебной деятельностью;

– созывать собрания, заседания и совещания по вопросам, не связанным с реализацией полномочий мирового судьи, кроме случаев, установленных федеральными законами.

5. Пропускной режим

5.1. Посетители допускаются на судебный участок в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность.

5.2. В нерабочее время, выходные и нерабочие праздничные дни допуск в здание суда работников судебного участка и иных лиц осуществляется по разрешению мирового судьи.

Начальник управления                                                                   В.Г. Щедрин

по обеспечению деятельности

мировых судей в Кемеровской

области

                                                                                                                                                                                                                                                                        

П р и к а з

от   20 марта  2017   года   №  71

г. Кемерово

Об утверждении Регламента работы

судебного участка мирового судьи

Кемеровской области

   В соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным Законом «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998г. №188-ФЗ, Законом Кемеровской области «О мировых судьях в Кемеровской области» от 27 ноября 2000 г.

№ 85-03, Федеральным законом «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» №79-ФЗ от 27 июля 2004 г.

, Законом Кемеровской области «О государственных должностях Кемеровской области и государственной гражданской службе Кемеровской области» от 1 августа 2005 г. № 103-03, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г.

№ 1-ФКЗ, Федеральным конституционным законом «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»  от  7  февраля  2011 г. № 1-ФКЗ, Федеральным законом  от 22 декабря 2008 г.

№ 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами;  

ПРИКАЗЫВАЮ:

       1.Утвердить и ввести в действие  прилагаемый Регламент работы судебных участков мировых судей в Кемеровской области.

        2. Настоящий Регламент является единым  для всех судебных участков мировых судей в Кемеровской области и обязателен в исполнении.

      3.Запрещается вносить изменения, дополнения и корректировки в утвержденный  Регламент. 

      4.Начальнику отдела кадров и государственной службы  (Синицина Н.Ф.) довести  настоящий  Регламент до сведения мировых судей и работников аппарата мирового судьи  Кемеровской области под роспись. 

       5.Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на  Гончара Сергея Федоровича – заместителя начальника управления.   

Начальник управления                                                                       В.Г. Щедрин

СОГЛАСОВАНО:

Заместитель начальника    ______________________                  Гончар С.Ф.        

управления

Рассылка:

1.канцелярия                    – 1 экз.

2.судебные участки        – 147 экз.

Начальник ОК и ГС                __________________________  Синицина Н.Ф.

«20» марта 2017 года

Источник: http://2601.kmr.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=2515

Верховный суд: закон о защите прав потребителей и ст. 395 ГК РФ действуют и для ДСАГО

Начисляются ли % по 395 ст на размер компенсации морального вреда, судебные расходы и штраф?

Закон о защите прав потребителей распространяется и на добровольное страхование автогражданской ответственности (ДСАГО). При просрочке страховой выплаты по ДСАГО потребители вправе требовать от страховщика уплаты процентов за пользование чужими деньгами.

Верховный суд обратил внимание на ДСАГО. На это указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, изучившая страховой спор и вернувшая его по этой причине на новое рассмотрение.

Что случилось

В январе 2016 г. владелец автомобиля Mazda приобрел у «Ингосстраха» полис ДСАГО с лимитом ответственности 1 млн р. и полис ОСАГО. В феврале 2016 г. по вине водителя Mazda в ДТП был поврежден автомобиль BMW-520 (страховщик ОСАГО по этой машине – «Росгосстрах»). Стоимость восстановительного ремонта составила 770 тыс. р. Страховщики отказали владельцу BMW в выплате, и он обратился в суд.«Урегулирование и права потребителей – как найти компромисс?» – этой теме будет посвящена одна из сессий предстоящего 31 октября Форума лидеров страхового рынка. В числе вопросов – как отделить «белый» рынок автоюристов от «серого», среди спикеров – Александр Коланьков (ЦБ РФ), Евгений Уфимцев (РСА) и другие. В сентябре 2016 г. Дзержинский районный суд города Волгограда взыскал с «Росгосстраха» в пользу владельца BMW 400 тыс. р. страхового возмещения. Другим решением того же суда в пользу того же владельца в августе 2017 г. с «Ингосстраха» было взыскано 470 тыс. р. возмещения, 15 тыс. р. расходов на эксперта и 6,2 тыс. р. иных судебных расходов. Кроме того, суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами (точная сумма в судебном документе не указана), но отказался удовлетворять требование автовладельца к «Ингосстраху» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в рамках спора по ДСАГО. Апелляция отменила решение суда первой инстанции. Она указала, что к правоотношениям по ДСАГО не применяются положения статьи 395 Гражданского кодекса (об уплате процентов на сумму долга), поэтому у суда не было оснований для удовлетворения иска автовладельца.  

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ не согласилась с выводами апелляции.

На что рассчитывать потребителям ДСАГО

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 г. о применении судами законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности разъясняется, что на споры по ОСАГО распространяется закон о защите прав потребителей. «Аналогичным образом Закон о защите прав потребителей распространяется также и на договоры добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», – указывается в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. В пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. о рассмотрении судами споров о защите прав потребителей указано, что на сумму просроченной выплаты могут быть начислены проценты за пользование чужими деньгами, отметила коллегия. «При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на данные правоотношения не распространяются, является ошибочным», – говорится в ее решении.

Страховщик согласен

«Ингосстрах» считает обоснованной позицию Верховного суда, распространяющую действие закона о защите прав потребителей и статьи 395 ГК РФ на ДСАГО. Однако ранее позиция по данному вопросу Верховным судом не выражалась, и можно считать это решение прецедентным, заявили АСН в страховой компании. В «Ингосстрахе» отметили, что данная позиция не повлечет за собой снижение или увеличение интереса страховщика к ДСАГО.

Что происходит с ДСАГО

Сборы по ДСАГО в последние годы снижаются, количество договоров уменьшается, а полисы дорожают. Так, в 2017 г. общая премия по ДСАГО составила 3,29 млрд р. (выплаты – 3,03 млрд р.), в 2018 г. – 2,95 млрд р. (выплаты – 2,52 млрд р.). Для сравнения: по ОСАГО сборы за 2018 г. составили 227,9 млрд р. (выплаты – 142,2 млрд р.). В I квартале 2019 г. страховщики ДСАГО собрали 709,3 млн р. премии (+8% к аналогичному показателю предыдущего года), но заключили на 16% меньше договоров, сообщила АСН руководитель управления страховых рейтингов «Национального рейтингового агентства» (НРА) Татьяна Никитина. По ее словам, интерес к ДСАГО снижается и у клиентов, и у страховщиков, для которых этот бизнес становится нерентабельным. Заместитель гендиректора страхового брокера Mains Group Павел Озеров приводит и другие факторы, уменьшающие интерес страховщиков к ДСАГО. Это увеличение лимита выплаты по ОСАГО до 400 тыс. р. по имуществу и до 500 тыс. р. – по жизни, снижение аварийности на дорогах, рост сумм выплат по ДСАГО, активизация мошенничества и активная работа автоюристов (доля выплат по решению суда составила 33% в 2017 г., 42% – в 2018 г. и почти 52% – в I квартале 2019 г.).

По теме

Верховный суд одобрил выплаты по ОСАГО не по справочникам РСА
Верховный суд признал «явно несправедливым» типичное условие признания события страховым
Пленум ВС запретил судам наказывать за отсутствие бумажной копии полиса E-ОСАГО

Наше агентство в соцсетях:

Нашли ошибку в тексте — выделите нужный фрагмент и нажмите Сtrl+Enter

© «Агентство страховых новостей», 2019. Все права защищены.

Источник: http://www.asn-news.ru/news/71458

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 января 2015 г. по делу N 33-107/2015 (ключевые темы: страховая сумма

Начисляются ли % по 395 ст на размер компенсации морального вреда, судебные расходы и штраф?

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 января 2015 г. по делу N 33-107/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.

судей – Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.

при секретаре – Ешеве Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО “Росгосстрах” Козловой О.М. на решение Шовгеновского районного суда от 18.11.2014 года, которым постановлено:

– требования ФИО2 к филиалу Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в Краснодарском крае о защите прав потребителя; о взыскании суммы страхового возмещения; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; о взыскании расходов, понесенных в связи с получением заключения оценщика об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; о взыскании расходов на плату услуг эвакуатора удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в “адрес” в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере “данные изъяты”.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в Краснодарском крае в пользу ФИО2 штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” в размере “данные изъяты” “данные изъяты” одиннадцати тысяч четырехсот девяноста восьми) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в Краснодарском крае в пользу ФИО2 неустойку (пеню) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере “данные изъяты”

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в Краснодарском крае в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы, а именно:

расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере “данные изъяты”

расходы по оплате услуг эвакуатора в размере “данные изъяты”.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в Краснодарском крае в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере “данные изъяты”.

Требования ФИО2 к филиалу Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в Краснодарском крае о защите прав потребителя о взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в Краснодарском крае в пользу ФИО2 компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в размере “данные изъяты”

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в Краснодарском крае в пользу эксперта ФИО1 судебные расходы по проведению экспертизы в размере “данные изъяты”

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., представителя ООО “Росгосстрах” Козловой О.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истицы ФИО2 – Шемаджуковой А.Р., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к филиалу ООО “Росгосстрах” в Краснодарском крае о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов за незаконное удержание денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование заявления, указала, что является собственником автомобиля марки Мерседес Бенц – “данные изъяты” В сентябре 2013г.

ФИО6 допущенный к управлению транспортным средством заключил со страховой компанией ООО “Росгосстрах” договор добровольного страхования транспортных средств, сроком на 1 год, где она указана в качестве выгодоприобретателя (полис добровольного страхования серии N

01.04.2014 года в связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратилась в филиал ООО “Росгосстрах” в Краснодарском крае с заявлением о выплате ей страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов в подтверждение наступления страхового случая.

Однако в нарушение Правил страхования утвержденных самим же ответчиком, страховщик не произвел выплату страхового возмещения ни одним из способов, указанных в Правилах страхования, не направил ее автомобиль на ремонт на СТОА, в связи, с чем она обратилась к независимому оценщику для проведения независимой оценки ущерба, о чем ответчик был извещен, однако на осмотр ТС не явился. Согласно заключения эксперта итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила “данные изъяты” “данные изъяты”. Неоднократные обращения в страховую компанию с просьбой исполнить свои обязательства результатов не принесли. Просила взыскать сумму компенсации за причиненный моральный вред в размере “данные изъяты”

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истица представила суду заявление об увеличении исковых требований и просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 854 919 руб., а также расходы, понесенные ею по оплате услуг эвакуатора в размере “данные изъяты”

Представитель истицы ФИО2 – Шемаджукова А.Р. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО “Росгосстрах” Козлова О.М. в судебном заседании не признала исковые требования и просила отказать в их удовлетворении.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО “Росгосстрах” Козлова О.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО “Росгосстрах” надлежащим образом выполнил свои обязательства перед истицей.

Считает, что требования истицы о взыскании страхового возмещения основаны на законодательстве о страховании, а правоотношения сторон в отношении применения меры ответственности в форме наложения специального штрафа находятся в рамках Закона РФ “О защите прав потребителей”, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 выше указанного закона не имеется. Также ссылается на то, что в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом первой инстанции установлено, что между ФИО8 и ООО “Росгосстрах” был заключен договор добровольного страхования транспортного средства со страховыми рисками КАСКО (хищение + ущерб), где в качестве выгодоприобритателя указана истица ФИО2

01.04.2014г. в связи с наступлением страхового случая истица обратилась в ООО “Росгосстрах” в Краснодарском крае с заявлением о выплате ей страхового возмещения. 09.04.2014г.

представителем ООО “Росгосстрах” был организован осмотр транспортного средства, однако страховщик не произвел страховую выплату и не направил автомобиль на СТОА в течении 20 рабочих дней, как было предусмотрено договором страхования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору страхования, является обоснованным. При этом правомерно удовлетворил требования истицы в части взыскания с ООО “Росгосстрах” сумму страхового возмещения в размере “данные изъяты”.

Вместе с тем, суд признал обоснованными требования истца о взыскании по основаниям п. 5 ст. 28 Закона РФ “О защите прав потребителей” с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере “данные изъяты”

Вывод суда в указанной части судебная коллегия находит неверным, поскольку к спорным отношениям не подлежат применению положения пункта 5 ст. 28 Закона РФ “О защите прав потребителей”, предусматривающие санкции за нарушение сроков исполнения требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года (вопрос 1)пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем для правильного разрешения спора следует учесть, что требование истца в указанной части сводится к возложению на страховщика ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку существо услуги, на ненадлежащее исполнение которой ссылался истец, состояло именно в выплате страхового возмещения в денежной форме.

В свою очередь, то, что в обоснование размера указанной ответственности истец ссылался на норму п. 5 ст. 28 Закона РФ “О защите прав потребителей” (вместе с тем рассчитав неустойку исходя из размера страховой выплаты, а не из цены услуги), свидетельствует о неправильной квалификации правоотношений, но не является достаточным основанием для отказа в иске.

По смыслу положений ст. 148 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон является задачей суда.

При этом, поскольку статья 131 ГПК РФ не содержит обязательного требования об указании в исковом заявлении нормы закона, на основании которой истцом предъявляются изложенные в заявлении требования, не образует неправомерного выхода за пределы исковых требований и не противоречит ч. 3 ст.

196 Кодекса взыскание с ответчика в рамках настоящего спора процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, независимо от того, что истец претендовал на взыскание в его пользу неустойки, размер которой определил на основании нормы п. 5 ст.

28 Закона РФ “О защите прав потребителей”.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/132895321/

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-7413 (ключевые темы: защита прав потребителей

Начисляются ли % по 395 ст на размер компенсации морального вреда, судебные расходы и штраф?

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-7413

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Суминой Л.Н.,

при секретаре Потапове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе … на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, установила:

… обратился в суд с иском к …, просил взыскать с ответчика уплаченные им по договору денежные средства в размере … рублей, неустойку (пени) за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере … рублей, неустойку (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере …

рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере … рублей, штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы. В обоснование заявленных требований … указал, что … г. между ним (покупателем) и …(продавцом) был заключен договор N … купли-продажи комплектующих регулируемых полов.

Оплата товара произведена покупателем в день заключения договора в полном объеме, а именно в размере … руб. Согласно условиям договора, товар должен быть отгружен со склада продавца в течение 7 дней после получения 100% оплаты (на р/счет или в кассу продавца). В установленный в договоре срок ответчик товар истцу не передал.

Товар ответчиком истцу не представлен и до настоящего времени. … г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной по договору купли-продажи суммы … рублей, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме … рубля, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере … рублей. Ответчик … г.

направил истцу ответ на претензию о готовности удовлетворить требования о возврате уплаченной по договору суммы, для чего просил сообщить в письменной форме реквизиты расчетного счета истца. Указанные реквизиты были переданы ответчику … г.

Однако до настоящего времени ответчик денежные средства на указанный расчетный счет не перечислил, какие-либо действия по возврату денежных средств не предпринял. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания.

Представитель истца … по доверенности и ордеру адвокат Мельников Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере … рублей.

Представитель ответчика …в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года по настоящему делу постановлено:

“Иск … к … о защите прав потребителя – удовлетворить частично:

Взыскать с … в пользу … денежные средства в размере … руб. 50 коп., уплаченные согласно бланка-заказа от 31 августа 2011 года, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере … руб. 62 коп.

, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере … руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. 12 коп., в счет компенсации морального вреда … руб.

, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере … руб., а всего … руб. 94 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с … в доход государства штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в счет потребителя – в размере … руб. 47 коп.

Взыскать с … в доход государства госпошлину в сумме … руб. 58 коп.”.

В апелляционной жалобе представитель ответчика – генеральный директор … просит решение суда от 27.02.2012 г.

отменить, указывая о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве; при разрешении спора суд не учел, что передача товара не была произведена в установленный срок ввиду того, что в день доставки истец отсутствовал по указанному в договоре адресу, о чем сотрудниками организации был составлен акт; взыскивая с ответчика штраф, суд исходил из суммы удовлетворенных требований в размере … рублей, неправомерно включив в ее состав расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика …не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца … по доверенности Мельникова Ю.А., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, … года между … и … был заключен договор N … купли-продажи комплектующих регулируемых полов (л.д. 6).

Согласно абз. 5 договора, стороны согласовали сроки отгрузки (поставки) товара, порядок его оплаты в бланке заказа.

В п. 2.2 бланка заказа предусмотрено, что товар отгружается со склада продавца в течение 7 дней после получения 100% оплаты (на р/счет или в кассу продавца).

Истец оплатил товар … г. в сумме … рублей в кассу продавца, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 7). Таким образом, предусмотренные договором купли-продажи от … г. обязательства истцом выполнены полностью.

Напротив, из объяснений представителя истца и материалов дела усматривается, что ответчик … свои обязательства по договору не исполнил, товар, указанный в таблице N … бланка заказа от … г., истцу не передал и денежные средства, уплаченные за товар, истцу не возвратил.

… г. … обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы … рублей, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере … рубля, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере … рублей (л.д. 8).

… г. в ответе на претензию сообщило о готовности удовлетворить требования истца о возврате уплаченной по договору суммы, для чего просило сообщить в письменной форме реквизиты расчетного счета истца для перечисления денежных средств (л.д. 13).

Истец сообщил ответчику указанные реквизиты в претензии вход. N … от … г. (л.д. 9-11), но ответчик денежные средства на указанный расчетный счет не перечислил, какие-либо действия по возврату денежных средств не предпринял. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 23.1 Закона РФ “О защите прав потребителей”, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований … к … о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере … рублей.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/57681247/

Юриста совет
Добавить комментарий