На какой срок назначают районного судью в данной ситуации?

Еще немного об ответственности судей

На какой срок назначают районного судью в данной ситуации?

Мы часто говорим о проблемах судебной системы, но зачастую как-то неловко оправдываем ее, как заложники – своих захватчиков. Мол, судьи чудовищно загружены, например, отсюда и многочисленные казусы, неприятные и конфликтные ситуации, а иногда (что самое ужасное) – незаконные, “отписочные” судебные акты. Избитая тема, да.

Я тоже был склонен жалеть таких несчастных служителей Фемиды, пока со мной не произошла знакомая, я уверен, многим практикующим юристам история. Иск, поданный в арбитраж, затерялся в недрах Моего Арбитра и канцелярии.

И когда (по прошествии пары месяцев) на вопрос председателю о его судьбе (его не вернули, на него не завели карточку.

Его вроде как вообще нет и единственное доказательство его подачи – уведомление системы об отправке документов в суд) последовал ответ, мол, “потеряли, бывает” и классический аргумент о том, что “это не судьи плохие, а загруженность высокая”, я – юрист из мелкой администрации – задумался.

Задумался о том, почему судья может нарушать сроки, а я не могу. Судья может потерять документ или вынести незаконное решение, а я не могу.

На любое нарушение закона у судьи всегда есть два железобетонных ответа: высокая загруженность и судебная ошибка (которая, как у нас повелось, не есть следствие злого умысла, а просто некий недосмотр, который призваны исправить вышестоящие суды). За мою же ошибку меня накажут по всей строгости.

Судья может нахамить или выгнать (а еще и оштрафовать), а я не могу. Судья может не готовиться к рассмотрению дела и даже не листать его, а я не могу. У судьи “шаблонные дела” – это “высокая нагрузка”, а у меня – просто шаблонные дела.

У него опоздание на работу на пару часов, курение (а иногда и не только) в кабинете – норма, а у меня – повод для моментального увольнения, без всяких там потешных квалифколлегий и права на обжалование аж ого-го куда.

У него нарушение сроков, болезнь или похмелье – опять загруженность и рабочие моменты, а у меня “не является уважительной причиной и основанием для восстановления пропущенного срока”. Хотя чем он лучше? Чем он значимее? Я вот тоже подписываю или согласовываю документы, которые “вершат судьбы людей”, занимаюсь пусть и местным, но законотворчеством. И дел у меня в суде тоже немало.

Пусть не так много, как у него, но тоже много. И психологически мне тоже тяжело (тем более, что я лишь представляю интересы, т.е. зачастую “краснею за других”), и с неприятными людьми мне тоже общаться приходится. Да, у меня не такой красивый кабинет, не такая большая зарплата, да и неприкосновенности нет, но все же.

И тогда я понял всех тех, кто считает, что что-то пора менять. Потому что кроме действительно умных, дотошных и справедливых, вежливых и интеллигентных судей есть судьи рядовые.

Потому что такой вот рядовой (или посредственный?) судья в подавляющем большинстве рассматриваемых им дел действует по такому же шаблону, что и простой юрист, который ссылается на законы и практику (а иногда и не ссылается вовсе). Ему не интересна юриспруденция. Он – обычный чиновник с большой зарплатой и уникальным статусом.

Чего там говорить: ему не интересна не только юриспруденция, но зачастую и судьбы людей, которые к нему пришли. Он искренне радуется признанию иска или отказу от него, даже не пытаясь осмыслить истинные намерения сторон.

Он, у которого усы только расти начали, чванливо и пафосно отчитывает несчастного деда, который пришел к нему в надежде на справедливость и защиту. Которого высокое звание судьи не обременяет беспрецедентным авторитетом, посрамить который страшно и немыслимо, а лишь одаряет властью и деньгами.

Но если с вопросом “кто виноват?” все более-менее понятно (нет, это не абстрактное “общество”, это лично конкретный судья и его профессиональные и человеческие качества), то на вопрос “что делать?” ответа никто пока не нашел. Власть все-таки развращает, не все могут совладать с ее бременем.

Лично мне одним из первых и робких шагов в деле содействия возвращению заблудших судей на стезю добродетели видится введение хотя бы административной ответственности.

Давление на суд? Вмешательство в независимость и гарантию неприкосновенной, спокойной работы? Да ради Бога – пусть тебя представители твоей же касты из квалифколлегий или Совета судей штрафуют При участии общественности, разумеется, и с применением полиграфа.

И в присутствии представителя Президента, который ему потом будет докладывать о том, кого из его “назначенцев” и за что там порицали.

За хамство, неуважение к сторонам и самому правосудию, неумение организовать свое рабочее время, затянутые сроки и потерянные документы, за табачный дым и перегар в кабинете, за опоздания на работу, за подписанные не глядя определения, в которых указаны обстоятельства совсем других исков, за просмотры мемов и видео в интернете во время заседания. А если ты такой опытный и матерый судья, что тебя взяли в апелляцию или кассацию – будь добр ответить и за то, что ВС РФ спорное решение отменил, тогда как ты в нем нарушений не заметил (или не захотел заметить, неважно, по каким причинам). И нет, судей мы так не изведем. В нашей огромной стране, слава Богу, есть немало достойных людей, которые могут занять место нерадивых предшественников.

Неприкосновенность и независимость не должна порождать безнаказанность и безответственность. Судья – слуга закона, а не господин. Он есть всё, но он же есть и никто. И оправданий его ошибкам и злоупотреблениям быть не должно, как не должно быть оправданий ошибкам и злоупотреблениям любого другого чиновника.

И пока понимание и принятие этого не произойдет “наверху” – “внизу”, среди простых смертных, будет копиться то, что копиться в здоровом и устойчивом обществе не должно. А до тех пор нам остается лишь сетовать на форумах о том, что очередной судья в очередной раз опоздал на заседание на три часа и вписал в решение данные из совсем другого иска.

Потому что у него нагрузка высокая.

P.S. Данная запись носит характер исключительно субъективного суждения, не направлена на умаление авторитета судебной власти, оскорбление чувств верующих, разрушение духовных скреп, не оправдывает фашизм, не является публичной офертой, не содержит не соответствующих действительности сведений об А.Б.

Усманове, не нарушает права акционеров ПАО АНК “Башнефть” и законодательство о проведении митингов и собраний. Также заранее прошу прощения у чеченского народа. От высказывания по вопросу принадлежности Крымского полуострова и отношения к программе реновации г. Москвы отказываюсь на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Госдолг США видел. Карту “МИР” не заведу.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/esche_nemnogo_ob_otvetstvennosti_sudej/60068

Социолог Кирилл Титаев — о том, почему судьями в России чаще всего становятся женщины

На какой срок назначают районного судью в данной ситуации?

— Это как в анекдоте: когда человек попадает на необитаемый остров, он строит два клуба — в один ходит, а в другой не ходит.

В любой социальной механике должна быть некая группа, которая, с одной стороны, как бы свои, а с другой — это не очень хорошие свои.

На американском материале это описывается как индивидуальный выбор судьи: какой-то будет скорее не любить защитников, какой-то — обвинителей.

В нашем случае есть две важные истории. Во-первых, практики обмана адвокатами клиентов через мифологизацию судейской коррупции (или через реальное использование судейской коррупции), безусловно, присутствуют.

Существует практика «взять под судью» (имеется в виду взять с клиента некую сумму якобы на взятку конкретной судье. — Прим. ред.) или взять больший гонорар под лозунгом «я знаком с судьёй». Такие истории рано или поздно становятся известными.

Они очень сильно утрируются, что не способствует взаимоотношениям внутри сообщества.

Во-вторых, российская адвокатура, особенно работающая по уголовным делам, в общем, не является самой подкованной и склонной к самоочищению организацией. Кстати, как и следствие. Адвокат ничем не лучше следователя, но и ничем особо не хуже.

И это тоже не создаёт дополнительных стимулов их любить. А социальная механика очень проста: как только общий тренд определился — далее всё, что на него работает, будет усиливаться и распространяться, а всё, что работает против, будет гаснуть.

Впрочем, мне довелось брать интервью у судьи с ровно противоположной позицией: она фанат адвокатского ремесла и ненавидит следователей. Все следователи понимали, что попасть на арест к Иксе Игрековне — это всё, смерть: аресты она режет с вероятностью 80 %. При этом она не из адвокатуры — пришла из государственного промышленного сектора.

— Как судьи относятся к случаям, когда система — в широком смысле, государство — оказывается несправедлива к ним самим? Ну вот есть случай с новым зданием Санкт-Петербургского городского суда, в котором, как выяснилось, многократно превышена допустимая концентрация аммиака. Я знаю, что многие сотрудники суда из-за этого страдали от головных болей. Кто-то попытался подать в суд на суд, но очевидно, что ситуация тупиковая — и поставила судей в такую ситуацию именно система. Как они реагируют?

— Так же, как мы с вами. Никакого огульного оправдания государства, когда несправедливость творится в их отношении или в отношении их коллег, у судей, конечно, нет. Это единственная ситуация, когда считается нормальным вынести сор из избы.

— Несправедливость — только в отношении них? Не кого-то ещё?

— Смотрите, судья по умолчанию будет по-разному рассматривать дело о протесте за честные выборы и дело о протесте жителей, выступающих против строительства магазина. Это такая общероссийская ситуация, когда протест по частным случаям, борьба с частной несправедливостью признаётся достойным делом.

— А протест вообще за всё хорошее, против всего плохого…

— …маркируется скорее негативно. У некоторых судей, с которыми я разговаривал, после протестов зимы 2011–2012 года добавилась обида: «Мы же работали по максимуму, сделали всё честно — открыто, прозрачно, быстро. А они не оценили!» У полиции, кстати, такое же отношение. Эта обида есть, она сильна.

А про борьбу за свои права по частным поводам у каждого судьи будет несколько нарративов, как он или она поддержали, спасли, защитили слабого. И тут, в отличие от некоторых других ситуаций, я, слушая это, горжусь вместе с судьёй, думаю: «Вот какой хороший человек!»

— Понятно, что судопроизводство — конвейер, рутина. Но есть категории дел, которые прошибают судей? Например, те же истории частной борьбы маленького человека. Или, с другой стороны, — резонансные дела, когда на скамье подсудимых оказывается какая-нибудь бабушка — купчинский маньяк. 

— Дела, которые судей впечатляют, разумеется, есть. У каждого найдётся огромное количество таких дел. У меня есть прекрасная история от великолепной судьи из одного райцентра. Она рассказывала о подсудимом, который регулярно попадался на мелких кражах. При этом воровал для детей.

Залез в магазин, украл два ящика водки и четыре «Киндер-сюрприза». Причём водку не выпил — он её немедленно продал, купил вещей детям и доски, чтобы починить что-то дома. Идёт с этими досками домой, его задерживают. И вот у него первая судимость неснятая, вторая, третья… «Я его свободы не лишаю, — рассказывает судья.

— Но он и в четвёртый раз приходит. Что я только ни делала… В конце концов сказала: „Вот тебе тысяча рублей, иди заплати штраф за первую судимость. Я её тебе здесь же погашу и опять смогу назначить наказание без реального лишения свободы“». Конечно, подсудимый — преступник, и его надо осудить.

Но его нельзя лишать свободы: жена болеет, дети в детдом пойдут, огород некому будет поднимать…

Некоторым судьям доводилось слушать жуткие дела, они о них рассказывали. Например, я разговаривал с судьёй, которая слушала дело по маньяку-убийце. И она рассказывала о внутреннем конфликте.

Там было неоднозначное заключение психиатрической экспертизы, и судья должна была для себя принять решение: назначать повторную экспертизу, создавая (по её мнению) дополнительную возможность того, что человек уйдёт от наказания; или опереться на материалы этой экспертизы, признать подсудимого вменяемым и дать ему большой реальный срок.

Кажется, в итоге она склонилась к первому варианту, но повторная экспертиза показала вменяемость подсудимого, так что судья смогла назначить большой срок.

Бывают впечатляющие истории и в гражданском судопроизводстве.

Один судья рассказывал, что во второй половине 90-х рассматривал спор по поводу собственности на одну очень крупную компанию (не знаю, правда ли это), где ответственными сторонами выступали губернатор и президент РФ.

Судья говорил: «Президент болел (помните про аортокоронарное шунтирование Ельцина?), так что его я в зал вызывать не стал. Но уж губернатор ко мне на каждое заседание ходил!»

Источник: https://www.the-village.ru/village/people/city-news/235949-judge

Порядок отбора кандидатов на должность судьи районного суда

На какой срок назначают районного судью в данной ситуации?

Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи районного судаВ соответствии с положениями Конституции Российской Федерации (статья 119) и Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (статья 4) судьей районного суда может быть гражданин Российской Федерации:– имеющий высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция»;– не имеющий или не имевший судимости либо уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям;– не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;– не признанный судом недееспособным или ограниченно дееспособным;– не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;– не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи.При соответствии вышеуказанным требованиям судьей районного суда может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы в области юриспруденции не менее 5 лет.В стаж работы в области юриспруденции, необходимый для назначения на должность судьи, включается время работы: на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации, должностях в юридических службах организаций, должностях в научных организациях; в качестве преподавателя юридических дисциплин по профессиональным образовательным программам, в качестве адвоката или нотариуса.

Кандидатом на должность судьи не может быть лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления.

Отбор кандидатов на должность судьи районного суда.Отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе.Председатель суда, в котором открылась вакантная должность судьи, сообщает об этом в соответствующую квалификационную коллегию судей не позднее чем через 10 дней после открытия вакансии.Квалификационная коллегия судей не позднее чем через 10 дней после получения сообщения председателя суда объявляет об открытии вакансии в средствах массовой информации с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на должность судьи, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений.В целях установления наличия у кандидата на должность судьи теоретических знаний, практических навыков и умений в области правоприменения, необходимых для работы в должности судьи в суде определенных вида, системы и уровня, формируются экзаменационные комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи (экзаменационные комиссии).Порядок формирования экзаменационных комиссий, их полномочия и процедура принятия квалификационного экзамена на должность судьи определяются Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».Любой гражданин, достигший установленного возраста, имеющий высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция», требуемый стаж работы по юридической профессии и не имеющий заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, вправе сдать квалификационный экзамен на должность судьи, обратившись для этого в соответствующую экзаменационную комиссию с заявлением о сдаче квалификационного экзамена. Помимо указанного заявления в экзаменационную комиссию представляются документы, перечисленные в части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».Экзаменационная комиссия не вправе отказать в приеме квалификационного экзамена на должность судьи гражданину, отвечающему требованиям федеральных законов и представившему требуемые документы и их копии.Квалификационный экзамен на должность судьи районного суда принимается экзаменационной комиссией по приему квалификационного экзамена на должность судьи того субъекта Российской Федерации, квалификационная коллегия судей которого дает заключение о рекомендации кандидата на эту должность.Квалификационный экзамен на должность судьи сдают граждане, не являющиеся судьями, и судьи, пребывающие в отставке более трех лет подряд, за исключением граждан, которые имеют ученую степень кандидата юридических наук или доктора юридических наук и которым присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», а также судей, пребывающих в отставке и привлекаемых к осуществлению правосудия в порядке, установленном статьей 7.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет после его сдачи, а после назначения гражданина на должность судьи – в течение всего времени пребывания его в качестве судьи и в течение трех лет подряд, исчисляемых непрерывно после ухода или удаления его в отставку.После сдачи квалификационного экзамена гражданин, соответствующий требованиям к кандидату на должность судьи, предусмотренным Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», вправе обратиться в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи. Помимо указанного заявления в квалификационную коллегию судей представляются документы, указанные в статье 6 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».Квалификационная коллегия судей организует проверку достоверности представленных документов и сведений. При этом квалификационная коллегия судей вправе обратиться с требованием о проверке достоверности представленных ей документов и сведений в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки в установленный коллегией срок, но не позднее чем через два месяца со дня поступления указанного требования.По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности представленных ими документов и сведений, а также с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. Если в результате проверки представленных документов и сведений установлена их недостоверность, гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи.Кандидатом на должность судьи не может быть лицо, состоящее в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда.При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», ученой степени кандидата юридических наук или доктора юридических наук, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел. В случае, если вакантной должности судьи специализированного арбитражного суда соответствует несколько кандидатов, учитывается также наличие у кандидатов квалификации, соответствующих специализации суда.В случае, если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к кандидатам на должность судьи, предъявляемым Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», квалификационная коллегия судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидатом на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидатом на должность судьи направляется в течение 10 дней после его принятия председателю соответствующего суда, который в случае согласия с указанным решением в течение 20 дней после получения решения о рекомендации гражданина на должность судьи вносит в установленном порядке представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.В случае несогласия с решением квалификационной коллегии судей председатель суда в течение 20 дней после получения указанного решения возвращает его с мотивированным обоснованием причин своего несогласия для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей. Если при рассмотрении обжалуемого председателем решения квалификационная коллегия судей двумя третями членов коллегии подтверждает свое первоначальное решение, то председатель суда обязан внести представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи в течение 10 дней со дня получения указанного решения.Квалификационная коллегия судей в случае выявления нарушения требований к кандидатам на должность судьи, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», после принятия решения о рекомендации соответствующего лица на должность судьи районного суда немедленно отменяет указанное решение и сообщает об этом Президенту Российской Федерации и лицу, решение о рекомендации которого на должность судьи отменено.

В случае, если выявлены нарушения требований к кандидатам на должность судьи, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», после внесения представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи председатель соответствующего суда немедленно отзывает указанное представление.

Порядок наделения судей районного суда полномочиями

Источник: https://www.mos-gorsud.ru/rs/babushkinskij/info/new-judge

Жалоба на судью

На какой срок назначают районного судью в данной ситуации?

Мировому судье ХХХ 

судебного участка города Москвы К. 

Заявитель (потерпевшая): 

ФИО, адрес 

Отвод

 В производстве мирового судьи ХХХ судебного участка находится уголовное дело по моему  заявлению к Я.Заявление было подано еще в январе 2011 года, однако до сих пор дело не рассмотрено.Судья К.

неоправданно затягивает дело, при этом  постоянно настаивает на заключении мирового соглашения и моем отказе от обвинения. Судья постоянно, на каждом судебном заседании  настаивает на примирении.

При этом несколько раз заседание не состоялось повине судьи- потому что ею не  были приняты меры по вызову сторон, в частности свидетеляП, явка которого самой же судьей была признана обязательной.

   Между тем, обязанность уведомления лиц, участвующих в деле, законом возложена на суд. Таким образом, судья  нарушает п. 5.12, 5.14 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, а также ст. 6.1. УПК РФ. 

 Судья несколько заседаний подряд говорила  о своем желании назначить экспертизу, наконец 24 мая она ее назначила.

Но, во-первых, почему судья не назначила ее раньше, а отложила дело еще на неопределенный срок? Во-вторых,  необходимости в экспертизе вообще нет, поскольку вопрос звучит так: «соответствуют ли повреждения потерпевшей, указанные в заявлении, тем повреждениям, что указаны в медицинских документах»? Ответ на этот вопрос можно получить,  просто сравнив заявление и документы, но судья назначает экспертизу (оплачиваемую за счет государственного бюджета!), в очередной раз неосновательно затягивая дело. Кроме того, я сомневаюсь в том, что судья незаинтересованна и  беспристрастна. Явственно видна заинтересованность судьи в том, чтобы дело не рассматривать и приговор не выносить, отсюда эти задержки, назначения ненужных экспертиз, «забывчивость» судьи в плане вызова лиц, участвующих в деле. 

 Я также считаю, что судья не вправе НАСТАИВАТЬ на моем отказе от обвинения, поскольку суд, во-первых, не вправе становиться на сторону защиты, а во-вторых, не может  отказывать мне в моем праве на защиту, предусмотренном ст.6 УПК РФ

 В соответствии со ст. 6.1. УПК РФ, 

 Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в  разумный срок.

При определении разумного срока учитываются такие обстоятельства, как ……… достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность  судопроизводства по делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения  разумного срока.

 В соответствии со ст.ст. 46-47  Конституцией РФ,

 Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

 Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

 В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ», 

 Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировой судья обязаны также  соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации.

 Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и  беспристрастности.

 В соответствии со ст. 4 Кодекса судейской этики,

 Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен  добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

 На основании изложенного заявитель имеет основания полагать, что судьей К. нарушается процессуальное законодательство в целях затягивания дела , что в соответствии с п.2 ст.

61 УПК РФ является основанием для отвода судьи.

Эти  обстоятельства стали известны заявителю на заседании 24 мая, когда судья, невзирая на протесты стороны обвинения, все же назначила ненужную экспертизу по просьбе стороны защиты.

 В соответствии со ст.ст. 6, 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты , в том числе  на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

 Заявительница не доверяет суду, не считает его справедливым и беспристрастным, полагает, что суд косвенно заинтересован в исходе дела, и в соответствии со ст.ст. 61-64 УПК РФ, заявляет отвод суду.

 Подпись.

Источник: http://kobzew.ru/materialy/zhaloba-na-sudyu.html

Матеріали ЗМІ

На какой срок назначают районного судью в данной ситуации?

Видання: «Судебно-юридическая газета»
Номер видання: №1 (370)
Вячеслав Хрипун

26 января состоялось историческое событие в жизни судебной системы Украины — Высший совет правосудия (ВСП) впервые реализовал свое конституционное право назначать бессрочно судей, у которых закончился 5-летний срок полномочий. Всего он внес представления Президенту на назначение 61 судьи из 68 рекомендованных. Представления внесены на судей районных судов и административной юрисдикции, частично из судов, которые находятся в зоне АТО.

На данный момент назначения ждут еще около 800 судей. Если ВСП активно продолжит практику их назначения, уже к середине весны все они могут получить назначения, и кадровая проблема в судах постепенно начнет решаться.

Затянувшаяся проблема

Проблема судей-«пятилеток», у которых закончились полномочия, возникла в 2013 г. С того времени вплоть до 2016 г.

, когда Верховная Рада потеряла полномочия избирать судей бессрочно, парламент издал всего одно постановление об избрании судей-«пятилеток» бессрочно: 21 мая 2015 г. бессрочно были избраны 150 судей.

В парламенте нежелание избирать судей объясняли просто: они были назначены или работали во время президентства В. Януковича, а значит, к их назначению и судебной практике есть вопросы.

Действительно, среди судей, ожидавших избрания бессрочно, есть те, кто принимали решения в отношении участников массовых акций протеста 2013–2014 гг., есть судьи из судов АР Крым, Луганской и Донецкой областей, которые отказались покинуть аннексированные территории, а также судьи, которых в СМИ принято считать «одиозными».

Однако правдой является и то, что профильный Комитет по вопросам правовой политики и правосудия, как и Верховная Рада в целом, практически ничего не сделали, чтобы разобраться в ситуации каждого конкретного судьи.

Было предпринято лишь несколько безуспешных попыток рассмотреть кандидатуры судей на Комитете по вопросам правовой политики и правосудия и в сессионном зале.

Тем временем у судей-«пятилеток» постепенно заканчивались полномочия. Весной 2017 г. закончатся полномочия у последних судей-«пятилеток», назначенных во время президентства В. Януковича.

К моменту, когда вступили в силу изменения в Конституцию в части правосудия и новый Закон «О судоустройстве и статусе судей», в парламентском комитете хранились рекомендации об избрании бессрочно 856 судей.

Но даже когда законодательные изменения в сентябре прошлого года вступили в силу, Верховная Рада все равно не спешила передавать дела судей в тогда еще Высший совет юстиции.

Лишь 31 октября и 8 ноября 2016 г. такие материалы, наконец, были переданы из парламента в Совет юстиции, а 15 ноября распределены между его членами.

День назначений

Вплоть до января среди судей ходили слухи, что их назначение может сорваться.

Говорили, что будто Высший совет правосудия, который стал называться именно так после вступления в силу профильного закона, будет настолько занят организационными и дисциплинарными делами, что не сможет быстро приступить к рассмотрению дел «судей-пятилеток». Судьи из судов, которые расположены в зоне АТО, опасались, что до них Совет правосудия дойдет еще нескоро.

Однако 26 января началось рассмотрение рекомендаций ВККС на первую группу из 68 судей, представляющих районные суды из небольших городов или суды административной юрисдикции. При этом такой критерий, как прохождение судьями-«пятилетками» зимой-весной 2016 г.

первичного квалификационного оценивания, пока решающим не является.

Как рассказал «Судебно-юридической газете» председатель Высшего совета правосудия Игорь Бенедисюк, в первую очередь рекомендации будут получать как раз судьи из Донецкой и Луганской областей, а также из судов, где судьи с полномочиями отсутствуют вовсе или их число менее 50%.

Что интересовало Совет правосудия

Судей, которые 26 января с. г. проходили собеседование в ВСП, можно разделить на две группы. В первую входят те, к кому у членов Совета вообще или почти не было претензий, а во вторую — те, к кому возникли серьезные вопросы. Прежде всего, касающиеся конкретных судебных решений судей, их имущества и доходов, поступивших на них жалоб или уголовных производств в их отношении.

Например, вопросы возникают к судьям, выносившим решения во время событий, связанных с Майданом или с ограничением массовых политический собраний. Таких судей в первой группе оказалось двое: судьи Харьковского окружного административного суда Сергей Слиденко и Светлана Архипова.

В частности, в случае с С. Слиденко член Совета правосудия Алексей Маловацкий обратил внимание на то, что за 5 лет судейской карьеры судья вынес несколько судебных решений, ограничивающих проведение мирных собраний политическими силами, которые в 2009–2014 гг.

позиционировали себя как оппозиция тогдашним властям. А. Маловацкий отметил, что решения судьи надлежащим образом не аргументированы.

«Мне показалось, что вы ограничили права неограниченного количества лиц на неограниченное время», — добавил член Совета Вадим Беляневич по поводу одного из решений судьи, вынесенного еще 12 апреля 2013 г.

Судья, впрочем, отметил, что никаких нарушений не видит, а прими он тогда иное решение, разрешив провести политическую акцию в требуемое политической силой время, транспортное сообщение в Харькове оказалось бы парализовано. В итоге рассмотрение рекомендаций этих двух судей было отложено.

К судье Беляевского райсуда Одесской области Леониду Пендюре возникли вопросы в связи с тремя поступившими на него в 2015 г. жалобами в ВККС от одного и того же гражданина в один и тот же день.

Судья пояснил, что данный гражданин является «профессиональным жалобщиком», который не доверяет всем судьям райсуда, апелляционного суда и ВССУ, которые принимали решения не в его пользу.

Впрочем, необходимую рекомендацию ВСП судья получил.

А вот к судье Мостыського райсуда Львовской области Сергею Джале возникли вопросы в связи с уголовным делом в отношении него, которое расследовалось в 2012–2013 гг. 5 сентября 2012 г. управление по борьбе с организованной преступностью ГУ МВД во Львовской области начало расследование в отношении судьи по ч. 3 ст.

 368 Уголовного кодекса (получение взятки в особо большом размере). В 2013 г. это дело, впрочем, было закрыто. «Это была провокация против меня. Обвинение предъявлено мне тогда не было. Дело было закрыто по причине отсутствия состава преступления», — рассказалС. Джала членам ВСП.

Рассмотрение рекомендации судьи ВСП пока решил отложить.

Но больше всего вопросов возникло к судье Днепропетровского окружного административного суда Денису Власенко. 25 мая 2015 г.

он в составе коллегии принял решение, фактически заблокировавшее проведение конкурса на должность генерального директора аэропорта «Борисполь», который проводило Министерство инфраструктуры.

Во-первых, полный текст данного судебного решения оказался внесен в реестр судебных решений только через месяц после вынесения (а не в течение 5 дней), а во-вторых, как выяснилось, данное дело вообще не относилось к территориальной юрисдикции Днепропетровского окружного административного суда.

Совету правосудия судья пояснил, что некоторых нюансов дела уже не помнит, а несвоевременное внесение полного текста в реестр объяснил необходимостью собрать подписи всех членов коллегии. Что касается самого решения, то Д.

 Власенко рассказал, что конкурс тогда проводился в противоречии с законодательством, в частности, некоторые претенденты были поставлены в неравные условия.

Один из претендентов на должность генерального директора аэропорта «Борисполь», житель Днепропетровска, обратился в местный административный суд. «Нарушения были допущены серьезные, поскольку министерство инфраструктуры устроило отсев кандидатов способами, непредусмотренными законом.

Например, отсев претендентов проводили частные консалтинговые фирмы. После этого были приняты меры по обеспечению иска, вынесено решение о приостановке конкурса», — рассказал Д. Власенко.

Интересно, что когда решение суда первой инстанции обжаловалось в апелляционном порядке, Днепропетровский апелляционный административный суд отказался дать ему правовую оценку, сославшись на то, что Днепропетровский окружной административный суд вообще не должен был рассматривать этот иск, поскольку его рассмотрение не находится в его компетенции.

«Позиция Высшего административного суда о том, что такие иски, где участвуют центральные органы исполнительной власти, должны рассматриваться в Киеве, появилась позднее. До решения ВАСУ применялась норма Кодекса административного судоустройства, согласно которой иск рассматривается по месту проживания истца», — рассказал судья.

«А как вы думаете, целесообразно ли вообще было рассматривать такой иск в Днепропетровске, если конкурс проводился в Киеве?» — спросил у судьи И. Бенедисюк. «Об этом ВАСУ высказался позднее, отметив, что такие иски должен рассматривать Окружной административный суд Киева», — ответил судья.

Конкурс впоследствии был проведен уже по другой процедуре.

В итоге рассмотрение рекомендации судьи было пока отложено.

Оптимистичный итог

В целом из 68 претендентов рекомендации Президенту ВСП внес на 61. Перерыв был объявлен в рассмотрении рекомендаций 6 судей. Помимо С. Слиденко, С. Архиповой, С. Джалы, Д.

 Власенко, было перенесено рассмотрение рекомендаций судьи Пищанского районного суда Винницкой области Надежды Щербы и судьи Городокского райсуда Хмельницкой области Инны Федорук.

Что касается еще одного претендента, судьи Луганского окружного административного суда Романа Твердохлеба, то он уже уволился с должности судьи.

Повернутися до переліку розділу

Источник: http://www.vru.gov.ua/mass_media/924

Юриста совет
Добавить комментарий