Можно ли выиграть в данном случае дело?

Суд с банком — что делать если банк подал в суд за неуплату кредита в Украине, и как выиграть дело

Можно ли выиграть в данном случае дело?

Если вы смотрите на объявления вроде: «как законно избавиться от кредита», то вы должны понимать следующие. Не существует простых, не рискованных и не затратных, но еще и законных способов избавиться от кредита. Это все просто лозунги, чтобы привлечь ваше внимание.

Зачастую суд с банком сводиться к тому, чтобы снизить сумму долга или отсрочить момент выплаты. И юрист вам нужен не для того, чтобы он давал обещания о том, что долг платить вовсе не придется.

Юрист вам нужен, чтобы реально оценить вашу ситуацию: что может сделать банк, а на что можете рассчитывать вы.

Наталья Чацкис Старший партнер

  • Представительство прав и интересов в переговорах с кредиторами, а также в суде, исполнительной службе в Украине;
  • Комплексное изучение условий кредитного договора и сопутствующих документов;
  • Признание недействительными неправомерных условий договора;
  • Сбор документов для уменьшения штрафных санкций;
  • Обжалование неправомерных действий государственного исполнителя.

В последние годы ситуация с проблемными кредитами лишь накаляется. Это связано, в первую очередь, с нестабильной экономической ситуацией в стране и хитростями, заложенными в кредитных договорах.

Должникам стоит понимать, что, исходя из судебной практики в Украине, суд за неуплату кредита зачастую выигрывает кредитор. Поэтому к решению данного вопроса необходимо отнестись со всей серьезностью.

Никто не спорит, что взятые на себя обязательства следует выполнять. Но иногда даже самые добросовестные заемщики оказываются в ситуации, когда их материальное положение не позволяет выплачивать кредит в течение неопределенного времени.

Времена, когда банки ограничивались письменными предупреждениями о том, что подадут иск в суд, но дальше этого обычно не шли, остались в прошлом. Суды по кредитам уже не редкость, и многие, попавшие в тяжелую финансовую ситуацию люди, становятся участниками судебных тяжб.

Кризис, обрушившийся на банковскую сферу, заставил эти учреждения полностью изменить взаимоотношения с должниками. И сейчас дела о взимании долга открываются независимо от суммы задолженности.

Судебные разбирательства по кредитам служат небольшой передышкой и для должника. Что делать если банк подал в суд за невыплату кредита? Прежде всего, не поддавайтесь панике. Лучше без лишней спешки изучить все нюансы дела: свой кредитный договор, действующее в кредитной сфере законодательство. Следует сразу настроиться на то, что суд с банком – это чрезвычайно сложное дело.

На финансовое учреждение работает штат квалифицированных, хорошо знающих свое дело юристов. Поэтому, если вы задаетесь вопросом, как выиграть суд у банка по кредиту, но сами не сильны в юриспруденции, обращайтесь за помощью к профессионалам.

Специалисты юридического объединения «Наказ» изучат все материалы дела, проведут тщательную экспертизу вашего договора, сумеют обнаружить, при их наличии, заложенные подводные камни, какие-либо просчеты кредитора, определят оптимальные пути решения проблемы.

Конечно, освободить вас от выплаты ссуды не сможет ни один адвокат.

По долгам надо платить, но при грамотно подготовленной с нашей помощью доказательной базой, суд с банком по кредиту может закончиться для вас заметным уменьшением штрафных санкций, понижением процентной ставки и прочими льготами.

Что служит поводом для подачи документов в суд?

Финансовое учреждение, конечно, не будет готовить иск, если срок вашей просрочки по кредиту составляет 2-3 недели. Как правило, банк подает в суд за неуплату кредита при задержке оплаты более чем на 1 год. Такая позиция вполне объяснима, кредитор стремится вернуть свои средства любыми способами.

Банковское учреждение не волнует, какую сумму должен заемщик: миллионы гривен или несколько тысяч. Кредитная организация не будет думать о том, что судебные издержки могут превышать общий долг клиента. Цель банка – создать прецедент, выиграть дело и показать другим клиентам, что он никому ничего не будет прощать или дарить.

Таким образом, банк пытается защитить свою репутацию.

Еще одной причиной, по которой банки начинают суд по кредиту, является то, что учреждение не имеет права списать ни один просроченный долг (свои потери) без судебного решения.

Кроме того, согласно законодательству, кредитор имеет право обращаться за взысканием задолженности только на протяжении трех лет после ее возникновения. По этой причине финучреждения стараются не затягивать с этим вопросом и оперативно подают иски в суд.

Вы можете получить извещение о том, что банк подал в суд за неуплату кредита уже через несколько месяцев просрочки и, как правило, нескольких попыток кредитора решить вопрос «мирным» путем.

Что делать если кредиторы подали в суд за кредит?

1. Не паниковать. В данном деле эмоции могут лишь помешать. Необходимо взять себя в руки, ознакомиться с предъявленными требованиями и трезво оценить ситуацию. Изучите следующие вопросы в первую очередь:

  • не истек ли срок исковой давности для обращения в суд – стандартный срок составляет 3 года (для штрафных санкций 1 год). Увеличить указанный срок по договоренности возможно (проверьте, есть ли подобный пункт в договоре), а вот уменьшить – нет;
  • сверить сумму долга;
  • проверить все расчеты кредитора – зачастую в расчетах штрафных санкций имеется множество нарушений;
  • собрать возможный пакет документов для уменьшения судом размера штрафных санкций;
  • выявить положения в кредитном договоре, которые возможно признать недействительными – зачастую такая возможность имеется, поскольку кредитные договора далеко не всегда защищают интересы потребителя. Например, согласно п. 5 ч. 3 ст. 18 ЗУ “О защите прав потребителей” штрафные санкции за невыполнение вами договора не могут превышать 50 % стоимости самого продукта (в данном случае кредита). Но нередкими являются иски, в которых банк требует возмещение средств в сумме, которая на 50 – 70 % превышает размер кредита.

2. Если банк подал в суд за просрочку кредита, не игнорируйте судебные повестки. Ваша неявка и отсутствие защиты – это практически гарантия полного удовлетворения требований кредитора. Если же вы приложите максимум усилий, найти нарушения в договоре, достучаться до суда и, как минимум, уменьшить сумму взыскания, можно практически всегда.

Если кредитный договор был заключен после 16.10.2011 года стоит обратить особое внимание на ст. 11 ЗУ “О защите прав потребителей”, в которую было внесено достаточно много изменений, призванных защитить интересы заемщиков.

3. Что делать если банк подал в суд за неуплату кредита? В обязательном порядке следует ознакомиться с материалами по делу.

По общему правилу суд по неуплате кредита проходит по месту жительства ответчика, поэтому необходимо либо обратиться (имея при себе паспорт) в суд по вашему месту жительства, либо проверить на интернет портале суда, имеется ли действительно исковое заявление от банка к вам.

Если заявления не выявлено, следует поискать в суде по месту регистрации банка. Также изучить кредитный договор, возможно конкретный суд указан там. Этот шаг необходим для того чтобы:

  • проверить действительно ли банк подал в суд или это лишь метод психологического давления;
  • ознакомиться с материалами дела. Вы можете снимать с них копии, лучше взять с собой фотоаппарат и фотографировать документы. Это позволит вам иметь четкое представление о том, к чему готовится, какие требования предъявлены и какие можно оспорить. Также, при обращении к адвокату по кредитам, вы сможете предъявить уже имеющиеся у вас конкретные данные по делу. Для успешного ознакомления с материалами дела, лучше предъявить сотруднику суда соответствующее письменное ходатайство.

Пример ходатайства об ознакомлении с материалами дела

4. На стадии судебного рассмотрения дела – являться на все заседания, следить за законностью всех действий в процессе, возможностью оспорить те или иные действия либо нормы договора. Например, попытаться уменьшить размер неустойки. Ч. 3 ст. 551 ГКУ предусматривает возможность снижения неустойки судом, например, если ее размер существенно превышает убытки.

5. На стадии исполнительного производства – строго следите за всеми действиями исполнителя, при необходимости обжалуйте их (нарушения случаются сплошь и рядом).

Пример ходатайства об обжаловании бездействия государственного исполнителя

На практике кредиторы (и банки, в том числе) не спешат сразу же обращаться в суд в случае невыплаты должником кредита.

Этому есть несколько причин, в частности то, что судебные разбирательства достаточно длительны и утомительны, требуют сбора массы документов, а также то, что за весь период просрочки платежей должнику будут насчитываться штрафные санкции и требования кредиторов будут неумолимо расти.

Поэтому, если банк все же подал в суд, значит настроен он серьезно и будет пытаться взыскать с должника максимально возможную сумму, чтобы покрыть все свои издержки, связанные с судебным разбирательством.

Если вы задумываетесь о том, как выиграть суд с банком или просто не знаете, что делать, если банк подал в суд по кредиту, начните решение своих проблем с поиска грамотного юриста.

Почему банк не подает в суд

Многие удивляются, почему банки не подают в суд на должников в определенных ситуациях. Ведь они же хотят вернуть свои деньги, а чем больше увеличивается срок просрочки, тем меньше шансы на выплаты по кредиту. Дело в том, что суд может заставить платить только человека, у которого есть зарплата или имущество.

При обращении к хорошему юристу вам не придется переживать по поводу того, можно ли выиграть суд у банка на практике и добиться пересмотра кредитного договора. Если у клиента действительно нет возможности погашать проценты и само тело кредита, то можно добиться:

  • уменьшения тела кредита, размера процентов и штрафов;
  • списания процентов, штрафов и даже части долга;
  • увеличения срока погашения кредита.

Также многих интересует, можно ли подать иск на банк за звонки родственникам, друзьям и так далее. В кредитном договоре всегда есть пункт о частичной передаче личной информации, в случае возникновения просроченной задолженности. Конечно, есть и исключения из правил, но для этого нужно более детально ознакомиться с вашим делом.

Почему должнику, в случае подачи к нему судебного иска за невыплату кредита, лучше обратиться за квалифицированной помощью специалиста

  1. Банки и прочие кредиторы, могут позволить себе услуги высококвалифицированных юристов и всегда это делают;
  2. Кредитные договора составлены все теми же опытными юристами, которые предусмотрели решение всех возможных нюансов в пользу заказчика, то есть кредитора.

    И если кто-то и сможет найти слабые места в таком договоре, то только другой профессионал своего дела;

  3. Некоторые кредитные договора предусматривают, что все судебные тяжбы будут проходить в конкретном суде, зачастую третейском. Должнику следует понимать, что кредитор обращается в этот суд не первый раз и его шансы выиграть дело намного выше.

    Должнику придется пристально следить за тем, чтобы судом не допускалось никаких нарушений;

  4. Должник действительно в проигрышной позиции и требования к нему абсолютно правомерны (за исключением случаев мошенничества).

    Поэтому необходимо понимать, что в данной ситуации выиграть дело означает не освободиться от долговых обязательств (хотя при стечении некоторых обстоятельств и профессиональной работе юриста такой вариант тоже возможен), а максимально уменьшить размер исковых требований и выйти из ситуации с минимальными финансовыми потерями.

Адвокаты нашей фирмы советуют гражданам, на которых финансовые учреждения подали в суд за неуплату кредита не впадать в отчаяние. Несмотря на то, что суд, как правило, выносит положительное для банка решение, должник может также выиграть в такой ситуации, особенно при возникновении длительной просрочки.

Ведь кроме основной суммы задолженности, без сомнения, подлежащей погашению, кредитор начисляет на должника внушительные штрафы и пени, которые часто превышает общую сумму долга. И как свидетельствует практика наших специалистов по кредитным спорам, именно эти грабительские суммы могут быть сведены к минимуму решением суда, также вам может быть составлен щадящий график погашения долга.

Что делать если банк подал в суд? Не прячьтесь от банка и судебных инстанций. Собирайте доказательства вашего желания погасить накопившийся долг и невозможности этого сделать на данный момент.

Проконсультируйтесь с адвокатами по поводу своих дальнейших действий.

По возможности поручите специалистам ведение своего вопроса и в результате ваша, казалось бы, неразрешимая ситуация, равно как и судебное разбирательство в целом, может закончиться с выгодой для вас.

Законодательство

Источник: https://nakaz.ua/sud-s-bankom

Применение ст. 159 УК РФ

Можно ли выиграть в данном случае дело?

Последние пару недель та часть общества, которой небезразлична защита прав собственности и общественных интересов в России, наблюдала за победой Ольги Романовой и Алексея Козлова в Верховном суде.

Ежегодно по пресловутой 159-й статье в местах лишения свободы оказывается до 70 000 человек. Вместо того чтобы делить собственность законным путем или решать спор в арбитражном суде, многие бывшие партнеры или просто конкуренты предпочитают заказать несговорчивого бизнесмена правоохранительным органам.

Идет вымывание из социальной ткани лучших, активных граждан так недостающего нам среднего класса, людей, которые должны создавать дополнительные рабочие места, платить налоги, придумывать инновации, двигать модернизацию и многое другое, к чему постоянно призывает президент Медведев.

Утверждение, что практика заказных уголовных дел распространяется лишь на узкую категорию граждан, уже неактуально.

То, что случилось с Козловым, Осечкиным и тысячами других, оказавшихся в местах лишения свободы не потому, что они совершили преступления, а потому, что кто-то польстился на их собственность, акции, капитал и предприятия, может произойти абсолютно с любым человеком.

Собственность и капиталы, даже небольшие, есть у каждого гражданина нашей страны. Гарантировать, что люди, привыкшие трактовать законы так, как им удобно, заказывать дела и реализовывать их, вдруг не захотят прийти за вашей собственностью, невозможно.

Беда в том, что нельзя поручиться, что завтра не возникнет ситуация, при которой перед человеком будет поставлен выбор: либо отдать людям в погонах понравившуюся вещь/бизнес, либо быть готовым к тому, что против тебя возбудят уголовное дело.

К сожалению, Алексей Козлов и другие, побывавшие на его месте, говорят от том, что, даже заплатив, никто не может быть уверен, что его выпустят и не отправят дальше по этапу.

Комментирует Зоя Вешкурцева

Под мошенничеством согласно статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Квалифицирующими признаками являются совершение этого преступления группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере.

Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей (примечание 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Следует оговориться, что состав преступления с точки зрения доказывания очень сложный.
Дело в том, что состав мошенничества вписан между другими составами преступлений, предусмотренными Уголовным кодексом Российской Федерации. В конкретных обстоятельствах бывает сложно распознать и доказать именно это преступление среди прочих составов хищения.

Поэтому правоохранительные органы не жалуют этот состав. Он сложен при доказывании, в сборе доказательств. При ненадлежащем отношении к делу правоохранительных органов дела разваливаются в суде. По этой причине на практике наблюдаются две крайности при применении этого состава.

Первая — правоохранительные органы вообще отказывают в возбуждении уголовного дела по данному составу, отписываясь формальными ссылками на то, что «отношения между лицами носят гражданско-правовой характер, регулируются гражданским законодательством и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства». При этом добиться того, чтобы лицо было привлечено к ответственности, даже если имеются фактические основания и налицо обман, бывает крайне сложно, особенно когда речь идет не о контроле над реально приносящими доход предприятиями, а о небольших коммерческих фирмах.

В деле Алексея Козлова (Постановление Верховного Суда Российской Федерации, дело № 5-Д11-65) фигурировали суммы порядка 28 миллионов рублей.

Его обвиняют в совершении мошенничества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере (часть 4 статьи 159), а также в покушении на легализацию (отмывание) имущества, приобретенного лицом в результате совершения преступления, в крупном размере, с использованием своего служебного положения (часть 3 статьи 174-1).

К сожалению, пока это дело продолжается на новом витке в Пресненском районном суде г. Москвы.

Из практики следует, что существенные суммы, естественно, вызывают интерес, а соответственно, и вероятность попытаться решить бизнес-спор путем привлечения одного из участников к ответственности по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если же суммы составляют меньше миллиона или порядка нескольких миллионов, то правоохранительные органы отсылают решать спор «в рамках гражданского судопроизводства» даже при наличии формальных оснований для возбуждения дела.

Поэтому нечестные на руку мелкие бизнесмены этим часто пользуются, так как выиграть дело и получить решение суда — это одно, и совсем другое — реально получить деньги по этому решению, если фирма уже брошена и взять с нее нечего, а «законопослушный» предприниматель уже действует в рамках новой фирмы и т.п.

Другой крайностью является случай, когда правоохранительные органы, наоборот, используют неясность и сложность данной нормы для давления на гражданина, т.е.

под предлогом того, что в действиях гражданина есть состав преступления, подпадающий под признаки преступления по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с целью вымогательства некого имущественного блага гражданину может быть предложено продать бизнес, акции, квартиру, дачу и т.п.

Возвращаясь к статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, можно отметить, что имеется подробное разъяснение применения данной нормы, которое было дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Но в данном случае, как мы видим, дело касается не только статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При вышеописанной ситуации вымогательство взятки с гражданина или с его родственников для «закрытия дела» или «невозбуждения дела» возможно и по любой другой из норм Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подобные действия должностных лиц правоохранительных органов сами могут содержать признаки преступления. Лицу, попавшему в эту ситуацию, следует обратиться в прокуратуру или следственный комитет с соответствующим заявлением.

Источник: https://www.top-personal.ru/kgbmagazineissue.html?281

Верховный суд разъяснил, в каких случаях водителю могут вернуть права

Можно ли выиграть в данном случае дело?

Удивительные по своей либеральности решения приняты Верховным судом в конце прошлого года и начале этого. Не все водители, попавшиеся в руки инспекторов ДПС с признаками опьянения, были лишены прав. ВС указал, какие нарушения процедуры медосвидетельствования могут стать основанием для возврата прав.

Верховный суд стал очень строг к процедуре проведения освидетельствования таких водителей.

Юристы утверждают, что акты о медосвидетельствовании, оформленные с нарушением процедуры, стали признаваться недопустимыми доказательствами буквально три месяца назад.

Это дает уверенность в том, что и медики будут относиться к процедуре с должным вниманием. Соответственно, сократится количество необоснованных наказаний.

Итак, приведем конкретные примеры. 7 декабря Верховный суд рассмотрел жалобу некоего А.В. Челпанова. Ему мировой судья вменил пьянство и назначил 30 тысяч штрафа, а также 1 год и 10 месяцев лишения права управления. Все дальнейшие суды подтверждали решение мирового судьи. Однако Верховный суд, изучив материалы дела, пришел к другому выводу.

https://www.youtube.com/watch?v=TXAGpN8uRWM

Дело в том, что по инструкции по проведению медицинского освидетельствования замеры должны производиться либо одним прибором количественного анализа с разницей в 20 минут, либо двумя приборами качественного анализа с той же разницей во времени.

Правительство упростило процедуру получения водительских прав

Речь идет об инструкции по медосвидетельствованию на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 “Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством” (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения”), .

Это очень важный пункт. Сейчас объясним, почему. В случае с Челпановым врач не произвел второй замер.

Таким образом была нарушена процедура, а по этому Верховный суд посчитал, что это не может быть однозначным доказательством того, что водитель управлял машиной в нетрезвом состоянии.

Любое же сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Поэтому Верховный суд освободил его от этого наказания, а административное дело прекратил по истечению сроков давности.

Другой случай произошел в Калуге. Там врач замерил выдох, соблюдя временные рамки, но двумя разными приборами. Однако в инструкции прописано иное. И не просто так. Каждый прибор имеет собственные значения погрешности.

Как считает юрист Лев Воропаев, в данном случае показания прибора незначительно отличались от 0.

16 мг/л, поэтому измерение вторым прибором могло исказить результат измерения, который был бы при осуществлении измерения только одним прибором, с учетом того, что каждый прибор имеет свою собственную погрешность.

Третий случай еще более интересен. Врач замерил выдох пациента даже три раза! Но Верховный суд не счел эти замеры законными.

Начнем с того, что в инструкции прописано два замера с четким соблюдением временных рамок. В данном случае время не было соблюдено. Поэтому через какие периоды проводились замеры – установить невозможно.

В результате первого замера прибор показал количество алкоголя в размере 0,21 мг/л выдыхаемого воздуха. Второй замер показал 0,12 мг/л. А третий, который уже никак не попадал под требования инструкции, показал результат в размере 0,2 мг/л.

Напомним, что законом установлена возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л. Она включает в себя и погрешность самого прибора, и метеорологические условия – температура на улице и влажность тоже влияют на показания приборов и метаболические процессы в организме остановленного водителя.

Поэтому Верховный суд счел, что замеры были проведены в нарушение инструкции. Неизвестно, с какой периодичностью они проводились.

К тому же один из замеров показал результат ниже установленной погрешности. Поэтому доверять этим показаниям не стоит. Тем более что медики не установили состояние опьянения по клиническим признакам.

То есть их либо придумали сотрудники ДПС, либо их попросту не было.

ГИБДД разрешит регистрировать “проблемные” машины

– В данном случае второй результат играет роль большую, чем третий, который проведен в нарушение пункта 16 приказа минздрава, – говорит Лев Воропаев.

– Такой вывод сделан еще и потому, что у гражданина отсутствуют клинические признаки опьянения (раньше пункт 16 Приказа делал прямую отсылку к ним, как на обстоятельства, которые должны учитываться при установлении состояния опьянения).

И тут, кстати, судья в обоснование своей позиции четко прописывает то, что результаты освидетельствования незначительно отличаются от погрешности в 0.16 мг/л.

Примечательно, что незначительное отличие Верховный суд учитывает все чаще. Кроме того, Верховный суд учитывает и историю правонарушений.

Вот еще один случай. Некий водитель Штуко попался в Саратовской области рано утром в нетрезвом состоянии. И инспекторы и медики провели все замеры и освидетельствования, как положено.

Суд вынес ему наказание в размере штрафа 30 тысяч рублей и лишения права управления на 1 год и 11 месяцев. Почти по максимуму. Водитель оспорил это постановление в Верховном суде.

Высший судебный орган признал, что его вина полностью доказана. Однако удивился столь жесткому наказанию.

Водитель до этого ни разу не совершал правонарушений, а уж тем более не попадался пьяным за рулем.

Поэтому Верховный суд посчитал, что не должен он нести столь тяжкое наказание. Отягчающими могут быть совершаемые им другие правонарушения. Но в деле их нет. И, по всей видимости, по запросу ВС их не предоставили. Таким образом столь суровое наказание не совсем соответствует нарушению. А поэтому Верховный суд сократил лишение прав до минимальной планки.

По словам Льва Воропаева, Верховный суд в этом плане значительно гуманней районных и областных судов. Те могут снизить наказание на месяц-два.

Источник: https://rg.ru/2016/02/09/verhovnyj-sud-raziasnil-v-kakih-sluchaiah-voditeliu-mogut-vernut-prava.html

Итоговый судебный акт по делу

Можно ли выиграть в данном случае дело?

Основанием для взыскания судебных расходов является принятие судебного акта в пользу одной из сторон.

Вместе с тем дело может неоднократно рассматриваться в различных инстанциях, и даже после завершения основного судебного разбирательства судом могут проводиться отдельные судебные заседания для разрешения дополнительных вопросов. Какой судебный акт следует считать итоговым для целей распределения судебных расходов?

Одно решение хорошо, а несколько еще лучше

Судебное разбирательство по одному делу может завершиться вынесением не одного, а сразу нескольких судебных актов.

Например, суд может вынести дополнительное решение, если в основном решении он не разрешил одно или несколько требований из числа заявленных, не указал действие, которое следует выполнить, размер присужденной суммы или имущество, подлежащее передаче, либо не распределил судебные расходы. При отказе в принятии дополнительного решения суд выносит об этом определение (ст. 178 АПК РФ).

В нашей практике, к примеру, был интересный случай, когда истец проиграл дело против нотариуса, затянувшего оформление свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что он не воспользовался возможностью обжаловать приостановление нотариусом производства по нотариальному делу.

В дальнейшем после инициирования такой судебной процедуры нотариус выдал требуемый документ.

В первом деле, где истец проиграл, в качестве третьих лиц участвовали родственники его умершей супруги, которых категорически не устраивал тот факт, что все наследственное имущество перешло к истцу, а он не соглашался выделить им хоть какую-то часть.

Суд не взыскал с проигравшего истца пошлину в бюджет за рассмотрение иска, по которому ему предоставлена отсрочка в уплате. Третьи лица возмутились и заявили ходатайство о вынесении дополнительного решения, а также подали апелляционную жалобу.

Несмотря на то, что их права и законные интересы судебным актом вообще не затрагивались, они добивались взыскания с истца пошлины исключительно с целью ему досадить. В дальнейшем суд принял дополнительное решение по делу, взыскав с истца пошлину.

В суд апелляционной инстанции третьи лица не явились, и их апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, поскольку поставленный вопрос был разрешен судом первой инстанции.

В этом деле сложилась интересная ситуация, когда истец проиграл дело в первой инстанции, но судебным актом апелляционного суда жалоба третьих лиц была оставлена без удовлетворения. До принятия определения апелляционным судом решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, и в этом смысле именно данное определение стало окончательным.

Судебные издержки могут быть возмещены третьим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта независимо от того, вступили ли они в дело по собственной инициативе или были привлечены судом (п. 6 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

Данный подход не исключает возможности отнесения судебных расходов на таких третьих лиц в случае, если их жалоба была отклонена, учитывая, что производство по ней в суде апелляционной инстанции было инициировано именно ими.

Как известно, не бывает прав без обязанностей, поэтому предоставление третьим лицам права на возмещение судебных издержек в случае, когда их процессуальное поведение способствовало принятию судебного акта, существует наряду с их обязанностью компенсировать судебные издержки иным участникам процесса в ситуации, когда они инициировали дополнительную судебную процедуру и проиграли в ней.

Такой подход соответствует задачам эффективного правосудия и позволяет стимулировать участников спора к добросовестному использованию своих процессуальных прав.

Промежуточные судебные акты

Действительно, если, скажем, истец выиграл дело о признании права собственности на недвижимое имущество, а третьих лиц, у которых оно находится в аренде, это не устроило, и они обжаловали решение в апелляционном порядке, проиграв дело, они не должны быть освобождены от судебных издержек, понесенных сторонами на этой стадии судебного разбирательства. В абз. 3 п. 25 Постановления № 1 даже допускается отнесение судебных расходов на представителя в связи с подачей им иска без подтверждения своих полномочий, в результате чего он оставляется судом без рассмотрения.

Как видно из приведенного примера, несмотря на то, что представитель в судебном процессе не является самостоятельной фигурой и связан волей своего доверителя, халатное отношение к своим обязанностям может послужить причиной для наступления для него негативных имущественных последствий. В связи с этим для отнесения судебных расходов на третье лицо также не должно быть препятствий, если они инициировали судебную процедуру и проиграли в ней.

Однако в рассматриваемой нами ситуации этот подход не мог быть применен, поскольку определение апелляционного суда касалось рассмотрения одного из факультативных вопросов по делу, им само дело не было разрешено по существу.

Вступление решения суда первой инстанции после вынесения апелляционного определения касалось только формальной процедуры вступления судебного акта в законную силу, не затрагивая его суть.

Иными словами, апелляционное определение по своему характеру являлось промежуточным судебным актом, его можно было назвать окончательным в том смысле, что после его принятия разбирательство по делу прекратилось, однако оно не было итоговым в контексте разрешения спора по существу.

Между тем, как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 1 Постановления № 1, по смыслу главы 9 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Например, это могут быть решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса.

В частности, определение ВС РФ об отказе в передаче дела на рассмотрение соответствующей судебной коллегии на итоговый судебный акт окружного суда фактически завершает рассмотрение соответствующего дела по существу, что дает победителю в споре право поставить вопрос о присуждении ему понесенных судебных расходов (Определение ВС РФ от 30.05.

2017 № 305-ЭС15-11039). Если судебный акт был в дальнейшем пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, то итоговым судебным актом станет тот, которым он будет изменен, отменен или, наоборот, оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах у истца в рассматриваемом деле отсутствовали основания для взыскания судебных расходов с третьих лиц.

Определения суда об оставлении иска без рассмотрения и о прекращении производства по делу, хотя сами по себе спор по существу не разрешают, но вместе с тем они направлены на прекращение судебного разбирательства, выступая тем самым итоговыми судебными актами. В связи с этим, если вторая сторона, необоснованно вовлеченная в судебное разбирательство, понесла судебные издержки, она вправе поставить вопрос об их возмещении (Постановление Первого ААС от 02.12.2009 по делу № А43-22137/2009).

Так, отказ истца от заявленного иска означает, что последствия инициированного судебного дела он для себя расценил как отрицательные, посчитав за благо отказаться от его дальнейшего ведения.

Ответчик необоснованно вовлекается в судебный спор по инициативе истца, заявившего необоснованные требования. В связи с этим ответчик вправе компенсировать за его счет свои судебные издержки по делу.

Однако в данном случае их размер будет невелик, учитывая, что представителю не потребуется затратить много времени.

Принцип состязательности

По этой же причине подлежат отклонению требования о взыскании судебных расходов, основанные на любых промежуточных судебных актах, которыми спор не разрешается по существу.

В частности, постановление окружного суда об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение обратно в суд первой инстанции выступает одним из таких промежуточных судебных актов.

Заявителю кассационной жалобы, добившемуся вынесения такого постановления, еще рано праздновать победу и ставить вопрос о распределении судебных расходов, поскольку это будет преждевременным.

Постановление окружного суда не предрешает выводы нижестоящего суда об обстоятельствах дела, но содержит указание на допущенные ошибки, поэтому возможность отстоять свою правоту для каждого из участников процесса не утрачена. Иным образом обстоит дело в случае, если при принятии данного постановления окружной суд вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий, дав нижестоящим судам указание повторно оценить доводы одной из сторон.

Тем самым такой стороне фактически предоставляется не предусмотренная законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В таком случае она может представлять в материалы дела дополнительные документы, а также обосновывать свою правовую позицию с приведением новых аргументов, что фактически ведет к нарушению такого основополагающего принципа арбитражного процесса, как состязательность сторон (Определение ВС РФ от 30.05.2017 по делу № 304-ЭС16-15347).

Если такое нарушение было допущено окружным судом, его постановление можно попробовать отменить в Верховном Суде РФ и там добиваться взыскания судебных расходов в случае принятия нового судебного акта, который станет итоговым. Если в передаче кассационной жалобы заявителю будет отказано, свои права и законные интересы он должен продолжить отстаивать в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Одно и то же дело может несколько раз «гулять» по различным судебным инстанциям с принятием в каждой из них разных судебных актов. Однако в любом случае значение для цели распределения судебных расходов по делу имеет только итоговый судебный акт, которым спор разрешен по существу.

При этом не имеет значения, если проигравшая в споре сторона на какой-либо из стадий судебного разбирательства убеждала суд. Законом допускается пропорциональное распределение судебных расходов только для случая, когда исковые требования истца удовлетворяются частично, тогда ответчик вправе рассчитывать на частичную компенсацию судебных расходов.

То же самое касается случая, когда суд признает обоснованным наряду с первоначальным иском также и встречный иск.

Кроме того, стороны вправе изменить порядок распределения судебных расходов вне зависимости от исхода судебного разбирательства путем заключения соглашения. У суда есть право отнести судебные расходы на сторону, которая злоупотребляет своими процессуальными правами (ст.

110 АПК РФ). В остальных случаях право на компенсацию судебных расходов есть только у той стороны, которая выиграла дело, то есть в пользу которой состоялся итоговый судебный акт, промежуточные победы не учитываются (Постановление Одиннадцатого ААС от 16.09.

2014 по делу № А65-27539/2011).

Подведем итоги, пока итоги не подвели нас

Источник: https://www.eg-online.ru/article/354112/

Суд с военкоматом | Советы призывникам от юристов

Можно ли выиграть в данном случае дело?
Военкомат – это, прежде всего, орган исполнительной власти, должностное лицо, поэтому его решения могут быть оспорены в судебном порядке. Но чтобы выиграть судебный процесс, призывнику нужно учесть некоторые юридические тонкости.

Юристам Службы Помощи Призывникам регулярно приходится обжаловать решение военного комиссариата в судебном порядке. Обычно такая необходимость возникает, когда к нам обращаются призывники, которым призывная комиссия уже утвердила призывную категорию.

Поэтому в этой статье я поделюсь опытом: как подать в суд на военкомат и какие документы для этого пригодятся.

Когда можно подавать в суд на военкомат?

Судиться с военкоматом можно по большому количеству поводов. Призывник имеет право подать исковое заявление в суд на военкомат при малейшем нарушении прав во время призыва. Однако судебные тяжбы носят затяжной характер, поэтому я выделю основные случаи, когда обращение в суд наиболее целесообразно.

Когда юристы Службы Помощи Призывникам подают на военкомат в суд:

  • Призывная комиссия вынесла неправомерное решение о призыве.
  • Призывная комиссия приняла решение о присвоении призывнику категории годности «Г» (временно не годен), в то время как результаты обследований говорят о том, что должна быть присвоена категория «В» (не годен в мирное время).
  • Военкомат игнорирует призывника: отказывается рассматривать заявления и проводить медицинское переосвидетельствование.

Процесс призыва начинается с получения призывником повестки и заканчивается вынесением решения призывной комиссией. Если вы уже получили повестку в военкомат или столкнулись с нарушением при прохождении призывных мероприятий, узнайте, как защитить свои права, на странице «Помощь призывникам».

Как подать в суд на военкомат?

Обычно успех рассмотрения дела зависит от компетенции юриста. Однако если у вас нет представителя, можете попробовать самостоятельно подготовиться к процессу. Первое, что я советую сделать в этом случае – оповестить военкомат о своем намерении. Сделать это нужно в письменной форме, чтобы уведомление было прикреплено к личному делу.

Если вы планируете обжаловать решение призывной комиссии о призыве на службу, сообщите об этом в Следственный комитет РФ. Это нужно сделать для того, чтобы вас не сочли уклонистом, если вы не явитесь по повестке на сборный пункт.

Второй важный момент – сбор доказательной базы для предоставления в суде. Под доказательствами правоты в первую очередь подразумеваются медицинские документы, подтверждающие наличие непризывного заболевания. Копии этих документов нужно приложить к исковому заявлению.

Третий пункт – составление непосредственно искового заявления. Это отдельный и весьма сложный процесс, который требует подробного описания.

Как составить исковое заявление против военкомата?

Заявление в суд требует строгих стандартов оформления. Очень часто суд отказывается рассматривать исковые заявления, если они составлены неграмотно. Чтобы этого не случилось, нужно соблюсти некоторые обязательные формальности. Как юристы Службы Помощи Призывникам готовят заявления:

  • Грамотно формулируем цель искового заявления.
  • Проверяем основания для подачи искового заявления. Если призывник считает, что его диагноз является основанием для освобождения от призыва, нужно лишний раз сопоставить его с официальным Расписанием болезней. Если заболевание не соотносится ни с одним из пунктов этого документа, предполагающих присвоение категории годности «В» или «Д», то шансов выиграть дело нет.
  • Прикладываем к заявлению доказательства заболевания. к ним относятся копии медицинских документов.
  • Если призывник ставит целью искового заявления отмену решения призывной комиссии, то нужно прикладываем еще и копию этого решения. Ее вы можете получить в военкомате.
  • Если призывная комиссия приняла решение об отправке призывника в войска, то к заявлению прикрепляем копию повестки на отправку.
  • Составляем опись всех документов, отправляемых в суд и оплачиваем государственную пошлину (в данном случае составляет 300 рублей). Квитанцию об оплате гос. пошлины тоже прикладываем к заявлению.

Заявление обычно отправляем Почтой России, хотя вы можете доставить его в суд лично. С момента подачи искового заявления в суд (или отправке его по почте) призывные мероприятия в отношении призывника приостанавливаются, и забрать в армию его не смогут до момента вынесения судом решения по делу.

Суд с военкоматом: порядок рассмотрения дела

Судопроизводство по делам призывников проходит в рамках гражданского процесса (за исключением случаев, когда рассматриваются дела об уклонении от воинской обязанности, которые я в рамках этой статьи не рассматриваю). Выделю несколько основных этапов:

  • Регистрация заявления в канцелярии суда. Назначение судьи.
  • Ознакомление судьи с материалами дела.
  • Определение даты предварительного заседания. Дату заседания можно узнать на сайте суда.
  • Предварительное заседание. Их может быть одно или несколько. На заседании судья заслушивает аргументы сторон. Заседание может быть перенесено в случае неявки одной из сторон. В таком случае следующее заседание будет назначено через месяц.
  • Основное заседание, на котором оглашается вердикт судьи. Если одна из сторон не явилась на основное заседание, то переноса заседания, как правило, не происходит.
  • Получение решение суда. Как правило, подготовка судебного решения занимает 2-3 месяца. После получения решения суда призывник может смело идти в военкомат (в том случае, конечно, если суд встал на его сторону). Если решение принято не в пользу призывника, то он может подать апелляцию.

Как видите, суд с военкоматом – весьма сложный процесс. При обжаловании решения призывной комиссии  или КМО успех дела зависит, в первую очередь, от отсутствия ошибок при отправке заявления. Если при составлении заявления допустить хотя бы небольшую ошибку, его отклонят. При таком исходе призыва в армию не избежать.

Кроме того, важно уметь грамотно привести доказательства и аргументировать свою позицию. Помните, что сторону ответчика защищают сотрудники военкомата с юридическим образованием. Если у призывника нет представителя, преимущество оказывается полностью на стороне военного комиссариата.

C уважением к Вам, Волков Александр, юрист Службы Помощи Призывникам.

Помогаем призывникам получать военные билеты на законных основаниях: 8 (800) 333-53-63.

Источник: https://armyhelp.ru/sud-s-voenkomatom

Юриста совет
Добавить комментарий