Можно ли уволить за мошенничество сотрудника,если есть постановление суда?

Как уволить сотрудника за хищение и растрату

Можно ли уволить за мошенничество сотрудника,если есть постановление суда?

добавлено: 09-07-2007
просмотров: 44418

Мы продолжаем разговор о наиболее сложных основаниях для расторжения трудового договора, связанных с неблаговидным поведением работника[1]. Сегодня мы разберемся с процедурой увольнения сотрудника за хищение, растрату и уничтожение имущества. Расскажем, на какие моменты должен обратить особое внимание работодатель, принявший решение расстаться с сотрудником за подобные правонарушения.

Основание для расторжения трудового договора, о котором пойдет речь, предусмотрено подпунктом «г» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса.

В норме закона сказано, что работодатель вправе расторгнуть с работником трудовой договор, если в отношении работника вступил в законную силу приговор суда[2], осудивший его за совершение по месту работы хищения (растраты) чужого имущества или за совершение умышленного уничтожения (повреждения) такого имущества.

Рассматриваемое основание для увольнения имеет сложный состав, так как включает в себя целый ряд юридически значимых моментов. Давайте разберем его «по кирпичикам» и посмотрим, какой смысл законодатель вкладывает в тот или иной его элемент. В результате мы будем иметь четкое представление, которое поможет нам безошибочно применять этот пункт для увольнения провинившегося сотрудника.

Что следует считать рабочим местом?

Определяющее значение при увольнении по подпункту «г» пункта 6 статьи 81 ТК РФ имеет место совершения правонарушения. В норме закона четко сказано, что таким местом является рабочее место сотрудника-правонарушителя.

Как правило, рабочим местом сотрудника является место нахождения организации-работодателя. Информация о местонахождении организации в обязательном порядке должна быть отражена в трудовом договоре каждого работника[3].

Однако если работник принимается специально для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, то именно тот филиал (представительство или иное обособленное структурное подразделение организации) будет считаться местом его работы (ст. 57 ТК РФ).

Кроме того, рабочим местом сотрудника считается организация (ее филиал, представительство), куда работник был направлен работодателем в командировку или же где ему предстоит пройти курс повышения квалификации или профессиональной переподготовки.

И хотя в данном случае работник находится «не под рукой» у генерального директора и своего непосредственного руководителя, у администрации есть реальная возможность проконтролировать подчиненного и непосредственно связаться с ним (по телефону, факсу или каким-либо иным образом).

О каком имуществе идет речь?

В соответствии с подпунктом «г» пункта 6 статьи 81 ТК РФ работник может быть уволен из организации за хищение или уничтожение чужого имущества. О каком имуществе идет в данном случае речь? За ответом на этот вопрос обратимся к постановлению Пленума Верховного суда РФ[4].

В пункте 44 документа сказано, что в контексте данной статьи речь идет о любом имуществе, которое не принадлежит самому работнику. То есть это может быть как имущество работодателя (деньги, оборудование, товары), так и имущество, которое хотя и не принадлежит работодателю, но находится у него по тем или иным основаниям.

Например, на условиях договора хранения[5].

Рабочее место – это место, где в соответствии с трудовым договором должен находиться работник (или куда ему необходимо прибыть по распоряжению работодателя), и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Под «любым имуществом», речь о котором идет в контексте подпункта «г» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, следует понимать также и личные вещи сотрудников организации (например, одежда, продукты питания, косметика) или же вещи других лиц, находящиеся у коллег правонарушителя по тем или иным основаниям.

В действиях работника должен быть умысел

Обратите внимание, в подпункте «г» пункта 6 статьи 81 ТК РФ сказано, что работник может быть уволен по данному основанию только в том случае, если его незаконные действия носили умышленный характер.

Так как хищение (растрата) всегда предполагает наличие умысла в действиях нарушителя, речь в данном случае идет о необходимости установления умысла в действиях нарушителя при уничтожении или повреждении имущества.

Например, если работник осужден по статье за умышленное повреждение или уничтожение имущества (ст.

167 ТК РФ), с ним можно расторгнуть договор по подпункту «г» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, а если по статье за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 ТК РФ), то нельзя[6].

Следует «железно» придерживаться этого обстоятельства. В противном случае работник, уволенный за «неосторожное» преступление, имеет стопроцентные шансы быть восстановленным в прежней должности.

Хищение – умышленное противоправное изъятие чужого имущества с целью обращения его в свою пользу. В зависимости от способа (формы) изъятия имущества Уголовный кодекс Российской Федерации различает хищения, совершенные путем кражи (ст. 158), грабежа (ст. 161), разбоя (ст. 162), присвоения или растраты (ст. 160), мошенничества (ст. 159). Максимальный срок наказания за хищение имущества (по статье за разбой) составляет 15 лет лишения свободы.

Обязательно ли нужно увольнять?

Надо сказать, что расторжение трудового договора по подпункту «г» пункта 6 статьи 81 ТК РФ является правом, а не обязанностью работодателя. То есть решение вопроса, оставлять ли в организации работника, совершившего правонарушение, или не оставлять, закон всецело дает на откуп работодателю.

Работодатель вообще может никаким образом не отреагировать на тот факт, что его сотрудник вступил в конфликт с уголовным законом. Конечно, если сотрудник приговорен к реальному и длительному сроку лишению свободы, вряд ли организации имеет смысл держать его в штате и выплачивать зарплату.

А вот если сотрудник осужден условно, или, допустим, приговорен к лишению свободы на короткий срок, с учетом ценности сотрудника работодатель может принять и другое решение[7].

Пример

За кражу у своего коллеги мобильного телефона системный администратор торгового комплекса «Вега» Николай Т. был приговорен к двум месяцам ареста[8]. Поскольку Николай был хорошим специалистом, генеральный директор решил не увольнять сотрудника. Однако в табеле учета рабочего времени период, в течение которого осужденный находился в изоляции, не учитывался как рабочий. В связи с этим заработная плата сотруднику за указанный период не начислялась.

Когда можно увольнять?

При увольнении по рассматриваемому основанию важно помнить два момента.

Во-первых, расторгать трудовой договор с провинившимся сотрудником можно только после того, как приговор суда (или решение органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях) вступит в законную силу. Во-вторых, только в течение месяца после этого события. Остановимся подробнее на рассмотрении этих моментов.

Прежде всего, следует отметить, что приговор суда обретает юридическую силу (то есть начинает действовать) не сразу же после его провозглашения в зале судебного заседания, а несколько позднее.

В соответствии со статьей 390 Уголовно-процессуального кодекса приговор вступает в законную силу только по истечении срока, отведенного для его обжалования (см.

«Цитируем закон» ниже).

Жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Пункт 1 статьи 356 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Учитывая это, работодатель не должен спешить с увольнением сотрудника. Ему обязательно следует дождаться момента, когда появится легитимная возможность для расторжения трудового договора.

Как правило, организация бывает в курсе того, на каком этапе находится судебное дело их работника.

Ведь представитель организации в качестве заинтересованного лица принимает постоянное участие в судебном заседании.

Но работодатель не должен и опоздать с расторжением трудового договора. Ведь как мы уже говорили, работник может быть уволен по рассматриваемому основанию не позднее месяца с того момента, как обвинительный приговор суда вступит в законную силу. Об этом прямо говорится в пункте 44 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г.

Пример

20 октября 2006 г. продавец овощного магазина Ольга Ч. совершила хищение товара на крупную сумму. За что 18 января 2007 г. она была осуждена судом первой инстанции по части 3 статьи 158 УК РФ на три года лишения свободы. Обжаловать решение суда женщина не стала. 19 марта 2007 г.

она была уволена с работы по подпункту «г» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, о чем директор магазина сообщил в телефонном разговоре ее адвокату. Адвокат (предварительно связавшись с осужденной и получив от нее необходимые полномочия) подал в суд иск о восстановлении подзащитной на работе в связи с нарушением закона при увольнении.

Дело в том, что работодатель имел право уволить сотрудницу лишь в течение месяца со дня вступления в законную силу приговора по ее делу (то есть до 29 января 2007 г.). В результате Ольга Ч. была восстановлена на работе в прежней должности.

Таким образом, нарушив процессуальные сроки увольнения, работодатель в течение трех лет будет вынужден терпеть у себя в штате «мертвую душу».

Как оформить процедуру

Теперь о документах, которые оформляются работодателем при увольнении работника по подпункту «г» пункта 6 статьи 81 ТК РФ. Здесь все просто.

Работодатель должен издать приказ об увольнении со ссылкой на решение суда, выступившее в законную силу (этот документ в данном случае исключает необходимость в предоставлении объяснительной записки), и внести запись об увольнении в трудовую книжку работника.

Если работника невозможно ознакомить с приказом об увольнении (например, по той причине, что находится под стражей), следует составить акт о невозможности ознакомления с приказом.

Никаких других бумаг, доказывающих вину работника, например актов о совершении правонарушения, протоколов ревизионной комиссии и т. п., готовить не надо.

Все эти документы, как мы уже говорили выше, заменяет решение суда, вступившее в законную силу.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Части 1 и 2 статьи 841

А вот при увольнении сотрудника по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса – за совершение виновных действий при обслуживании денежных или товарно-материальных ценностей работодатель должен подготовить целый пакет документов. О том, как это правильно сделать, читайте в следующем номере.

[1] О том, как правильно уволить работника за совершение аморального проступка, читайте в № 6, 2007. [2] Или постановление судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. [3] Организация обычно имеет два адреса – юридический, по которому она зарегистрирована в реестре юридических лиц, и фактический, где она реально функционирует. Учитывая это обстоятельство, рабочим местом сотрудника следует считать фактический адрес организации. Он определяется на основании договора аренды, заключенного между организацией-работодателем и компанией-арендатором. [4] Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». [5] Договор хранения имеет место, например, в том случае, когда лицо, посетившее организацию, сдает одежду и другие личные вещи гардеробщику, получая в обмен соответствующий жетон. [6] В данном случае работник несет наказание только в уголовном порядке (максимальное наказание по ст. 168 УК РФ составляет один год лишения свободы). Правда, если уничтожено или повреждено имущество, принадлежащее организации, работодатель вправе потребовать от работника (как и при совершении умышленного преступления) возместить в полном размере причиненный ущерб (ст. 243 ТК РФ). [7] За хищение или умышленное уничтожение или повреждение имущества осужденный может быть приговорен не только к лишению свободы (ст. 56 УК РФ), но и к штрафу (ст. 46 УК РФ), обязательным работам (ст. 49 УК РФ), исправительным работам (ст. 50 УК РФ), аресту (ст. 56 УК РФ). [8] Арест заключается в содержании осужденного в условиях

Журнал “Кадровое дело” № 7 июль 2007

Источник: https://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=003392

Дисциплинарное взыскание с сотрудника

Можно ли уволить за мошенничество сотрудника,если есть постановление суда?

«Трудовое право», 2012, N 4

Но работодатель не должен и опоздать с расторжением трудового договора. Ведь, как мы уже говорили, работник может быть уволен по рассматриваемому основанию не позднее месяца с того момента, как обвинительный приговор суда вступит в законную силу. Об этом прямо говорится в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта2004 г.

Уволить сотрудника за совершение хищения по месту работы непросто, даже если у работодателя есть все доказательства. Даже если камера наблюдения зафиксировала факт хищения в офисе, это еще не является основанием для немедленного увольнения провинившегося.

Подпунктом «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено такое основание для расторжения трудового договора, как совершение по месту работы хищения.

То есть трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Очевидно, что рассматриваемое основание для увольнения имеет сложный состав, так как включает целый ряд юридически значимых моментов. Следовательно, необходимо четко представлять себе, какой набор доказательств является достаточным для увольнения по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

1. Определяющее значение при увольнении по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ имеет место совершения правонарушения. В норме закона четко сказано, что таким местом является рабочее место сотрудника-правонарушителя.

Как правило, рабочим местом сотрудника является место нахождения организации-работодателя. Информация о местонахождении организации в обязательном порядке должна быть отражена в трудовом договоре каждого работника.

Организация обычно имеет два адреса — юридический, по которому она зарегистрирована в реестре юридических лиц, и фактический, где она реально функционирует. Учитывая это обстоятельство, рабочим местом сотрудника следует считать фактический адрес организации.

Однако если работник принимается специально для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, то именно тот филиал (представительство или иное обособленное структурное подразделение организации) будет считаться местом его работы (ст. 57 ТК РФ).

Кроме того, рабочим местом сотрудника считается организация (ее филиал, представительство), куда работник был направлен работодателем в командировку или же где ему предстоит пройти курс повышения квалификации или профессиональной переподготовки.

И хотя в данном случае работник находится «не под рукой» у генерального директора и своего непосредственного руководителя, у администрации есть реальная возможность проконтролировать подчиненного и непосредственно связаться с ним (по телефону, факсу или каким-либо иным образом).

2. Безусловным основанием увольнения является совершение по месту работы даже мелкого хищения чужого имущества, растраты, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.

2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (ред. от 28.09.

2010) в качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.

То есть это может быть как имущество работодателя (деньги, оборудование, товары), так и имущество, которое хотя и не принадлежит работодателю, но находится у него по тем или иным основаниям. Например, на условиях договора хранения (в частности, в том случае, когда лицо, посетившее организацию, сдает одежду и другие личные вещи гардеробщику, получая в обмен соответствующий жетон).

Под любым имуществом, речь о котором идет в контексте пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, следует понимать также и личные вещи сотрудников организации (например, одежда, продукты питания, косметика) или же вещи других лиц, находящиеся у коллег правонарушителя по тем или иным основаниям.

Хищение — умышленное противоправное изъятие чужого имущества с целью обращения его в свою пользу. В зависимости от способа (формы) изъятия имущества Уголовный кодекс Российской Федерации различает хищения, совершенные путем кражи (ст. 158), грабежа (ст. 161), разбоя (ст. 162), присвоения или растраты (ст. 160), мошенничества (ст. 159).

В КоАП РФ в данном случае являются подходящими ст. ст. 7.17 и 7.27.

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» дает определение данным понятиям.

Присвоение означает незаконное обращение чужого имущества, вверенного виновному, в его пользу без эквивалентной компенсации.

Присвоенное имущество еще не отчуждено, не потреблено, оно находится во владении виновного, который начал пользоваться им с корыстной целью.

 Хищение в этой форме является оконченным преступлением с того момента, когда виновный противоправно обратил вверенное ему имущество в свою пользу, то есть начал пользоваться им как собственным.

Растрата представляет собой незаконное и безвозмездное израсходование (например, путем личного потребления) или отчуждение (например, путем продажи, передачи в долг либо в счет погашения долга и т.п.) чужого имущества, вверенного виновному, без надлежащей компенсации. Она признается оконченным преступлением с момента фактического израсходования или отчуждения вверенного имущества.

3. В действиях работника должен быть умысел.

Итак, необходимо обратить внимание, что работник может быть уволен по данному основанию только в том случае, если его незаконные действия носили умышленный характер, так какхищение всегда предполагает наличие умысла в действиях нарушителя.

Например, если работник осужден по статье за умышленное повреждение или уничтожение имущества (ст. 167 УК РФ), с ним можно расторгнуть договор по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а если по статье за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ), то нельзя.

В данном случае работник несет наказание только в уголовном порядке. Правда, если уничтожено или повреждено имущество, принадлежащее организации, работодатель вправе потребовать от работника (как и при совершении умышленного преступления) возместить в полном размере причиненный ущерб (ст.

243 ТК РФ).

Следует железно придерживаться этого обстоятельства. В противном случае работник, уволенный за «неосторожное» преступление, имеет стопроцентные шансы быть восстановленным в прежней должности.

4. В норме закона сказано, что работодатель вправе расторгнуть с работником трудовой договор, если за совершение предусмотренных пп. «г» п. 6 ч. 1 ст.

81 ТК РФ действий со стороны работника в отношении него вступили в законную силу приговор суда или постановление судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

 Именно со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, исчисляется установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания.

Прежде всего, следует отметить, что приговор суда обретает юридическую силу (то есть начинает действовать) не сразу же после его провозглашения в зале судебного заседания, а несколько позднее. В соответствии со ст. 390 УПК РФ приговор вступает в законную силу только по истечении срока, отведенного для его обжалования.

В соответствии с п. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Здесь необходимо запомнить очень важный момент.

Учитывая это, работодатель не должен спешить с увольнением сотрудника. Ему обязательно следует дождаться момента, когда появится легитимная возможность для расторжения трудового договора.

Как правило, организация бывает в курсе того, на каком этапе находится судебное дело их работника.

Ведь представитель организации в качестве заинтересованного лица принимает постоянное участие в судебном заседании.

Но работодатель не должен и опоздать с расторжением трудового договора. Ведь, как мы уже говорили, работник может быть уволен по рассматриваемому основанию не позднее месяца с того момента, как обвинительный приговор суда вступит в законную силу. Об этом прямо говорится в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта2004 г.

Практика. В пример можно привести интересное дело, рассмотренное Московским областным судом.

И. обратился в суд с иском к ОАО «Мебельная компания «Шатура» о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что с 31.03.2003 он состоял в трудовых отношениях с ОАО «Мебельная компания «Шатура», работал в должностях грузчика, водителя погрузчика склада готовой продукции. Приказом работодателя от 11.06.2010 был уволен по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным, поскольку ответчик нарушил процедуру увольнения.

Просил восстановить на работе в прежней должности, признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность увольнения.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 13 августа2010 г. иск удовлетворен частично.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно пп. «г» п. 6 ч. 1 ст.

81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Увольнение по данному основанию является одной из мер дисциплинарного взыскания (ст. 192 ТК РФ).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.

2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания (пп. «г» п. 6 ч. 1 ст.

81 ТК РФ) исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как установлено судом и видно из материалов дела, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, между И. и ОАО «МК «Шатура» был заключен трудовой договор. В соответствии с приказом от 31.03.2003 N 92 И.

принят на работу с 02.04.2003 грузчиком на центральный склад готовой продукции ОАО «МК «Шатура». 31 марта2003 г.

с ним был заключен трудовой договор по должности водителя погрузчика с полной коллективной материальной ответственностью.

07.04.2010 в отношении И. состоялся обвинительный приговор Шатурского городского суда, согласно которому И. был признан виновным в тайном хищении чужого имущества по месту работы.

Источник: http://www.kniazev.ru/information/16178/

Увольнение в связи с совершением по месту работы хищения (п. 8 ч. 1 ст. 40 КЗоТ)

Можно ли уволить за мошенничество сотрудника,если есть постановление суда?

Совершение работником хищения имущества работодателя является основанием для расторжения с ним трудового договора по п. 8 ч. 1 ст. 40 КЗоТ. При этом не имеет значения, применялись ли ранее к работнику меры дисциплинарного или общественного взыскания, в рабочее или нерабочее время совершено хищение, а также количество и стоимость похищенного (п. 26 постановления № 9).

Однако уволить по этому основанию можно, только если вина работника будет установленаприговором суда, вступившим в законную силу, или подтверждена постановлением компетентного органа о наложении административного взыскания или применении мер общественного воздействия.

За совершение хищения законодательство преду­сматривает:

— административную ответственность за мелкое хищение (ст. 51 КоАП);

— уголовную ответственность (ст. 185 — 191 УКУ).

Отметим, что хищение считают мелким, если стоимость похищенного имущества на момент совершения правонарушения не превышает 0,2 не облагаемого налогом минимума доходов граждан (в 2014 году — 121,80 грн.).

Если ваш работник совершил такое хищение, то протокол об административном правонарушении может быть составлен как органами внутренних дел, так и собственником предприятия или уполномоченным им органом самостоятельно (ст. 255 КоАП).

Если работодатель решил самостоятельно составить протокол об административном правонарушении, то в тексте протокола следует указать (ст. 256 КоАП):

— дату и место его составления;

— должность, фамилию, имя, отчество лица, составившего протокол;

— сведения о лице, которое привлекается к административной ответственности (в случае его выявления);

— место, время совершения и суть административного правонарушения;

— нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение;

— фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются;

— другие сведения, необходимые для разрешения дела (способ совершения хищения, стоимость похищенного имущества с приложением справки о его стоимости).

Также в протоколе должны быть зафиксированы объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности.

При составлении протокола нарушителю следует разъяснить его права и обязанности, предусмотренные ст. 268 КоАП, о чем также делаете отметку в протоколе. Так, лицо, которое привлекается к административной ответственности, имеет право:

— знакомиться с материалами дела, давать объяснения, подавать доказательства, заявлять ходатайства;

— при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката, другого специалиста в области права, который по закону имеет право на предоставление правовой помощи лично или по поручению юридического лица;

— выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика;

— обжаловать постановление по делу.

Протокол подписывают составившее его лицо, совершивший хищение работник и свидетели, если они есть. Если работник отказывается подписать протокол, в нем делается запись об этом.

Важно! Работник, привлекаемый к административной ответственности, имеет право подать объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, а также изложить мотивы своего отказа от его подписания.

Составленный протокол об административном правонарушении направляется в суд.

Если хищение не является мелким, необходимо сразу же обращаться в органы внутренних дел.

Разобравшись с оформительными моментами, вернемся к рассмотрению особенностей увольнения на основании п. 8 ч. 1 ст. 40 КЗоТ.

Законодатель связывает возможность расторжения трудового договора по п. 8 ст. 40 КЗоТ с установлением самого факта хищения работником имущества, а не с мерой, примененной за это.

Чтобы расторгнуть трудовой договор по указанному основанию, достаточно, чтобы вина работника была установлена

Относительно мер общественного влияния, о которых идет речь в п. 8 ст. 40 КЗоТ, отметим следующее.

Их применение может иметь место в случае, если суд, приняв во внимание характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя, освободит его от административной ответственности с передачей материалов на рассмотрение общественной организации или трудовому коллективу для применения к нарушителю мер общественного воздействия (ч.

1 ст. 21 КоАП). В этом случае собственник или уполномоченный им орган должен в десятидневный срок со дня получения материалов сообщить суду о примененных к нарушителю мерах общественного воздействия (ч. 2 ст. 21 КоАП).

Трудовой договор может быть расторгнут собственником на основании п. 8 ст.

 40 КЗоТне позднее одного месяца со дня вступления в силу приговора суда или дня принятия постановления о наложении административного взыскания или мер общественного воздействия, не учитывая времени освобождения работника от работы в связи с временной нетрудоспособностью или пребыванием его в отпуске (ст. 148 КЗоТ).

Для расторжения трудового договора по п. 8 ст. 40 КЗоТ работодателю не нужно получать согласие профсоюза.

При увольнении работника в связи с совершением хищения в его трудовой книжке производится запись: «Уволен в связи с совершением по месту работы хищения имущества, установленного вступившим с силу приговором суда (постановлением о привлечении к административной ответственности или о применении мер общественного воздействия), п. 8 ст. 40 КЗоТ».

Источник: https://i.factor.ua/journals/nibu/2014/october/issue-79/article-2358.html

Расторжение трудового договора за хищение по месту работы

Можно ли уволить за мошенничество сотрудника,если есть постановление суда?

Опытные работодатели знают, что уволить работника за совершение по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения далеко не так просто, как кажется, даже если на руках есть неоспоримые доказательства его вины.

Основная причина в том, что для увольнения необходим вступивший в силу приговор суда или постановление судьи и должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из статьи вы узнаете, какие ошибки чаще всего допускают работодатели и как их избежать.

За что можно уволить работника

Совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения является безусловным основанием увольнения работника. Согласно указаниям Пленума Верховного Суда РФ в качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику.

Это может быть имущество работодателя, других работников и даже лиц, не являющихся сотрудниками данной организации. Для увольнения по названному основанию важно лишь, чтобы указанные действия были совершены по месту работы (п. 44 постановления от 17.03.

2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2).

Вместе с тем следует учитывать, что перечень деяний, дающих основание для увольнения работника, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Проиллюстрируем на конкретном примере типичную ошибку работодателя, связанную с квалификацией деяния, совершенного работником.

Судебная практика

Показать

Истица работала в МОУ Усть-Ордынская средняя общеобразовательная школа № 1 имени В.Б. Борсоева в должности главного бухгалтера. Приговором Эхирит-Булагатского районного суда она была осуждена за совершение служебного подлога по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ (УК РФ). После этого она была уволена в соответствии с подп. «г» п.

6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с совершением по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий.

Уволенная работница обратилась с иском в суд о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе с оплатой вынужденного прогула.

Она указала, что не совершала по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, не уничтожала и не повреждала чужое имущество, а приговор суда установил ее вину в совершении служебного подлога.

Рассматривая дело, суд согласился, что ни определением судебной коллегии, ни приговором Эхирит-Булагатского районного суда истица не признавалась виновной в совершении хищения, растраты, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества.

Приговором суда, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда, истица признана виновной в совершении служебного подлога из иной личной заинтересованности, которая, как установлено приговором, выразилась в стремлении избежать ответственности за нарушение трудового законодательства, сохранить получаемый заработок за выполнение работы бухгалтера, придать видимость соблюдения трудового законодательства путем предоставления отпуска. Соответственно, ни фактических, ни юридических оснований для увольнения истицы по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика не имелось1.

Таким образом, иные противозаконные деяния помимо прямо названных в рассматриваемой норме, пусть даже и совершенные в корыстных целях, не могут являться основанием для увольнения работника. Например, взятка или коммерческий подкуп (так называемые «откаты») хотя и причиняют имущественный ущерб работодателю, но не дают ему возможности уволить работника-правонарушителя.

Хищением по смыслу действующего уголовного законодательства являются составы преступлений, предусмотренных ст. 158 (кража), 159 (мошенничество), 160 (присвоение и растрата), 161 (грабеж), 162 (разбой) УК РФ.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений. Подробнее об этом можно прочитать в ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме названных выше деяний, согласно подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием увольнения работника является совершение им умышленного уничтожения или повреждения имущества. Уголовная ответственность за данное деяние предусмотрена ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества), а административная – ст. 7.17 КоАП РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества).

Соответственно, увольнение работника по данному основанию возможно только в том случае, если он привлекается к уголовной или административной ответственности конкретно по названным выше составам.

Документальное основание увольнения

Часто бывает, что работодатель, зафиксировав факт хищения, например, на камеру внутреннего наблюдения, издает приказ об увольнении провинившегося работника. Доказательства ведь неопровержимы.

Однако суд восстановит последнего на работе, поскольку уволить по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст.

81 ТК РФ можно лишь за совершение указанных деяний, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Читайте статью «Вводим систему видеонаблюдения на предприятии» в журнале № 8’ 2012

Судебная практика

Показать

Истец обратился к ЗАО «Катавский цемент» с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула и возмещении морального вреда. Истец был уволен с ЗАО «Катавский цемент» по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст.

81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения чужого имущества. Основанием для издания приказа явились служебная записка начальника отдела организации труда и учета персонала, заключение служебного расследования, письменные объяснения четырех работников.

В заключении служебного расследования указано, что хищение двух новых колес было организовано истцом, и потому недопустимо, чтобы он во время расследования уголовного дела продолжал работать руководителем цеха, поскольку может оказать воздействие на свидетелей хищения, а сам факт его нахождения на рабочем месте создаст нездоровую обстановку не только в цехе, но и на предприятии в целом.

Суд, рассматривая дело, указал, что юридически значимым обстоятельством для увольнения работника по рассматриваемому основанию является вступивший в законную силу приговор суда или постановление компетентного органа о наложении административного взыскания. Ни того, ни другого ответчик суду не представил, поэтому увольнение истца было признано незаконным и необоснованным2.

С другой стороны, для увольнения по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не требуется применения к работнику каких-либо мер уголовной или административной ответственности.

Глава 11 УК РФ содержит перечень обстоятельств, когда лицо, хотя и признанное виновным в совершении уголовного преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности.

Например, человек, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если после его совершения он добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладил причиненный вред (ст. 75 УК РФ). Кроме того, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред (ст. 76 УК РФ) и т.п.

Другими словами, для увольнения по рассматриваемому основанию достаточно, чтобы компетентным органом был установлен лишь факт совершения хищения, растраты, уничтожения или повреждения имущества, а привлечения к уголовной или административной ответственности не требуется. Поэтому лицо, освобожденное от ответственности, также может быть уволено по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В то же время если уголовное дело прекращается, например, вследствие истечения сроков привлечения к уголовной ответственности, то факт совершения хищения не может считаться доказанным.

Судебная практика

Показать

Истец обратился в суд с иском к бывшему работодателю о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований он указал, что был уволен в соответствии с подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для увольнения явилось постановление о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении истца не было.

Представитель работодателя пояснила, что по факту хищения денежных средств была назначена служебная проверка, по результатам которой была установлена вина истца в хищении денежных средств ответчика, были приняты решения о взыскании с истца причиненного ущерба в судебном порядке и о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Основанием для увольнения явилось хищение денежных средств.

Уголовное преследование в отношении истца прекращено по нереабилитирующим основаниям – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а это возможно лишь в случае согласия лица на такое прекращение, что в свою очередь предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления.

Рассматривая дело, суд отверг довод ответчика о том, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не освобождает работника от ответственности, поскольку для увольнения по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимым условием является наличие вступившего в законную силу приговора, устанавливающего вину работника в совершении преступления.

Суд отметил, что в отсутствие приговора суда, устанавливающего вину лица в хищении имущества, увольнение по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

Расширительное толкование ответчиком указанной нормы как позволяющей увольнение за хищение на основании постановления органа предварительного расследования о прекращении уголовного преследования является неверным толкованием нормы права3.

Мнение

Показать

Александр Золотовский, частнопрактикующий юрист

Не стоит забывать и о других обязательных документальных основаниях для увольнения. Согласно ст. 193 ТК РФ работодатель обязан затребовать с нечистоплотного сотрудника письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания.

Если объяснения в письменной форме не будет, даже при наличии вступившего в силу приговора суда суд может восстановить «несуна» или вредителя чужого имущества на работе, а также взыскать оплату за время вынужденного прогула и сумму возмещения морального вреда.

Не забудьте также о двух днях, положенных законом на предоставление объяснительной записки от работника.

Некоторые эксперты, говоря о сроках предоставления объяснения, отмечают, что запросить его с работника надо после вступления в силу приговора суда, однако это не совсем верно.

Достаточно будет запросить объяснение с работника после установления факта совершения хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения на предприятии, например, в акте инвентаризации или заключении служебной проверки.

Если же работодатель сомневался в виновности лица, и о том, кто совершил хищение, ему стало доподлинно известно только после вынесения приговора, то требовать объяснение надо после вступления приговора в силу.

Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности

При увольнении по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо соблюдать правила наложения дисциплинарного взыскания, закрепленные ст. 193 ТК РФ, в том числе и сроки его назначения – один месяц со дня обнаружения проступка (один месяц со дня вступления в законную силу приговора суда).

При этом нужно иметь в виду, что в сроки не включается время производства по уголовному делу.

Отведенный законом для применения такой меры дисциплинарного взыскания месяц исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления органа, уполномоченного на применение административных взысканий.

Судебная практика

Показать

Работник обратился в суд с иском к ОАО «МК «Шатура», ссылаясь на то, что в соответствии с приказом работодателя он был уволен с должности водителя погрузчика склада готовой продукции по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст.

81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда.

Истец попросил восстановить на работе, признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и возместить моральный вред.

Источник: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=11383

Юриста совет
Добавить комментарий