Можно ли требовать возмещение за замену детали?

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Можно ли требовать возмещение за замену детали?

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Неоригинальные детали и ремонт по ОСАГО

Можно ли требовать возмещение за замену детали?

В исследовании учитываются только данные по новым сертифицированным запасным частям. При этом в выборку цен не включаются цены на “неоригинальные” запасные части (не имеющие упаковки, торгового обозначения производителя транспортного средства либо установленного им идентификационного номера.

А это буквально обозначает, что запасные части должны иметь еще и оригинальное торговое название производителя автомобиля и его оригинальные номера.

Как вы думаете, есть ли такие производители неоригинальных запчастей, которые имеют наименование оригинального бренда? Возможно, есть, но тогда это контрафакт и подделка! Из приведенной статьи явно видно, что установка неоригинальных запчастей не предусмотрена ни законом «Об ОСАГО» ни «Единой методикой» и вы вправе требовать установку деталей только от оригинального производителя. Если расчет производится по оригинальным деталям, то почему на СТО должны ставить подделку? На деле страховщик считая сумму ремонта по оригинальным деталям, должен направлять сумму достаточную, для их покупки. В том же, что справочники РСА не соответсвуют рыночным реалиям нет вины выгодоприобретателя и это полностью проблема страховщика. Что же касается возмещения “износа”, то этот пункт исключен в новой редакции закона и не для того, чтобы с вас требовали доплату или ставили некачественные запчасти, страховая компания может пытаться потребовать суброгацию (доплату) с виновника, но никак не с вас.

Что говорит закон

40 ФЗ ст.12 п.15.1.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Единая Методика

п.3.1

Целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия

Соответственно, если до ДТП автомобиль имел оригинальные детали, то глупо утверждать что для возвращения его в исходное состояние надо ставить детали неоригинальные.

3.6.4. Определение размера расходов на запасные части проводится с учетом следующих условий:

  1. наименование детали (узла, агрегата) приводится на русском языке и должно содержать полное наименование, указанное в каталоге запасных частей для этой марки (модели, модификации) транспортного средства, составленном производителем транспортного средства, или в электронной базе данных стоимостной информации в отношении деталей (узлов, агрегатов), а при отсутствии таких источников – в программно-расчетном комплексе или прайс-листе поставщика соответствующей детали (узла, агрегата), и их уникальный номер, присвоенный производителем транспортного средства (поставщиком детали (узла, агрегата) или программно-расчетного комплекса);
  2. при замене детали (узла, агрегата) на новую деталь (узел, агрегат) такая замена не должна ухудшать безопасность транспортного средства и должна соответствовать обязательным требованиям, если такие требования установлены производителем транспортного средства или законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения;

Собственно, вы можете спросить у страховщика или представителя технической станции где именно они видели на неоригинальных запчастях каталожные номера производителя автомобиля. И насколько соответствуют эти запчасти качеству и безопасности запчастей производителя. Как известно эти аналоги дешевле, а потому низкокачественнее и как следствие менее долговечные и безопасные (собственно, поэтому их вам и предлагают).

Что делать?

В статье мы разобрали, что каких-либо правовых оснований для замены оригинальных деталей аналогами нет, привели пункты из ЕМ и ФЗ-40. Все это хорошо, но что делать, если вам предлагают ставить подделку? О возможных вариантах читайте в специальном материале.

Источник: https://ocenit-usherb.ru/neoriginalnye-detali-i-remont-po-osago/

Вс рф обновил разъяснения по осаго

Можно ли требовать возмещение за замену детали?

Особенности применения судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств уже разъяснялись Верховным Судом Российской Федерации – в Постановлении Пленума от 29 января 2015 г. № 2 (далее – Постановление № 2).

Однако уже после принятия данного документа в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее – закон об ОСАГО) были внесены существенные изменения.

Так, с 1 января текущего года страховщики обязаны заключать договор ОСАГО в электронном виде с каждым лицом, обратившимся с соответствующим заявлением. С 28 апреля применяется правило о приоритете натурального возмещения причиненного ряду автомобилей в результате ДТП вреда (п.

15.1 ст. 12 закона об ОСАГО).

В связи с этим ВС РФ утвердил новое постановление – Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 (далее – Постановление).

Документ содержит в себе не только рекомендации по применению нововведений, но и уточненные позиции Суда по применению норм, уже действовавших на момент вынесения предыдущего постановления, хотя большинство положений Постановления № 2 перенесено в него все же практически без правок. Среди наиболее важных можно выделить новые разъяснения по следующим вопросам.

Заключение договора ОСАГО. По общему правилу, заключение договора подтверждается наличием страхового полиса. Поскольку информация обо всех заключенных в электронном виде договорах ОСАГО должна включаться в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (ст.

30 закона об ОСАГО), ВС РФ рекомендует судам учитывать сведения о факте заключения договора и его условиях, представляемые профессиональным объединением страховщиков.

В то же время отсутствие в указанной системе сведений о страховом полисе само по себе не может являться безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования, этот факт должен оцениваться в совокупности с другими доказательствами, подчеркнул Суд (п. 8 Постановления).

Сообщение страхователем при заключении договора ОСАГО в электронном виде недостоверных сведений с целью уменьшения размера выплачиваемой страховщику страховой премии, напомним, не является основанием для признания договора незаключенным и не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Но произведенную по такому договору страховую выплату страховщик может взыскать со страхователя в порядке регресса. Также – вне зависимости от наступления страхового случая – страховщик имеет право на взыскание неосновательно сбереженной страхователем в связи с представлением недостоверных сведений суммы (абз. 6 п. 7.2 ст. 15 закона об ОСАГО). Однако если указанная сумма будет взыскана страховщиком до наступления страхового случая, он утрачивает право на предъявление регрессного требования к страхователю, так как страховая премия уплачена в полном объеме, считает ВС РФ (абз. 3 п. 9 Постановления).

Обращение к страховщику. Заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и другие, необходимые в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, направляются страховщику или его представителю (абз. 3 п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО).

Перечень представителей страховщика, уполномоченных на осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, должен выдаваться страхователю одновременно со страховым полисом под расписку, отметил Суд (п. 21 Постановления).

При этом во всех направляемых после подачи заявления о страховом возмещении документах должны содержаться сведения об этом заявлении, например указание на подразделение страховщика, в которое оно подано (п. 22 Постановления).

Такое же правило, по мнению ВС РФ, страхователю нужно соблюдать и при подаче претензии страховщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязательств. Предполагается, что это позволит страховщику соотносить поступившие документы с предыдущими обращениями данного страхователя.

Прямое возмещение убытков. Начиная с 26 сентября 2017 года прямое возмещение убытков, то есть предъявление потерпевшим требования о возмещении вреда своему страховщику, возможно в случае столкновения не только двух, но и большего количества транспортных средств (подп. “б” п. 1 ст. 14.

1 закона об ОСАГО). Поскольку этот порядок применяется, только если гражданская ответственность владельцев всех ТС, пострадавших в ДТП, застрахована, Суд пояснил, как осуществляется страховое возмещение в случае, когда причинителем вреда не заключен договор ОСАГО.

Указано, что вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств (по правилам, предусмотренным гл.

59 ГК РФ), вред жизни и здоровью – профессиональным объединением страховщиков, а при недостаточности соответствующей компенсационной выплаты для полного возмещения вреда – его причинителем (п. 27 Постановления).

Восстановительный ремонт.

ВС РФ отметил, что, помимо организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик должен возместить потерпевшему – на основании его заявления – ряд иных расходов, в частности – на эвакуацию автомобиля с места ДТП, доставку пострадавшего в нем лица в больницу, проведение работ по восстановлению дорожных знаков и ограждений и т. д. (п. 50 Постановления). При этом расходы, необходимые для того чтобы привести автомобиль в доаварийное состояние, но не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в страховое возмещение. Такими расходами, по мнению Суда, является, например, восстановление аэрографии или других нанесенных на машину рисунков (п. 39 Постановления).

Если страховщик не исполняет свои обязательства по организации ремонта, потерпевший вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты либо о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе к выдаче направления на ремонт, указал ВС РФ (п. 52 Постановления). Кроме того, в этом случае может применяться так называемый астрент (ст. 308.3 ГК РФ) – суд вправе присудить в пользу потерпевшего денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Особое внимание уделено в Постановлении расчету стоимости восстановительного ремонта. Суд подчеркнул, что в отличие от общего правила, согласно которому размер расходов на замену комплектующих деталей определяется с учетом износа (п. 19 ст.

12 закона об ОСАГО), оплата стоимости обязательного восстановительного ремонта производится страховщиком без учета износа (п. 59 Постановления).

Как отметил секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов, это правило – своего рода компенсация для владельцев ТС, которые не могут выбрать такой способ страхового возмещения, как получение страховой выплаты.

Как отмечалось выше, с 28 апреля вред, причиненный легковому автомобилю, который находится в собственности физического лица и зарегистрирован в Российской Федерации, возмещается, за исключением ряда случаев, только путем проведения восстановительного ремонта (п. 15.1 ст. 12 закона об ОСАГО).

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

О позиции ВС РФ по вопросам применения норм Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве на основании сделки узнайте из новости.

Уступка требования. ВС РФ напомнил, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО возможна только с момента наступления страхового случая.

Причем новый выгодоприобретатель может получить возмещение при соблюдении таких же, как были предусмотрены для первоначального выгодоприобретателя, условий.

Например, он должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, направить заявление о страховой выплате, представить имущество для проведения технической экспертизы, направить претензию, если это не сделал предыдущий выгодоприобретатель (п. 73 Постановления).

Такие права, как право потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, компенсацию морального вреда, получение взысканного со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и аналогичного штрафа за неисполнение требований потребителя не подлежат передаче по договору цессии. Однако уже присужденные суммы компенсации морального вреда и указанных штрафов могут быть переданы любому лицу, считает Суд (п. 71 Постановления).

Процессуальные вопросы. Ряд новых разъяснений посвящен процессуальным особенностям рассмотрения споров, связанных с договорами ОСАГО.

Отмечается, в частности, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров считается соблюденным, если потерпевший не просто направил страховщику претензию и все необходимые документы, но и указал в них сведения, которые позволят соотнести претензию с предыдущими обращениями.

В случае подачи иска о взыскании не только страхового возмещения, но и неустойки или иной финансовой санкции досудебный порядок считается соблюденным, если потерпевший обращался к страховщику лишь с требованием о страховой выплате (п. 93, п. 98 Постановления).

Если же требования о взыскании неустойки и финансовой санкции заявляются после вступления в силу судебного решения о выплате страхового возмещения, потерпевший обязан направить их страховщику до обращения в суд. Кстати, при заявлении нескольких исков по одному договору нужно иметь в виду, что суд может признать такое деление требований искусственным и отказать в возмещении понесенных судебных издержек, сославшись на злоупотребление истцом процессуальными правами (п. 102 Постановления). 

Источник: http://www.garant.ru/news/1157545/

Красиво уйти: страховщики оплатят утрату товарной стоимости авто

Можно ли требовать возмещение за замену детали?

Банк России подготовил проект масштабной реформы Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт автомобилей по ОСАГО. В методику оценки ущерба впервые введены коэффициенты компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля, побывшего в ДТП.

Ранее страховщики всячески уклонялись от этих выплат через ОСАГО, поскольку нормативно такая обязанность нигде не была закреплена. Кроме того, для каждого субъекта Российской Федерации сформируют собственные справочники цен на запчасти и будут обновлять их раз в три месяца.

Эксперты положительно оценивают нововведения, подробнее об этом в материале «Известий».

Не битая, не крашеная

Как сообщили «Известиям» в Центробанке, новый проект Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт по ОСАГО впервые предполагает введение коэффициентов по утрате товарной стоимости (УТС) автомобиля.

«Действующая в настоящее время единая методика не содержит порядка определения УТС, поэтому при необходимости применяются иные существующие методики и рекомендации. Проект Банка России предусматривает нормы определения величины утраты товарной стоимости», — сообщили в пресс-службе ЦБ.

ТАСС/Дмитрий Серебряков

Фиксирование повреждения автомобиля, попавшего в ДТП

Сейчас автомобилисты чрезвычайно редко получают деньги за УТС по ОСАГО. Например, автомобиль, попавший в серьезное ДТП, имеет окрашенные кузовные детали, при перепродаже собственнику придется сделать скидку покупателю, поскольку машина утратила качественную заводскую окраску или же структура кузова от удара была нарушена.

Разница в цене на отремонтированные автомобили может достигать несколько сотен тысяч рублей в зависимости от марки, модели и года выпуска. Как правило, страховые компании уклоняются от компенсации утраты товарной стоимости авто, хотя еще в 2015 году пленум Верховного суда предписал возмещать этот ущерб по полисам ОСАГО.

Кому положено

Согласно проекту поправок, компенсация за УТС по ОСАГО будет начислена в случае устранения перекоса кузова (проема) или рамы; замены несъемных элементов кузова; ремонта съемных или несъемных элементов кузова (включая оперение), в том числе пластиковых частей капота, крыльев, дверей, крышки багажника; полной или частичной окраски наружных лицевых поверхностей кузова, бамперов; разборки салона, вызывавшей нарушение качества заводской сборки.

Не получится получить компенсацию УТС, если срок эксплуатации автомобиля превышает пять лет; автомобиль используется в качестве такси более двух с половиной лет. Не будет выплат за грузовики старше трех лет, автобусы перевозчиков — старше года, остальные автобусы — три года.

При замене кузова также не стоит рассчитывать на компенсацию, если на момент повреждения имелась коррозия. Не будет дополнительной компенсационной выплаты и за кузовной ремонт первой категории сложности, где не потребовалось нагрева элементов для выравнивания.

Детали с ржавчиной или поврежденные в других ДТП, сколы, трещины лакокрасочного покрытия, простые деформации, не требующие окраски, площадью не более 0,25 дм2, также останутся без компенсации по УТС.

ТАСС/Александр Рюмин

В Российском союзе автостраховщиков «Известиям» сообщили, что, по их мнению, возмещение УТС должно производиться только при выплате по ОСАГО деньгами, а при ремонте автомобиля в автосервисе страховщика новыми запчастями никакого УТС быть не должно. В РСА прогнозируют рост тарифов из-за дополнительных расходов.

«Применение этой нормы, безусловно, увеличит количество требований потерпевших о возмещении УТС, снизит количество споров между страховщиками и потерпевшими по этой позиции, это, конечно же, в пользу потребителей страховых услуг.

Однако сейчас сложно сказать, как возрастут выплаты по ОСАГО вследствие этого, какие тарифы по ОСАГО будут устанавливать страховщики, чтобы компенсировать неизбежный рост общих объемов выплат из-за увеличения выплат по УТС», — заявили в РСА.

Загляните в справочник

Еще одно не менее важное нововведение нового проекта Единой методики расчета ущерба — это появление отдельных справочников по ценам запчастей для каждого региона.

Причем обновляться справочники будут не раз в полгода, как сейчас, а раз в квартал.

Ранее страховщики рассчитывали стоимость запчастей исходя из примерных показателей, очень часто случалось, что для одного региона брались цены другого, в то время как стоимость деталей могла сильно отличаться в этих субъектах федерации.

Собственно, существенные занижения выплат по справочникам ОСАГО (с 2016 по 2018 год) в Татарстане привели к тому, что местный УФАС обязал страховщиков компенсировать автомобилистам недоплаченную разницу. Справочник составлял всё тот же РСА, который, по мнению антимонопольщиков, нарушил закон «О защите конкуренции».

При расследовании выяснилось, что РСА «злоупотреблял своим доминирующим положением при составлении справочников и не учитывал факт экономического положения региона».

Комментируя подобные недоработки прошлого, в Центробанке отметили, что персональные справочники для каждого региона снимут все вопросы по справедливым ценам запчастей.

ТАСС/Александр Рюмин

«Стоимостные показатели будут в большей степени приближены к реалиям отдельных регионов. Основным нововведением в части источников получения стоимостной информации стало включение в них интернет-магазинов, удовлетворяющих установленным требованиям.

Порядок определения финальной стоимости, включаемой в справочники, стал более четко сформулирован, буквально пошагово, что должно сделать механизм формирования справочников более прозрачным и понятным.

Кроме того, в проекте предусматривается формат регулярного общественного мониторинга справочников до их очередной актуализации, — рассказали «Известиям» в пресс-службе ЦБ.

Сверхдоходы под угрозой

У страховщиков есть ряд претензий из-за нового порядка формирования цен в справочниках.

В частности, их не устраивает, что из проекта Единой методики исключено проведение регионального мониторинга цен, который страховщики делали, правда только по определенным магазинам запчастей в этих регионах. Также страховщиков не устраивают цены в интернет-магазинах, которые, по их мнению, чрезмерно завышены.

Наведение порядка с выплатами улучшит компенсации по ОСАГО автомобилистам и снимет некоторую напряженность с этим довольно проблемным видом страхования, считает адвокат движения «Свобода выбора» Сергей Радько.

«Несмотря на несколько определений Верховного суда, страховщики практически никогда не платили УТС.

Теперь они обязаны будут учитывать этот ущерб, поскольку расчет стоимости возмещения делает эксперт-техник, работающий по аттестату межведомственной комиссии при Минюсте.

Если оценщик не будет учитывать требования Единой методики оценки, то у него можно будет аннулировать аттестат», — сообщил Радько.

Источник: https://iz.ru/891384/timur-khasanov/krasivo-uiti-strakhovshchiki-oplatiat-utratu-tovarnoi-stoimosti-avto

Чем для автовладельцев обернется обновленное ОСАГО

Можно ли требовать возмещение за замену детали?

Владелец сильно поврежденного автомобиля получит выплату по ОСАГО только деньгами

30 апреля вступает в силу обновленный закон об обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО). Ключевое нововведение – переход на натуральное возмещение по ОСАГО с некоторыми исключениями.

Теперь в общем случае автомобили, попавшие в аварию по чужой вине, будут ремонтироваться страховщиками с использованием только новых деталей без каких-либо доплат автовладельца, если, конечно, размер ущерба укладывается в действующий лимит ОСАГО – 400 000 руб.

Как и прежде, после ДТП невиновный автовладелец должен обращаться за возмещением в страховую компанию, где приобрел ОСАГО (безальтернативное прямое возмещение убытков). Однако, если в ДТП пострадали люди, возмещение нужно требовать у страховщика виновника; если полиса у него не оказалось, компенсация выплачивается через Российский союз автостраховщиков (РСА).

Ранее автовладельцы после аварии имели право выбора – получить от страховщика деньги или поручить ему организацию ремонта машины (возмещение в натуре). Но не все страховые компании предлагали оба варианта возмещения. По статистике РСА, только 10% автовладельцев, попавших в аварию, восстанавливали авто с помощью страховщиков.

Теперь же страховщиков обязали ремонтировать поврежденный в ДТП автомобиль без доплаты автовладельца, используя при этом только новые запчасти.

По действовавшим до принятия закона правилам страховые компании с согласия клиента также могли починить машину, но стоимость ремонта рассчитывалась с учетом износа деталей, которые требуется заменить.

А разницу со стоимостью новых запчастей, которые обычно используются при ремонте, и старых автовладелец компенсировал из своего кармана. Стоимость ремонта определялась по утвержденной ЦБ единой методике и справочникам стоимости запасных частей с коррекцией на износ.

Теперь же в случае ремонта износ деталей учитываться не будет.

Впрочем, обновленный закон предусматривает ряд случаев, когда ущерб возмещается исключительно деньгами.

Если оценочная стоимость ремонта выше установленного законом лимита ОСАГО в 400 000 руб. (или предельной суммы по европротоколу) и автовладелец не соглашается доплатить разницу, а также при полной гибели машины, потерпевший получит максимальную выплату.

Также денежные выплаты за ущерб автомобилю предусмотрены для инвалидов и в случае причинения тяжкого вреда здоровью (или смерти) потерпевшего. Как пояснил руководитель департамента страхового рынка ЦБ Игорь Жук, в последнем случае речь идет о денежной выплате за ущерб автомобилю (до 400 000 руб.

), также потерпевший получит выплату за ущерб жизни и здоровью (максимум 0,5 млн руб.).

Но размер денежного возмещения по имуществу по-прежнему будет рассчитываться по стоимости изношенных деталей. По словам президента РСА Игоря Юргенса, разница в стоимости ремонта с использованием старых и новых запчастей может достигать 38%.

Правда, при ремонте автовладелец может и сам согласиться на использование бывших в употреблении запчастей – например, если с получением новых возможны проблемы.

«Это удобно для владельцев старых автомобилей, особенно японских, запчасти на которые уже не выпускают.

Хуже, если бы такого выбора не было и пришлось бы искать замену среди новых неоригинальных аналогов», – рассуждает заместитель гендиректора СК «Альянс» Евгений Дубенский.

По новым правилам страховщик должен направить автовладельца ремонтировать машину на станцию техобслуживания (СТО), с которой заключен договор и которая расположена не далее 50 км от места ДТП или места жительства владельца машины.

Автовладелец также может предложить свою СТО, не из списка страховщика, но согласованную с ним. Страховая компания обязана рассмотреть такую просьбу клиента в течение 15 дней, но соглашаться не обязана, поясняет заместитель гендиректора «РЕСО-гарантии» Игорь Иванов.

Изменения в ОСАГО не коснулись ни основных условий страхования, ни процедуры оформления полиса, ни его цены.Как и прежде, стоимость ОСАГО рассчитывается по базовому тарифу (3432–4118 руб.) с поправками на регион, мощность двигателя, прошлые страховые случаи и т. д. Максимальное покрытие по «железу» – 400 000 руб., по жизни и здоровью людей – 500 000 руб.

По словам начальника управления методологии урегулирования убытков РСА Андрея Маклецова, если СТО удалена более чем на 50 км и не удалось договориться со страховщиком об ином месте ремонта, автовладелец может отказаться от ремонта и ему должны будут выплатить деньги. «Однако сумма к выплате будет определяться с учетом износа деталей», – напоминает он. Так что, прежде чем отказываться от ремонта, стоит хорошо подумать, предупреждает Юргенс.

Максимальный срок ремонта автомобиля по закону не может превышать 30 рабочих дней со дня предоставления его на станцию. За нарушение страховщик должен выплатить клиенту компенсацию за просрочку в 0,5% страхового возмещения в день.

При многократном нарушении сроков ремонтных работ ЦБ может запретить страховщику на срок до года ремонтировать автомобили клиентов, оставив только возможность платить деньгами с учетом износа.

«Применяя такие санкции, регулятор наказывает скорее клиентов страховой компании – они автоматически попадают в зону денежной компенсации», – отмечает вице-президент Ассоциации защиты страхователей Инна Жаврид.

Страховщики теперь отвечают и за качество ремонта. Гарантийный срок – шесть месяцев, а на кузовные работы и лакокрасочное покрытие – 12 месяцев.

Если при выдаче автомобиля из ремонта или в течение гарантийного срока клиент обнаружит недостатки, он имеет право обратиться к страховщику, а тот обязан в течение пяти дней организовать осмотр автомобиля.

Предельный срок повторного ремонта в поправках не установлен, говорит директор дирекции розничного бизнеса «Ингосстраха» Виталий Княгиничев, но предполагает, что он также не должен превышать 30 дней.

Положения нового закона применяются к договорам, заключенным после 28 апреля, следует из него без уточнения, должны ли новые полисы быть у всех участников ДТП. Мнения по этому поводу участников рынка, регулятора, чиновников до последнего времени различались.

Только в четверг, 27 апреля, ЦБ дал разъяснение участникам рынка. Из него следует, что для применения свежих норм закона новый полис должен иметь автовладелец, обратившийся за возмещением к своему страховщику.

Если за страховкой нужно идти в компанию виновника ДТП, то новый полис должен быть именно у него.

После вступления закона в силу все полисы ОСАГО с неистекшим сроком страхования остаются действительными до указанной в них даты. Но при желании полис можно «обновить», расторгнув прежний договор и заключив новый. Правда, тут автовладелец потеряет как минимум 23% от стоимости старого полиса (расходы страховщика на ведение дел).

Источник: https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2017/04/28/687883-chem-obernetsya

Конституционный суд нашел крайних

Можно ли требовать возмещение за замену детали?

В высшую судебную инстанцию страны обратились четыре автомобилиста из Краснодарского края. Они попросили проверить конституционность положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса (ГК) РФ.

Все четверо стали участниками ДТП, но получили со страховых компаний меньшие выплаты на ремонт, так как они производились с учетом износа поврежденных деталей.

Изначально автомобилисты обратились в местный суд с требованием взыскать недополученную разницу с виновников аварий.

Однако в итоге Краснодарский краевой суд, ссылаясь на оспоренные нормы ГК РФ и разъяснения Верховного суда РФ, оставил их требования без удовлетворения, так как износ деталей необходимо учитывать и при подобных исках.

«Согласно разъяснениям ВС РФ, данным в Обзоре судебной практики в 2015 году, потерпевший может требовать от причинителя вреда сумму ущерба, рассчитанную по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, т.е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов», — говорится в материалах КС.

В Госдуме продолжается обсуждение законопроекта о реформе ОСАГО, по итогам которой автовладельцам вместо денег будут выплачивать страховку… →

Истцы посчитали, что оспариваемые ими нормы ГК являются неопределенными, из-за чего они и не могут взыскать с виновника аварии полную сумму ущерба без учета износа деталей и тем самым восстановить свои нарушенные права.

В связи с этим автовладельцы попросили КС признать указанные статьи ГК неконституционными.

Двое судей КС, в том числе председатель Валерий Зорькин, дали подробные разъяснения заявителям.

Они напомнили, что закон об ОСАГО является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений. Но так как закон направлен на защиту прав потерпевших, то он не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

«Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования», — говорится в решении КС.

Ранее пленум Верховного суда (ВС) дал судам разъяснения включать в состав реального ущерба расходы на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы.

«Однако впоследствии судебная практика пошла по другому пути, и размер выплаты ущерба страховщиком или причинителем вреда стал определяться только в соответствии с Единой методикой. В результате оспоренные нормы стали рассматриваться как не предполагающие возмещение вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда», — говорится в сообщении суда.

Такое понимание приводит к несоразмерному ограничению права потерпевшего, в данном случае автовладельца, на возмещение вреда, то есть фактически нарушению его конституционных прав.

«Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП», — подытожили судьи КС.

При этом суды могут уменьшать сумму ущерба, если для ремонта использовались детали или узлы, которые имеют постоянный износ и подлежат регулярной замене, а также в случае, если виновник ДТП найдет «более разумный» способ исправить повреждение автомобиля.

Профильный комитет Госдумы пока не стал рекомендовать к принятию законопроект о замене денежных выплат по ОСАГО ремонтом. Активно лоббируемую… →

Тем не менее суд пришел к выводу, что оспоренные нормы не противоречат Конституции с учетом данного толкования, и постановил пересмотреть дела заявителей.

Решение суда прокомментировал президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС) и Российского союза автостраховщиков (РСА) Игорь Юргенс. Он заострил внимание на том, что КС подтвердил конституционность ОСАГО в целом.

«Весь процесс ОСАГО признан конституционным.

Тем людям из Краснодарского края, которые обращались и говорили, что это неконституционно и что они не могут полностью починить в рамках ОСАГО свой автомобиль, было сказано «нет», — отметил Юргенс.

— Закон об ОСАГО вводит лимит 400 тыс. рублей по «железу», 500 тыс. рублей по жизни и здоровью. Вы не можете заплатить 6 тыс. рублей премии и получить миллионы за ремонт. Это выше здравого смысла».

При этом Юргенс, высказывая личное мнение, с самим решением КС отчасти не согласился.

«Представьте ситуацию: обладатель Bentley, в его автомобиль врезается, не справившись с управлением в плохую погоду, молодая обладательница Lada Priora. Она за рулем два года, машина куплена в кредит. Владелец Bentley говорит: «Нет, 400 тыс. рублей мне не хватит, ты, дорогая, мне должна еще 6 млн рублей за два крыла и все остальное».

В этой ситуации я не вижу справедливости. Это ровно то, с чего мы начинали. Это означает, что девушка должна продать квартиру, залезть в долги. Для меня это решение носит не совсем бесспорный характер», — заявил он, признавая тем не менее высочайшую квалификацию судей.

По мнению эксперта в области страхования Антона Басова, в реальности разъяснение КС РФ не только не предоставляет автомобилистам никаких новых возможностей, но и не способно ничего изменить.

«Эта процедура существовала и раньше. Лицо защищает свои права и интересы тем способом, который разрешен законом. Это не только ОСАГО, но и нормы Гражданского кодекса. Я не думаю, что это разъяснение имеет перспективы.

Это просто фиксация тех отношений, которые уже существуют», — пояснил Басов.

При этом он отметил, что в России страховщики зачастую существенно занижают стоимость имущества, тем самым заставляя клиентов обращаться в суды самостоятельно.

«Страховщики сильно недоплачивают клиентам. И не только за детали. Есть много разных аспектов и способов злоупотребления», — сказал эксперт.

По его словам, проблема, однако, заключается не в злом умысле страховщиков, а в самом устройстве системы автострахования в России.

Автоюристы могли отсудить у страховщиков десятки миллиардов рублей по ОСАГО. На это в Верховный суд пожаловался Российский союз автостраховщиков… →

«Было бы справедливо, если страховые компании занимались только страхованием, а вопросы, связанные с выплатами, регулировались бы как-то иначе.

Например, в ряде европейских государств оценка ущерба предоставлена сертифицированным станциям технического обслуживания, которые фиксируют факт повреждения и самостоятельно приступают к ремонту.

Уже после этого страховая компания выплачивает деньги.

Получается, что граждане избавлены от беготни по страховым и судам»,

— подытожил эксперт, добавив, что Россия в области страхования отстает от Европы примерно на 70 лет, однако с каждым годом это «расстояние» существенно сокращается.

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2017/03/10_a_10567883.shtml

Юриста совет
Добавить комментарий