Можно ли сократить срок лишения свободы по статье 105 часть 1 УК РФ?

Правила назначения уголовного наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст.62 УК РФ)

Можно ли сократить срок лишения свободы по статье 105 часть 1 УК РФ?

02 октября 2014 года 10:53

Обстоятельства, перечисленные в ст. 61 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) в качестве смягчающих наказание, дают возможность суду назначить наказание по своему усмотрению в пределах санкции статьи за конкретное преступление с учетом всех положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

В то же время законодатель особо выделил так называемые особо смягчающие обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Наличие данных обстоятельств не просто позволяет смягчить наказание виновному, а устанавливает размер наказания, который не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление. Однако, такое условие выполнимо только при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу.

Например, лицо, совершившее преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.

158 УК РФ (кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище), явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, добровольно возместило материальный ущерб потерпевшему. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было.

Максимальный размер более строгого наказания, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи, – шесть лет лишения свободы. В этой ситуации виновному может быть назначено не более четырех лет лишения свободы.

Эти правила могут применяться судами при наличии хотя бы одного из вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства.

При этом суд может назначить и менее 2/3 максимального срока или размера наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, при установлении данных смягчающих обстоятельств суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного признать их исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление.

Вместе с тем, данные правила не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, так называемые неисчислимые наказания. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Не исключается и назначение максимального размера наказания.

В то же время учитывается,что пожизненное лишение свободы и смертная казнь не назначаются женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста.

Поэтому при осуждении, например, по ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство) указанным категориям взрослых лиц соответствующие пределы наказания исчисляются в размере от 20 лет лишения свободы, а несовершеннолетним – от 10 лет.

Еще большее снижение срока или размера наказания предусмотрено законодателем в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В таком случае срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Досудебное соглашение о сотрудничестве – это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Если половина максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания выходит за низший предел наказания, предусмотренного за данное преступление, оно назначается в этих пределах без ссылки на ст.

64 УК РФ, регламентирующую вопросы назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление.

Например, санкция ч.3ст. 162 УК РФ (разбой) предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 7 до 12 лет.

В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание не может превышать 6 лет лишения свободы.

В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве такие виды наказания, как пожизненное лишение свободы или смертная казнь, не применяются. В этом случае срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Если уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то срок и размер наказания осужденному в таком порядке лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данное правило назначения наказания применяется наряду с другими правилами назначения наказания.

Например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований ст.

66 УК РФ, регламентирующей вопросы назначения наказания за неоконченное преступление, определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, а затем, в соответствии с ч.7 ст.

316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующей вопросы порядка постановления приговора, сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание.

Источник: http://procspb.ru/explain/731-pravila-naznacheniya-ugolovnogo-nakazaniya-pri-nalichii-smyagchayushchih-obstoyatelstv-st62-uk-rf?print=1

Изучение деталей позволило в семь раз сократить срок парню, обвиняемому на Кубани в убийстве – МК Краснодар

Можно ли сократить срок лишения свободы по статье 105 часть 1 УК РФ?

Историей из своей адвокатской практики с читателями «МК на Кубани» поделился Сергей Трубников — юрист с пятнадцатилетним стажем, член Прикубанского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов.

По статье «Убийство»

К Сергею Трубникову обратилась мать молодого человека, который обвинялся в убийстве. При нынешнем положении вещей сыну грозил суровый приговор — до 15 лет лишения свободы. Но мать верила, что ее мальчик невиновен и что он просто оказался в плохом месте в плохое время.

Мать рассказала, что в дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ возбуждено в отношении ее сына сотрудниками Следственного комитета и что сейчас молодой человек по решению суда находится в следственном изоляторе.

— Это дело заинтересовало меня. Даже на первый взгляд в нем было далеко не всё ясно,— рассказал адвокат.

Сергей Трубников вступил в дело и в первую очередь навестил в СИЗО своего подзащитного, чтобы в деталях узнать о том, что случилось в тот злополучный летний вечер.

В драке не участвовал

Обвиняемый в убийстве молодой человек сообщил адвокату подробности случившегося. В тот вечер он должен был работать в ночную смену. Выйдя из дома, он направился к месту остановки служебного автобуса, который доставлял работников на предприятие. Уже стемнело, на часах было около половины девятого.

По дороге он заметил компанию знакомых парней и девушек. Подошел поздороваться. Молодые люди «отдыхали» по полной программе: распивали спиртные напитки и веселились.

От приглашения поучаствовать во всеобщем веселье он отказался: нужно было ехать на работу.

Попрощавшись, он пошел к автобусной остановке и уже удалился от компании метров на десять, когда его окликнул один из участников «вечеринки». Парень догнал его и, не стесняясь в выражениях, сказал:

— Ты сейчас пойдешь и купишь за свои деньги нам пива.

Молодой человек отказался, объяснив, что опаздывает на работу, и, повернувшись спиной к собеседнику, хотел продолжить путь. В этот момент его ударили по голове, затем еще раз. Инстинктивно он махнул рукой, пытаясь защититься. Удар случайно пришелся по горлу нападавшему. Тот упал, задыхаясь.

К ним подбежали другие ребята из компании, пострадавшего совместными усилиями перенесли на лавочку, вызвали «скорую». Медики прибыли по вызову через пятьдесят минут. Им осталось только констатировать смерть пострадавшего.

Дьявол прячется в деталях

В случае, если была драка, последствием которой стала смерть одного из ее участников, уголовным кодексом предусматривается обвинение по статье 111 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью». Если же драки (как в рассматриваемом случае) не было, то предусматривается уже совсем другая статья: «Причинение смерти по неосторожности» (ст. 109 УК РФ).

Разница в формулировке обвинения для обычного человека практически не заметна. В отличие от полагающегося по каждой из статей наказания. Здесь уже разница в добром десятке лет лишения свободы…

На протяжении нескольких месяцев защита безуспешно пыталась убедить следствие в том, что в действиях обвиняемого отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ («Убийство»).

— Следователь упорно не хотел внять доводам защиты и назначить дополнительные экспертизы, о проведении которых ходатайствовала сторона защиты. При этом странным образом он не мог допросить свидетелей, на которых защита указывала,— продолжает рассказ адвокат Сергей Трубников.

Всё, чего удалось добиться защите за долгое время,— изменить статью обвинения с ч. 1 ст. 105 УК РФ («Убийство») на ч. 4 ст. 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего»).

Впрочем, с точки зрения срока наказания изменение статьи в данном случае мало что меняло для обвиняемого.

— Конечно же, такой расклад нас не устраивал,— отметил адвокат.

Сила убеждения

Как оказалось, для принятия верного решения суду нужно было только тщательно изучить все за и против. Что, впрочем, могло быть сделано гораздо раньше. Но это уже совсем другая тема для разговора…

— Нам очень повезло, что суд очень внимательно изучил наше дело, удовлетворил ходатайства защиты о назначении экспертиз и допросе свидетелей,— рассказал адвокат Трубников.

На этом «везение» обвиняемого и его защитника не закончилось: наконец-то были проведены необходимые экспертизы, а также допрошены свидетели.

Экспертизы и показания свидетелей в суде подтвердили позицию защиты: в «умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть», молодой человек не виновен.

— Необходимо отдать должное государственному обвинителю, который также согласился с доводами защиты и переквалифицировал действия моего подзащитного с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности»),— подытожил адвокат.

В итоге у этой криминальной истории был почти счастливый финал: суд согласился с позицией государственного обвинителя и назначил подзащитному адвоката Трубникова наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Отметим напоследок, что санкции по данной статье предусматривают наказание в виде исправительных работ либо лишения свободы на срок до двух лет.

Источник: https://kuban.mk.ru/social/2019/07/10/izuchenie-detaley-pozvolilo-v-sem-raz-sokratit-srok-parnyu-obvinyaemomu-na-kubani-v-ubiystve.html

Экспресс-бюллетень прокуратуры Красноярского края о судебной практике рассмотрения уголовных дел за сентябрь 2017 г. :: Прокуратура Красноярского края

Можно ли сократить срок лишения свободы по статье 105 часть 1 УК РФ?

ПРОКУРАТУРА  КРАСНОЯРСКОГО   КРАЯ

УГОЛОВНО – СУДЕБНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ЭКСПРЕСС-БЮЛЛЕТЕНЬ

сентябрь

г. Красноярск

2017 год

СПРАВКА

о результатах анализа практики рассмотрения в апелляционном и кассационном порядке судебных решений по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в части назначения наказания и полноты мер прокурорского реагирования на несправедливые судебные решения

Во исполнение п. 2.1 решения коллегии прокуратуры Красноярского края от 29.03.2017 уголовно-судебным управлением проанализирована практика рассмотрения в апелляционном и кассационном порядке судебных решений по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в том числе о преступлениях против личности, общественной безопасности и общественного порядка, государственной власти.

В рамках подготовки к обобщению истребована и изучена информация у прокуроров городов и районов края, проанализированы результаты выездов работников управления с проверками в подчиненные прокуратуры, а также результаты пересмотра судебных решений указанной категории судами апелляционной и кассационной инстанции.

Проведенное обобщение показало, что в первом полугодии 2017 года судами края с вынесением приговора рассмотрено 8598 (9963) уголовных дел в отношении 9317 (10775) лиц, из которых 2389 (2693) лиц обвинялись в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

При этом, за совершение преступлений, предусмотренных разделами VII, IX и X Особенной части УК РФ к уголовной ответственности привлечено 1788 (2111) лиц, что составило всего 19,2% (19,6%) от общего числа лиц, в отношении которых в рассматриваемый период вынесены приговоры.

В то же время, не взирая на невысокий процент обвинительных приговоров, постановленных по анализируемой категории уголовных дел рассмотренных судами первой инстанции, а также проведение в марте текущего года коллегии с участием всех горрайпрокуроров, на которой подробным образом были рассмотрены вопросы, связанные с нарушениями, допускаемыми как прокурорами, так и судами, при определении вида и размера наказания лицам, виновным в совершении рассматриваемых преступлений, государственными обвинителями продолжают допускаться ошибки, влекущие за собой пересмотр судебных решений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Так, судебной коллегией Красноярского краевого суда за 6 месяцев 2017 года рассмотрено представлений на судебные решения по тяжким и особо тяжким преступлениям в отношении 224 (250) лиц, из которых удовлетворено в отношении 190 (204) лиц, отклонено в отношении 34 (46) лиц. Результативность апелляционного обжалования составила 84,8% (81,6%).

В то же время за первое полугодие 2017 года пересмотрены приговоры в отношении 113 (101) лиц, из них по представлениям прокуроров в отношении         81 (78) лица, по жалобам – 32 (24) лиц. Эффективность апелляционного реагирования на незаконные приговоры составила 71,7%.

Основной причиной пересмотра судебных решений, постановленных по делам о преступлениях против личности, общественной безопасности и общественного порядка, а также против государственной власти явилось неправильное применение уголовного закона, повлиявшее на назначение наказания.

По данному основанию в анализируемый период всего пересмотрены приговоры в отношении 46 (44) лиц, из которых в отношении 18 (15) лиц по делам о преступлениях против личности, в отношении 25 (28) лиц – против общественной безопасности и общественного порядка, в отношении 3 (1) лиц – против государственной власти.

С усилением назначенного наказания по представлениям прокуроров пересмотрены приговоры всего в отношении 7 (9) лиц, что составило 15,2% (20,5%) от общего числа осужденных, в отношении которых судебные решения пересмотрены по представлениям (Железнодорожный район г. Красноярска, Нижнеингашский, Северо-Енисейский, Манский, Богучанский и Краснотуранский районы).

Так, приговором Нижнеингашского районного суда от 16.11.2016 В. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Судебной коллегией Красноярского краевого суда по представлению прокурора приговор изменен в связи с неправильным применением положений         ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание за совершенное виновным преступление при рецидиве не может составлять менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Учитывая данное обстоятельство, В. усилено наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Источник: http://www.krasproc.ru/law/express/16758-ekspress-byulleten-prokuratury-krasnoyarskogo-kraya-o-sudebnoi-praktike~

Водителей-убийц будут судить как убийц

Можно ли сократить срок лишения свободы по статье 105 часть 1 УК РФ?

Пятнадцать лет тюрьмы грозит водителю, по вине которого произошла авария с двумя погибшими. Это будет считаться тяжким преступлением. Таково содержание законопроекта, внесенного в Госдуму.

Действующее наказание не сдерживает граждан от вождения в пьяном виде, считают депутаты.

Предлагаемые ужесточения недостаточно обоснованны, считают в правительстве, тем более что предлагаемые сроки лишения свободы сравнимы с наказанием для убийц.

Поправки к УК РФ внесли в парламент первый заместитель главы фракции «Единая Россия» Андрей Исаев, глава комитета по безопасности Василий Пискарев и другие депутаты. Законопроект ранее анонсировал и спикер Госдумы Вячеслав Володин. Изменения вносятся в ст.

 264 УК РФ: ею установлено наказание для водителей, которые спровоцировали аварию с погибшими или пострадавшими. Ужесточения ждут пьяных виновников ДТП. Если по их вине нанесен тяжкий вред здоровью, максимальный срок лишения свободы будет повышен с 4 до 7 лет.

За ДТП с одним погибшим пьяный водитель получит 5–12 лет лишения свободы (сейчас 2–5), при двух и более погибших — 8–15 лет тюрьмы (сейчас 4–9).

В 2017 году по вине пьяных водителей погибли 4,3 тыс. человек, в 2018 году — уже 4,6 тыс., сказано в пояснительной записке. Большая часть осужденных по ст. 264 УК РФ снова садятся за руль в пьяном виде, их привлекают уже по ст. 264 прим.

УК РФ (по этой статье наказывают также тех, кто был уличен в пьяной езде и лишался прав по КоАП): в 2016 году по ней осудили более 75 тыс. человек, в 2017 году — более 72 тыс., за первое полугодие 2018 года — более 31 тыс. человек.

Это говорит о «недостаточной эффективности превентивного воздействия закона в части наказания за преступные нарушения ПДД в состоянии опьянения», считают депутаты.

Они ссылаются на майский указ президента 2018 года, согласно которому к 2024 году необходимо снизить смертность в ДТП в 3,5 раза по сравнению с 2017 годом, ужесточение наказания является одним из инструментов.

Госдума, напомним, ранее уже пыталась ужесточить наказание по ст. 264 УК РФ. В 2012 году в Москве на Минской улице пьяный водитель выехал на автобусную остановку, в результате погибли семь человек.

ДТП имело мощнейший общественный резонанс, президент и премьер дали поручение Госдуме изменить законодательство. Депутаты хотели поднять максимальную планку наказания по ст. 264 до 15 лет, но сделать это не смогли из-за замечаний Верховного суда (ВС).

В рамках нового законопроекта вносятся еще изменения в ст. 15 УК РФ. В текущей ее редакции к тяжким преступлениям относятся только умышленные деяния, наказание за которые не превышает десяти лет тюрьмы.

В новой редакции в эту категорию преступлений попадут и «неосторожные деяния», а наказание увеличат до 15 лет. У ВС к документу замечаний нет, сказано в отзыве суда.

А у правительства замечания есть, хотя концептуально законопроект поддержан. В Белом доме считают, что санкции требуют «дополнительного обоснования», поскольку сопоставимы со сроками для убийц (согласно ч.

 1 ст. 105 УК РФ, от 6 до 15 лет тюрьмы). В правительстве также обращают внимание, что суды к существующим мерам ответственности «относятся как к избыточно репрессивным», применяя часто условные сроки наказания.

«Превентивные меры, о которых говорят депутаты, могут применяться к тем, кто нарушает закон осознанно,— считает президент Московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин.— Тот, кто садится за руль пьяный, не отдает отчета в своих поступках.

“Вчера могли дать до девяти лет, сегодня — до двенадцати, поэтому, пожалуй, пьяным за руль не сяду” — так никто не рассуждает». Число пьяных ДТП растет стабильно, несмотря на регулярные ужесточения, отмечает он. «Это очередной холостой выстрел,— говорит он. — Нужно придумывать другие способы.

Например, за рубежом есть практика, когда виновный в ДТП по решению суда потом ухаживает в больнице за пострадавшим или помогает семье погибшего». Адвокат движения «Свобода выбора» Сергей Радько назвал поправки «очередной кампанейщиной».

«Только комплексная борьба с пьянством, социальная реклама и пропаганда, воспитание в духе здорового образа жизни могут что-то изменить»,— считает он.

При этом из-за сохраняющихся недостатков процедуры медосвидетельствования водителя в России могут обвинить в наркотическом опьянении и привлечь к ответственности на основании следов лекарств в организме, отмечает господин Радько. «Нужно очень осторожно подходить к такому усилению ответственности. Все должно быть юридически и политически взвешенно»,— добавляет юрист, эксперт по безопасности движения Катерина Соловьева.

Иван Буранов

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3940387

Статья 105 УК РФ – убийство: Какой срок дают и можно ли не сесть в тюрьму

Можно ли сократить срок лишения свободы по статье 105 часть 1 УК РФ?

Практическая работа следователем по делам об убийствах и последующая практика защиты клиентов, обвиняемых в преступлениях против личности, позволяет нашему уголовному адвокату осуществлять юридическую помощь и защиту прав клиентов, ставших фигурантами уголовных дел, возбужденных по статье 105 УК РФ.

Кого привлекают к ответственности

К уголовной ответственности по статье 105 УК за совершение убийства привлекаются граждане, умышленно причинившие смерть другому человеку, достигшие к моменту совершения преступления возраста четырнадцати лет и отвечающие критерию психической вменяемости.

К ответственности по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ привлекаются лица, указанные выше, которые умышленно лишили жизни другого человека без отягчающих обстоятельств, указанных в части 2 ст. 105.

По части 2 стати 105 УК РФ к ответственности привлекаются граждане, совершившие убийство двух и более лиц. Лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга или его близких.

Малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно связанного с похищением человека.

Также по части 2 привлекаются лица, совершившие убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Убийство, совершенное с особой жестокостью или общественно опасным способом, по мотиву кровной мести, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также из корыстных побуждений или по найму, а равно убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством и бандитизмом.

Иными признаками, позволяющими квалифицировать лишение жизни другого человека по части 2 статьи 105 УК РФ является совершение убийства из хулиганских побуждений, с целью сокрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. По мотивам политической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, а также в целях использования органов или тканей потерпевшего.

Особенности расследования дел по статье 105 УК РФ

В соответствии со статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 105 УК, предварительное расследование производится исключительно в форме следствия и относится к компетенции следователей Следственного Комитета РФ.

На наш взгляд следствие по делам, возбужденным по статье 105 «Убийство», является самым сложным и длительным.

На наш взгляд, это связано с необходимостью выявления мотивов преступления, установление прямой причинной связи между действиями обвиняемого и наступлением смерти потерпевшего и выяснение других факторов, имеющих значение для дела.

В период расследования уголовного дела, следователь собирает ряд материалов и документов для доказательства виновности обвиняемого в совершении убийства, которые в последующем будут им положены в основу обвинительного заключения по статье 105 УК РФ при передаче дела в суд,

К таким доказательствам обязательно относятся заключение судебно-медицинской и судебной биологической экспертиз, показания свидетелей и очевидцев преступления.

Заключения судебных медико-криминалистической, баллистической, трассологической, дактилоскопической экспертиз, а также заключения экспертов в других сферах, чьи заключения доказывают причастность обвиняемого к совершению преступления, предусмотренного статьей 105 Уголовного кодекса РФ.

Особенно необходимо отметить использование в практике доказывания на предварительном следствии показаний обвиняемого по статье 105 УК РФ, данных им в ходе допросов, очных ставок и проверки показаний на месте. На наш взгляд давать такие показания необходимо с крайней осторожностью, либо вовсе воздержаться от их дачи.

Практика показывает, что признательные показания, данные подозреваемым или обвиняемым в ходе предварительного следствия, зачастую являются основным, если не единственным доказательством, на котором, впоследствии суд основывает обвинительный приговор по статье 105 УК за совершение убийства.

На наш взгляд, невозможно дать какой-либо общей рекомендации как строить защиту обвиняемых по статье 105 УК РФ в умышленном убийстве, так как дела данной категории и обстоятельства совершения преступления настолько специфичны, что в ходе предварительного расследования тактика защиты может неоднократно меняться.
Конечно, обвиняемым по статье 105 лучше придерживаться общих рекомендаций, изложенных нами выше и искать промахи и противоречия в доказательствах, собранных в процессе предварительного следствия для признания в дальнейшем эти доказательства недопустимыми.

Специфика рассмотрения уголовного дела в суде

Уголовные дела, направляемые в суд с утвержденным обвинительным заключением в отношении лиц, совершивших убийство, по статье 105 УК в зависимости от квалификации подсудны в первой инстанции судам различных уровней.
Дела о причинении смерти другому человеку (умышленное убийство) без отягчающих обстоятельств, квалифицированные по части 1 статьи 105 Уголовного Кодекса подсудны районным судам Российской Федерации.

Уголовные дела по части 2 статьи 105 УК РФ подсудны Верховным судам республики, краевому или областному суду, суду города Федерального значения, суду автономной области или автономного округа.

В Московском регионе уголовные дела данной категории подсудны Московскому городскому и Московскому областному судам.
Уголовные дела по части 1 статьи 105 рассматриваются судьями федерального суда общей юрисдикции в обычном порядке. Дела по части 2 ст.

105 рассматриваются федеральным судьей единолично или (по ходатайству подсудимого) коллегией из двенадцати присяжных заседателей.

Представители прокуратуры при рассмотрении уголовных дел об убийстве, предусмотренном статьей 105 УК РФ, основывает государственное обвинение на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и положенных в основу обвинительного заключения. Подробно о таких доказательствах мы уже говорили выше.

Вынося приговор по статье 105 УК судья, рассматривающий дело единолично, должен установить факты и обстоятельства необходимые для вынесения обвинительного или оправдательного приговора.

Доказано ли, что имело место умышленное убийство, и совершил ли его подсудимый.

Какой частью статьи 105 УК РФ оно предусмотрено, виновен ли подсудимый в совершении этого преступления, подлежит ли он наказанию и какому.

Осуществляя защиту подсудимого по ст. 105 УК РФ в суде первой инстанции, на наш взгляд, необходимо сосредоточиться на ошибках и противоречиях, допущенных правоохранительными органами при проведении предварительного расследования и сборе доказательств, а также просчетах государственного обвинителя, допущенных им в заседании суда первой инстанции.

Затем, мы рекомендуем использовать эти данные для доказательства отсутствия в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ или подтверждения факта недоказанности его вины в инкриминируемом деянии.

В случае отсутствия разумных сомнений в виновности подсудимого в совершении убийства, мы рекомендуем принять меры к переквалификации его деяний на менее тяжкий состав преступления или назначение более мягкого вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи 105 Уголовного кодекса.

Статья 105 УК РФ, нормативная правовая база

Источник: https://chigiri.ru/statya-105-uk-rf-ubiystvo-kakoy-srok-dayut-i-mozhno-li-ne-sest-v-tyurmu/

Статья 53. Ограничение свободы

Можно ли сократить срок лишения свободы по статье 105 часть 1 УК РФ?

Статья 53. Ограничение свободы

1.

Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

2.

Ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

3. В период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

4. Надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

5.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

6. Ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 44-АПУ17-8Приговор: Осужденные-1, 2 – по п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-1 – по ч. 4 ст. 150 УК РФ за вовлечение несовершеннолетнего в совершение убийства.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 56-АПУ17-9СППриговор: Осужденный-1 – по ч. 3 ст. 33, п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за организацию убийства; осужденный-2 – по ч. 1 ст. 139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище, по п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Мильцеву О.Г.

установлены следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного жительства в период с 22 часов до 06 часов, и возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 9-АПУ17-8Приговор: По п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство с особой жестокостью.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

при назначении наказания в виде ограничения свободы судом установлены ограничения из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ, указанные в приговоре.

Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление адвоката Волобоевой Л.Ю. и осужденного Чернова Д.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ Щукиной Л.В. об отсутствии оснований для изменения либо отмены приговора, Судебная коллегия

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 9-АПУ17-6Приговор: Осужденные-1, 2, 3 – по п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой (2 эпизода); осужденные-4, 5, 6 – по п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; осужденный-1 – по ч. 1 ст.

209 УК РФ за создание устойчивой организованной вооруженной группы (банды); осужденные-2, 3, 4, 5, 6 – по ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в устойчивой организованной вооруженной группе.

Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено назначение осужденным за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года и установлением ограничений из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 9-АПУ17-7Приговор: По п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство с особой жестокостью.Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено при установлении ограничений, предусмотренных ст.

53 УК РФ, указание на конкретное муниципальное образование; постановлено считать ограничения, предусмотренные ст.

53 УК РФ, установленные осужденному, действующими в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

на основании ст. 53 УК РФ Рудову установлены ограничения:

два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания – г.

области, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания – г. области, не изменять место жительства или пребывания – область, район, с. ул. не уходить из места постоянного проживания (пребывания) – область, район, с. ул. , в период с 23 часов до 5 часов.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UK-RF/obshchaja-chast/razdel-iii/glava-9/statja-53/

Юриста совет
Добавить комментарий