Можно ли рассчитывать на условный срок в моем случае?

Порядок обращения в ЕСПЧ

Можно ли рассчитывать на условный срок в моем случае?

Разбирательство дела в Европейском Суде по правам человека начинается с подачи жалобы. Данный сайт посвящен исключительно рассмотрению индивидуальных жалоб. Наряду с ними в Страсбургский Суд может быть подана так называемая межгосударственная жалоба, то есть жалоба одного государства против другого.

С 01 января 2014 года Секретариат Европейского Суда по правам человека регистрирует новое разбирательство только в случае подачи полной жалобы на формуляре, полностью заполненном в соответствии со всеми предъявляемыми к нему требованиями, к которому приложены копии всех необходимых документов. С 01 января 2014 года Европейский Суд по правам человека не принимает предварительные жалобы, то есть подача таковых не приводит ни к регистрации жалобы, ни к пресечению шестимесячного срока на обращение в Страсбургский Суд.

Требования к оформлению жалобы также содержатся в Инструкции по заполнению формуляра жалобы.

Требования жалобы содержатся в Правиле (статье) 47 Регламента Европейского Суда по правам человека.

Критерии приемлемости, то есть условия, которым должна соответствовать жалоба, чтобы она могла быть рассмотрена Европейским Судом по правам человека по существу, описаны в разделе «Критерии приемлемости жалобы в Европейский Суд».

Жалоба и приложения к ней подаются в Европейский Суд по правам человека в одном экземпляре.

Язык жалобы
в европейский суд по правам человека

В соответствии с пунктом 2 Правила 34 Регламента Европейского Суда по правам человека жалоба может быть подана на любом из официальных языков Высоких Договаривающихся Сторон, то есть стран — членов Совета Европы.

Другими словами, жалобу не обязательно подавать на английском или французском языке, т.е. одном из официальных языков Страсбургского Суда.

Более того, никакой привязки языка жалобы к официальному языку государства-ответчика нет.

Таким образом, жалоба на Российскую Федерацию может быть подана не только на русском языке, но и на любом официальном языке стран — членов Совета Европы.

Официальными языками Высоких Договаривающих Сторон являются следующие языки:

Официальные языкиВысокие Договаривающиеся Стороны
азербайджанскийАзербайджан
албанскийАлбания, Черногория
английскийВеликобритания, Ирландия, Мальта
армянскийАрмения
болгарскийБолгария
боснийскийБосния и Герцеговина
венгерскийВенгрия
греческийГреция, Кипр
грузинскийГрузия
датскийДания
ирландскийИрландия
исландскийИсландия
испанскийИспания
итальянскийИталия, Сан-Марино, Швейцария
каталанскийАндорра
латышскийЛатвия
литовскийЛитва
люксембургскийЛюксембург
македонскийМакедония
мальтийскийМальта
молдавскийМолдавия
немецкийАвстрия, Бельгия, Германия, Лихтенштейн, Люксембург, Швейцария
нидерландскийБельгия, Нидерланды
норвежскийНорвегия
польскийПольша
португальскийПортугалия
ретороманскийШвейцария
румынскийРумыния
русскийРоссия
сербскийБосния и Герцеговина, Сербия, Черногория
словацкийСловакия
словенскийСловения
турецкийКипр, Турция
украинскийУкраина
финскийФинляндия
французскийБельгия, Люксембург, Монако, Франция, Швейцария
хорватскийБосния и Герцеговина, Хорватия
чешскийЧехия
шведскийФинляндия, Швеция
эстонскийЭстония

Однако в соответствии с пунктом 2 Правила 34 Регламента Европейского Суда по правам человека с момента коммуницирования жалобы властям государства-ответчика разбирательство должно вестись на одном из двух официальных языков Страсбургского Суда, т.е. английском или французском.

Поэтому вся переписка с Европейским Судом по правам человека, предшествующая коммуницированию жалобы, может вестись на любом из официальных языков государств — членов Совета Европы, в т.ч.

на русском, а после коммуницирования по общему правилу должна вестись на официальном языке Страсбургского Суда.

https://www.youtube.com/watch?v=ETyQj0kdRaM

При этом в соответствии с подпунктом А пункта 3 Правила 34 Регламента Европейского Суда по правам человека Председатель (Президент) Палаты (Секции) Европейского Суда по правам человека может позволить индивидуальному заявителю продолжить пользоваться одним из официальных языков государств — членов Совета Европы даже после коммуницирования жалобы властям государства-ответчика.

В случае, если речь идет о делах III степени важности (они же фактически являются делами V категории в смысле Правил определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом), переписка с заявителем может не переходить на один из официальных языков Европейского Суда по правам человека.

Наконец, мне известны случаи, когда письменный отзыв заявителя, который должен был предоставляться на одном из официальных языков Европейского Суда по правам человека, однако был выполнен не на нем, а на официальном языке государства-ответчика, рассматривался Европейским Судом по правам человека как предполагающий заявление названного выше ходатайства, которое удовлетворялось Председателем (Президентом) Европейского Суда по правам человека, о чем было написано в ответном письме, которое подтверждало получение письменного отзыва заявителя.

Я рекомендую (при наличии возможности) представлять жалобы на английском (французском) языке в случае направления в Страсбургский Суд просьбы о принятии обеспечительных (срочных) мер.

Это связано с тем, что решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующих ходатайств принимается Председателем (Президентом) Палаты (Секции) Европейского Суда по правам человека, не владеющим русским языком.

Ваши шансы на удовлетворение просьбы могут повыситься, если жалоба будет непосредственно сформулирована на английском языке, а не просто представлена Председателю (Президенту) Палаты (Секции) в виде резюме, составленного юристом Секретариата Европейского Суда по правам человека.

Особенно если ходатайство о принятии обеспечительных (срочных) мер базируется на тексте жалобы, а не подается до нее.

Однако прошу Вас прибегать к составлению жалобы на английском (французском) языке только тогда, когда Вы можете позволить себе обратиться к юристам, которые способны подготовить жалобу на соответствующем языке, или по меньшей мере лингвистам, специализирующимся на переводе решений Европейского Суда по правам человека (таковых в России единицы и найти их очень сложно). Пожалуйста, не обращайтесь к простым переводчикам, даже высокопрофессиональным, так как жалоба должна быть написана не просто на классическом английском или французском языке, но на английском или французском языке, который используется Европейским Судом по правам человека и почти полностью состоит из специальных терминов, выработанных в практике Европейского Суда по правам человека. Всегда лучше представить жалобу на русском языке, чем в плохом переводе на английский или французский язык. Если же на плохой английский или французский переведена жалоба, написанная на плохом русском языке и (или) имеющая немного связи с практикой (и языком) Европейского Суда по правам человека, то в переводе она может выглядеть абсолютным бредом, в то время как на языке оригинале еще быть доступной для понимания (конечно, лишь при большом желании, на которое не всегда следует рассчитывать).

В остальных случаях жалобу можно подавать на русском языке или на ином языке, не являющемся официальным языком Европейского Суда по правам человека. Более того, подача жалобы на официальном языке Европейского Суда по правам человека (в переводе на него или в т.ч.

в переводе на него), если он не является официальным языком государства-ответчика, практически лишена смысла.

Судьи Европейского Суда по правам человека на первом этапе рассмотрения жалоб не работают с ними непосредственно, а имеют дело лишь с резюме, составляемыми юристами Секретариата, владеющими языком, на котором написана жалоба, а также разбирающимися в правовой системе страны, против которой подана жалоба (по последней причине подача жалобы на официальном языке Европейского Суда по правам человека, отличном от официального языка государства-ответчика, практически не может привести к попаданию жалобы к юристам, не владеющим официальном языком государства-ответчика). В случае же перехода жалобы на последующие этапы рассмотрения, то есть в случае, если она не признана неприемлемой и не исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению, на первом же этапе, она более почти не имеет значения, т.к. заменяется письменным отзывом (меморандумом) заявителя, который по общему правилу подается на официальном языке Европейского Суда по правам человека.

Заявитель не обязан переводить приложения к жалобе на какой бы то ни было язык. Другими словами, они подаются в Европейский Суд по правам человека в виде ксерокопий (называемых фотокопиями) с оригиналов.

Более того, требований о необходимости соответствия языка жалобы и языка приложений к ней также не предъявляется.

В случае, когда буквальный текст того или иного документа, приложенного к жалобе, или его части по той или иной причине имеет значение, и при этом язык этого документа не совпадает с языком жалобы, я рекомендую приводить его перевод (в виде закавыченной цитаты) прямо в тексте жалобы.

Пошлина за обращение
в европейский суд по правам человека

Обращение в Европейский Суд по правам человека не облагается какой бы то ни было пошлиной. Другими словами, в настоящее время Страсбургский Суд не берет никаких денег за обращение в него и (или) рассмотрение жалоб.

Однако это не значит, что оказываемая юристами помощь по подготовке жалобы, письменного отзыва (меморандума), других документов, адресованных Европейскому Суду по правам человека, а также консультирование по вопросам обращения в Страсбургский Суд всегда предоставляются бесплатно.

Порядок направления жалобы
в европейский суд по правам человека

Порядок направления жалобы в Европейский Суд по правам человека, а также почтовый адрес, телефон и факс Страсбургского Суда указаны в разделе «Адрес, факс и телефон Европейского Суда».

Читать @europeancourt

Метки как подать в Европейский Суд, порядок обращения в Европейский Суд

Источник: http://europeancourt.ru/poryadok-obrashheniya-v-evropejskij-sud-i-procedura-rassmotreniya-zhalob/

Как вынесли приговор журналисту Семене

Можно ли рассчитывать на условный срок в моем случае?
Копірайт зображення UKRINFORM

22 сентября Железнодорожный районный суд Симферополя вынес приговор крымскому обозревателю украинской службы “Радио Свобода” Николаю Семене.

Судья Надежда Школьная признала Семену виновным в преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 280.1 уголовного кодекса России, и назначил наказание в виде двух с половиной лет лишения свободы условно с трехлетним испытательным сроком, в течение которого Семене будет запрещено заниматься любой публичной деятельностью.

Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении журналиста послужила статья “Блокада – необходимый первый шаг к возвращению Крыма”, опубликованная на сайте Крым.Реалии – региональном проекте “Радио Свобода”.

В течение всего судебного следствия, длившегося, в общей сложности, более полугода, обвинение настаивало, что Николай Семена умышленно, на основе своего враждебного отношения к Российской Федерации, призывал к нарушению территориальной целостности России и отделению от нее Крымского полуострова.

Линия защиты Семены строилась на том, что данный публицистический материал был частью глобальной дискуссии на предмет международно-правового статуса Крыма, в которой мог участвовать любой человек, выражая личное мнение. Собственно, именно под рубрикой “Мнение” и был опубликован вышеназванный текст.

Уголовное дело против журналиста стало одним из самых громких за последнее время в Крыму.

В защиту журналиста публично выступил ряд крупных международных правозащитных организаций, а сам Семена за это время успел стать обладателем двух государственных наград Украины.

На оглашение приговора Николаю Семене собралось около двадцати человек человек, говорит ВВС крымский журналист Давид Аксельрод.

Еще такое же количество ожидало во дворе перед здание суда. Среди них были активисты крымского “Украинского культурного центра”, лидеры крымскотатарского национального движения и иные люди, время от времени посещающие политические судебные процессы в Крыму.

Присутствующие встретили данный приговор достаточно спокойно. Среди них превалировало мнение, что поскольку на оправдательный вердикт суда рассчитывать не приходится, то условный срок в данном случае является благом.

Копірайт зображення Reuters

Присутствовали на заседании и журналисты, в том числе и съемочная группа ГТРК “Крым” – государственного российского телеканала на полуострове. После того, как присутствующие переместились во двор суда, журналисты попытались взять у людей комментарии, однако большинство из них отказались говорить с телевизионщиками.

“Вы же все потом переврете,- сказал один из лидеров национального крымскотатарского движения Заир Смедляев. – Я понимаю, что Вы не самостоятельны, у Вас есть начальник. А тем, кто показывает правду, я всегда скажу (свое мнение . – Ред.)”.

После выхода из здания суда Николай Семена выразил свое разочарование российским правосудием, которое, по его мнению, не учло доводы защиты и выводы ряда экспертов, которых они привлекли. Текст приговора, по мнению Семены говорит о тенденциозности данного процесса.

“Этот приговор, если он вступит в силу, станет большим ущербом для всей российской журналистики”,- резюмировал Семена.

Его адвокат Эмиль Курбединов сказал, что данный приговор сторона защиты считает неправосудным, но ожидаемым. Тем не менее, защита намерена обжаловать его в Верховном суде Крыма в течение ближайших десяти суток.

“Мы по-прежнему уверены, что в данном деле не может быть иного приговора, кроме как оправдательного. Естественно, мы будем его обжаловать, но, очевидно, что на счет Верховного суда Крыма мы никаких иллюзий не питаем и не надеемся на отмену (данного вердикта. – Ред.)”,- сказал Курбединов, добавив, что сам процесс обжалования защита рассматривает исключительно технически.

Они намерены пройти все необходимые инстанции национального российского судопроизводства, дабы впоследствии подать соответствующую жалобу в Европейский суд по правам человека.

Корпорация Radio Free Europe/Radio Liberty незамедлительно отреагировала на приговор, в который раз заявив, что считают обвинения против своего сотрудника необоснованными.

Президент RFE/RL Томас Кент охарактеризовал преследование Семены попранием базового человеческого права на свободу выражения мнений и потребовал отменить вынесенное судебное решение.

За процессом Семены с самого первого судебного заседания следил известный российский режиссер-документалист, член Союза кинематографистов России Валерий Балаян. По его мнению, лишь широкий международный резонанс, вызванный данным уголовным делом, помог крымскому журналисту избежать реального тюремного заключения.

“Накануне прений еще я прогнозировал, что дадут три года тюрьмы, ну, минимум – два. А тут – условный срок. Поэтому мои ощущения от приговора – сдержанно положительные”,- сказал Балаян.

Тем не менее, говорит режиссер, данным судебным решением “система” достигла сразу двух целей: “Они одним решением на три года закрыли рот профессиональному журналисту и одновременно поставили на нем клеймо судимости”.

Копірайт зображення Getty Images

Николай Семена в свои 67 лет испытывает ряд проблем со здоровьем. Он неоднократно заявлял о том, что не может получить компетентной медицинской помощи на территории Крыма и во время предварительного следствия просил следователя выпустить его в Киев на лечение, но получил отказ.

Адвокат Курбединов поясняет, что по данному приговору суда у Семены также не будет возможности покидать пределы города Симферополя без предварительного уведомления инспектора ФСИН, за которым он будет закреплен.

Любой несанкционированный данной службой выезд может быть чреват пересмотром условного срока и замены его реальным лишением свободы.

Источник: https://www.bbc.com/ukrainian/features-russian-41372194

Аварийное правосудие

Можно ли рассчитывать на условный срок в моем случае?

За первые шесть месяцев 2013 года в России 7846 человек были осуждены по «водительской» 264-й статье УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). Согласно статистике Верховного суда (ВС) РФ, 2180 из них были в состоянии алкогольного опьянения, а еще 41 — под действием наркотиков.

Кого осуждают за ДТП

Помимо данных о сроках и видах наказания, в ВС подробно проанализировали и демографические данные водителей-уголовников. Оказалось, что большинство осужденных за аварии с тяжкими последствиями — люди со средним (2719 человек) или средним специальным образованием (2941). Еще 747 осужденных или вовсе не имеют никакого образования, или даже не окончили школу.

И только 1439 водителей (менее 20%) от общего числа имеют высшее или неоконченное высшее образование.

Самая многочисленная возрастная категорий осужденных — люди в возрасте от 30 до 49 лет. При этом 59 подсудимым на момент совершения преступления было от 14 до 17 лет, и они вообще не имели права садиться за руль.

За полгода было осуждено 503 женщины. Тем не менее под уголовную статью за тяжкие ДТП в России нередко попадают даже пенсионерки: обвинительный приговор получили 24 женщины старше 55 лет.

Вопреки расхожему мнению о большом количестве водителей-мигрантов, не знающих и не соблюдающих ПДД, число совершенных ими серьезных аварий относительно невелико. За первое полугодие по ст. 264 УК РФ было осуждено 133 гражданина стран СНГ, еще 33 водителя из стран дальнего зарубежья. У 11 человек не оказалось никакого гражданства.

С иностранцами «соперничают» и чиновники вместе с сотрудниками силовых ведомств.

За полгода к уголовной ответственности за тяжкие ДТП привлекли 98 государственных и муниципальных чиновников, 57 сотрудников правоохранительных органов, в том числе прокуроров и следователей, трех судей или сотрудников суда, а также двух адвокатов и нотариусов.

Ульяновский областной суд приговорил к пяти с половиной годам колонии-поселения бывшего федерального судью Валерия Саса, признанного виновным в… →

Неизвестно, попали ли в эту статистику бывшие сотрудники силовых структур, которых нередко увольняют сразу после ДТП, а судят их уже как безработных.

Например, осужденный в июне этого года за пьяное ДТП с двумя погибшими скандально известный экс-судья Валерий Сас формально был лишен своего статуса еще в феврале 2011 года, вскоре после аварии. За свое преступление Сас получил пять с половиной лет лишения свободы.

Фигурант еще одного громкого дела — подполковник ФСБ Максим Свенский в апреле получил на два месяца больше, но уже за пьяную аварию с четырьмя погибшими. Он был уволен со службы в ноябре 2012 года, вскоре после происшествия.

При этом и силовикам с чиновниками, и мигрантам далеко до простых рабочих. Именно представители этой категории чаще всего устраивали тяжкие ДТП в первом полугодии — 3123 человека.

Второе место досталось более примечательной категории граждан — трудоспособных, но без определенного рода занятий (2814 осужденных). Речь не идет об официальных безработных (таких всего 30 человек) или людях, занимающихся тем или иным бизнесом, — для них есть отдельные категории.

Вполне возможно, что именно в эту категорию и угодили Сас, Свенский, а также многие их вовремя уволенные со службы коллеги по силовым ведомствам.

Виновники тяжких ДТП оказались во всех слоях российского общества: и среди учащихся и студентов (277 человек), и среди крестьян (51) и военнослужащих (62).

Бывший сотрудник ФСБ Максим Свенский осужден на пять лет и семь месяцев колонии-поселения за устроенное им ДТП, в котором погибли четыре человека… →

Чаще всего осужденные за серьезные аварии совершали их в сельской местности (3095 человек). Это объясняется тем, что огромное количество крупных ДТП происходит на федеральных трассах, а они почти всегда пролегают за пределами крупных городов.

Как наказывают виновников ДТП

Что касается видов и сроков наказания, статистика наглядно показывает, что в отношении водителей российская судебная система довольно либеральна. Наказание, как правило, назначается значительно ниже максимально возможного. Для того чтобы получить реальный срок, водителю, как правило, нужно совершить смертельное ДТП.

Из 3243 осужденных по ч. 1 ст. 264 УК РФ (ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью, до двух лет лишения свободы) подавляющее большинство (2714 человек) были приговорены к ограничению свободы.

Такая мера наказания в своем нынешнем виде появилась в УК только в 2010 году.

Осужденному на определенный срок устанавливается ряд ограничений на свободу перемещения, и чем-то такое наказание схоже с домашним арестом.

Иногда суды по данной статье применяют и другие наказания, однако реальное лишение свободы в первом полугодии получили всего 68 водителей, то есть около 2%.

По ч. 2 ст. 264 УК РФ, которая предусматривает ответственность за такой же проступок, но в пьяном виде, ситуация несколько иная. Здесь ограничение свободы практически не применяется — семь человек из 1212 осужденных. В большинстве случаев (801 человек) суд назначает виновникам таких аварий условное наказание, и только треть (396 человек) попали в колонию.

https://www.youtube.com/watch?v=SWhfY9tyxTc

Большинство осужденных за ДТП с одним погибшим также отделались условным наказанием — 1108 человек из 2020. Около половины — 885 человек — отправились в колонию.

При этом помимо нескольких человек, приговоренных к ограничению свободы и исправительным работам, двух осужденных просто оштрафовали, а еще троих суд своим решением освободил от наказания в виде лишения свободы «по другим основаниям».

Что это за основания, в статистике не указано. Девять обвиняемых были судом оправданы.

Чем более тяжкую аварию устроил водитель, тем меньше шансов у него остаться на свободе. Уже по ч. 4 ст. 264 УК РФ (ДТП в пьяном виде с одним погибшим) подавляющее большинство подсудимых получили реальный срок — 779 из 978.

Но даже в самых вопиющих случаях российские суды иногда проявляют снисходительность.

Из 120 человек, осужденных в первом полугодии за пьяные ДТП с несколькими погибшими (ч. 6 ст. 264 УК РФ), шестерых приговорили к условному наказанию.

Еще одному водителю и вовсе удалось уйти от ответственности: уголовное дело в отношении его было прекращено после примирения с потерпевшими.

При этом даже те, кому не повезло попасть в колонию по ст. 264 УК, почти никогда не получают максимальное наказание. Так, из 114 осужденных по той же самой тяжкой ч. 6 ст.

264 только двум был назначен срок больше восьми лет лишения свободы (максимальное наказание по данной статье — девять лет).

Одним из этих двух стал Александр Максимов, устроивший громкую аварию на Минской улице в Москве, в которой погибли семь человек, в том числе пятеро детей.

Даже таким водителям суд, как правило, дает около половины от максимального срока: 57 человек получили от трех до пяти лет, а двое и вовсе отделались сроком до двух лет колонии. В реальности сроки окажутся еще меньше — многие выйдут на свободу благодаря условно-досрочному освобождению.

Алексей Русаков признан виновным в совершении ДТП, в котором вместе со своим водителем погибла известная актриса Марина Голуб, и приговорен к 6,5 года… →

Трезвым водителям, устроившим ДТП с несколькими жертвами (ч. 5 ст. 264 УК РФ, до семи лет колонии), лишь в каждом двадцатом случае грозит максимальное наказание: 10 человек из 193 осужденных получили более пяти лет колонии.

По итогам года в эту категорию попадет и Алексей Русаков, осужденный в августе на шесть с половиной лет колонии общего режима за ДТП, в котором погибли актриса Марина Голуб и ее водитель.

Как не раз говорил сам Русаков, если бы не известность погибшей и общественный резонанс, он мог бы рассчитывать на менее строгое наказание.

С ним можно согласиться, вспомнив, что и Валерий Сас, и Максим Свенский за более тяжкие преступления получили не только меньший срок, но и отправились отбывать наказание в колонию-поселение. При этом эксперты отмечали, что, если бы не внимание СМИ, оба приговора экс-силовикам были бы еще мягче.

Судебная статистика тоже подтверждает, что Алексею Русакову просто не повезло. Уголовные дела против виновников ДТП, по тем или иным причинам получившие общественный резонанс, нередко превращаются в показательные процессы. В таком случае шансов избежать максимального наказания у обвиняемых немного.

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2013/10/26_a_5724993.shtml

Условный срок за досрочное ание

Можно ли рассчитывать на условный срок в моем случае?

Свердловский районный суд Красноярска вынес приговор по уголовному делу о фальсификации результатов выборов в горсовет осенью 2018 года.

Обвиняемые, бывшие члены участковой избирательной комиссии Ирина Попованова, Анастасия Ахоян и Альбина Прошкина, по версии следствия, для увеличения показателей явки сфальсифицировали данные о 32 досрочно проавших красноярцах.

Все обвиняемые вину признали и получили условные сроки от девяти месяцев до полутора лет.

В пятницу Свердловский райсуд Красноярска в особом упрощенном порядке рассмотрел дело против бывших членов участковой избирательной комиссии, которые обвинялись в фальсификации выборов в горсовет Красноярска в сентябре 2018 года. Трое фигурантов получили условные сроки, сообщили “Ъ” в пресс-службе суда.

Ирина Попованова получила полтора года условно, Анастасия Ахоян — год, Альбина Прошкина — девять месяцев. Кроме того, осужденным запретили работать в избирательных комиссиях.

По словам официального представителя краевой прокуратуры Ольги Гайдук, вопрос об обжаловании будет решаться после изучения приговора и протокола судебного разбирательства.

Возбуждению уголовного дела предшествовала проверка информации, поступившей на горячую линию избиркома, о том, что на избирательном участке №384 было проведено досрочное ание за избирателей.

Сигнал о нарушениях на выборах подтвердился.

Расследование, которое начал Следственный комитет РФ, установило, что на указанном избирательном участке были сфальсифицированы данные о 32 досрочно проавших красноярцах.

Почерковедческая экспертиза списков избирателей доказала причастность к фальсификации членов избиркома Ирины Поповановой, Анастасии Ахоян и Альбины Прошкиной, которые трудятся в детских учебных заведениях города и привлекались для работы на выборах.

Им инкриминировали ст. 142.1 УК РФ (фальсификация итогов ания). По версии следствия, обвиняемые преследовали цель увеличить показатели явки на участке №384. В округе победил депутат Андрей Козиков, возглавивший в горсовете фракцию «Единой России».

В конце октября 2019 года расследование было завершено.

Бывшие члены избиркома полностью признали вину, а ознакомившись с материалами дела, они просили провести слушания в особом упрощенном порядке — без исследования доказательств и допроса свидетелей.

В этом случае они вправе рассчитывать на наказание, не превышающее двух третей от максимально возможного (по ст. 142.1 УК РФ оно составляет четыре года колонии).

Кроме того, женщины за несколько дней до начала процесса опубликовали в местной газете объявление, в котором попросили прощения за фальсификации: «Мы совершили деяние, в котором очень раскаиваемся, так как своими действиями подорвали веру в честность выборов у граждан».

По словам электорального юриста Романа Смирнова, публикация подобных объявлений в газете — стандартная практика для уменьшения срока, перевода его в условный или штраф. «Это так называемое деятельное раскаяние. Обычно в таких случаях суды дают либо штраф, либо условный срок.

Это уже не первый случай, даже не первый десяток подобных случаев на моей практике»,— отметил Роман Смирнов.

Он добавил, что по логике правоприменения и уголовного законодательства ответственность, причем неотвратимую, должны понести не только члены избирательной комиссии, а все участники процесса, начиная от организатора и заканчивая исполнителями.

«Но практика сложилась другая, это связано в том числе с тем, что доказательную базу собрать достаточно тяжело. Даже доказать ответственность члена комиссии, чтобы это в суде получило законную оценку, очень тяжело»,— пояснил господин Смирнов.

Он добавил, что также зачастую на членов избиркомов оказывают давление, и они вряд ли признаются, кто давал им соответствующие указания.

Красноярский политолог Сергей Комарицын оценивает судебное решение как «исключительно положительное». По мнению эксперта, оно будет дисциплинировать членов избирательных комиссий на следующих выборах. «Теперь на следующих выборах люди будут знать, что фальсификации могут плохо закончиться»,— говорит господин Комарицын.

Сопредседатель «Голоса» Григорий Мельконьянц отметил, что госорганы в принципе не видят в фальсификациях высокой общественной опасности и покушения на основы государственного строя, поэтому «за кражу мешка картошки дают больше, чем за фальсификацию выборов».

По его словам, фальсификаторы выборов в основном отделываются судебными штрафами, что даже не считается привлечением их к уголовной ответственности, хотя санкции статьи, по которой они привлекаются,— до четырех лет лишения свободы.

«Условные сроки сегодня стали скорее исключением, чем правилом,— сообщил эксперт.— Про реальные сроки и речи нет».

Господин Мельконьянц напомнил, что в 2019 году в девяти регионах рассматривали уголовные дела в отношении членов избиркомов за фальсификацию выборов: республиках Бурятия, Коми, Мордовия, Калмыкия, Иркутской, Кемеровской, Кировской, Московской и Ульяновской областях.

По мнению Григория Мельконьянца, Центризбирком, по его мнению, сегодня не в силах предотвращать большинство фальсификаций, поскольку они происходят на низовом уровне, где из-за зависимости от исполнительной власти происходит понуждение членов избиркомов к фальсификациям.

Константин Воронов, Юлия Сасевич, Оксана Павлова, Новосибирск, Елена Рожкова, Ангелина Галанина

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4204731

Я уже имею условный срок по ч.2 ст. 228 ук рф, недавно меня снова поймали по этой же статье. могу ли я рассчитывать на исправительные работы и штраф, не получая реального срока?

Можно ли рассчитывать на условный срок в моем случае?

Здравствуйте. Я уже имею условный срок по ч.2 ст. 228 ук рф, недавно меня снова поймали по этой же статье. могу ли я рассчитывать на исправительные работы и штраф, не получая реального срока?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

 Согласно ч.2 ст.

228 Уголовного кодекса, незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные в крупном размере, —наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.Согласно ст. 15 Уголовного кодекса, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.Согласно ст. ст. 73,74 Уголовного кодекса, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;а.1) осужденным за преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой — третьей статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьями 210.1 и 360 настоящего Кодекса;б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;в) при опасном или особо опасном рецидиве.При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.Испытательные сроки, не истекшие на день вступления в силу Федерального закона от 29 марта 2010 г. N 33-ФЗ, исчисляются в порядке, установленном статьей 73 настоящего Кодекса (в редакции названного Федерального закона)При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Таким образом, так как было совершено тяжкое преступление, то сохранение условного осуждения невозможно.

Источник: https://pravo163.ru/ya-uzhe-imeyu-uslovnyj-srok-po-ch-2-st-228-uk-rf-nedavno-menya-snova-pojmali-po-etoj-zhe-state-mogu-li-ya-rasschityvat-na-ispravitelnye-raboty-i-shtraf-ne-poluchaya-realnogo-sroka/

Что такое условный срок и в каких случаях его дают за преступления

Можно ли рассчитывать на условный срок в моем случае?
По официальным данным Генпрокуратуры РФ, в последние годы почти половина всех виновных в совершении преступлений в России осуждается к условному сроку наказания — суд дает преступникам шанс на исправление.

Кроме того, исходя из статистики деятельности отечественных судов, современное российское уголовное судопроизводство стало либеральнее — из общей массы обвинительных приговоров значительная часть связана с наказаниями, не предусматривающими лишение свободы.

[С-BLOCK]

Кому никогда не дадут «условно»

В Уголовном Кодексе РФ есть статья 73 «Условное осуждение», в которой максимально подробно изложены нюансы, связанные с вынесением условных сроков. Причем и в отношении как гражданских лиц, так и военнослужащих.

В законе нет исчерпывающих сведений по поводу того, каким именно преступникам можно назначать такого рода наказание, а каким нет.

Но определенные категории осужденных, которым не придется рассчитывать на «условно», все же обозначены.

Это граждане, получившие по обвинительному приговору свыше 8 лет лишения свободы; изнасиловавшие ребенка, которому не исполнилось 14 лет, равно как и другие, посягнувшие на половую неприкосновенность детей этого возраста; не дадут условный срок лицам, вовлеченным (или вовлекающим) в террористическую деятельность либо призывающим к ней, осужденным за захват заложника (ов), а также тому, кто напал на дипломата или посольство иностранного государства («лица и учреждения, пользующиеся международной защитой»).

Кроме того, запрет на назначение условного срока распространяется на опасных и особо опасных рецидивистов, а также на тех, кто во время отбытия предыдущего условного срока кого-нибудь убил или умышленно серьезно покалечил, т.е.

, совершил тяжкое либо особо тяжкое преступление.

Тем, кого отпустили из МЛС по «удо» (условно-досрочно) и они за время не отбытого срока опять умышленно преступили закон, тоже при вынесении приговора не стоит рассчитывать на условный срок.

Условное наказание также назначается и приговоренным к исправработам (осужденным на выполнение обязательных и принудительных работ такой поблажки не дается). Осужденным военнослужащим, направляемым в дисбат, по закону не могут назначить условный срок, продолжительность которого перевалила бы за «дембель».

Кем быть, чтобы его заслужить

В статье 73 УК РФ говорится, что возможность назначения условного срока — целиком и полностью на усмотрении суда — если судья сочтет нужным, исходя из имеющихся в деле доказательств (обстоятельств, смягчающих вину подсудимого), что данный вид наказания может поспособствовать исправлению осужденного, то он примет такое решение.

Здесь решающую роль играет совокупность целого ряда факторов — имеет значение, какое именно преступление по степени тяжести человек совершил, не является ли подсудимый отъявленным негодяем с кучей судимостей за плечами и резко отрицательной репутацией со стороны соседей (сослуживцев, участкового на районе и т.п.), наличие тех или иных отягчающих обстоятельств тоже может перевесить чаши весов правосудия в сторону назначения реального срока заключения.

По статье 73 УК РФ, вместе условным сроком назначается еще и испытательный (от полугода до 5 лет, в зависимости от того, на сколько лет осужденного приговорили) — осужденный за этот период должен доказать действием, что стал на путь исправления.

Уголовный кодекс предусматривает целый ряд обязанностей: осужденный не должен в этот период времени менять прописку, работу или вуз (суз), если на то нет официального дозволения госоргана, следящего за тем, как условник исправляется (в России таким присмотром занимаются уголовно-исполнительные инспекции, в армии — командир части). Условно осужденного, если тот алкоголик или наркоман (токсикоман, больной венерическим заболеванием) заставляют пройти принудительное лечение, если нигде не работает — обязывают трудоустроиться, забросил учиться — требуют восстановиться в образовательном учреждении. Как правило, на условно осужденных еще и налагается запрет на посещение массовых (в том числе, увеселительных) мероприятий, на нахождение где-либо вне своего дома в ночное время. В целом закон предусматривает и иные допустимые в правовом поле ограничения — на усмотрение суда. Этот же орган может их снять (как и добавить к уже имеющимся другие) — если на то есть основания.

Если уголовно-исполнительная инспекция сочтет, что в течение условного срока осужденный на путь исправление не стал, этот госорган ходатайствует перед судом об отмене данного послабления, и преступник отправляется за решетку — сидеть столько, сколько ему изначально назначили (часть 3 статьи 74 УК РФ). Согласно этой же статье Уголовного Кодекса, с условно осужденного могут снять судимость еще до окончания испытательного срока — если тот показал себя с наилучшей стороны.

Кому из знаменитостей давали условный срок

Один из самых известных обладателей условного срока при вынесении обвинительного приговора среди российских знаменитостей — актер Игорь Петренко (свыше 40 ролей в кино, обладатель Госпремии РФ, премии «Триумф»).

Игорь был осужден в конце 90-х годов на 8 лет за соучастие в убийстве (на момент совершения преступления ему не исполнилось 18 лет), суд назначил ему условное наказание с трехлетним испытательным сроком.

Сам актер вспоминать об этом не любит, но журналисты раскопали тот самый обвинительный приговор, в котором указаны причины того, почему суд проявил по отношению к студенту театрального училища снисхождение — учли несамостоятельность несовершеннолетнего Петренко, вовлеченного в преступление взрослым подельником, положительные характеристики с места учебы, жительства и работы.

Источник: https://news.rambler.ru/other/40940367-chto-takoe-uslovnyy-srok-i-v-kakih-sluchayah-ego-dayut-za-prestupleniya/

Юриста совет
Добавить комментарий