Можно ли оспорить выставленную сумму по иску?

Как отсудить деньги за протечки и разбитый сосульками автомобиль

Можно ли оспорить выставленную сумму по иску?

Инструкция к действию и судебная практика

В Петербурге после обильных снегопадов потеплело и начался сезон протечек. У горожан дежавю: девять лет назад итогом похожей зимы стал сайт «Заливает.СПб» (он работает и сейчас).

За последние две недели в организацию потребителей «Справедливость» поступило более сотни сообщений о протечках со всех районов города (больше всего — из Центрального): жильцы верхних этажей жалуются на нарушения со стороны управляющих компаний.

На улице Севастьянова, 12, протечка кровли и вовсе привела к обрушению потолка.    

Не меньше сообщений и об автомобилях, которые повредили упавшие с крыш глыбы льда. На одном только Лиговском проспекте наледь накрыла сразу восемь машин. The Village при помощи юриста Николая Тямшанского разбирался, что делать, если ваше имущество пострадало от погоды и коммунальщиков.  

На сайте организации «Справедливость», юристы которой бесплатно сопровождают дела по протечкам (просто потому, что они на 99 % выигрышные), есть полезные советы на случай, если вас залило. Вкратце:

 Свяжитесь с аварийно-диспетчерской службой.

Для начала нужно позвонить в аварийно-диспетчерскую службу своей управляющей компании, сообщить о протечке, попросить принять меры и составить акт.

Также следует написать компании о протечке: письмо можно принести лично или отправить заказной почтой. Советуем заодно (но не вместо) рассказать о своей проблеме на портале «Заливает.СПб». 

 Составьте акт повреждений. Акт составят сотрудники управляющей компании. Если в течение недели после обращения вы так и не получили акт, жалуйтесь в Жилищную инспекцию.

 Оцените ущерб и требуйте его возмещения с управляющей компании. Скорее всего, для этого вам придется идти в суд. Если ущерб меньше 50 тысяч, нужно обратиться к мировому судье. Если больше – в районный суд. Вот тут можно посмотреть образец досудебной претензии, а здесь — искового заявления. Иск на сумму до одного миллиона рублей не облагается госпошлиной. 

По словам Николая Тямшанского, причина, по которой появилась протечка кровли или чердака, для суда не особо важна: отвечать в любом случае будет исполнитель жилищно-коммунальных услуг (то есть управляющая компания — будь то Жилкомсервис, ТСЖ и так далее). Компенсация складывается из следующих составляющих: 

материальный ущерб. «Он обычно колеблется от 40 тысяч рублей (если, например, в одной комнате чуть-чуть отслоились обои) и до бесконечности. У нас были дела с ущербом больше миллиона рублей», — говорит председатель правления организации потребителей «Справедливость». 

неустойка. Она может доходить до 100 % от ущерба, но на практике ее взыскивают не всегда.

моральный вред. «Каждый судья субъективно определяет, на сколько именно в рублях страдал потребитель. В Куйбышевском районном суде как-то раз моральный вред оценили всего в 500 рублей.

По другому делу в том же суде истицей проходила бабушка — божий одуванчик, она заявила: «Однажды я просыпаюсь с утра, смотрю на стенку, а на ней за ночь отклеились обои, под ними плесень в виде котика на меня смотрит».

Эта умилительная история настолько разжалобила судью, что бабушке взыскали 50 тысяч рублей морального вреда. Но обычно сумма составляет около 10 тысяч рублей», — рассказывает Николай Тямшанский.

Николай Тямшанский

председатель правления организации потребителей «Справедливость»

«Один из моих любимых примеров — про суд по протечке в Московском районе. У человека залило всю квартиру из-за того, что протекло чердачное помещение. Ущерб оценили в 370 тысяч рублей.

Ответчик не пришел на последнее заседание и не заявил, что возражает против взыскания неустойки (уменьшить ее он тоже не попросил). В итоге потребителю взыскали сам ущерб 370 тысяч рублей и сверху еще столько же неустойки.

Ответчик не стал обжаловать решение суда, потребитель в полном объеме получил деньги.

Еще один хороший пример был в Красногвардейском районе: там прямо в момент вынесения решения суда сотрудники управляющей компании прибежали и перекрыли часть кровли над пострадавшей квартирой. Кстати, зачастую именно через судебные взыскания удается обязывать управляющие компании устранять проблемы». 

«В моей практике был такой случай. В квартире на последнем этаже произошла протечка кровли, в результате потребовался ремонт во всей квартире.

По требованию пострадавшего управляющая организация составила два акта: первый — непосредственно после протечки,  второй — незадолго до обращения в суд. Эксперты-оценщики определили немалый материальный ущерб. Возмещать его во внесудебном порядке управляющая компания не стала.

Пострадавший обратился в суд. Помимо прочего, он потребовал оштрафовать управляющую компанию в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд по ходатайству управляющей организации назначил экспертизу.

Однако эта экспертиза показала еще большую стоимость восстановительного ремонта, чем первоначальный отчет об оценке! Суд удовлетворил иск (правда, снизил моральный вред), а также взыскал судебные расходы». 

Если ваш автомобиль застрахован по каско, необходимо просто обратиться в свою страховую компанию. Если нет — алгоритм следующий:

Падение наледи на машину — не ДТП, поэтому вызывать ГИБДД не надо. Зато надо вызвать участкового сотрудника полиции, чтобы он составил протокол об отказе в возбуждении уголовного дела.

«В этом протоколе участковый на основе обращения человека указывает важные моменты, которые, скорее всего, не попадут в акт управляющей компании: например, что были такие-то свидетели или что обнаружен участок кровли без сосулек, с которого только что на автомобиль упала глыба», — говорит Николай Тямшанский.

Определите виновного. Скорее всего, это тоже управляющая компания. Если вы не в курсе, кто отвечает за конкретный дом, обратитесь к сайту «Реформа ЖКХ» — там есть открытый реестр лицензий.

Даже если глыба упала с чужого дома (то есть вы не оплачиваете в нем коммуналку), вы точно так же имеете право рассчитывать на возмещение морального вреда и взыскание штрафа.

Конкретная причина схода наледи — даже если она упала сама по себе — для суда не очень важна.

Кстати, ответчиком может быть и кто-то из жителей дома. «Я знаю случай, когда глыба льда упала с козырька незаконного балкона-„скворечника“, построенного жильцом. Пострадавший взыскал ущерб с собственника этой квартиры, поскольку строительно-техническая экспертиза показала, что именно нелегальный козырек стал причиной образования наледи и ее схода на автомобиль», — добавляет Тямшанский.

Проведите независимую экспертизу повреждений. Попытайтесь урегулировать претензию в досудебном порядке.

Конечно, вы можете идти в суд сразу, но тогда лишитесь права на взыскание неустойки и штрафа. Кроме того, иногда управляющие компании возмещают ущерб добровольно.

В таком случае трезво оцените, устраивает ли вас сумма, предложенная компанией, — как правило, они пытаются значительно снизить ущерб.   

Артем Довбета

житель Петроградской стороны

Прошлой зимой во дворе дома на Кронверкском проспекте, 23, на мой автомобиль упала глыба льда. Откуда именно упала, мне неизвестно: я видел результат, а видео показывает только момент падения. Это мой дом, так что управляющую компанию я знаю — это Жилкомсервис № 1 Петроградского района. Что я сделал:

Сразу после события позвонил на 112 и оставил заявку на вызов участкового (нужна именно полиция, а не ГИБДД, так как машина стояла, и это не ДТП).

Позвонил по номеру 241–22–22 в Единую диспетчерскую службу Петроградского района и оставил там заявку. Записал номер заявки.

Тщательно сфотографировал все, включая место стоянки и стены домов вокруг.

Позвонил домоуправу.

 После визита участкового съездил в 43-е отделение полиции, оставил там заявление и объяснение по поводу случившегося. Взял у них талон регистрации и телефон канцелярии.

Съездил в сервис-центр, где сделал предварительную оценку ущерба. Результат получил в форме письма.

Сделал независимую экспертизу в ЦЭО «Гарант». Мне предоставили 30-страничный отчет об оценке ущерба. Параллельно позвонили из ЖКС и сообщили, что они нашли виновника: по их мнению, это был собственник дома (лед якобы упал с кондиционера) и все претензии я должен адресовать ему. На мой вопрос, кто является управляющей компанией в доме, положили трубку.

Написал предисковое заявление в ЖКС (образцов много в интернете). Договорился с юристом и подал иск в суд.

С августа по ноябрь прошло четыре заседания суда. ЖКС оспорил сумму выставленных претензий и провел свою экспертизу — сумма ущерба была снижена на 25 %. Я согласился с их суммой и не стал подавать апелляцию из-за нежелания затягивать дело. Суд я выиграл: общая сумма с издержками, затратами и моральным ущербом составила около 280 тысяч рублей.

В январе этого года, после месяца ожидания апелляции, я получил на руки решение суда и исполнительный лист. Нашел банки с расчетными счетами ЖКС и подал исполнительный лист в один из них. Оплаты до сих пор нет, поэтому я собираюсь забрать исполнительный лист из этого банка и подать в другой (где у ЖКС, по моим данным, также открыт счет).

Если и там будет пусто, обращусь к судебным приставам.

Источник: https://www.the-village.ru/village/city/instruction/340833-protechka

А53-25028/2013 – Архив судебных решений

Можно ли оспорить выставленную сумму по иску?

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чебановой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества “Энергосбыт Ростовэнерго” (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023)

к индивидуальному предпринимателю Николаенко Александру Викторовичу (ИНН 614000234295, ОГРН 304614015900201)

о взыскании задолженность и процентов в размере 355 902, 01 рублей

установил:

Открытое акционерное общество “Энергосбыт Ростовэнерго” обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Николаенко Александру Викторовичу о взыскании задолженность и процентов в размере 355 902, 01 рублей, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии по условиям договора N 788 от02.08.2010г.

определением суда от 20.11.2013 г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст.

121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст.

123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

После истечения сроков, установленных в определении от 20.11.2013 г. по делуистец направил в суд заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с полным погашением суммы основного долга и увеличением периода просрочки в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 6803, 27 рублей процентов.

В соответствии с ч. 3 ст.

228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение (ч. 4 ст. 228 АПК РФ).

В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г.

N 62 “О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства” разъяснено, что в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу. В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Руководствуясь приведёнными разъяснениями и ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным принять уменьшение размера исковых требований в части суммы основного долга, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

При этом, увеличение размера иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не принимает, в связи с окончанием второго срока для предоставления документов и отсутствии сведений о надлежащем уведомлении ответчика об изменении размера иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сторону увеличения, в связи с чем, рассмотрению подлежат требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в первоначально заявленном размере 6643, 19 рублей.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 788 (для потребителей с присоединённой мощностью до 750 кВа) от 02.08.2010г.

, предметом которого являлась продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителем, гарантирующим поставщиком энергии и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора установлено, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Пунктом 6.5 договора установлено, что окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору расчетном периоде, осуществляется Потребителем не позднее 18 числа месяца, следующим за расчетным, на основании счета, выписываемого Гарантирующим поставщиком.

Ответчик нарушил обязательства по оплате потребленной электроэнергии, что выразилось в неоплате выставленных истцом счетов-фактур, составленных на основании актов снятия показаний средств учета электрической энергии.

Согласно актам снятия показания приборов учета за период июль 2013г. потребление электроэнергии ответчиком составило 72799 кВт/ч на сумму 393684, 04 рублей.

Ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность, в результате чего сумма долга на момент подачи иска составила 349258, 82 рублей, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком произведена оплата основной задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела уточненным расчетом суммы иска и процентов.

В связи с чем рассмотрению подлежат требования о взыскании процентов в первоначально заявленной сумме 6643, 19 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств уплаты задолженности за рассматриваемый период, объем потребленной электроэнергии и ее стоимость не оспорил.

Доказательства своевременного погашения задолженности за спорный период ответчик суду не представил, наличие долга не оспорил.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/493324691

Немецкая Bayer готова уйти из России

Можно ли оспорить выставленную сумму по иску?

Если регуляторы заинтересованных стран согласуют сделку, появится мировой лидер в производстве гербицидов и генетически модифицированных семян /Markus Schreiber / AP

Немецкая химическая и фармацевтическая компания Bayer подала в суд на Федеральную антимонопольную службу (ФАС), сообщил руководитель службы Игорь Артемьев «Интерфаксу».

Иск к ФАС в Арбитражный суд Москвы Bayer подала 8 февраля, следует из картотеки арбитражных дел, компания требует признать решения службы незаконными, говорится в карточке дела на сайте суда. Иск пока не принят к производству.

Три юридических лица Monsanto привлечены к иску в качестве третьих лиц.

Речь идет о глобальной сделке: в 2016 г. Bayer договорилась приобрести Monsanto за $66 млрд. Если регуляторы заинтересованных стран согласуют сделку, появится мировой лидер в производстве гербицидов и генетически модифицированных семян.

В ноябре ФАС сообщила, что согласует сделку, если Bayer поделится с российскими компаниями технологиями в области селекции семян, необходимыми для создания новых сортов и гибридов, применимых в российском климате, а также базами данных для цифрового земледелия.

Служба объясняла свои требования тем, что слияние нанесет урон российскому рынку: возникнут риски для конкуренции. У объединенной компании, по версии ФАС, будут значительные возможности выпускать семена сельскохозяйственных культур с заданными признаками.

Кроме того, в распоряжении Bayer окажутся массивы больших данных и ключевые алгоритмы в сфере цифрового земледелия, что позволит ей предлагать производителям пакетные агротехнологические решения.

Все это с большой вероятностью приведет к доминированию объединенной компании на российском рынке и созданию барьеров для других компаний, не имеющих таких ресурсов, решила ФАС.

«Это наш первый суд с ними. Они подали [иск] на той неделе и заявили, что готовы эту сделку не совершать на территории России, вообще отсюда уйдут», – сказал Артемьев «Интерфаксу».

Представитель Bayer это не комментирует. Он подтвердил «Ведомостям», что иск подан, но предупредил, что пока стороны продолжают диалог и соглашения с российской стороной не достигнуто. Иск носит процессуальный характер и не отменяет возможности переговоров, заключает представитель Bayer.

ФАС, в свою очередь, изучает иск и надеется на мирное урегулирование, говорит замруководителя ведомства Андрей Цыганов.

Центр трансферта технологий создан на базе Высшей школы экономики (ВШЭ). Bayer за пять лет должна обеспечить передачу ключевых технологий по неэксклюзивной лицензии, рассказывал директор Института права и развития «ВШЭ-Сколково» Алексей Иванов.

По задумке ФАС технологии смогут применять российские компании – как небольшие семеноводческие фирмы, так и крупные агрохолдинги, не бесплатно, но со скидкой 50% к рыночной цене, которую установит центр трансферта технологий при ВШЭ совместно с другими участниками проекта, делился Иванов.

Все это приведет к технологическому обновлению российского семеноводства и запуску цифрового земледелия.

После того как ФАС выставила свои требования, представители Bayer не раз приезжали в Россию для обсуждения механизма передачи технологий, продолжает Иванов, и российская сторона предлагала множество компромиссных вариантов трансферта.

Но представители немецкой компании, как оказалось, готовы были делиться только коротким списком технологий селекции культур, сетует он, а этого явно недостаточно, чтобы выполнить требования ФАС.

Иск, поданный сейчас, скорее всего, не защитит интересы Bayer: требования ФАС на данном этапе – предложение, которое необходимо проработать и представить регулятору, чтобы он мог принять окончательное решение.

Пока нечего оспаривать, уверен он: если бы Bayer четко ответила, что не готова исполнять предварительные условия, выставленные ФАС, сделка была бы заблокирована и это, уже окончательное, решение можно было бы оспорить. Пока же этот шаг выглядит скорее попыткой надавить на ФАС, полагает Иванов.

Действия Bayer и заявление о намерении уйти с российского рынка продиктованы желанием укрепить переговорные позиции, согласен старший юрист компании BMS Law Firm Тарас Хижняк.

Пока ФАС не вынесла решения о ходатайстве о сделке, представители Bayer могут пытаться оспорить сам факт предъявления требований о передаче технологий либо размер, в котором эти требования предлагается передать, говорит партнер Art de Lex Ярослав Кулик.

Представитель Monsanto от комментариев отказался.

Источник: https://www.vedomosti.ru/business/articles/2018/02/14/750899-bayer-uiti-iz-rossii

Как оспорить односторонний зачет

Можно ли оспорить выставленную сумму по иску?

Как зачесть встречные требования, можно ли зачесть долг не контрагенту, а лицу, которому контрагент поручил исполнить обязательство, как составить претензию прокомментирует статья.

Вопрос: С контрагентом у нас заключен договор, по которому наше предприятие выполняет для них работы, в рамках этого же договора наш контрагент оказывает нам услуги, поставляет материалы, выставляет штрафные санкции по договору. На выставленные в наш адрес документы, направляет зачет взаимных требований.

По тем документам и зачетам, с которыми наше предприятие не согласно, мы пишем в адрес контрагента рекламации на предъявленные суммы. На наши рекламации ответа не получили, а получили от контрагента односторонний зачет взаимных требований по 410 статье ГК РФ.

В каком порядке мы должны оспорить односторонний зачет и в какие сроки. 

Ответ: В вашем случае односторонний зачет скорее всего будет действительным.

Чтобы зачет состоялся, нужно соблюсти шесть условий:
– требования – встречные;
– требования – однородные;
– наступил срок платежа;
– не истек срок давности;
– нет спора в суде;
– нет запрета на зачет.

Если эти условия соблюдены, то зачет действителен и оспорить его будет скорее всего не возможно.

Однако, если Вы изначально были не согласны с зачетом, то для того, чтобы его оспорить Вам необходимо письменно обратится к контрагенту с требованием признать проведенный односторонний зачет недействительным и указать основания того, почему Вы так считаете. Это может быть досудебной претензией.

После Вам необходимо обратится в суд с исковым заявлением о признании одностороннего зачета недействительным. В иске нужно будет указать основание, почему Вы считаете, что зачет недействительный. Например, можете сослаться на несоблюдение одного из вышеуказанных условий, если это действительно так.

Обратится в суд нужно в течение 3х лет, с момента, когда Вы считаете что Ваши права были нарушены, в вашем случае с момента проведения зачета и когда вы узнали об этом.

Зачесть встречные требования можно четырьмя способами:

– сделать заявление о зачете;
– заключить соглашение с контрагентом;
– заявить в суде встречный иск;
– заявить о зачете в исполнительном производстве.

Эта рекомендация рассказывает о первом способе – самом простом. Чтобы зачесть требования в одностороннем порядке, достаточно сделать заявление о зачете и направить его контрагенту.

В заявлении нужно указать размер долга контрагента, размер требований, зачитываемых в счет этого долга, а также обязательство, из которого возник долг (постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2017 № Ф05-19131/2016 по делу № А40-50698/2016).

Согласие контрагента не нужно: требования прекратятся автоматически после того, как контрагент получит заявление о зачете, если выполнены все условия, которые необходимы для зачета.

Если хотя бы одно из условий не соблюдается, то заявление о зачете не повлечет правовых последствий.

В таком случае нужно будет договариваться о зачете с контрагентом или подавать встречный иск, если контрагент обратился в суд. В таком случае нужно будет договариваться о зачете с контрагентом или подавать встречный иск.

А если у вас и вашего контрагента уже есть исполнительные листы друг к другу, нужно подать заявление о зачете судебному приставу.

Самые частые споры о зачете возникают по поводу того, какие требования считать однородными и как считать срок платежа.

Шесть условий для зачета

Чтобы зачет состоялся, нужно соблюсти шесть условий:
– требования – встречные;
– требования – однородные;
– наступил срок платежа;
– не истек срок давности;
– нет спора в суде;
– нет запрета на зачет.

1. Требования должны быть встречными. Это значит, что кредитор по первому требованию должен быть должником по второму, и наоборот.

Например, если арендатор и арендодатель по одному договору выступают соответственно продавцом и покупателем по другому, то покупатель может зачесть стоимость приобретаемого товара в счет арендных платежей.

Ситуация: можно ли зачесть долг не контрагенту, а лицу, которому контрагент поручил исполнить обязательство

Нет, нельзя, поскольку у кредитора нет встречного требования к такому лицу.

Такие разъяснения содержатся в пункте 12 информационного письма Президиума ВАС от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных требований» (далее – информационное письмо № 65).

Пример ситуации, когда зачет невозможен, поскольку нет встречных требований

Общество «Ромашка» передало обществу «Полевые цветы» в аренду помещение под автосервис. «Полевые цветы» отремонтировали автомобиль, который принадлежит обществу «Фиалка», из-за чего у последнего появилась обязанность оплатить работы. Наконец, «Ромашка» должна «Фиалке» денег за ремонт помещения, которое получили в аренду «Полевые цветы».

Предположим, что «Фиалка» еще не оплатила ремонт автомобиля, а у «Полевых цветов» нет денег, чтобы оплатить аренду помещения.

В связи с этим «Полевые цветы» просят «Фиалку» перечислить денег за ремонт автомобиля на счет «Ромашки», о чем письменно уведомляют арендодателя.

«Фиалка», узнав об этом, хочет зачестьобязательство оплатить ремонт автомобиля и свое требование к «Ромашке» оплатить ремонт помещения.

В этой ситуации «Фиалка» не сможет зачесть свое требование к «Ромашке», поскольку у последней нет встречного требования к «Фиалке». А зачет возможен, если требования встречные, когда кредитор по одному из требований – это должник по другому.

2. Требования должны быть однородными, если иное не предусмотрено в договоре.

Это значит, что предметом таких требований должно быть имущество, которое обладает сходными родовыми признаками. Как правило, это деньги. Также предметом зачета могут быть вещи, которые обладают родовыми признаками (например, зерно).

Если требования неоднородные, то зачесть их по общему правилу не получится. Например, неоднородными будут требования заплатить долг и выдать кредит (постановление ФАС Московского округа от 25.03.

2011 № КГ-А40/1415-11 по делу № А40-42333/10-97-359), заплатить долг и устранить недостатки товара.

Пример из практики: кассация подтвердила, что требования взыскать долг и взыскать неустойку однородные. Их можно зачесть, даже если они вытекают из разных обязательств

Истец хотел взыскать с ответчика долг по договору.

Суды отказали в иске, поскольку требование ранее прекратилось зачетом.

Истец возражал против зачета, поскольку зачитываемые требования вытекали из разных договоров.

Кассация указала, что для зачета не обязательно, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства. Требования заплатить неустойку и взыскать долг денежные, а потому однородные. Поэтому их можно прекратить зачетом (постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2017 № Ф05-15642/2017 по делу № А40-251137/2016).

Источник: https://www.glavbukh.ru/hl/245613-kak-osporit-odnostoronniy-zachet

Предпринимателю – о безучетном потреблении электроэнергии

Можно ли оспорить выставленную сумму по иску?

Почему неисправность счетчика или вмешательство в его работу могут привести к затратам в сотни миллионов рублей и как этого не допустить?

Предприниматели, которые используют крупные объекты недвижимости, опасаются контролеров энергосбыта больше, чем налоговую инспекцию.

Одна из причин состоит в том, что если прибор учета электроэнергии вышел из строя или проверяющий зафиксировал вмешательство в его работу, то потребление электричества будет признано безучетным.

В этом случае может быть произведен перерасчет количества потребленной электроэнергии.

Число дел о безучетном потреблении растет с каждым годом. Суммы исков доходят до сотен миллионов. При этом судебная практика по таким делам неоднородна, поскольку суду нужно доказывать конкретные обстоятельства. Опираться на аналогичные споры практически бессмысленно.

Основания для вывода о безучетном потреблении электроэнергии указаны в пункте 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442. 

Самые распространенные среди них:

  • срыв либо повреждение пломбы на узле учета – к таким узлам могут относиться счетчики и трансформаторы тока; 
  • воздействие на прибор учета, например с помощью магнита, – выявляется, если есть антимагнитная пломба;
  • механическое вмешательство в работу счетчика либо иные действия, которые повлияли его работу;
  • нарушение срока поверки счетчика или порядка уведомления о его неисправности.

О том, что делать, если истекает срок поверки прибора учета, была повреждена пломба или счетчик сломался, можно прочитать в публикации «Замена счетчика: как не стать жертвой мошенника».

Безучетное потребление выявляется при проверке счетчика собственником электросетей либо продавцом электроэнергии (сбытовой компанией). В ходе проверки составляется акт осмотра (проверки) счетчика, а в случае выявления вмешательства в его работу – акт неучтенного потребления.

Правила проверки потребителя и составления акта неучтенного потребления указаны в п. 169, 172, 176, 177, 192, 193 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 442. 

Нарушения при проверке и составлении акта неучтенного потребления могут стать основаниями для отказа судом во взыскании с потребителя задолженности за электроэнергию.

Часто проверяющие допускают следующие нарушения:

  • потребителя не уведомили о предстоящей проверке, и он отсутствовал в момент ее проведения;
  • свидетели, указанные в акте неучтенного потребления, не могут подтвердить факт безучетного потребления, либо невозможно доказать их наличие;
  • акт неучтенного потребления не содержит информации о том, как осуществлялось вмешательство в работу прибора учета, и доказательств этих сведений – фотографий;
  • акт неучтенного потребления составляется спустя значительное время после проверки счетчика и не в месте ее проведения, что не позволяет оценить его достоверность.

Порядок расчета при безучетном потреблении указан в п. 194, 195 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 442.

Он производится по формуле, в которой учитываются:

  • количество часов потребления начиная с даты, когда была проведена последняя проверка счетчика, и до момента составления акта;
  • мощность, которую потребитель может использовать, – она указывается в договоре энергоснабжения.

Именно эти показатели – количество часов потребления и мощность – нужно проверить, чтобы быть уверенным в правильности выставленного счета.

Важно знать:

  • расчет может производиться за срок не более 1 года;
  • из итоговой суммы сбытовая организация обязана исключить ту, которую потребитель уплатил за электроэнергию в период безучетного потребления;
  • сбытовую компанию можно просить о предоставлении рассрочки, т. е. платеж можно производить частями;
  • неоплата счета в установленный договором энергоснабжения срок может повлечь отключение электроэнергии;
  • договор энергоснабжения может содержать условие о времени работы объекта потребителя, например с 9:00 до 22:00. В таком случае количество часов безучетного потребления будет меньше, что скажется на итоговом счете.

Арбитражные суды в большинстве случаев говорят о том, что акт безучетного потребления и выставленный счет не свидетельствуют о нарушении прав потребителя. Следовательно, обжаловать их нельзя. Но суды часто не учитывают, что неоплата счета влечет нарушение прав в виде отключения электроэнергии.

Если вы предприниматель, правильнее будет сначала оплатить часть из выставленного счета.

Затем обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, то есть ранее уплаченной суммы по счету.

В рамках этого спора как раз и придется доказать отсутствие оснований для выставления счета. При подаче иска можно заявить обеспечительные меры в виде запрета на отключение электроэнергии. 

  • Проверка прибора учета проведена с нарушениями, которые не позволили потребителю предоставить свои доказательства.
  • Акт неучтенного потребления имеет неточности, которые указывают на его недостоверность и недопустимость.
  • Факт безучетного потребления не подтверждается актом неучтенного потребления, а иные доказательства отсутствуют.
  • Воздействие на прибор учета отсутствовало. Чтобы доказать это, может понадобиться проведение экспертизы либо привлечение к делу специалиста-энергетика.

Бывает, что помещение, в котором выявлено безучетное потребление, сдается в аренду. В таком случае внести плату за элекроэнергию придется тому, за кем закреплена обязанность по обеспечению сохранности электросчетчика.

Собственник здания может не иметь доступа к прибору учета. Но, чтобы взыскать убытки в связи с оплатой безучетного потребления с арендатора, нужно доказать, что именно он имел доступ к прибору учета и был обязан его обслуживать, снимать показания. Если эта обязанность в договоре не предусмотрена, оплатить счет придется собственнику. Взыскать эту сумму с арендатора будет сложно.

Источник: https://www.advgazeta.ru/ag-expert/advices/predprinimatelyu-o-bezuchetnom-potreblenii-elektroenergii/

Юриста совет
Добавить комментарий