Можно ли через суд взыскать деньги за ремонт авто?

Расплата за ямы

Можно ли через суд взыскать деньги за ремонт авто?

История Дмитрия Петрова, отсудившего у мэрии деньги за ремонт машины, которую повредил на дорожных ямах, и шесть ценных советов для тех, кто хочет повторить его подвиг

— Алло, Дмитрий, это Анна, ОТР. Вы повредили колеса и… стойку амортизатора?

— Да, верно.

— А это можно назвать кузовом?

— Это не кузов, это деталь подвески.

— То есть можно сказать «подвеску»?

— Да, можно так.

— Спасибо!

Петрозаводчанин Дмитрий Петров внезапно стал героем федеральных телеканалов. Он прославился тем, что отсудил у мэрии 185 тысяч рублей за поврежденную на плохих дорогах машину.

А потом мэрия обратилась в полицию с просьбой возбудить в отношении него уголовное дело за мошенничество. Дмитрий не считает себя виноватым в ямах, а администрация города не верит, что можно три раза подряд повредить автомобиль.

«Такие дела» съездили в Петрозаводск и покатались с Дмитрием по городу.

Хватит это терпеть

Дмитрий Петров — менеджер среднего звена. Обычный горожанин, работает на работе, ездит на машине.

Петрозаводск — столица Карелии. Типичный провинциальный город с северным колоритом и плохими дорогами, как везде. За рулем Дмитрий давно, дорожные ямы многократно «убивали» подвеску и колеса.

Но с возмещением ущерба он не заморачивался — говорит, проще купить новое колесо, чем ввязываться в суды. А потом как-то купил дорогой комплект колес за 120 тысяч и угодил в глубокую яму за музыкальным театром. Колесо сломалось. И терпение Дмитрия лопнуло. Петров вызвал ГИБДД.

Получил справку о ДТП, заказал экспертизу. И подал в суд на мэрию иск о возмещении ущерба.

Дмитрий Петров Евгения Волункова

Первые деньги (учитывая длительность судебного процесса) он получил спустя девять месяцев. Потом повредил колеса еще раз — пострадала зимняя резина. Снова направил документы в суд. Через полгода получил деньги. Потом летом в одной из ям опять повредил два колеса и опять пошел в суд. И тут уже не выдержала мэрия.

Дмитрию позвонили из полиции и пригласили на беседу, пояснив, что городская администрация обвиняет его в мошенничестве.

Умные люди

В Петрозаводске мало улиц — в городе живет всего 300 тысяч человек. Центральная — проспект Ленина, тянется от вокзала до набережной. Ямы начинаются уже здесь — и на тротуаре, и на проезжей части.

В дорожных дырах вязнут ржавые троллейбусы и выбираются из них со скрипом и уханьем. Легковые автомобили подпрыгивают.

В глубине же города, например на улице Заводской, дороги местами нет вообще — одни сплошные рытвины.

Дмитрий везет меня по улице Кирова — местами в дорожные ямы можно уложить крупную собаку. Объезжает, виляя.

«Мне в администрации говорили, мол, как можно не объехать яму? — рассказывает Дмитрий. — Ну ведь ее же видно! А легко можно. Солнце светит в глаза — не увидишь. Или объезжаешь машину. А иногда ямы сплошняком: объезжаешь одну — попадаешь в другую. Яма, в которой я повредил первое колесо, была размером с детскую ванночку. В ней правда можно было бы выкупать ребенка — такая глубокая».

Несколько месяцев назад петрозаводчане опубликовали петицию, в которой просят президента починить им дороги. Вот ее сокращенный текст: «Из года в год в нашем городе одна и та же проблема. Это дороги. А точнее — их отсутствие. И с каждым годом все хуже и хуже.

Дороги не делаются, а если делаются, то только на один сезон, делаются там, где не нужно этого делать. Колеи ужасные. Ямы нереальные. Во многих местах приходится выезжать на встречную полосу, чтобы не провалиться в яму.

Ремонт дорог производится, только когда приезжает президент, и то ремонтируют те дороги, по которым он собирается проехать, но ведь такого не должно быть!» Под петицией четыре тысячи подписей. Ямы по-прежнему на своих местах.

https://www.youtube.com/watch?v=6uj4G8J6kAA

Дмитрий Петров не специалист в дорожном строительстве. Но он недоумевает, почему ямы на дорогах заделывают тогда, когда они превращаются в «ванночки»?

«Очевидно же, что ремонтировать надо сразу, как только появляется трещина, — говорит Петров, выкручивая руль, чтобы объехать очередной провал. — Постепенно она разрастается и превращается в овраг.

Ну сидят же там [в администрации] умные люди, ну неужели это не очевидно? Или вот я говорил мэру: есть же у нас в университете [Петрозаводский государственный университет] умы, которых можно попросить: “Сделайте нам, условно, программулину, при помощи которой мы подсоединим айфон к мусоровозу, он будет сканировать ямы и неровности, и у нас будет кадастровая карта всех ям нашего города”. Он говорит: “Идея хорошая, но мы до этого пока не дошли”. Ну отлично».

Петрозаводск Евгения Волункова

В день, когда журналист «Таких дел» приехала в Петрозаводск, стало известно, что МВД отказало мэрии в возбуждении уголовного дела. Будет ли администрация обращаться дальше, в прокуратуру, пока не известно. Но Дмитрий не переживает. «Ну напишут в прокуратуру — прокуратура откажет.

Ничего у них не выйдет. Нет тут уголовного преступления, нет никакого мошенничества. Я все понимаю, чиновники хотят сэкономить деньги.

Я с мэром говорил, она мне отвечала общими фразами, мол, все понимаем, дороги плохие, иски вынуждены проверять, денег в бюджете мало… Ну вот научитесь чинить дороги — будете экономить».

«Разбил машину молотком»

В администрации Петрозаводска «Таким делам» пояснили, что направлять заявления в правоохранительные органы с просьбой дать оценку действиям «пострадавшего» — нормальная практика.

«В процессе рассмотрения дел по взысканию ущерба с администрации, причиненного дорожно-транспортными происшествиями, администрация обращает внимание на порядок расчета гражданами сумм ущерба с целью недопущения преднамеренного обогащения за счет средств городского бюджета.

В начале 2018 года решением Петрозаводского городского суда было вынесено решение о взыскании с администрации суммы ущерба, причиненного автомобилю Дмитрия Петрова. Сумма предъявленных требований превышала 100 тысяч рублей.

При этом Петрозаводский городской суд установил, что предъявленная сумма является неправомерно рассчитанной, поскольку вина в совершении дорожно-транспортного происшествия является равной.

В частности, суд указал на наличие в действиях Петрова грубой неосторожности, установив, что “по делу не установлено каких-либо фактов, свидетельствующих о сложной дорожной обстановке, объективно не позволяющих водителю своевременно обнаружить опасность для движения в виде препятствия и выбоины и принять возможные меры для снижения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия, объехать препятствие с учетом достаточной ширины дороги”. При таких обстоятельствах суд уменьшил сумму взыскания в два раза».

По словам руководителя пресс-службы Петрозаводской администрации Анникки Сильченко, мэрия посчитала возможным провести проверку с целью выявления возможных незаконных действий Петрова. Мошенником его никто не называл, Дмитрий драматизирует.

Сильченко рассказала, что были случаи, когда люди намеренно повреждали свои машины, чтобы взыскать с администрации деньги. Например, один автовладелец попал в яму, после чего разбил машину молотком — чтобы взыскать побольше. Другой врезался на парковке в столбик, после этого специально въехал в яму и вызвал ГИБДД для фиксации ДТП. И такие истории не редкость.

«В этом году на ремонт из республиканского дорожного фонда городу выделено 50 миллионов рублей.

Половина этой суммы направлена на проектные работы для реконструкции двух городских мостов, еще 5 миллионов потратят на нанесение разметки и обеспечение безопасности дорожного движения.

Уже состоялся аукцион на “ямочный ремонт”. Стоимость контракта — чуть менее 20 миллионов», — рассказала Сильченко.

Дмитрий Петров Евгения Волункова

«50 миллионов — скромная сумма, — говорит Дмитрий Петров. — Возможно, денег стало бы больше, если бы каждый пострадавший подавал такие иски. Мэрия бы тогда разорилась и запросила у федерального центра большую сумму на ремонт дорог — иски-то надо выплачивать.

Но почти никто не заморачивается, потому что это долго и муторно — проще починить машину или купить новое колесо. Я не жалею, что потратил столько времени и нервов на это. И дело даже не в том, что компенсировал ущерб, а в том, что смог всколыхнуть тему плохих дорог.

Может, кто-то задумается и пойдет по моему пути».

Будь как Дима

Шесть советов согражданам от Дмитрия Петрова о том, как получить от города деньги за ремонт автомобиля

По словам Дмитрия Петрова, если хочешь возместить ущерб за поломку машины по вине дорог, надо в первую очередь набраться терпения. В этом есть смысл, когда сумма ущерба выше суммы, которая будет потрачена на судебную тяжбу.

Первое. Когда угодил в яму и повредил автомобиль, надо убедиться, что рядом нет предупреждающего знака о плохой дороге. Если его нет — звоним в ГИБДД и ждем. Ждать можно долго — вычеркиваем из жизни несколько часов.

Второе. Когда сотрудники ГИБДД оформят протокол, надо поехать к ним в отделение. Там написать объяснение о том, что произошло, и получить справку.

Третье. Со справкой обратиться в экспертную организацию. Сотрудники назначат день и место проведения экспертизы. Услуга платная — заключение стоит около 4 тысяч рублей.

Четвертое. Когда заключение на руках, составляешь исковое заявление, платишь госпошлину и обращаешься в суд. Госпошлина обойдется в 2 тысячи рублей, и еще тысяч в 7—10 обойдутся юридические услуги. Услугами юриста можно не пользоваться, но тогда задача усложняется: нужно самому ходить на все судебные заседания, составлять исковые документы, писать заявления — а это время.

Пятое. На судебные тяжбы уходит от трех месяцев до полугода. В случае положительного решения суд взыскивает с администрации запрошенную сумму целиком или частично (как в одном из случаев Дмитрия, когда ему компенсировали половину ущерба). Через десять дней суд выдает исполнительный лист, который можно отнести в службу судебных приставов или напрямую в мэрию.

Шестое. Ждем деньги.

Дополнение от юриста проекта «Патронус» Светланы Викторовой

Этот фрагмент текста со ссылками можно вставлять в исковое заявление к администрации муниципального образования о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием и эксплуатацией дорожного покрытия.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.

2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положениями ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93, в соответствии с п. 3.1.1 которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

Часть 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.

2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что пользователь автомобильных дорог имеет право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Спасибо, что дочитали до конца!

Каждый день мы пишем о самых важных проблемах в нашей стране. Мы уверены, что их можно преодолеть, только рассказывая о том, что происходит на самом деле. Поэтому мы посылаем корреспондентов в командировки, публикуем репортажи и интервью, фотоистории и экспертные мнения. Мы собираем деньги для множества фондов — и не берем из них никакого процента на свою работу.

Но сами «Такие дела» существуют благодаря пожертвованиям. И мы просим вас оформить ежемесячное пожертвование в поддержку проекта. Любая помощь, особенно если она регулярная, помогает нам работать. Пятьдесят, сто, пятьсот рублей — это наша возможность планировать работу.

Пожалуйста, подпишитесь на любое пожертвование в нашу пользу. Спасибо.

ПОДДЕРЖАТЬ

Хотите, мы будем присылать лучшие тексты «Таких дел» вам на электронную почту? Подпишитесь на нашу еженедельную рассылку!

Источник: https://takiedela.ru/2018/05/rasplatilis-za-yamy/

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

Можно ли через суд взыскать деньги за ремонт авто?

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта.

Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства.

Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП.

Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС.

То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс.

Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы.

Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам.

Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.

В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты.

При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда.

Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г.

№ 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других.

Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК.

С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден.

«В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда.

Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г.

№ 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО.

«Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности.

С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП.

Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина.

– Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poterpevshiy-vprave-trebovat-vozmeshcheniya-ushcherba-ot-vinovnika-dtp-nesmotrya-na-nalichie-osago/

Возмещение ущерба при ДТП

Можно ли через суд взыскать деньги за ремонт авто?

Возмещение ущерба при ДТП – что делать, чтобы реально получить свои деньги.

© АвтоАдвокат 30.12.19 18:28:38

версия 2.0

Адвокат + Viber Skype: avtoadvokat001Возмещение ущерба при ДТП – гарантировано, быстро и недорого? Да!

Из этой статьи Вы узнаете: как подготовить исковое заявление в суд с самого начала событий: что делать на месте ДТП, куда и как заявлять о случившемся, как посчитать ущерб и кто платит за экспертизу, сколько ответчиков будет по делу + кто и сколько из них заплатит в итоге, каковы сроки возмещения – когда можно обратиться в суд, кому доверить составление искового заявления, как ускорить процесс, и главное – как сделать так, чтобы имея решение суда Вы реально получили свои деньги.

• Внимание – важный совет! Обязательно звоните мне и получите бесплатную первичную консультацию и оценку перспектив! Люди допускают массу ошибок, которые я помогу избежать. Так уж устроен почти любой водитель, что попадая в ДТП он первой мыслью думает о том, насколько разбита его машина и сколько будет стоить ремонт. Даже если он сам ранен – это отходит на второй план. Вот, посмотрите ролики на эту тему – большинство немедленно выбегает и смотрят на место удара.Так или иначе – все мы желаем получить компенсацию ущерба при ДТП в полном объёме и с минимальными затратами времени и денег. Но многие ошибаются, думая, что для этого можно пойти к любому адвокату и купить у него стандартное исковое заявление в суд. Ещё как вариант – скачать иск-шаблон в интернет. А что? Заполнили свои ФИО, адрес, сумму и вперёд.Но реальность такова, что сам виновник ДТП отнюдь не всегда захочет расставаться со своими кровными на ремонт Вашей машины. А страховая компания – так подавно.Поэтому, поверьте пожалуйста: во-первых к подаче иска надо подготавливаться с самого момента происшествия, а сам он это только верхушка айсберга. Во-вторых составлять исковое заявление в суд надо индивидуально, с учётом особенностей каждого конкретного дела. Ну и, в конце концов, само взыскание по решению суда ещё надо реализовать, а для этого существуют отдельные, исковые обращения к суду, о которых адвокаты клиентам, как правило, недоговаривают чтобы избежать лишней мороки. А это очень зря.Предлагаю краткое но ёмкое введение в суть темы, чтобы было понятно о чём я написал выше. Итак, машины повреждены. Каждый надеется на возмещение ущерба после ДТП виновником. Если не удалось договориться прямо на месте и Вы не получили деньги там же – вызывайте полицию. Но определить виновность на месте может не каждый. Вам нужно иметь надёжный номер телефона адвоката по ДТП (запишите мои контакты). Не семейного, хозяйственного или «по всем делам». А именно специалиста по ДТП. Я всегда рад помочь в подобных ситуациях на такой важной стадии. Ведь когда приедет полиция Вам придётся давать объяснения, которые будут считаться самым важным доказательством. На них можно будет ссылаться и в иске, и в суде по статье 124 КУоАП (кто виноват в ДТП).По поводу видеорегистратора отдельно отмечу, что нужно очень хорошо подумать предъявлять ли его запись полиции или вообще умолчать. Иногда она помогает, а порой явно делает Вас виновным. Если есть сомнения – лучше сказать, что он не включается. А потом спокойно просмотреть вместе со мной, и, если надо, задействовать в суде.Сфотографируйте все что можно: протокол, схему, полис ОСГПО виновника, его права и техпаспорт, все объяснения – ничего не будет лишним.

Далее, уже после оформления, требуется сразу же обратиться в обе страховые компании. Если у виновника нет автогражданки – тогда в МТСБУ. Обязательно письменное заявление, но не то, что Вам там подсунут ,а утверждённое государством.

А подавать надо так, чтобы у Вас осталось надлежащее доказательство.

При обращении для подготовки и составления искового заявления для возмещения ущерба при ДТП это будет наш первый шаг – я вообще делаю все документы «под ключ».

Далее, в течение 10 дней страховая должна прислать оценщика, который должен будет посчитать Ваши повреждения. Обычно, о таком расчёт можно сразу забыть. Почему? Потому что страховая Вам его никогда не выдаст, да и насчитает с гулькин нос. Бывало, что ущерб в ДТП составлял по иску 200000, а СК насчитывало только 65000. Так вот.

Поэтому далее делаем расчёт с привлечением независимого эксперта, с вызовом сторон. Я сопровождаю это и даю все консультации, чтобы потом в суде не оказалось, что какие-то расчёты не так выполнены. Важно, что до получения заключения эксперта машину нельзя ремонтировать! И, кстати, за работу эксперта потом можно будет получить деньги с ответчиков в суде.

Далее обращаемся с особым заявлением в страховую о выплате конкретной суммы. Ведь мы уже оценили ущерб в ДТП для будущего иска.Параллельно надо поддерживать обвинение в суде (если протокол составлен на другого водителя) или защищаться, если виновником считают Вас. Это очень важный момент, т.к. взыскать деньги можно только с виновного лица.

Напоминаю, что постановление в данном деле можно обжаловать только один раз – в апелляционном порядке. Не в коем случае не пытайтесь провести дело сами – это почти всегда плохо заканчивается. То же касается и работы с «универсальными» адвокатами, без специализации в автоправе. Далее уже начинаем составление искового заявления в суд о возмещении ущерба.

Прежде всего чётко отмечу, что ответчиков по иску у нас будет двое:1) страховая компания (или МТСБУ, если у виновника нет полиса)2) сам виновникДело в том, что первый недоплатит Вам по закону 20% НДС и степень износа автомобиля. Также, он не выплачивает моральный вред, утрату товарной стоимости машины, повреждение некоторых типов груза. Всё это ложится на плечи второго ответчика.

Приведу пример. Как правило эксперт даёт две суммы в своём расчёте: 1) сумма, необходимая для полного восстановления машины (пусть это будет 100000 грн.). И вторая сумма – с учётом износа Вашей машины (скажем, в 30%) – 70000 грн. Отсюда отнимаем ещё 20% НДС. Итого получается, что на возмещение ущерба со стороны СК остаётся всего 56000 грн.

Но, если полисом предусмотрена франшиза (не выплачиваемый минимум) – то и её отнимаем, это платит водитель. Обычно это 2000 грн. В итоге уже 54000 грн. «чистыми» к возмещению.

Что за дела? А остальное!? – скажете Вы. Спокойно, выдохните! К счастью есть статья гражданского кодекса о возмещении ущерба, которая позволяет всё недостающее взыскать по иску с виновника.

То есть, от представленной выше суммы вычитаем выплату СК: 100000 – 54000 = 46000 грн. это и будет возмещение ущерба при ДТП виновником. Не забываем, что с него можно взыскать дополнительно сумму компенсации морального вреда и утрату товарной стоимости вашего автомобиля.

Но исковое заявление в суд о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обязательно должно описывать каждый пункт требований с позиции оснований – как фактических, так и юридических. Например: машина повреждена – вот доказательства и расчёт повреждений, а вот статья гражданского кодекса о возмещении ущерба.

К сожалению, до сих пор нередко попадаются судьи, которые не могут понять разницу между ущербом и суммой восстановительного ремонта. Термины и вправду вводят в заблуждение. Я бы первый термин переименовал. Поэтому никак нельзя халтурить на составлении иска в суд и/или доверять это юристам «шаблонщикам».

Можно остаться без денег – полностью или частично.

Но какие гарантии получить возмещение ущерба по исковому заявлению уже имея решение суда? Плохо если Вы об этом заранее не позаботились. Об этом надо думать ещё в самом начале судебного процесса. Наш закон позволяет обеспечить Ваш иск ещё задолго до вынесения решения по делу.

Но про это редко говорят клиентам, чтобы не делать лишних движений. Ведь многим главное поиметь денег за иск, а дальше – Ваши проблемы. Другие же просто не знают, как это делать. Итог один – взыскать деньги за ущерб в ДТП вы не сможете.

Каковы сроки возмещения ущерба при ДТП? На виновника в суд можно подать сразу же, после получения постановления о его виновности по ст.124 КУоАП (совершение ДТП). Уже на этом этапе нужно побеспокоиться и об обеспечении иска – наложении ареста на его машину, квартиру и прочее.

Иначе он не будет спешить платить Вам деньги, мягко говоря. Что касается страховой – к сожалению, начать взыскание с неё можно не ранее, чем через 90 дней с момента подачи туда заявления о выплате.

Ну и на последок. Сам судебный процесс обычно преподносит массу сюрпризов, ведь ответчики будут изворачиваться, тянуть, прогуливать заседания и прочее.

Я сам представляю не только истцов и знаю 101 способ законно уклониться от иска, выиграть дело, чтобы мой Клиент не платил. Поэтому знаю и как этому противодействовать.

Поэтому самым главным советом считаю такой: звоните как можно скорее и получите первую, бесплатную консультацию.

: 5/5 (: 1)

© 2009-2019 AvtoAdvokat.com.ua

Источник: https://avtoadvokat.com.ua/vozmeshenie_usherba_pri_dtp.php

В чем опасность европротокола для виновника дтп?

Можно ли через суд взыскать деньги за ремонт авто?

Как известно, при оформлении дорожной аварии в рамках ОСАГО стороны вправе обойтись без инспекторов ГИБДД. Такой порядок взаимодействия участников происшествия и страховщиков называется «Европротокол». Он позволяет существенно сэкономить время, если машины получили незначительные повреждения.

Многие автовладельцы все еще относятся к «Европротоколу» с недоверием. Причем речь идет как о потерпевших, так и о виновниках ДТП. Опасения последних вполне оправданы, ведь для них оформление аварии без участия инспектора ГИБДД может иметь серьезные последствия. О чем нужно знать водителю-виновнику, чтобы не столкнуться с неприятным сюрпризом?

Правилами ОСАГО предусмотрено право потерпевшего требовать возмещение ущерба у виновника аварии, когда возмещения по «Европротоколу» не хватает на ремонт автомобиля. При этом потерпевший не может предъявлять имущественные претензии страховщику, выплатившему возмещение.

Другими словами, восстановление автомобиля потерпевшего оплачивает виновник, но только когда стоимость ремонта превышает размер максимальной выплаты по «Европротоколу».

При этом потерпевший вправе требовать возмещения ущерба без учета износа деталей. Как правило, в подобных обстоятельствах виновные водители не соглашаются добровольно оплачивать ремонт.

Естественно, разрешить спор между участниками дорожного происшествия может только суд.

Примечательно, что размер долга виновника определяется на основании оплаченных счетов за ремонт. Конечно же, для виновной стороны подобный вариант развития события становится сущим кошмаром, особенно когда речь заходит о крупной денежной сумме.

Получается, что водитель-виновник заплатил за страховку, но все равно должен частично оплатить ремонт автомобиля потерпевшего. В довершении всего для него увеличится тариф в калькуляторе ОСАГО , ведь страховая компания произвела выплату в пределах суммы возмещения по «Европротоколу».

Таким образом, виновник дорожного происшествия всегда рискует столкнуться с неожиданными расходами. Следовательно, нужно очень внимательно подходить к оформлению происшествия без вызова инспекторов ГИБДД. Кроме того, в случае с «Европротоколом» виновный водитель всегда может прибегнуть к маленькой хитрости.

Допустим, водитель не сомневается в том, что происшествие спровоцировал именно он, а пострадавший предлагает оформить происшествие по «Европротоколу». В этой ситуации нужно первым делом оценить характер и масштабы повреждений. Конечно же, порой очень трудно определить, сколько стоит ремонт какой-либо детали чужой машины.

В таком случае желательно связаться с дилером производителя автомобиля, чтобы иметь хотя бы примерное представление о цене восстановительных работ. При этом не стоит доверять оценке потерпевшего, ведь он может ошибаться. Кроме того, он может попросту солгать, чтобы получить возможность отремонтировать машину без учета износа.

Если у виновника происшествия есть малейшие подозрения относительно того, что стоимость ремонта превышает размер максимальной выплаты в рамках «Европротокола», следует оформлять аварию при участии сотрудников дорожной полиции.

Это займет больше времени, но виновный водитель будет точно уверен, что в будущем ему не предъявят финансовые претензии. При оформлении аварии с участием полицейских максимальная выплата составляет полмиллиона рублей. Виновнику придется доплачивать за ремонт машины потерпевшего, только если цена восстановления автомобиля превысит указанную сумму.

Если же пострадавший по какой-либо причине не хочет обращаться за помощью к дорожным полицейским, виновнику аварии следует получить от него расписку об отсутствии претензий. В этом документе должно быть указано:

«Я не имею финансовых претензий к виновнику ДТП относительно повреждения моего автомобиля в части, превышающей размер максимально возможной страховой выплаты по договору ОСАГО в рамках «Европротокола».

Потерпевший обязательно должен поставить дату выдачи расписки и подпись. Кроме того, желательно, чтобы он указал следующие сведения.

  • Дата и обстоятельства происшествия.
  • Информация об автомобилях, участвовавших в аварии.
  • Данные участников происшествия, включая номера водительских удостоверений.

При возможности расписка должна быть заверена двумя свидетелями. В документе непременно стоит указать их данные, а также контактные координаты. Показания свидетелей пригодятся, если потерпевший захочет оспорить расписку в судебном порядке.

Итак, если водитель-виновник решил обойтись без вызова полиции и не стал требовать у пострадавшего расписку, он может оказаться в трудном положении. Оценивать последствия такого выбора лучше всего на конкретном примере.

Пример

В результате аварии были повреждены бампер, фара и крыло. Потерпевший получил максимально возможную выплату по «Европротоколу». При этом независимый эксперт указал в своем заключении, что бампер и крыло можно отремонтировать, а фару следует заменить.

В дальнейшем потерпевший передал автомобиль для ремонта сотрудникам дилерской СТОА. В процессе ремонта выяснилось, что бампер и крыло необходимо заменить. Соответственно, это автоматически увеличило стоимость восстановления машины. В итоге потерпевшему не хватило возмещения по «Европротоколу» для полной оплаты ремонта.

Он обратился в суд, чтобы взыскать с виновника аварии разницу между ценой ремонта и размером страховой выплаты. Суд удовлетворил иск, использовав при оценке ущерба счета автосервиса. Виновник происшествия почти не имеет шансов оспорить такое судебное решение, а значит будет вынужден оплачивать все расходы потерпевшего на ремонт.

Кроме того, нужно помнить, что потерпевший получил выплату по «Европротоколу», следовательно, водитель-виновник дороже заплатит за пролонгацию страховки. Как известно, наличие аварий увеличивает стоимость ОСАГО у всех без исключения страховщиков.

Источник: https://www.inguru.ru/kalkulyator_osago/stat_opasnost_evroprotokola_vinovnik_dtp

Как я судился с автосервисом

Можно ли через суд взыскать деньги за ремонт авто?

В 2008 году я загнал автомобиль в сервис на плановое ТО.

А через год у машины из-за криво установленной копеечной детали — приводного ремня — сломался двигатель. Я подал в суд на автосервис и выиграл.

Тяжба длилась два года. И в этой статье я расскажу, как всё происходило.

Евгений Попков

автолюбитель

В августе 2008 года я приехал на своем рено в автосервис для планового технического обслуживания. Пробег приближался к 120 тысячам километров, на машине нужно было заменить кучу деталей.

Автосервис специализировался только на рено, и его уважали в среде «реноводов».

ТО мне сделали быстро. Заменили все расходники по регламенту автопроизводителя. На работы сервис предоставил гарантию 90 дней, на запчасти — 30 дней.

Претензий к качеству работ у меня тогда не возникло. Я заплатил по заказ-наряду 47 994 рубля и уехал.

Оригинал заказ-наряда и кассовые чеки на оплату по старой привычке сохранил дома в папке с другими документами.

Спустя 11 месяцев, в июле 2009 года, у автомобиля прямо на ходу заглох двигатель. Пришлось вызывать эвакуатор и тащить машину в автосервис. В тот же самый сервис, специализирующийся на рено, где год назад я проходил техническое обслуживание.

Мастера провели диагностику неисправностей и сообщили, что у двигателя загнуло клапаны. Виновником поломки они признали приводной ремень. От него оторвался кусок резины, намотался на шкив коленвала и сдвинул фазы газораспределения.

Общая сумма ремонта двигателя с заменой клапанов и ремонтом головки блоков цилиндра обошлась мне в 121 612 рублей.

Пока шел ремонт, я решил покопаться в документации на машину и узнать, сколько вообще обычно служит приводной ремень. Мой порвался, не проработав и года.

Выяснилось, что в соответствии с нормативами завода «Рено» и представителя «Рено» в России, ОАО «Автофрамос», приводной ремень меняется каждые 60 000 км пробега ТС или каждые 4 года при достижении первого из пределов.

А значит, срок службы приводного ремня — эквивалент 60 000 км пробега ТС или 4 года с момента последней замены. Мой прослужил год. Автосервис либо продал мне некачественную деталь, либо криво ее установил.

И я могу на законных основаниях потребовать возместить мне дорогой ремонт.

К тому же суд обещал быть долгим, а автосервис вряд ли отдал бы мне машину, зная, что я не собираюсь оплачивать ремонт.

Все поврежденные детали, снятые с автомобиля во время ремонта, мне сложили в багажник. Я забрал их с собой и предусмотрительно сохранил для суда.

Для соблюдения формальностей гражданского делопроизводства я передал руководству автосервиса досудебную претензию. В ней я подробно описал всю хронологию событий и основания для компенсации своих затрат:

Я стараюсь не доверять важные документы Почте России, поэтому отвез претензию в автосервис лично. Там я вручил документ директору сервиса под подпись.

Ответ из автосервиса последовал в тот же день. Мне позвонили и сказали: «На халяву починиться не получится».

Для суда с автосервисом я пригласил адвоката. Вместе мы составили исковое заявление:

В иске я потребовал взыскать с автосервиса:

  1. Расходы на ремонт автомобиля — 121 819 рублей 75 копеек.
  2. Расходы на адвоката — 40 000 рублей.
  3. Компенсацию морального вреда — 200 000 рублей.
  4. Штраф за отказ от добровольного возмещения.

Общая сумма требований составила 361 819 рублей 75 копеек.

Сумму компенсации за моральный вред я указал с запасом, так как законом не регламентируется размер такого вреда. Как объяснил адвокат, российский суд в большинстве случаев значительно снижает размер «моралки» и здесь работает правило: чем больше напишешь, тем больше получишь.

Еще до начала суда друзья советовали не ввязываться в тяжбу. Они были уверены, что у меня ничего не получится и я только зря потрачу нервы, время и деньги.

Первое заседание суда было предварительным. На нем суд выслушивает стороны, знакомится с сутью иска и назначает дату заседания для рассмотрения дела по существу.

На предварительном заседании я рассказал суду всю историю, случившуюся с моей машиной, и просил удовлетворить иск. Адвокат ответчика в свою очередь с требованиями не согласился и просил в иске отказать.

После чего начались заседания по существу. В общей сложности их было девять, и они растянулись на два года.

Дело в том, что суд сразу сообщил сторонам, что спор связан с технической поломкой узлов и механизмов. А так как суд не является экспертом в этом вопросе, то для вынесения решения он предлагает провести судебную техническую экспертизу.

Судебная экспертиза в 2009 году стоила 40 000 рублей. Расходы по ее оплате суд возложил на автосервис. Тут-то и пригодились поврежденные детали, которые я сохранил после ремонта поврежденного двигателя.

Перед тем как суд вынес определение о назначении судебной технической экспертизы, стороны смогли сформулировать вопросы к экспертам.

Я написал такой:

  • Мог ли двигатель повредиться из-за брака приводного ремня, установленного при прохождении планового ТО, или из-за некачественной установки такого ремня?

Адвокат автосервиса написал такие:

  • Мог ли двигатель повредиться из-за внешнего воздействия, такого как попадание камня, песка или ветки?
  • Мог ли двигатель повредиться из-за некачественного бензина?
  • Мог ли двигатель повредиться из-за неправильной эксплуатации автомобиля?

Экспертиза поврежденных деталей состоялась через год после начала суда. Всё это время автосервис как мог тянул время, менял адвоката, отказывался оплачивать расходы на экспертизу. Прошло четыре заседания, прежде чем суд вынес окончательное определение о назначении судебной экспертизы.

Проводили ее эксперты Государственного научного центра Р​Ф ФГУП НАМИ. От автосервиса на экспертизу никто не приехал.

По результатам проведенных исследований эксперты подготовили заключение. В нем они опровергли все предположения автосервиса и установили, что двигатель не мог сломаться из-за внешнего воздействия, плохого бензина или неправильной езды на машине. причина поломки, по мнению экспертов, — некачественная установка приводного ремня.

В пункте 4.4. эксперты однозначно указали, что причина поломки — некачественная установка приводного ремня

После заключения судебной технической экспертизы состоялось последнее судебное заседание, на которое от автосервиса никто не приехал. Суд вынес решение в мою пользу и постановил взыскать с автосервиса:

  1. Расходы на ремонт автомобиля в полном размере — 121 819,75 рубля.
  2. Расходы на адвоката в полном размере — 40 000 рублей.
  3. Компенсацию морального вреда частично — 20 000 рублей.

Общая сумма возмещения составила 181 819 рублей 75 копеек. Моральный вред суд сократил в десять раз, а штраф вообще исключил из претензии.

Такое решение меня устроило. Я не стал его оспаривать.

Оригинал решения и исполнительный лист мой адвокат получил в канцелярии суда через месяц после заключительного заседания. В течение этого срока ответчик мог оспорить решение и подать апелляцию в вышестоящую инстанцию. Но он не воспользовался таким правом.

Для взыскания денег с ответчика по решению суда я выбрал самый простой для себя вариант — подачу исполнительного листа в банк, где у автосервиса открыт счет.

В чеках на оплату, которые мне выдали после ремонта, был указан «Альфа-банк». Я обратился с исполнительным листом в центральный офис «Альфа-банка» в Москве. К исполнительному листу я приложил заявление на взыскание возмещения по суду.

У автосервиса действительно был открыт расчетный счет в «Альфа-банке», и на этом счете были деньги в достаточном размере.

Через неделю на мой счет поступило 181 819 рублей 75 копеек.

Всего от поломки машины до начисления денег прошло два года и 16 дней.

  1. Сохраняйте документы. Пока владеете автомобилем, сохраняйте оригиналы всех документов, которые вам выдают в автосервисах при ремонте.
  2. Храните замененные детали. Если при ремонте машины в сервисе меняют какие-то детали, требуйте положить в багажник все замененные запчасти. Постарайтесь сохранить их по крайней мере в течение года после ремонта. Они могут стать главным доказательством некачественной работы автосервиса.
  3. Боритесь за свои права. Даже если машина сломалась через год после проведенного технического обслуживания, вы вправе потребовать от автосервиса возмещение ущерба за некачественный ремонт.
  4. Наймите адвоката и сами ходите на заседания суда. Адвокат знает процессуальные тонкости, а вы знаете все обстоятельства дела и можете в ходе заседаний сообщить суду важную информацию.
  5. Подавайте исполнительный лист в банк ответчика. Самый быстрый способ получить деньги с ответчика — подать исполнительный лист в тот банк, где у него открыт расчетный счет с положительным балансом.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/sud-autoservice/

Юриста совет
Добавить комментарий