Может ли истец передать выплаты по решению суда третьему лицу?

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Может ли истец передать выплаты по решению суда третьему лицу?

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Взыскание долгов

Может ли истец передать выплаты по решению суда третьему лицу?

Долги по займам, кредитам и другие денежные обязательства. Обращение взыскания на имущество должников. Ответственность должников за неисполнение обязательств.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности и неустойки за поставленный товар. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о поставке строительных материалов. Несмотря на отсутствие письменного договора, при заключении сделки были согласованы условия передачи товара, его стоимость.

Во исполнение указанного соглашения в адрес ответчика была осуществлена доставка товара. Согласно накладной на отпуск запасов на сторону товар был принят агентом по снабжению ответчика. Однако, обязательства по оплате поставленных строительных материалов покупателем выполнены не были.

По мнению истца в данном случае присутствуют все элементы письменной формы сделки – содержание, волеизъявление, участники.

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора подряда и взыскании убытков. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик принял на себя обязательства по бурению водозаборной скважины, производительностью от 100 до 2 000 л/час на земельном участке.

В  результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчик не достиг рубежа водоносных горизонтов, предусмотренных условиями Договора.  После чего ответчик отказался осуществлять принятые на себя обязательства по выполнению работ и покинул объект.

Истец обратился в суд с требованием о расторжении договора бытового подряда по изготовлению и продаже мебели, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что обратился к ответчику с заказом на изготовление мебели. Указанная мебель была изготовлена и доставлена ответчиком в сроки предусмотренные договором. После получения имущества истцом обнаружены дефекты.

Истец обратился к ответчику с просьбой устранить обнаруженные дефекты, ответчик в этот же день забрал изготовленный товар для устранения обнаруженных дефектов. В этот же день товар с устраненными недостатками был возращен истцу.

Позже истец обнаружил еще ряд недостатков в изготовленной ответчиком мебели. Ответчик повторно на безвозмездной основе устранил обнаруженные дефекты в мебели.

Решением суда с должника в пользу истицы была взыскана сумма долга в размере нескольких миллионов тенге. После вступления в законную силу решения суда, истица обратилась в Департамент по исполнению судебных актов с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению. Судебным исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Однако, должник решение суда не исполнял.

Законодательством Республики Казахстан о реабилитации и банкротстве закреплен понятие имущественной массы должника. В этой связи возникает вопрос о том, что входит в имущественную массу должника и в каком порядке происходит его распределение между кредиторами?

Истец (ТОО, оказывающее услуги в сфере общественного питания) обратился с требованием в суд о взыскании суммы долга по договору оказания услуг об организации свадебного банкета, а также взыскании неустойки за неправомерное пользование чужими деньгами.

Свои требования истец мотивировал тем, что принятые на себя обязательства по организации свадебного банкета им исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Предоставленные услуги ответчиком получены и приняты, письменных претензий по качеству оказанных услуг истцом получено не было.

В свою очередь принятые на себя обязательства по оплате предоставленных услуг ответчиком до сегодняшнего дня не исполнены надлежащим образом. Оплата услуг, предоставленных истцом, произведена ответчиком лишь частично.

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил расторгнуть договор поставки зерна и взыскать уплаченную сумму.

Свое требование истец мотивировал тем, что согласно договору поставки, ответчик принял на себя обязательство поставить и передать в собственность истца товар, а истец, в свою очередь – принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение условий договора, истец произвел оплату за товар в размере 100%, путем перечисления на расчетный счет ответчика. Однако ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

Зачастую при получении решения суда о взыскании заработной платы работодатель задается вопросами: как правильно выплачивать суммы, указанные в решении суда; подлежат ли вычету из сумм, указанных в решении, индивидуальный подоходный налог и обязательные пенсионные взносы?

Описание ситуации: 

Имеется решение суда о взыскании суммы с супруги по разделу имущества (допустим 10.125 тенге). Исполнительный лист был предъявлен к исполнению судебному исполнителю.

В рамках исполнительного производства выясняется, что до выдачи исполнительного листа должник (супруга) якобы оплатила сумму по решению суда и предоставила судебному исполнителю квитанцию на сумму 10.125 тенге, однако ни в квитанции, ни в выписке банка не указано основание платежа (т.е. не указано, что сумма 10.

125 тенге оплачена ей именно по решению суда). Взыскатель же (супруг) поясняет, что сумму 10.125 тенге получил, но как оплату по другому долгу должника, а не как по данному судебному акту, вступившему в силу.

Такой долг (заем) действительно имел место быть, но заем был внутрисемейный, без расписок, который подтверждается лишь свидетелями (родители взыскателя). Судебный исполнитель обратился с представлением о разъяснении ситуации в суд. Суд отказал, сославшись на то, что судебный исполнитель должен сам принять решение.

Вопросы: 

Вопросы: 1. Признается ли в данной ситуации, что решение суда исполнено должником надлежащим образом и почему? 2. Как и чем супруги должны доказать свои позиции (каждый по отдельности)?

Вопросы: 

1. Подлежит ли удовлетворению требование истца о взыскании расходов по отправке почтовых отправлений, а именно, заказных писем банков к должникам об оплате банковских долгов?2.

Включать ли указанную сумму, примерно 200 тенге, в сумму иска, и оплачивать ли госпошлину включая и сумму почтового отправления или госпошлина оплачивается только на сумму иска, а 200 тенге подлежит удовлетворению судом отдельно? Например, сумма иска 150 000 тенге, госпошлина составит для юридического лица 4 500 тенге, или необходимо: 150 000+ 200 тенге=150 200 тенге × 3%= госпошлина составит 4 506 тенге.

3.Является ли достаточным доказательством отправки и оплаты заказного письма, реестр с указанием фамилий должников с проставлением напротив каждой фамилии штрих кода почтового отделения и штампа?

Описание ситуации: 

Я получила в наследство часть квартиры, продала ее и купила машину. Затем продала ее и купила другую.

Вопросы: 

Можно ли при разделе имущества доказать, что машина не является совместно нажитым имуществом? Если можно, то как это сделать? Еще муж брал целевой кредит на развитие своего бизнеса (ИП) по государственной программе на развитие птицеводства. При разделе имущества долг делится пополам? Я на его бизнес не претендую.

Описание ситуации: 

Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с Должника определенной денежной суммы. Данный судебный приказ вступил в законную силу. Должник скрывается. На принадлежащий должнику автотранспорт был наложен арест.

Поскольку департамент по исполнению судебных актов (далее “ДИСА”) бездействовал, мной была подана жалоба в районную прокуратуру, затем в городскую. После чего судебный исполнитель обратился в суд с представлением на розыск должника.

Судом было вынесено определение об объявлении должника в розыск.

Вопросы: 

  1. Я собираюсь подать еще одно заявление судебному исполнителю, чтобы объявили в розыск автотранспорт принадлежащий должнику, и согласно статье 55 Закона, попрошу изъять имущество и его принудительно реализовать, предварительно оценив, либо передать взыскателю. Можно ли так поступить? Если должника найдут раньше, то автотранспорт оценят и перепишут на взыскателя?
  2. Можно ли будет после этого подать на должника по уголовной статье 362 УК РК (через суд.исполнителя, соответственно, за злостное неисполнение решения суда), в частности то, что скрывался, является серьезным уклонением от судебного приказа? К тому же автотранспорт не покроет весь долг должника.
  3. Может ли судебный исполнитель провести проверку на наличие у должника имущества (квартиры, иных ценных вещей и т.д) за прошлый период, действующий после договора займа, на предмет сокрытия их от судебного исполнителя? То есть проверить переоформление квартир, на третьих лиц, дарственных и т.п., чтобы можно было проверить сделки на легальность и прозрачность в прошлом? И если таковые будут присутствовать, подать заявление в суд, на расторжение сделок? А также проверить близких родственников?

Вопрос: 

С бывшем мужем я развелась в 1999 году, на тот момент нашей общей дочери исполнилось 7 лет. После развода он оплачивал алименты на дочь в течение 1,5-2 лет, после чего стал уклоняться от оплаты алиментов. Сейчас дочери 20 лет, в этом году она хочет поступать в ВУЗ.

Я написала заявление в департамент по исполнению судебных актов о взыскании с бывшего мужа в пользу нашей дочери задолженности по алиментам. Судебный исполнитель ответил, что задолженность будет высчитываться за последние три года. Правомерно ли это? Ведь бывший муж не оплачивал алименты с 2001 года.

Можно ли взыскать с него проценты за все время просрочки выплаты алиментов?

В каком случае можно обратиться в суд за возмещением долга на основании судебного приказа?  На чем должны быть основаны требования взыскателя? Что должно содержать заявление о вынесении судебного приказа?

Вопрос: 

Источник: http://defacto.kz/category/tematika/pravosudie/vzyskanie-dolgov

Если Вас привлекли третьим лицом. Стоит ли пугаться? -Советы юриста

Может ли истец передать выплаты по решению суда третьему лицу?

Если Вас привлекли третьим лицом. Стоит ли пугаться?

Люди по-разному реагируют, узнав о своем участии в судебном процессе в этом качестве.  Кто-то не обращает внимания, рассудив, что «спор истца и ответчика меня не касается». Другие, напротив, впадают в панику, лишь увидев свою фамилию в судебной повестке. На мой взгляд, те и другие не правы.

Давайте для начала разберемся, что же такое третье лицо в гражданском процессе?

Третье лицо – это гражданин или организация, чьи права потенциально, по мнению судьи, могут быть затронуты решением по делу. В соответствии со статьями 42, 43 Гражданско-процессуального кодекса РФ в процесс могут вступить третьи лица, заявляющие самостоятельные требования и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как правило, суды привлекают третьими лицами субъектов, не заявляющих самостоятельных требований. В дальнейшем, уже разобравшись в сути вопроса, третье лицо может заявить свои притязания на предмет спора или оспорить чужое право.

В любом случае, когда суд привлекает вас в качестве третьего лица – это означает только одно: решение суда как-то может повлиять наваши права и законные интересы. Мне кажется, вывод очевиден: игнорировать факт привлечения третьим лицом нельзя.

Необходимо, как минимум, разобраться какие конкретно Ваши интересы затрагиваются, и как это может повлиять в дальнейшем на вашу жизнь.

Чем опасно неучастие в судебном процессе, в который вы привлечены в качестве третьего лица:

  • Вполне возможно у вас имеются самостоятельные требования в отношении предмета иска. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – это «опоздавший истец»: подай такое третье лицо исковое заявление первым, оно бы и выступало истцом по делу. В случае если вы проигнорируете судебный процесс, в дальнейшем Вам будет очень тяжело заявить и обосновать аналогичные требования в отношении предмета иска.
  • При определенных обстоятельствах суд может поменять процессуальный статус третьего лица, например, на ответчика, и тогда уже тем более необходимо будет защищать свои интересы.

Пример:

Предположим, вы стали виновником дорожно-транспортного происшествия. Вы добропорядочный гражданин и в соответствии с требованиями законодательства имеете полис ОСАГО (Обязательного страхования автогражданской ответственности).

После ДТП вы дали все объяснения, оформили все извещения и спокойно продолжаете заниматься своими делами, рассчитывая на то, что получение компенсации за нанесенный ущерб – это уже задачи потерпевшей стороны и страховой компании.

Но вдруг к вам приходит повестка о том, что вы привлечены третьим лицом, либо СМС уведомление, а возможно и звонок из суда (такие формы уведомлений о судебном разбирательстве на сегодняшний день являются вполне законными и приемлемыми).

Так вот, только в том случае, если вы проявите необходимую активность, вы можете узнать о том, что, оказывается, потерпевшая сторона предъявила требования о возмещении ущерба к страховой компании, которые не покрываются Вашей страховой суммой.

В этом случае очевидно, что та часть, которая покрывается вашей страховкой, будет выплачена страховой компанией, а оставшуюся, если суд найдет основания для взыскания, вы должны будете выплатить из своего кармана. При этом возможны такие варианты развития событий:

Вариант 1: В ходе судебного процесса ваш статус изменится, и Вы из третьего лица превратитесь в ответчика. Если Вы не будете следить за ходом процесса, Вы этого можете и не заметить.

Вариант 2: В ходе этого судебного процесса Вы так и останетесь третьим лицом, и по итогам этого суда деньги с Вас взысканы не будут.

Однако, сразу после вступления решения в силу, будет предъявлен новый иск, уже лично к Вам, в котором и Ваша вина и размер ущерба уже будут установлены решением суда по предыдущему делу.

Причем оспорить эти обстоятельства в новом процессе Вы уже не сможете, т.к. в предыдущем суде отказались от защиты своих прав. Таким образом, новый иск будет легко удовлетворен.

Так или иначе, но у Вас возникнет обязанность по уплате денег, а шанс поспорить будет упущен.

Теперь давайте рассмотрим процессуальные возможности третьего лица

В соответствии со ст.

35 Гражданско-процессуального кодекса РФ все лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. В силу статьи 43 ГПК РФ третье лицо не может лишь менять иск (это привилегия истца), признавать иск (это право ответчика) и заключать мировое соглашение. В остальном, для всех участников судебного процесса возможности повлиять на решение суда практически одинаковы. Как воспользоваться всеми вышеуказанными правами решать вам.

Подводя итоги

Надо сказать, что если вас привлекли третьим лицом, то, безусловно, необходимо отнестись к этому серьезно, обязательно ознакомиться с материалами дела, присутствовать на судебных заседаниях и, конечно же, подумать о том, каким образом ваши права могут быть затронуты, и каким способом вам необходимо будет защитить свои интересы. Если для вас этот процесс представляется сложным и непонятным, то следует обратиться к юристу, по крайней мере, на консультацию, для того чтобы специалист разъяснил вам суть вопроса и предложил дальнейшие варианты ваших действий. 

Материал подготовила Ольга Окольнишникова

Источник: https://www.cab74.ru/likbez/1175/

Онлайн Инспекция – Порядок оспаривания действий, бездействия, решений работодателя, нарушающих трудовые права граждан

Может ли истец передать выплаты по решению суда третьему лицу?

Правила использования сервисов и информации

пользователями системы электронных сервисов «Онлайнинспекция.рф»

Правила использования сервисов и информации пользователями (далее – Правила) системы электронных сервисов «Онлайнинспекция.

рф» (далее – Система) относятся ко всем без исключения электронным сервисам Системы, доступ к которым осуществляется через разделы и страницы Интернет-портала http://онлайнинспекция.рф (далее – Портал).

Настоящие Правила регулируют поведение всех без исключения зарегистрированных в Системе пользователей  и не зарегистрированных посетителей Портала.

1. Термины и понятия, используемые в настоящих Правилах

1.1          В настоящих Правилах используются следующие термины и понятия:

Система – система электронных сервисов «Онлайнинспекция.рф».

Сервисы – основные и дополнительные инструменты, предлагаемые Пользователю для взаимодействия с органами власти.

Портал – информационный ресурс, созданный с целью взаимодействия граждан с Системой, находящийся в сети Интернет по адресу: http://онлайнинспекция.рф.

Администрация портала – должностные лица Федеральной службы по труду и занятости и представители исполнителя работ по государственному контракту на осуществление технического сопровождения Портала, осуществляющие оперативное управление Порталом.

Пользователь – лицо, зарегистрированное на Портале, которому предлагается использовать услуги и сервисы, предоставляемые Порталом.

Модератор – представитель Администрации портала, обрабатывающий сообщения пользователей.

Модерация – процесс обработки и анализа соответствия сообщения Пользователя положениям настоящих Правил использования сервисов и информации пользователями системы электронных сервисов «Онлайнинспекция.рф» и Пользовательского соглашения.

 2. Общие правила

2.1. Для доступа к публикации сообщений на Портале (обсуждения, комментарии, вопросы и использование любых других способов взаимодействия Пользователя с Системой), каждый Пользователь Портала обязан ознакомиться и согласиться с настоящими Правилами.

2.2. После ознакомления с текстами Правил пользования и Пользовательского соглашения, подтвердив согласие с ними на странице регистрации или отправки сообщения, каждый Пользователь указанными действиями заключает с Администрацией Портала соглашение о регулировании их взаимоотношений.

2.3. Администрация Портала обладает правом осуществлять модерацию через представителей Администрации Портала – модераторов. 

2.4. Настоящие Правила могут быть изменены путем внесения изменений соответствующим приказом Федеральной службы по труду и занятости.

 3. Регистрация пользователей

3.1. На Портале существует система регистрации пользователей. Только зарегистрированные пользователи имеют возможность интерактивного взаимодействия с сервисами Системы.  

3.2. Для регистрации на Портале Пользователь указывает действующий адрес электронной почты – на него будут направляться уведомления о текущем статусе опубликованных сообщений (обращений), выбирает условное имя Пользователя («ник»).

3.3. При регистрации Пользователя Система запрашивает пароль к регистрируемому логину. Этот пароль должен быть известен только Пользователю и не должен сообщаться третьим лицам. Используемый пароль может быть изменён Пользователем в специальном разделе Портала – Профиле Пользователя.

3.4. При регистрации Пользователя Система инициирует процесс авторизации посредством отправки смс-сообщения с кодом активации на телефон Пользователя, указанный при регистрации. Полученный пароль необходимо ввести в специальное поле в открывшемся окне. Только после ввода пароля учётная запись активируется.

3.5. Для пользователей, имеющих учётную запись на Портале государственных услуг (http://www.gosuslugi.ru/), предоставлена возможность авторизации посредством логина и пароля от данной учётной записи.  В случае осуществления регистрации данным способом верификация посредством смс-сообщения исключена. 

 4. Публикация обращений

4.1. Каждый зарегистрированный Пользователь может публиковать обращение.

4.2. Обращения публикуются в соответствии с предложенным классификатором категорий проблем.

4.3. Для создания обращения необходимо заполнить форму обращения. В форме обращения Пользователь должен указать свои настоящие данные.

4.4. Пользователю необходимо заполнить следующие поля о себе, как о заявителе:

– адрес проживания заявителя;

– фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя;

– номер мобильного телефона заявителя (в случае отсутствия мобильного телефона, необходимого при регистрации в Системе, заявитель вправе подать обращение напрямую на адрес электронной почты территориального органа Роструда.

Перечень территориальных органов Роструда размещён на едином информационном портале Федеральной службы по труду и занятости в сети «Интернет» (http://rostrud.ru/).

В случае если Пользователь не был зарегистрирован ранее на Портале, на данный указанный номер телефона поступит код активации, который необходимо ввести в специальное поле в появившемся окне с целью активации учётной записи Пользователя и его обращения;

– электронный адрес, на который будут поступать уведомления о ходе решения проблемы. 

Администрация Портала обеспечивает неразглашение третьим лицам всех введённых в процессе регистрации пользовательских данных, за исключением случаев, оговоренных Пользовательским соглашением.

4.5. Пользователю необходимо заполнить следующие поля о месте работы:

– регион, город и точный фактический адрес организации, сотрудником которой он является (-лся);

– данные об организации: название, организационно-правовая форма, юридический адрес, данные о руководителе;

– сведения о своей должности и периоде работы;

– сведения о третьих лицах, упоминание которых требуется для полного описания проблемы.

4.6. Пользователю необходимо заполнить следующие поля о своей проблеме:

– пояснения к сложившейся ситуации;

материалы.

Информация, внесённая в поле «Пояснения к сложившейся ситуации», становится публичной и должна носить общий характер. В данном поле запрещается упоминание персональных данных третьих лиц. В случае если заявитель нарушает данный пункт правил, за публикацию информации несёт ответственность сам Пользователь.

Фотоматериалы являются закрытой информацией по умолчанию и могут быть опубликованы в публичном доступе по решению Пользователя.

4.7. Перед отправкой заявления Пользователь соглашается с настоящими Правилами использования сервисов и информации пользователями Системы и принимает соглашение об обработке персональных данных. В случае несогласия с данными условиями каждый Пользователь вправе отказаться от использования ресурса и воспользоваться другими предложенными на официальных ресурсах ведомства видами связи.

4.8. На Портале применяется пост-модерация сообщений. Сообщения публикуются сразу после размещения пользователями и, если они нарушают настоящие Правила, удаляются, или модератором направляется письмо Пользователю с просьбой устранить нарушение.

4.9. Причины отказа в публикации сообщения или предложения внести коррективы:

–           игнорирование правил правописания и ненормативная лексика, сообщение написано не на государственном языке Российской Федерации или содержит большое количество орфографических и синтаксических ошибок, написан заглавными буквами, содержит ненормативную лексику, в том числе в завуалированной форме;

–           отсутствие логической связи между предложениями в обращении, которое не позволяет понять общий смысл описываемого случая;

–           экстремизм, дискриминация (во всех формах: расовая, этническая, возрастная, половая, религиозная, социальная и т.д.);

–           коммерческие цели и реклама – если, по мнению модератора, публикуемые сведения прямо или косвенно нацелены на извлечение прибыли;

–           недостаточность описания либо безосновательные обвинения – модератор оставляет за собой право отклонить случай, если сведения, указанные в нём, не позволяют сделать вывод об имеющемся правонарушении;

–           не проходят модерацию случаи, в которых нет конкретного указания на проблему, присутствуют вопросы риторического характера;

–           не проходят модерацию случаи, которые не соответствуют выбранной Пользователем категории;

–           не проходят модерацию сообщения, которые дублируют ранее опубликованные сообщения (текст сообщения полностью повторяет текст предыдущего сообщения, то есть не несёт новой информации).

4.10. Пользователь может ознакомиться с ответом по опубликованному обращению в своем личном кабинете, предварительно пройдя авторизацию на Портале.

Спасибо за внимание и понимание!      

Источник: https://xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai/reminder/190

Кс подтвердил невозможность поворота исполнения решения суда по регрессному иску

Может ли истец передать выплаты по решению суда третьему лицу?

12 ноября Конституционный Суд вынес Постановление № 40-П, в котором разъяснил, что абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ не может служить основанием для поворота исполнения решений суда о взыскании в пользу гражданина предусмотренных Законом о страховании от несчастных случаев ежемесячных страховых выплат в случае отмены таких судебных решений в кассационном или надзорном порядке.

Как ранее писала «АГ», в 2000 г. Владимир Волосников, работая в шахте, стал инвалидом. Работодатель издал приказ о назначении ему выплаты в возмещение вреда здоровью исходя из заработка за последние 12 месяцев работы, определив размер выплаты в 1,5 тыс. руб. Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования назначило ему аналогичные выплаты.

Впоследствии Волосников выяснил, что у него была законная возможность заявить о необходимости исчислять суммы страховых выплат с учетом устойчивых изменений его зарплаты, улучшающих имущественное положение заявителя. В таком случае ежемесячные выплаты с учетом индексации должны были составить на дату их назначения 2,8 тыс. руб., а на 1 марта 2014 г. – около 50 тыс. руб.

Судебное разбирательство и поворот решений

Владимир Волосников обратился в Таштагольский городской суд с заявлением о назначении ему с 1 марта 2014 г. ежемесячной страховой выплаты в указанном размере бессрочно с последующей индексацией.

Также он просил взыскать с ФСС задолженность по страховым выплатам за период с 13 января 2000 г. по 1 марта 2014 г. в размере более 2 млн руб. и их индексации за период с апреля 2000 г. по ноябрь 2013 г.

в размере более 1 млн руб.

24 апреля 2014 г. суд удовлетворил иск и выдал исполнительный лист. С доводами первой инстанции согласилась и апелляция. Однако Верховный Суд Определением № 81-КГ15-1 от 23 марта 2015 г. решения нижестоящих судов отменил и указал, что виновное поведение страховщика не подтверждалось имевшимися в деле доказательствами.

КС рассмотрит еще одну жалобу на поворот исполнения решения суда по выплатам ФСС гражданинуЗаявитель просит признать норму ст. 445 ГПК РФ неконституционной, поскольку она позволяет взыскать с гражданина выплаченные ему от соцстраха суммы в счет возмещения вреда здоровью

В связи с этим ФСС обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда в части взыскания индексации ежемесячных страховых выплат, однако и первая инстанция, и апелляция отказали в удовлетворении требований Фонда. Постановлением президиума Кемеровского областного суда были отменены решения нижестоящих судов и произведен поворот исполнения решения Таштагольского городского суда от 24 апреля 2014 г.

Далее Фонд обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения в части присужденных заявителю сумм недоплаты по ежемесячным выплатам в размере 2,4 млн руб. Первая и апелляционная инстанции отказали в удовлетворении требований, однако ВС РФ вновь отменил их решения.

В частности, Верховный Суд указал, что Фонд и Волосников не являются субъектами обязательств вследствие причинения вреда, поскольку ФСС непосредственным причинителем вреда здоровью гражданина не является и каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершал.

ВС отметил, что при рассмотрении дела по иску Волосникова к ФСС судом разрешался спор о недоплате страховых выплат; решение о возмещении вреда, причиненного его здоровью, поворот исполнения решения которого возможен в силу абз. 2 ч. 3 ст.

445 ГПК РФ, только если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, судом не принималось.

Также Суд указал, что денежные суммы, выплаченные Фондом Волосникову по исполнительным листам, не являются по своей правовой природе денежной компенсацией в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья и, по смыслу абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, не относятся к видам выплат, в отношении которых установлены ограничения по обратному взысканию.

На основании решения ВС суд первой инстанции взыскал с Волосникова недоплату страховых выплат и ежемесячные страховые выплаты в размере 2,4 млн руб. Апелляция решение поддержала. Определением судьи Кемеровского областного суда было отказано в передаче кассационной жалобы в суд. ВС также отказал в передаче жалобы в суд.

Позиция Конституционного Суда по сложившейся ситуации

В своей жалобе в КС Владимир Волосников указал, что абз. 2 ч. 3 ст.

445 ГПК РФ не соответствует Конституции в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет по заявлению государственного органа производить поворот исполнения решения суда о присуждении лицу ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, когда это лицо не способствовало их получению своими виновными действиями, однако данное решение отменено вышестоящим судом со ссылкой на то, что право на соответствующие выплаты реализуется в рамках отношений по обязательному социальному страхованию, а не отношений по возмещению вреда здоровью.

По данному делу Институтом права и публичной политики также было подготовлено экспертное заключение amicus curiae.

Вынося постановление, Конституционный Суд указал, что поворот исполнения решения суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, допускается только в случаях, когда отмененное решение принято вследствие действий самого истца, прямо указанных в ч. 3 ст. 445 ГПК РФ.

КС РФ указал, что предусмотренные Законом о страховании от несчастных случаев ежемесячные страховые выплаты застрахованным лицам в связи с наступлением страхового случая в установленном размере, в том числе с учетом его индексации, являясь одним из видов обеспечения по страхованию, направлены на возмещение вреда, причиненного здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Суд отметил, что предназначение этого обеспечения в механизме правового регулирования и его целевую направленность не меняет то обстоятельство, что оно предоставляется ФСС РФ как особым субъектом соответствующих правоотношений.

«Гражданин, получивший в порядке исполнения судебного решения ежемесячные страховые выплаты, предусмотренные данным федеральным законом, не должен претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если это решение отменено судом кассационной или надзорной инстанции как ошибочное, при том что отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах», – указал Суд.

КС запретил взыскивать излишне уплаченную по ошибке пенсию по инвалидностиКонституционный Суд указал, что ответственность за это несет не гражданин, а бюро медико-социальной экспертизы и Пенсионный фонд

КС РФ отметил, что соответствующий подход нашел отражение в ст.

1109 ГК РФ, согласно подп.

3 которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд сослался на Постановление от 26 февраля 2018 г. № 10-П, о котором ранее писала «АГ», и отметил, что предусмотренное гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, а значит, и его ст.

1109 не исключают использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения тем самым с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего принципам равенства и справедливости.

Следовательно, указал КС, судам при рассмотрении в конкретном деле вопроса о возможности поворота исполнения судебного решения, отмененного в кассационном или надзорном порядке, о присуждении ежемесячных страховых выплат, предусмотренных Законом о страховании от несчастных случаев (в том числе с учетом их индексации), исходя из их общего предназначения – в системе действующего правового регулирования – с суммами, выплачиваемыми работодателем в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью работника, по правилам, определенным гл. 59 ГК РФ, следует руководствоваться абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ.

На основании этого Конституционный Суд постановил признать абз. 2 ч. 3 ст.

445 ГПК РФ не противоречащим Конституции, поскольку – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – содержащееся в нем положение не может служить основанием для поворота исполнения решений суда о взыскании в пользу гражданина предусмотренных Законом о страховании от несчастных случаев ежемесячных страховых выплат в установленном данным законом размере, в том числе с учетом их индексации, в случае отмены таких судебных решений в кассационном или надзорном порядке, при условии, что отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. КС РФ также указал на то, что дело Волосникова подлежит пересмотру.

Мнение представителя заявителя и Института права и публичной политики

Представитель Владимира Волосникова, адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Ирина Фаст отметила, что позиция КС совпадает с доводами жалобы, так как ежемесячные страховые выплаты, которые ФСС РФ производит пострадавшим на производстве, являются по своей правовой природе выплатами по возмещению вреда, причиненного здоровью граждан.

«По сути, дается толкование очевидным понятиям. Тот факт, что данный вопрос стал предметом рассмотрения в Конституционном Суде, говорит об уровне нашей судебной системы, о ее ангажированности.

Очевидно для каждого адвоката, что, если бы на стороне ответчика была государственная организация, таких трактовок действующего законодательства в принципе не могло возникнуть», – указала Ирина Фаст.

Она отметила, что вся предшествующая практика по данной статье была разумна и последовательна до возникновения вопроса о споре между государственным учреждением – ФСС РФ и слабой стороной в процессе – людьми, получающими страховые выплаты за трудовые увечья.

«Я полагаю, что Верховный Суд РФ и все судьи на местах четко и недвусмысленно понимали толкование оспариваемой нормы права, что это по правовой природе выплаты в счет возмещения вреда жизни и здоровью. Это не была судебная ошибка, это было политическое решение, направленное на защиту государственного учреждения за счет самых слабых – инвалидов, всю жизнь отработавших на заводах и фабриках. Для принятия такого решения потребовалось вмешательство Верховного Суда РФ, который последовательно отменял определения нижестоящих судов об отказе ФСС РФ в заявлениях о поворотах исполнения решений и сформулировал правовую позицию по данной категории дел: “необходимо принимать во внимание… государственную политику экономии бюджетных средств”, “денежные суммы, выплаченные ФСС РФ по исполнительным листам, не являются по своей правовой природе денежной компенсацией в возмещение вреда”, “удержание (гражданином) денежных средств представляет собой реализацию противоправного интереса, который правовой защите не подлежит”. Данная правовая позиция ВС РФ была в дальнейшем воспроизведена судами общей юрисдикции при рассмотрении дел о поворотах. И примеров такого выгодного “толкования” много», – указала Ирина Фаст.

Она отметила, что в своем обращении в Конституционный Суд просила разрешить вопрос не только в отношении Волосникова, но и в отношении других граждан, пострадавших от аналогичной ситуации. «К сожалению, КС данный вопрос не разрешил. Также КС исключил вопрос о взыскании судебных расходов из предмета рассмотрения.

Мы будем обращаться с ходатайством о разъяснении постановления в этой части, чтобы добиться понимания позиции суда.

По делам других пострадавших, поворот решений в отношении которых еще не исполнен или исполнен частично, мы планируем продолжить работу – возможно, с перспективой доведения их дел до Конституционного Суда РФ», – пояснила адвокат.

Старший юрист ИППП Ольга Подоплелова, составлявшая экспертное заключение amicus curiae для КС, указала, что позиция Суда принципиально важна для практики по многочисленным делам против ФСС и других госорганов.

Она отметила, что юристы, работавшие по таким делам, ждали этого решения очень долго.

При этом она добавила, что у КС была возможность высказаться еще год назад, однако тогда он отказал в принятии жалобы к рассмотрению (Определение КС РФ № 3024-О).

Кроме того, Ольга Подоплелова отметила, что результаты исследования, приведенные юристами Института в заключении amicus curiae, показали, что ВС РФ во многом являлся инициатором неконституционной практики поворотов исполнения решений о присуждении страховых выплат. «Причем со стороны ВС РФ это было абсолютно осознанное искажение буквального смысла ст. 445 ГПК РФ. Оно являлось прямым продолжением произошедших в 2015–2016 гг. изменений в его практике, направленных на уменьшение выплат гражданам, пострадавшим на производстве (сначала о возможности перерасчета выплат на будущее время, а позже – об отмене вступивших в силу судебных решений на основании кассационных определений ВС по другим делам)», – указала юрист.

Ольга Подоплелова напомнила, что в марте 2018 г. Комитет ООН по правам инвалидов осудил ту ситуацию, которую Верховный Суд создал в сфере страховых выплат.

«По мнению Комитета, российское законодательство о назначении таких выплат нуждается в уточнении и совершенствовании, чтобы граждане могли получать финансовую помощь государства в наиболее полном объеме и чтобы размер выплат не зависел ни от ошибок в расчетах, ни от усмотрения ФСС РФ. Очень важно, чтобы эти рекомендации не повисли в воздухе, а были как можно скорее учтены законодателем», – указала она.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podtverdil-nevozmozhnost-povorota-ispolneniya-resheniya-suda-po-regressnomu-isku/

Юриста совет
Добавить комментарий