Может ли бывший сотрудник отказаться от возврата беспроцентного займа?

Организация получила на длительный срок беспроцентный заем. Что могут проверить?

Может ли бывший сотрудник отказаться от возврата беспроцентного займа?

Что проверяют

Если организация получила или предо-ставила заем, то проверяющие обязательно проверят:

– правомерность выдачи займа (т.е. не подпадает ли предоставленный заем под банковскую операцию и является ли передаваемое в заем имущество собственностью организации-займодавца);

– соответствует ли форма договора нормам гражданского или валютного законодательства (если сумма договора определена в валюте);

– порядок выплаты процентов (при их наличии в договоре);

– порядок исполнения условий договора;

– срок действия договора и мероприятия, которые организация предприняла для возврата займа по его истечении, и т.д.

Важно! Если проверяющие сомневаются в законности такого договора, то они вправе провести встречную проверку и проверить у второй стороны документы о государственной регистрации, наличие договора займа и соответствующих записей в бухгалтерском учете.

Учтите, что имущество, передаваемое по договору займа, должно принадлежать займодавцу на праве собственности

Привлечение свободных денежных средств третьих лиц для расширения своего бизнеса, по своей сути, означает использование кредита. Однако, говоря о кредитах, необходимо различать коммерческое и банковское кредитование.

Важно! Коммерческое кредитование оформляется в форме договоров займа, товарного и коммерческого кредита.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса РБ; далее – ГК).

Это означает, что указанные вещи заменимы. То есть при исполнении договора займа заемщик возвращает не ту же вещь, которую получил по договору займа, а аналогичную. Если предметом договора были денежные средства, то возвращать заемщик должен именно деньги. А если предметом договора была вещь, а не денежные средства, то заемщик обязан возвратить займодавцу вещь.

В соответствии с вышеприведенным определением сторонами по договору займа являются займодавец – лицо, передающее денежные средства или иные ценности другой стороне, и заемщик – лицо, получающее деньги или вещи.

Договор займа представляет собой реальный договор, так как он считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей*. Напомним, что для заключения реального договора требуется не только облеченное в соответствующую форму соглашение сторон, но и передача имущества, определенного этим соглашением.

Следовательно, до момента передачи денег или вещей договор займа считать заключенным нельзя.__________________________

* Иной порядок вступления в силу договора займа может быть установлен законодательными актами.

Так, к примеру, договор займа о предоставлении финансовых ресурсов, подлежащий согласованию в соответствии с Положением о порядке предоставления взаем денежных средств государственными организациями и хозяйственными обществами с долей государства в уставных фондах, утвержденным Указом Президента РБ от 05.05.

2006 № 296 (далее – Положение), считается заключенным с момента его согласования в порядке, установленном в названном Положении (п. 8 Положения).

 

Важно! Имущество, передаваемое по договору займа, должно принадлежать займодавцу на праве собственности, после передачи имущества право собственности переходит к заемщику.

Иногда на практике возникает вопрос о правомерности выдачи коммерческой организацией займа юридическому или физическому лицу через призму возможности отнесения такой деятельности к банковской (банковским операциям). В связи с этим отметим следующее.

Размещение от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности и срочности денежных средств физических и (или) юридических лиц, привлеченных на счета и (или) во вклады (депозиты), является банковской операцией (абз. 3 части первой ст.

14 Банковского кодекса РБ).

Поэтому банковскими операциями являются только привлечение денежных средств во вклады (депозиты) по договору банковского вклада (депозита) и размещение привлеченных во вклады (депозиты) денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности.

Следует отметить, что предоставление банком процентного займа за счет привлеченных во вклады (депозиты) денежных средств будет являться банковской операцией.

Предоставление же юридическим лицом денежных средств на условиях платности, срочности, возвратности (в т.ч. по договору займа) как за счет собственных средств, так и за счет привлеченных средств банковской операцией не является.

Д-т 06-2, 58-2 – К-т 51
– на сумму предоставленного займа (в учете у займодавца);

Д-т 51 – К-т 66, 67
– на сумму полученного займа (в учете у заемщика)*.__________________________

* Здесь и далее корреспонденция счетов составлена редакцией.

Проверьте соблюдение требований валютного законодательства при заключении договора займа в валюте

Иностранная валюта может выступать в качестве предмета займа. Однако в этом случае организация при заключении договора займа в валюте должна учесть требования:

– п. 3 ст. 760 ГК.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Республики Беларусь с соблюдением правил ГК. В частности, следует учитывать, что денежные обязательства должны быть выражены в белорусских рублях, а случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Республики Беларусь определяет законодательство;

– п. 1 ст. 298 ГК.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в белорусских рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (специальных правах заимствования и др.).

В этом случае подлежащая оплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законодательством или соглашением сторон;

– ст. 11 Закона РБ от 22.07.2003 № 226-З “О валютном регулировании и валютном контроле” (далее – Закон).

Как правило, при проведении валютных операций между резидентами запрещено использовать иностранную валюту, ценные бумаги в иностранной валюте и (или) платежные документы в иностранной валюте.

Однако из каждого правила есть исключения. В данном случае их два.

Так, в отношениях между юридическими лицами – резидентами при осуществлении валютных операций использование иностранной валюты, ценных бумаг в иностранной валюте разрешено в случае:

1) привлечения на временной основе средств в бюджет, возврата этих средств и процентов за пользование ими в соответствии с законом о республиканском бюджете на очередной финансовый год и решениями областных и Минского городского Советов депутатов о бюджете на очередной финансовый год;

2) осуществления платежей из бюджета на цели, определенные законом о республиканском бюджете на очередной финансовый год и решениями областных и Минского городского Советов депутатов о бюджете на очередной финансовый год (часть вторая ст. 11 Закона).

Проверьте правильность оформления формы договора займа

Законодательство предусматривает заключение договора займа как в устной, так и в письменной форме.

Однако организациям при заключении договора займа надо знать, что есть случаи, когда договор должен быть заключен только в письменной форме. Это необходимо, если:

– сумма договора займа превышает в 10 раз установленный законодательством размер базовой величины*;__________________________

* С 1 апреля 2014 г. – 150 тыс. бел. руб.

– займодавцем является юридическое лицо – в этом случае договор заключается в письменной форме независимо от суммы (п. 1 ст. 761 ГК).

Отметим, что несоблюдение в этих случаях простой письменной формы договора не влечет его недействительность, исключается лишь возможность использования свидетельских показаний в подтверждение договора или отдельных его условий, однако это не препятствует использованию иных доказательств, в т.ч. письменных (п. 1 ст. 163, п. 2 ст. 765 ГК).

Важно! Законодательство не требует обязательного нотариального удостоверения договора займа. Однако если стороны придут к соглашению об этом, то такой договор подлежит обязательному нотариальному удостоверению (п. 2 ст. 164 ГК).

С 1 января 2014 г. за нотариальное удостоверение договоров взимается нотариальный тариф (ранее государственная пошлина). Размер тарифа за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера нотариусами предусмотрен постановлением Совета Министров РБ от 27.12.2013 № 1145.

Д-т 76 – К-т 51
– уплачен нотариальный тариф на счет соответствующей областной, Минской городской нотариальной палаты либо нотариуса.

Источник: https://www.gb.by/izdaniya/glavnyi-bukhgalter/organizatsiya-poluchila-na-dlitelnyi-sro

Особенности предоставления денежных займов работникам

Может ли бывший сотрудник отказаться от возврата беспроцентного займа?

Особенности предоставления денежных займов работникам

Материал подготовлен с использованием

правовых актов по состоянию

на 18 апреля 2014 г.

Правоотношения между работниками и нанимателями, несмотря на преимущественную регламентацию трудовым законодательством, не исчерпываются исключительно трудовым характером.

Одной из важных социальных гарантий для работника является предоставление нанимателем денежных займов, которые, несмотря на правовую квалификацию как гарантию для работника согласно ст. 7, 90 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее – ТК), в части порядка предоставления, использования и возврата регламентированы в большей степени гражданским законодательством.

Привлекательность такой меры для работников заключается в большей доступности и, как правило, в меньшей стоимости такого ресурса по сравнению с кредитными ресурсами банков. Для нанимателя же это является действенным инструментом для удержания и закрепления ценных работников, в т.ч. молодых специалистов.

Согласно ст. 760 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из легального определения договора займа, предметом займа могут быть как деньги, так и вещи, определенные родовыми признаками. Однако на практике большинства предприятий (нанимателей) превалирующая часть займов выдается работникам именно в денежной форме.

Предоставление займа работнику с использованием правовой конструкции договора займа следует отграничивать от заключения таких сходных гражданско-правовых договоров как договор безвозмездного пользования (ссуды) и кредитный договор.

В рамках договора безвозмездного пользования (ссуды) одна сторона передает другой стороне в пользование какую-то конкретную (индивидуально-определенную) вещь, которую вторая сторона должна вернуть в соответствующем состоянии обратно, а также вещь безальтернативно передается в пользование безвозмездно (т.е. денежные средства по договору безвозмездного пользования (ссуды) не могут быть переданы работнику).

Предоставить денежные средства на основании кредитного договора имеет право только банк или другая кредитно-финансовая организация, а уплата процентов в рамках такого договора является обязательным условием.

Таблица. Отличительные особенности договора займа от договора безвозмездного пользования (ссуды) и кредитного договора

Вид договора Кто может выдавать Что может быть выдано Что надо вернуть
ЗаемЮридические и физические лицаДеньги или другие вещи, определенные родовыми признакамиДеньги или другие вещи, определенные родовыми признаками
Безвозмездное пользование (ссуда)Юридические и физические лицаИндивидуально-определенная вещьТу же вещь, которая была передана
КредитБанк или небанковская кредитно-финансовая организацияДенежные средстваДенежные средства

Схема 1. Общий алгоритм юридических действий по предоставлению денежных займов работникам

В целях обеспечения единообразного порядка выдачи займов работникам организации, избежания возникновения в последующем дебиторской задолженности и судебных споров, условия (основания) и процедура предоставления займов работникам регламентируется коллективным договором (соглашением) или специальным локальным нормативным правовым актом организации (например, положением о порядке выдачи займов).

В указанных документах определяются категории работников, которым может предоставляться такой заем (например, работники, не имеющие непогашенные дисциплинарные взыскания), нередко устанавливается также ценз стажа работы (например, для получения займа необходимо проработать в организации или в отрасли не менее трех или пяти лет). По большей части такие условия диктуются потребностями нанимателя в закреплении работников, в стимулировании высокопроизводительного труда либо в поощрении работы с высоким качеством.

Такие условия носят скорее социально-трудовой, чем правовой характер, поэтому следует учитывать установленный ст. 2 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (подписан в г. Нью-Йорке 16 декабря 1966 г.; далее – Пакт), вступившего в силу для Республики Беларусь 3 января 1976 г.

и обязательного для прямого применения на основании ст. 8 Конституции Республики Беларусь (далее – Конституция), ст. 33 Закона Республики Беларусь от 23 июля 2008 г. № 421-З «О международных договорах Республики Беларусь» (в ред. от 12 июля 2013 г.

) в силу ратификации Указом Президиума Верховного Совета Республики Беларусь от 5 октября 1973 г., ст. 14 ТК запрет дискриминации в сфере трудовых правоотношений.

Поскольку вопрос предоставления займов в данном случае касается только граждан, состоящих на момент предоставления займа в трудовых правоотношениях с заимодавцем, то нормы трудового законодательства в области противодействия дискриминации в полной мере распространяются и на данную категорию правоотношений.

Это означает, что не допускается установление в локальных нормативных правовых актах организации условий, ограничивающих возможность получения работником денежного займа у нанимателя в зависимости от пола, расы, национального происхождения, языка, религиозных или политических воззрений, участия или неучастия в профсоюзах или иных общественных объединениях, имущественного или служебного положения, недостатков физического или психического характера, не препятствующих выполнению соответствующих трудовых обязанностей. Согласно ч. 2 ст. 4 ТК дискриминационные условия коллективных договоров, соглашений, в т.ч. в отношении порядка и условий предоставления денежных займов нанимателем работнику, являются недействительными.

Пример 1

Образец положения о предоставлении займов работникам организации

Общество с дополнительной ответственностью «Зорькино»(ОДО «Зорькино»)ПОЛОЖЕНИЕ

Источник: https://normativka.by/social/24-04-2014

Ндфл с материальной выгоды по займу, невозвращеному уволенным сотрудником

Может ли бывший сотрудник отказаться от возврата беспроцентного займа?

Материальную выгоду после увольнения сотрудника считать нужно, потому что правоотношения в рамках договора займа являются гражданско-правовыми и не прекращаются после разрыва трудовых отношений с сотрудником.

Увольнение не является основанием для отсутствия дохода в виде материальной выгоды (подп. 1 п. 1 ст. 212, ст. 210 НК РФ). В отношении материальной выгоды, полученной заемщиком, организация (заимодавец) выступает налоговым агентом.

Поэтому с суммы материальной выгоды она должна рассчитать НДФЛ. Об этом сказано в абзаце 4 пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса РФ.

До 2016 года при определении налоговой базы по доходам в виде материальной выгоды за пользование беспроцентным займом датой получения доходов считалась дата фактического возврата займа. Поэтому считать материальную выгоду за 2015 г. следует в обычном порядке, на дату возврата части займа по суду (в декабре 2015 г.) за период с даты предыдущего погашения бывшим сотрудником части займа.

Обратите внимание: уволенный заемщик не состоит в трудовых отношениях с вашей организацией (налоговым агентом), организация ничего не платит заемщику, поэтому она не имеет возможности удержать НДФЛ и перечислить налог в бюджет. Вам следует сообщить в налоговую инспекцию о доходах, из которых организация не может удержать НДФЛ.

Срок подачи сообщений – не позднее 1 марта после окончания 2015 г. Помимо налоговой инспекции, о невозможности удержания НДФЛ нужно уведомить и самого налогоплательщика, получившего доход. Такой порядок следует из положений пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ и подтверждается письмами Минфина России от 12 марта 2013 г.

№ 03-04-06/7337, ФНС России от 19 октября 2015 г. № БС-4-11/18217.

Несообщение налоговой инспекции о невозможности удержать НДФЛ является правонарушением (ст. 106 НК РФ, ст. 2.1 КоАП РФ), за которое предусмотрена налоговая и административная ответственность.

Кроме того, если в ходе выездной налоговой проверки будет обнаружено, что организация не сообщила в налоговую инспекцию о доходах, с которых не был удержан НДФЛ, помимо штрафных санкций, проверяющие могут начислить пени (письмо ФНС России от 22 ноября 2013 г. № БС-4-11/20951).

После того как налоговый агент известил налоговую инспекцию и налогоплательщика о невозможности удержать НДФЛ, удерживать недостающую сумму налога он не должен. Даже если потом у него появится такая возможность.

Обоснование

1. Из рекомендации
Андрея Кизимова, заместителя директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

Как рассчитать и отразить в бухучете НДФЛ и страховые взносы с материальной выгоды при предоставлении займа сотруднику

Когда возникает материальная выгода

Материальная выгода по полученному займу возникнет у сотрудника:

  • если процентная ставка по займу меньше 2/3 ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты процентов (по займам в рублях);
  • если процентная ставка по нему меньше 9 процентов годовых (по займам в валюте). Такая ситуация может возникнуть, например, при выдаче займа иностранцу;
  • при полном или частичном возврате беспроцентного займа.

Это следует из положений статьи 210, пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса РФ.

Налоговый агент

Сумма материальной выгоды облагается НДФЛ (подп. 1 п. 1 ст. 212, ст. 210 НК РФ).

В отношении материальной выгоды, полученной сотрудником, организация (заимодавец) выступает налоговым агентом. Поэтому с суммы материальной выгоды она должна рассчитать НДФЛ и перечислить налог в бюджет. Об этом сказано в абзаце 4 пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса РФ.

Дата получения дохода

Материальную выгоду нужно рассчитывать на дату получения дохода. Такой датой будет последний день каждого месяца в течение срока, на который сотрудник получил заем.

Поэтому размер материальной выгоды определяйте ежемесячно независимо от даты уплаты процентов по займу. Например, на 31 января 2016 года, на 29 февраля 2016 года и т. д.

Такой порядок определения дохода применяйте и при выдаче беспроцентных займов.

Об этом сказано в подпункте 7 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса РФ.

Напомним, до 2016 года при определении налоговой базы по доходам в виде материальной выгоды за пользование беспроцентным займом датой получения доходов считалась дата фактического возврата займа.

Материальную выгоду по беспроцентному займу, выданному в рублях, рассчитайте по формуле:

Материальная выгода по беспроцентному займу, выданному в рублях = 2/3 ? Ставка рефинансирования на дату получения дохода ? Сумма займа : 365 (366) дней ? Количество календарных дней в месяце или дней предоставления займа в календарном месяце

Если беспроцентный заем выдан в валюте, материальную выгоду рассчитайте следующим образом:

Материальная выгода по беспроцентному займу, выданному в валюте = 9% ? Сумма займа : 365 (366) дней ? Количество календарных дней в месяце или дней предоставления займа в календарном месяце

Такой порядок следует из положений пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса РФ.

Ставка НДФЛ

С материальной выгоды нужно удержать НДФЛ по ставке 35 процентов (п. 2 ст. 224 НК РФ). Если заем выдан нерезиденту, то ставка НДФЛ составляет 30 процентов (п. 3 ст. 224 НК РФ).

Такая ставка применяется даже в том случае, если материальная выгода возникла у нерезидента, который является высококвалифицированным специалистом.

Это объясняется тем, что по ставке 13 процентов облагаются доходы нерезидентов – высококвалифицированных специалистов, полученные ими от трудовой деятельности (абз. 4 п. 3 ст. 224 НК РФ).

2. Из Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу N А42-7307/2010

«4. Пункт 2.10.1. решение: эпизод, связанный с начислением пени по НДФЛ в размере 371 039,12 рублей, привлечением к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 33 618 рублей, предложения удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 168 092 рубля.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлена неуплата в бюджет налога на доходы физических лиц с материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, облагаемой налогом по ставке 35 процентов в общей сумме 168 092 руб.

Инспекцией в ходе проверки сделан вывод о том, что общество не удержало с физического лица (Филиппова С.А.) и не перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 168 092 руб., в том числе за 1 квартал – 82036 руб., за 2 квартал – 86056 руб., что явилось основанием для начисления пени, привлечения к ответственности, а также предложения удержать и перечислить в бюджет НДФЛ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества по данному эпизоду указал, что поскольку на момент проведения выездной проверки (2010 год) у Общества отсутствовала возможность удержать и перечислить в бюджет НДФЛ, в связи с увольнением Филиппова С.А.

в июле 2008 года, налоговый агент в момент проверки направил в инспекцию сообщение о невозможности удержать у налогоплательщика сумму НДФЛ, основания для предложения удержать и перечислить НДФЛ в сумме 168 092 руб.

, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций по статье 123 НК РФ в сумме 33 618 руб. является неправомерным.

Апелляционный суд, считает решение суда по данному эпизоду подлежащим отмене в части признания недействительным решения инспекции по привлечению налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 33 618 рублей, начисления пени по НДФЛ исходя из суммы налога в размере 168 092 рубля за период по 15.07.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 данной статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату получения таких средств, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

С 01.01.2008 согласно изменений, внесенных в абз. 2 под. 2 п. 2 ст. 212 НК РФ определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляется налоговым агентом в порядке, установленном НК РФ.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 223 НК РФ указано, что датой фактического получения дохода (экономии на процентах) признается день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам.

Источник: https://www.glavbukh.ru/hl/139087-ndfl-s-materialnoy-vygody-po-zaymu-nevozvrashchenomu-uvolennym-sotrudnikom

Договоры займа между «своими»: риски

Может ли бывший сотрудник отказаться от возврата беспроцентного займа?

Пристальный интерес налоговых органов к договорам займа между взаимозависимыми лицами в первую очередь связан с неры­ночным характером таких операций. Дело в том, что условия этих договоров сильно отличаются от обычных: беспроцентные займы, займы на длительное время (в том числе бессрочные), просроченные займы, по которым нет требований о возврате и уплате штрафов.

Получить такое финансирование на открытом рынке прак­тически невозможно. А значит, подобные условия связаны ис­ключительно с взаимозависимостью заёмщика и займодавца. Например, это касается ситуаций, когда такие договоры заключаются между материнской и дочерней компаниями или меж­ду должностными лицами, которые приходятся друг другу родственниками или друзьями.

С точки зрения налогового законодательства сделки, кото­рые совершаются на нерыночных условиях, не должны ничем отличаться от обычных сделок, а любые доходы, недополучен­ные в результате таких сделок, должны быть учтены для целей налогообложения (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). А значит, займы между взаимозависимыми юридическими лицами могут иметь серьёзные налоговые последствия. Рассмотрим примеры.

Как смотрят на это суды

При проверках займов между «своими» налоговые органы ищут скрытые от налогообложения дохо­ды.

Речь идёт не только о доначислении займодавцу процентов по договору беспроцентного займа, которые он мог бы полу­чить, если бы передал эти деньги независимому лицу.

Налоговые органы смотрят на этот вопрос гораздо шире, проверяя и процентные займы и признавая сам заём доходом за­ёмщика. Такой подход нашёл поддержку и у судов.

Пример 1. ВС доначислила налог предпринимателю, который взял беспроцентный займ у нескольких ООО, где был участником

Представим ситуацию. Организация предоставила свое­му участнику — индивидуальному предпринимателю — заём без процентов и без указания срока возврата.

При этом речь идёт не о единичной сделке: участник получил займы на оди­наковых условиях от нескольких компаний, которые контроли­ровал, и не вернул ни одного из них.

По мнению инспекторов ФНС, подобные займы были выданы на нерыноч­ных условиях, а также свидетельствовали о том, что заёмщик не собирался возвращать полученные средства.

Оценив эти обстоятельства, Верховный Суд РФ пришёл к вы­воду, что все договоры были формальными, поэтому суммы займов должны признаваться доходом заёмщи­ка для целей налогообложения (Определение ВС от 03.04.2019 № 304-ЭС19-3151 по делу № А03-384/2018).

В результате заёмщик, который получал займы в статусе ИП, утратил право на применение УСН, так как превысил ли­мит по величине дохода (п. 2 ст. 346.12 НК РФ). Поэтому переквалификация займа привела к значительным до­начислениям по всей деятельности учредителя.

Пример 2. Суд переквалифицировал займ, который учредитель-ИП взял у своей компании, в дивиденды и доначислил НДФЛ

Схожий подход применили судьи ВС РФ и в Определении от 09.04.2019 № 307-ЭС19-5113 по делу № А26-3394/2018. Здесь уже деньги выдавались под процент, который реально упла­чивался учредителем, однако ФНС удалось убедить суд в том, что эти средства являются не займами, а дивидендами.

Дело в том, что стороной договора займа выступал учре­дитель, но не как простое физлицо, а как ИП. Все полученные средства он переводил на личные счета, в предприниматель­ской деятельности не использовал и не возвращал их займо­давцу. При этом деньги выдавались на длительный срок (более пяти лет), а ставка по займу была установлена в размере 2/3 учётной ставки ЦБ РФ.

По мнению ИФНС, совокупность этих фактов означала, что полученные деньги учредитель использовал для личных нужд и возвращать не планировал.

Следовательно, он присвоил прибыль «своей» компании, поэтому эти займы нужно рассматривать как дивиденды.

В дополнение инспекторы проанализировали и деятельность компаний-займодавцев и установили, что выдан­ные займы соответствовали сумме нераспределённой прибыли.

В результате физлицу был доначислен НДФЛ со всей суммы полученных займов, так как доходы в виде дивидендов в рамках УСН не облагаются налогом (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Одновре­менно учредителя оштрафовали за то, что он не представил де­кларацию по НДФЛ в отношении доначисленных сумм.

Что касается условия об уплате процентов, то оно сыграло против налогоплательщика, поскольку размер процентов был чётко привязан к учётной ставке ЦБ РФ.

Включение в договор подобного условия суд признал недобросовестным поведени­ем обеих сторон, направленным исключительно на уклонение от уплаты НДФЛ с материальной выгоды по повышенной став­ке 35 % (у заёмщика) и от исполнения обязанностей налогового агента (у займодавца).

В данном случае займодавца не оштрафовали за неудержание НДФЛ с дивидендов, хотя все условия для этого были. Оценивая возможные налоговые последствия при займах между взаимозависимыми лицами, это тоже нужно принимать во внимание.

Пример 3. Суд переквалифицировал заём в безвозвратную финпомощь и доначислил налог на прибыль

Наконец, ВС РФ также встал на сторону налоговиков в деле об учёте в расходах процентов по договору займа. У за­ёмщика не было реальных источников, за счёт которых он мог бы возвратить заём. Займодавец об этом знал, но постоянно продлевал срок возврата займа. ФНС посчитала, что это подтверждает фиктивность займа.

Суд пе­реквалифицировал его в безвозвратную финансовую помощь, переданную на развитие дочернего предприятия. В результате суммы процентов, которые заёмщик учитывал в расходах при методе начисления, были исключены, что при­вело к доначислению налога на прибыль (Определение ВС РФ от 08.04.

2019 № 310-ЭС19-3529 по делу № А09-1493/2018).

Как снизить риски

Как видим, займы между взаимозависимыми юридическими лицами, особенно беспроцентые, могут иметь серьёзные налоговые последствия.

Если суд признает заёмные отношения фиктивными, это может привести, в частности, к доначислению налога на прибыль и НДФЛ.

При этом даже если заёмщик реально уплачивает проценты за пользование займом, это не гарантирует, что займ не переквалифицируют. Как минимизировать риски?

Отказаться от займов на нерыночных условиях

Займы должны со­ответствовать рыночным условиям как «де юре», так и «де факто». Это значит, что при оформлении заёмных отношений между «сво­ими» мало включить в договор те же условия, что и в договоры с неаффилированными лицами.

Нужно также фактически подтверждать реальность сделки. А для этого отслеживать исполнение договоров и требовать возврата денег по окончании срока займа.

Также не стоит без обеспечения выдавать займы и продлевать договоры, если известно, что у заёмщика плохое финансовое состояние.

Вернуть деньги по формальным займам

Мы советуем провести ревизию уже имеющихся заёмных отношений и оценить их с точки зрения признаков формальности. И если такие признаки обнаружатся, то стоит предпринять меры по возврату средств, чтобы уменьшить ри­ск переквалификации займа и налоговых доначислений.

Взвесить риски по беспроцентным займам 

Риск договора беспроцентного займа в том, что заёмщик фактически пользуется  деньгами бесплатно. А значит, займодавцу могут доначислить доход в виде неполученных процентов (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Это возможно, если заёмщик применяет УСН «Доходы». 

Рассчитайте, какой налог заплатили бы обе стороны, если бы займ выдавался под рыночный процент, и сравните эту сумму с текущими налоговыми обязательствами сторон.

Если сумма налога с учётом процентов будет выше реальной, то риски велики и от заклю­чения такого договора беспроцентного займа стоит отказаться. Если же он уже заклю­чён, стоит изменить его условия и установить проценты.

Гражданский кодекс позволяет придать этому условию обратную силу, распространив его действие на период с даты выдачи займа (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Эти меры значительно сни­зят риски переквалификации займов и на­логовых доначислений.

Эльба подготовит налоговую декларацию по УСН и рассчитает налоги. Сервисом пользуется 100 000 ИП и ООО. Попробуйте тоже, первые 30 дней бесплатно.

Попробовать бесплатно

Источник: https://kontur.ru/articles/5642

Предоставление работодателем займа сотруднику

Может ли бывший сотрудник отказаться от возврата беспроцентного займа?

     С точки зрения права выдача займа является сделкой, требующей простой письменной формы. Закон разрешает выдачу займов (в том числе) не специализированными организациями, а стороны вправе руководствоваться свободой договора при его заключении, однако не вправе нарушать императивные нормы и требования.

     Регулирование выдачи работодателем займов своим работникам подпадает под нормы Гражданского и Трудового Кодекса. В ГК содержатся общие нормы о займе, нормы трудового законодательства применяется, как логично предположить, из-за субъектного состава работодатель-работник.

 Специальные нормы о потребительском кредитовании, содержащиеся в ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которые обязаны выполнять кредитные организации, в данном случае не применяются.

     Работодатель, желая поощрить своих сотрудников (часть из них), вправе предусмотреть во внутренних документах возможность предоставления займов. При этом необходимо помнить, что возможность предоставления займа на выгодных условиях не является неким вознаграждением за труд работника ни по форме, ни по содержанию.

Поэтому не следует указывать во внутренних документах, регулирующих выплату премий и иных вознаграждений, дополнительную возможность предоставления займа работнику.

      Для этих целей лучше принять отдельный документ (Положение) либо выдавать займ по заявлению сотрудника, указывая все условия непосредственно в договоре.

      При этом одним из признаков, характеризующих договор займа между работодателем и работником, (часто) является его социальная направленность.       Договор займа может содержать условия о его целевом использовании, размер процентов или условие об их отсутствии, др.

    На какие социально значимые цели могут быть предоставлены займы сотрудникам? Например, покупка жилья, оплата дорогого лечения, обучение сотрудника или членов его семьи.

Такой займ является целевым, так как цель получения займа прописывается в тексте и получивший его работник обязан потратить денежные средства в соответствии с условиями договора.

    Зачастую работодатели выдают займы работникам не с целью извлечения финансовой прибыли в виде последующей выплаты работником процентов, а в качестве получения некоего нематериального актива в виде привлечения/удержания ценных работников, уменьшения текучести кадров внутри организации, увеличения производительности труда и пр.

     Какие проблемы возникают у организаций и работников, заключивших договор займа? 

Рассмотрим несколько судебных дел:

     1) Организация простила долг в размере 28 тысяч рублей своему сотруднику по ранее выданному договору займа.

ПФ РФ произвел доначисления на указанную сумму, так как расценил её в качестве выплаты (премии), посчитав, что организация занизила базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в связи с необложением страховыми взносами дохода сотрудника.

      Суд установил, что заключенный между организацией и работником трудовой договор не содержит условий об обязательном предоставлении займа и условий о заключении соглашения о прощении части долга, а само соглашение о прощении долга не содержит условий о возникновении у работника каких-либо встречных обязательств в связи с таким прощением долга.

     Поэтому суд пришел к выводу о том, что прощенная заявителем своему работнику сумма долга не может рассматриваться в качестве выплаты или иного вознаграждения работнику на основании трудового договора либо гражданско-правового договора, а спорная сумма прощеного долга не подлежит обложению страховыми взносами*.

      Вывод: возможны споры с ПФ РФ и/или налоговой по поводу доначислений налоговых поступлений, поэтому необходимо внимательно тщательно подготовить все документы для предоставления займа, а также внимательно отнестись к внутренним документам организации, регулирующих оплату труда и выплату премий сотрудникам

    2) Организация обратилась в суд с иском к бывшему работнику о взыскании суммы займа по 2 договорам беспроцентного займа. Являясь работником организации, работник написал заявление с просьбой выдать ему беспроцентный займ, а суммы долга удерживать из его зарплаты. Спустя некоторое время работник по собственному желанию уволился из организации.

На тот момент сумма долга оставалась невыплаченной наполовину.     По условиям договора, в случае прекращения трудовых отношений, сумма должна быть досрочно возвращена работником течение 10 дней.

    Добровольно возвратить указанную сумму работник отказался, поэтому в исковых требованиях Истец просил взыскать невозвращенную сумму займов, неустойку за нарушение сроков возврата суммы 

(размер неустойки превышал сумму невыплаченного работником) и госпошлину.

    Работник подал встречный иск о расторжении договоров беспроцентного займа и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работодатель не имел право удерживать деньги из зарплаты работника в счет погашения договоров займа (даже при его согласии).

Также работник считал злоупотреблением отказ бывшего работодателя от ежемесячного возмещения суммы долга.    Суд снизил размере неустойки. Однако суд не принял возражений о том, что работодатель уклонялся от принятия заемных денежных средств при их частичной оплате, так как Ответчик не предоставил доказательств этому.

   Довод о незаконности вычета сумм долга из заработной платы был признан судом несостоятельным, в компенсации морального вреда было отказано**.

      Вывод: несмотря на то, что позиция работников традиционно сильна в РФ и их права довольно активно защищаются при рассмотрении трудовых споров судами, в подобных ситуациях суды встают на защиту работодателя. Если размер неустойки будет действительно высок и явно несоразмерен последствиям (с учетом всех обстятельств), суд воспользуется статьей 333 ГК и снизит ее размер. Но вернуть сумму долга, возместить расходы работодателя на услуги представителя и уплатить госпошлину работнику придется.
      Увольнение из организации, даже не по инициативе сотрудника, не дает возможность работнику считать договор займа аннулированным, а сумму невыплаченного займа -прощенным/не подлежащим возврату

    3) Данное дело было рассмотрено судами первой и апелляционной инстанциями. Организация и работник заключили договор беспроцентного займа.   Работник, не выполнив своих обязательств, уволился из организации по собственному желанию.

Истец направил уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако долг ответчиком не возвращен. В соответствии с решением суда 1 инстанции, работодатель взыскал задолженность по договорам займа и неустойку, а также расходы по оплате услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

    Но Ответчик не согласился с данным решением и подал апелляционную жалобу с требованием снизить размер неустойки.

   Согласно условиям договора, в случае невозврата суммы займа или ее части в установленный срок, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа (или ее части) за каждый день просрочки.

   Дополнительно было предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока выплат: в течение 5 дней с момента расторжения трудового договора.

   Суд 1 инстанции посчитал, что условие о выплате процентов (неустойки) в случае расторжения трудового договора является законным. Суд 2 инстанции подтвердил законность решения, однако снизил ее размер***.

      Вывод: как и в предыдущем, в данном деле сумма неустойки была явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и суд на основании статьи 333 ГК РФ ее уменьшил. При этом суд согласился с тем, что стороны вправе включить в договор отлагательное условие: выплату процентов по договору работником в случае расторжения договора (и отсутствие такой обязанность при продолжении трудовых отношений).  Это условие является законным, справедливым и не ущемляет права работника. Подписывая договор займа и соглашаясь с данным условием, работник действует в своем интересе и однозначно выражает согласие с условиями предоставления займа. Ссылка в дальнейшем на злоупотребление работодателем своими правами не будет принята судом

     4) Организация обратилась в суд о взыскании процентов по договору займа, выданного в целях погашения ипотечного кредита работнику.

  Условиями договора предусмотрено признание займа возмездным (процентным) с определением величины процентов в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ по состоянию на день уплаты заемщиком денежных средств, в случае нецелевого использования денежных средств, а также в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работника.

    На основании того, что трудовой договор был прекращен, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов за пользование суммой займа с момента его получения и до его возврата по ставке рефинансирования.

    Так как на требования о возврате суммы процентов за пользование займом ответчик не отреагировал, был подан иск в суд с требованием выплаты процентов на сумму займа за период действия договора, а также расходы по уплате государственной пошлины.

    Работник утверждал, что из условий договора займа ему не понятно, когда он вправе расторгнуть трудовой договор (без негативных последствий для себя в виде выплаты процентов).

   Суд счел, предоставление беспроцентного займа с оговоркой о том, что в случае расторжения трудового договора на сумму займа работником должно быть произведено начисление процентов, является мерой ответственности за нарушение условий договора и соответствует законодательным нормам****.

    Резюмируя вышесказанное, можно сделать следующие выводы:

     1. Заключение договора займа между работодателем и работником является правом работодателя, а не его обязанностью и одного волеизъявления работника недостаточно. Условия договора должны быть справедливы для обоих сторон, в случае обратного они будут признаны судом незаконными (в том числе в соответствии со статьей 10 ГК-злоупотребление правом).

     2.В целях исполнения условий договора работодателем может быть предусмотрено удержание части заработной платы работника в счет погашения долга. Это будет совершенно законно.

При наличии согласия работника с условиями договора (или выраженного в заявлении, написанного работником с просьбой производить такие вычеты), суд не примет довод об отсутствии исполнительных документов, на основании которых и должны производится выплаты.

     3. Условие о досрочном возврате суммы займа в случае увольнения сотрудника из организации, является законным.

    4. Займ может быть предоставлен без уплаты процентов за пользование денежными средствами, однако условиями договора может быть предусмотрена обязанность выплаты процентов в случае расторжения трудового договора. Сумма процентов может быть начислена как на всю сумму займа, включая уже выплаченное, так и на оставшуюся невыплаченной часть.

Источник: https://www.avisto.ru/articles_118.html

Юриста совет
Добавить комментарий