Могут ли дать условный срок по статье 161 часть 2, если ущерб возмещен?

Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября 1997 года № 68

Могут ли дать условный срок по статье 161 часть 2, если ущерб возмещен?

УТРАТИЛ СИЛУ
с 1 января 2019 года в соответствии с Законом КР от 24 января 2017 года N 10

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

от 1 октября 1997 года № 68

(В редакции Законов КР от 21 сентября 1998 года № 124, 9 декабря 1999 года № 141, 23 июля 2001 года № 77,
19 ноября 2001 года № 92, 12 марта 2002 года № 36, 22 июня 2002 года № 109, 8 июля 2002 года № 115,
16 октября 2002 года № 141, 17 февраля 2003 года № 36, 11 июня 2003 года № 98, 11 июня 2003 года № 99,
11 июня 2003 года № 100, 5 августа 2003 года № 192, 9 августа 2003 года № 193, 14 ноября 2003 года № 221,
15 ноября 2003 года № 223, 15 февраля 2004 года № 13,7 марта 2004 года № 17, 23 марта 2004 года № 46,
27 марта 2004 года № 101, 26 июля 2004 года № 99, 27 июля 2004 года № 101, 15 декабря 2004 года № 191,
5 августа 2005 года №122, 5 января 2006 года № 1, 6 февраля 2006 года № 35,13 февраля 2006 года № 56,
13 февраля 2006 года № 57, 8 августа 2006 года № 156, 8 августа 2006 года №158, 8 августа 2006 года №159,
28 декабря 2006 года № 211, 28 декабря 2006 года № 216, 29 декабря 2006 года № 230, 12 февраля 2007 года № 16,
25 июня 2007 года № 91, 31 июля 2007 года № 129, 6 августа 2007 года № 131, 10 августа 2007 года № 150,
15 августа 2007 года № 152, 7 июля 2008 года № 138, 18 июля 2008 года № 151, 5 августа 2008 года № 199,
17 октября 2008 года № 223, 17 октября 2008 года № 231, 29 декабря 2008 года № 274,
29 декабря 2008 года № 275, 19 января 2009 года № 8, 20 февраля 2009 года № 58,
20 февраля 2009 года № 60, 17 марта 2009 года № 83, 8 мая 2009 года №150,
17 июля 2009 года № 230, 17 июля 2009 года № 234, 24 июля 2009 года № 246,
13 октября 2009 года № 271, 20 ноября 2009 года № 301, 17 декабря 2009 года № 309, 10 февраля 2010 года № 27,
 11 июля 2011 года № 89, 26 июля 2011 года № 141,26 июля 2011 года № 143, 18 октября 2011 года № 177,
27 октября 2011 года № 185, 1 ноября 2011 года № 195, 10 ноября 2011 года № 204, 21 декабря 2011 года № 244,
21 декабря 2011 года №246, 1 марта 2012 года № 10, 8 мая 2012 года № 48,12 июля 2012 года № 105,
16 июля 2012 года № 111,16 июля 2012 год № 114, 31 июля 2012 года № 145, 10 августа 2012 года № 164,
21 ноября 2012 года №186, 25 января 2013 года № 9, 25 февраля 2013 года № 34, 25 февраля 2013 года № 35,
11 апреля 2013 года № 50, 18 апреля 2013 года № 53, 29 апреля 2013 года № 64, 29 мая 2013 года № 83,
9 июля 2013 года № 125, 9 июля 2013 года № 126, 24 июля 2013 года № 159, 30 июля 2013 года № 169,
3 августа 2013 года № 180, 1 ноября 2013 года № 198, 18 февраля 2014 года № 33, 21 апреля 2014 года № 62,

17 мая 2014 года № 68, 18 июня 2014 года № 90, 30 июня 2014 года № 100, 1 июля 2014 года № 108,

25 октября 2014 года № 148, 29 декабря 2014 года № 170, 16 января 2015 года № 16,

16 февраля 2015 года № 33, 27 февраля 2015 года № 41, 2015-жылдын 10-мартындагы № 53,

8 апреля 2015 года № 74, 21 июля 2015 года № 184, 28 июля 2015 года № 198,

28 июля 2015 года № 200, 2 августа 2016 года № 162, 17 ноября 2016 года № 179,

22 ноября 2016 года № 185, 24 ноября 2016 года № 188, 20 февраля 2017 года № 26,

2 марта 2017 года № 41, 10 мая 2017 года № 79, 29 июня 2017 года № 114,

6 июня 2017 года № 98, 14 июня 2017 года № 102, 2 августа 2017 года № 167, 22 ноября 2017 года N 191, 24 января 2018 года N 11, 2 августа 2018 года N 77, 4 августа 2018 года N 84)

(Введен в действие Законом КР от 1 октября 1997 года № 69)

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

РАЗДЕЛ I
УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН

Глава 1
Задачи и принципы Уголовного кодекса Кыргызской Республики

Статья 1. Уголовное законодательство Кыргызской Республики

(1) Уголовное законодательство Кыргызской Республики состоит из настоящего Кодекса, основанного на Конституции Кыргызской Республики и нормах, содержащихся в вступивших в установленном законом порядке в силу международных договорах, участницей которых является Кыргызская Республика.

(2) Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.

(В редакции Закона КР от 31 июля 2012 года № 145)

Источник: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/568

Статья 158 Уголовного кодекса РФ: характеристика, ответственность | Правоведус

Могут ли дать условный срок по статье 161 часть 2, если ущерб возмещен?

Кража, как вид преступления. юриста к статье 158 Уголовного кодекса РФ – определение понятия кражи, виды наказания, квалификация статьи относительно кражи в магазине и кражи в квартире.

Кража есть тайное хищение чужого имущества, которое охватывает собой посягательство на любую форму собственности.

Данный вид хищения юридически существенно отличается от иных видов, таких как разбой, грабеж, растрата и мошенничество.

Важным составляющим преступления признается факт, что похищенное имущество является чужим для похитителя, а вина определяется в виде прямого умысла, имеющего корыстный мотив, выраженный в незаконном извлечении имущества.

Когда хищение признается тайным

Согласно нормам действующего законодательства хищение признается тайным если:

  • собственнику или иному заинтересованному лицу не было известно о совершении хищения;
  • хищение осуществлялось в присутствии лиц, от которых виновный в преступлении не ожидал противодействия (например, в присутствии его родственников);
  • хищение осуществлялось в присутствии лиц, которые не осознавали противоправность совершаемых действий (например, кража картины из музея в рабочее время под видом отправки ее на реставрацию).

Важным аспектом преступления признается факт, что оно считается законченным с того момента, когда преступник изъял имущество и получил возможность им распорядиться. При этом не имеет значения, успел он эту возможность реализовать или нет.

Виды наказания за кражу

Кража, как вид преступления, квалифицируется статьей 158 Уголовного кодекса РФ, которая определяет несколько видов краж и соответственно ответственность за них:

  • ч. 1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества:

наказывается максимально – лишением свободы сроком до 2-х лет, минимально – штрафом до 80 000 рублей.

  • ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества совершенное: группой лиц по предварительному сговору, когда соисполнители договариваются о деянии до начала его совершения; с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище – тайное или открытое вторжение в помещение с целью кражи чужого имущества; с причинением значительного ущерба (ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, однако он не может составлять менее 5000 рублей) либо из одежды, сумки или иной ручной клади, находившейся при потерпевшем:

наказывается максимально – лишением свободы сроком до 5-ти лет с ограничением свободы на срок до одного года, минимально – штрафом до 200 000 рублей.

  • ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное: с незаконным проникновением в жилище потерпевшего – тайное или открытое вторжение с целью кражи имущества; из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в крупном размере (когда сумма кражи превышает 250 000 рублей); с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств:

наказывается максимально – лишением свободы на срок до 6-ти лет со штрафом в размере 80 000 руб., минимально – штрафом до 500 000 рублей.

  •  ч. 4 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное: организованной группой; в особо крупном размере (когда сумма кражи превышает 1 000 000 рублей):

наказывается лишением свободы сроком до 10 лет с применением штрафа в размере до 1 000 000 рублей и с ограничением свободы на срок до 2-х лет либо без такового.

В качестве разъяснения стоит отметить, что под помещениями, подлежащими незаконному проникновению, понимаются строения и иные сооружения, предназначенные для временного нахождения людей либо размещения материальных ценностей.

При этом форма собственности помещения значения не имеет.

Кража в магазине

Не все знают, что уголовная ответственность за кражу в магазине (ч.1 ст. 158 УК РФ) наступает лишь тогда, когда сумма ущерба превышает 2500 рублей, в противном случае, данное деяние квалифицируется как мелкое хищение, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов о краже в магазине, органы следствия будут исходить из реального ущерба – из того, сколько денег потерпевший потратил на приобретение реального ущерба. В случае кражи товаров в магазине, реальный ущерб будет исчисляться из фактической стоимости товара – цены его закупки, а не суммы, по которой товар выставлен на продажу.

Фактическую стоимость товара можно установить по товарным накладным, в случае их отсутствия к делу могут быть привлечены эксперты.

Кража в магазине относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, следовательно, виновный в соответствии со статьей 76 УК РФ может рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности, если он полностью покроет причиненный ущерб и примирится с потерпевшим.

Однако, здесь следует учитывать, что прекращение дела по этим основаниям есть право для следствия, а не обязанность, поэтому, даже при соблюдении озвученных условий, дело может быть направлено в суд. Кроме того, при краже в магазине срок наказания для виновного может быть снижен в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, если подозреваемый не успел распорядиться похищенным имуществом, например, был задержан с украденным при выходе из магазина.

Квартирная кража

Особенности такого преступления, как квартирная кража, определяются тем, что хищение чужого имущества осуществляется с проникновением в чужое жилище.

Кража из квартиры носит умышленный характер, что аргументируется совершением предварительной преступной деятельности: сбором информации, слежка за собственником, подбор ключа к замку двери и т.д.

Доказательной базой по данному виду преступления являются отпечатки пальцев, следы обуви и транспортных средств, лоскутков одежды, оставленных виновным при осуществлении преступления.

Квартирная кража квалифицируется частью 3 статьи 158 УК РФ – до 6-ти лет лишения свободы. Однако, окончательное наказание может быть назначено только судом при рассмотрении дела по существу и изучении материалов дела, а также доказательств, представленных со стороны.

Интересные факты о квартирных кражах

  1. по статистике 1/з квартирных краж осуществляется путем злоупотребления доверия граждан;
  2. 60% краж в квартирах происходит в дневное время, ориентировочно – с 08:00 до 16:00, в вечернее время фиксируется около 30% краж и только 10% происходит в ночное время.
  3. квартирные кражи относятся к категории самых низкораскрываемых дел, поскольку такие преступления имеют слабую доказательную базу и практически всегда в деле отсутствуют свидетели.

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/criminal/statya-158-ugolovnogo-kodeksa-rf/

Судебная практика по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия за I полугодие 2012 г

Могут ли дать условный срок по статье 161 часть 2, если ущерб возмещен?

Вопросы применения нового уголовного закона при пересмотре приговора в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ

1. Вопросы изменения категории тяжести преступлений по приговорам, вступившим в законную силу до вступления в действие Федерального закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора (п. 13 ст. 397 УПК РФ).

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 января 2012 года Ш., осужденному Кузьминским районным судом г. Москва 18 сентября 2009 года по ч. 1 ст. 30, п. г ч. 3 ст. 228.

1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года

В кассационном порядке постановление судьи не пересматривалось.

Президиум Верховного Суда Республики Карелия, отменяя по надзорной жалобе осужденного данное постановление и направляя ходатайство осужденного на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия к производству, указал следующее.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены изменения в ст.

 15 УК РФ, позволяющие суду с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Приговором Кузьминского районного суда г. Москва от 18 сентября 2009 года, Ш. осужден за совершение особо тяжкого преступления к наказанию, не превышающему 7 лет лишения свободы.

Суд признал ряд обстоятельств смягчающими его наказание, отягчающих наказание обстоятельств не установил, в связи с чем новый уголовный закон улучшает его положение.

Отказывая в принятии к производству ходатайства осужденного о пересмотре приговора, судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия в постановлении от 16 января 2012 года сослался на то, что неправомочен в порядке исполнения приговора разрешать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую. Данный вывод противоречит положениям ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397 УПК РФ, в соответствии с которыми вопрос о применении уголовного закона, улучшающего положение осужденных и имеющего обратную силу, разрешается судом в порядке исполнения приговора.

2. Суд, применив при пересмотре приговора положения ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции закона от 7 декабря 2011 года, ошибочно пришел к выводу об отсутствии оснований для смягчения наказания.

Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 февраля 2012 года частично удовлетворено ходатайство осужденного С. о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

С. судим Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

– 21 января 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п.п. а, б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ст.

 64 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое, на основании ч. 3 ст.

 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– 19 марта 2009 года (с учетом последующих изменений) по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением приговор от 21 января 2009 года в отношении С. изменен, постановлено считать наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа назначенным по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года). В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке данное постановление не обжаловалось.

Президиум Верховного Суда Республики Карелия частично удовлетворил надзорную жалобу осужденного С. по следующим основаниям.

Учитывая изменения, внесенные в ст. 69 УК РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, суд первой инстанции обоснованно постановил о назначении С. окончательного наказания по приговору от 21 января 2009 года по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции указанного закона.

Однако, пересматривая приговор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для смягчения наказания, назначенного С. этим приговором по совокупности преступлений. Данное решение суда противоречит толкованию положений ст.

 10 УК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года, согласно которому, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается улучшение.

Президиум изменил постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 февраля 2012 года и смягчил наказание, назначенное С. по приговору от 21 января 2009 года по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст.

 69 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) до 4 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа; с учетом этих изменений также смягчил наказание, назначенное С. по приговору от 19 марта 2009 года по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст.

 69 УК РФ до 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа.

3.

Пересматривая приговор в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в отношении лица, осужденного за совершенные в несовершеннолетнем возрасте преступления, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для смягчения наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ, указав, что наказание ему назначено ниже нижнего предела, установленного законом, и отмена нижнего предела не влечет изменения наказания в данной части.

П., 22.08.1988 г.р., ранее судимый 28 июля 2006 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.п. а, г. ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года без штрафа, на основании ч. 3 ст.

 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет, осужден Петрозаводским городским судом Республики Карелия 7 июня 2011 года (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30, п. г ч. 3 ст. 228.

1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании ч. 5 ст. 79, ст.

 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обжалуемым постановлением Лоухского районного суда Республики Карелия от 2 июня 2011 года пересмотрен приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2006 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, смягчено наказание, назначенное П. по п.п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы.

В кассационном порядке постановление обжаловано не было.

Президиум изменил по надзорной жалобе осужденного данное постановление, указав следующее.

С учетом изменений, внесенных в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ Федеральным законом N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, и положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение осужденного, суд, рассмотрев в порядке исполнения приговора ходатайство осужденного, правильно смягчил наказание, назначенное П. по приговору от 28 июля 2006 года, как по п.п. а, г ч. 2 ст.

 161 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. Однако, пересматривая данный приговор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для смягчения наказания, назначенного П. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, указав, что наказание ему назначено ниже нижнего предела, установленного законом (5 лет), а отмена нижнего предела не влечет изменения наказания в данной части.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, преступления, за которые П. осужден по вышеуказанному приговору, были совершены им в несовершеннолетнем возрасте, и наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ назначено ему с применением положений ч. 6.1 ст.

 88 УК РФ, согласно которым, при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, сокращается наполовину.

Низший предел наказания несовершеннолетнему осужденному за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, на момент постановления приговора судом составлял 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно изменениям, внесенным в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, тем самым улучшено положение осужденных, к категории которых относится и П., а поэтому, в соответствии со ст.

 10 УК РФ данный закон имеет обратную силу, и, вопреки выводам суда в постановлении, подлежит применению со снижением осужденному срока назначенного ему наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Президиум изменил постановление Лоухского районного суда Республики Карелия от 2 июня 2011 года в отношении П., переквалифицировал его действия по приговору от 28 июля 2006 года с п.п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на п.п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), с ч.

 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), назначил по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определил 4 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/23093989/

Часть 2 ст 161 – Проблема: Чем отличается часть 1-я статьи 161 УК РФ от части 2-й статьи 161 УК РФ? | Бесплатная юридическая консультация

Могут ли дать условный срок по статье 161 часть 2, если ущерб возмещен?

  • Статья 161 часть 2. Ответственность за совершение грабежа
  • Статья 161 часть 2 пункт г: получите консультацию юристов Правовед.ru
  • Статья 161 ук рф часть 2 пункт г
  • Статья 161 часть 1. Разъяснения к Уголовному кодексу России
  • Статья 161 ук рф грабеж
    • Что можно делат? если на 161.2 статия, он задержений
    • Какие меры наказания по этой статье может вынести суд 17 парню?
    • Брат сейчас судиться по статье 161 ч. 2 (г.) сколько в реале грозит, помогут ли справки, о том, что была операция на глаза
    • Статья 161 ч2 (аг).Друг оказался в непростой ситуции. был задержан сотрудниками полиции в машине по пути домой ночью с
    • Попадет ли статья 161 часть 2 под амнистию 2012
    • Здравствуйте, скажите пожалуйста какие предложения по совершенствованию (по вашему мнению) можно внести в УК РФ по статье
    • Мой муж вместе со своим другом совершили грабеж. Произошло все спонтанно, никто об этом не договаривался. Друг мужа ударил
    • Нашол телефон с другом .обвиняют по 161 статье !!Что за наказание возможно?
    • Здравствуйте скажите пожалуйста по статье 161 часть 2 предусматривается ли условное наказание раньше не был судим пострадавший
    • Меня обвиняют по статье 161 часть 2 пункты а и г, как можно добиться условного срока?
    • Статья 161 часть пункт Г
    • Подскажите пожалуйста могут ли в суде заменить подсудимому ст.161 если он хотел потом вернуть, ведь в статье 161 сказано
    • Подскажите пожалуйста имеют ли право в суде дать подсудимому ст.161 если он хотел потом вернуть, ведь в статье 161 сказано
    • Может можно переквалифицировать в 161 ч 1?
    • Статья 161 ч.2 два малолетних подростка украли скутер..когда ночью крали..то владелец кричал..что это его скутер..но
    • Двое моих знакомых совершили грабеж ,дело обстояло так, Андрей предложил зайти в магазин и купить сигареты, зашли в
    • Мой сын с другом совершили грабеж…ст.161 ч.2..дали признательные показания…сейчас адвокат другого мальчика просит.
    • Исключение статьи из закона.
    • Уголовное дело пункт а часть 2 статья 161
    • Уголовное дело пункт а часть 2 статья 161

Статья 161 часть 2 УК РФ устанавливает ответственность за совершение грабежа, то есть открытого похищения чужого имущества.

Квалифицироваться содеянное преступление по статье 161 части 2 УК РФ будет, когда хищение чужого имущества было совершено не одним человеком, а несколькими людьми, которые заранее спланировали свои противоправные действия. В этом случае законодательно установлена повышенная ответственность, поскольку опасность совершения этого преступления по сговору нескольких человек, с распределением между ними ролей, гораздо выше.

Когда открытое похищение чужого имущества было совершено путем противоправного проникновения в квартиру, дом или иное жилое помещение потерпевшего, либо другое место, где находилось похищаемое имущество потерпевшего, то дело также будет возбуждаться по статье 161 части 2 УК РФ. Если открытое похищение чужого имущества было совершено еще и с применением физической силы по отношению к потерпевшему лицу, пусть даже это насилие не повлекло опасности для его здоровья и жизни, то преступление тоже будет квалифицировано по статье 161 части 2 УК РФ.

Последний признак, наличие которого влияет на квалификацию противоправного действия по статье 161 части 2 УК РФ, это открытое похищение чужого имущества в крупной сумме. Для определения размера похищенных вещей, проводится экспертиза по оценке стоимости имущества.

И если данный признак подтверждается, то дело будет возбуждаться по статье 161 части 2 УК РФ. Статья 161 часть 2 УК РФ устанавливает довольно суровое наказание за открытое похищение чужого имущества.

Максимально возможное наказание за это установлено в виде семи лет реального тюремного заключения с назначением в качестве дополнительного наказания штрафа или ограничения свободы осужденного.

При возбуждении дела по статье 161 части 2 УК РФ правоохранительными органами допускаются многочисленные нарушения.

Нередко определяется неверная квалификация содеянного преступления, не производится экспертиза для оценки стоимости похищенных у потерпевшего вещей, не имеется достаточных данных, свидетельствующих о наличии умысла у человека на открытое похищение чужого имущества, или сговора между несколькими лицами.

Поэтому чтобы не оказаться на скамье подсудимых за недоказанное совершение преступления, необходимо своевременно обращаться к высококвалифицированным юристам для консультации и правильного формирования позиции по делу.

Грамотные юристы, специализирующиеся на ведении уголовных дел, окажут практическую помощь в защите предусмотренных законодательством прав.

Если по делу уже вынесен судебный приговор, который основан на одних только доводах обвинения о совершении подсудимым открытого похищения чужого имущества, то данный приговор будет отменен в вышестоящем судебном органе. Грамотный и опытный юрист всегда оспорит необоснованный судебный акт и докажет невиновность человека в совершении преступления по статье 161 части 2 УК РФ. Это позволит избежать необоснованного назначения сурового наказания и судимости.

Редактор: Игорь Решетов

Рекомендуем подборки статей по следующим тегам: Телефон: 8(910)452 77 66, Электронная почта: [email protected]

www.cherlock.ru

Какой дадут срок по статье 161 часть 2 пункт «г», если уже находишься на условном сроке?

Ситуация такая:мой брат отсидел три года по статье 111 часть 1,вышел по удо. Затем попался на преступлении по статье 161 часть 1,пункт г. Сколько лет лишения свободы ему могут дать?

20 Апреля 2018, 12:51, вопрос №1973376
Ольга, г. Москва

Что грозит по статье 161 часть 2 пункты а, г?

Светит статья 161 ч2 а,г. Дал показания против второго подозреваемого. Так как не похищал я ничего. От факта побоев не отказывался. Потерпевший был пьян. И сказал что я обыскивал его. Но при задержании похищенные вещи изьяли у второго…

09 Января 2018, 19:45, вопрос №1865875
Имиль, г. Казань

Получите совет юриста за 15 минут!

Получить ответ

996
юристов

готовы ответить сейчас

Ответ за 15 минут

Что грозит при обвинении в грабеже по ст 161 ч 2 и 158 УК РФ?

Моего мужа обсуждают с его другом осуждают за грабеж по 161.2 и 158.2.3. Потерпевшие разные. но на суде примерение было от одного означает потерпевших и суд назначил ещё одно заседание что моему мужу гразит.

08 Июля 2017, 11:40, вопрос №1690373
Арина, г. Абакан

Все услуги юристов в Москве

Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Какое наказание по статье 161 часть 2 пункты а, г?

Брат под следствием по статье 161 ч2 п:а,г два эпизода Ранее не разу не привлекался . В самом деле , происходившем был водителем . Второй делал все Условное вообще возможно ?

Дело направили на особый порядок. Все явки с повинной есть

24 Апреля 2017, 15:42, вопрос №1619334
Станислав, г. Владивосток

Срок действия судимости при осуждении по статье 161 ч. 2 пункту Г

Был осуждён сроком на 2 года Условно в 2010 году. В 17 лет .

Коков срок хранения судимости ?

22 Апреля 2017, 20:15, вопрос №1617607
Евгений, г. Москва

Какое будет наказание по статье 161 при наличии условной судимости?

У моего мужа есть условная судимость (3 года) по статье 111 часть 1, получил он её в декабре прошлого года. На днях произошёл инцидент, в результате которого ему предъявляют обвинение по статье 161 часть 2 пункт г — после драки он снял кроссовки с…

14 Апреля 2017, 18:52, вопрос №1608881
Кристина, г. Барнаул

Возможно ли снижение наказания по статье 161 часть 1 и статье 161 часть 2 пункт «г» УК РФ?

Можно ли по этим статьям ст.161 ч.1; ст.161 ч.2 п.г УК РФ сейчас подать на снижение наказания?

07 Февраля 2017, 09:55, вопрос №1529002
Марина, г. Орск

Статья 161 часть 2 почему переквалифицировали?

Здравствуйте. У моего парня была статья 161 ч 1 её почему то переквалифицировали на ч 2. Можно ли избежать заключения по ч 2. Если ранее не судим,и не когда не привлекался? Тоесть можно ли рассчитывать на условное наказание.

04 Мая 2016, 18:23, вопрос №1241638
Елена, г. Тольятти

Какое наказание предусмотрено по ст 161 часть 1?

познакомился с малолетками у киоска в3 часа ночи предложил выпить пива у меня дома они согласились выпили пива они ушли прихватив мои телефон я спохватился догнал их на улице их было двое одна убежала вторая держит руки в корманах я взял ее заруки у…

23 Марта 2016, 08:13, вопрос №1191665
владимир, г. Асбест

Могут ли дать условку за 161 ч 2 пункт а г?

я с другом на улице избили мужчину и друг забрал сумку с ноутбуком после чего нас задержали мы написали чисто сердечное признание я принес характеристики с работы и месты жительсва

01 Марта 2016, 23:38, вопрос №1165324
Игорь, г. Ревда

Возможен ли условный срок по статье 161 часть 2 пункт г?

Здравствуйте моему сыну 14 лет его осудили по статье 161 ч 2 пункт г. 3 эпизоды Весь ущерб возмещен ранее не судим во всем признался отпустили под подписку о невыезде Подскажите Возможен ли условный срок?

30 Ноября 2015, 13:18, вопрос №1056021
Наталья, г. Оренбург

Какое наказание грозит по статье 161 часть 2 УК РФ?

Здравствуйте. Завели уголовное дело по ст. 161 ч.2 пункт А,Г. Написал явку с повиной, вину призднал. Отпустили под подписку о не выезде. Какого наказания мне ждать и что дальше делать?

28 Августа 2015, 12:40, вопрос №956623
Сергей, г. Санкт-Петербург

Обвинение по статье 161 ч.2 п. А,г

моего мужа обвиняют по статье 161 ч.2 п. а,г по делу он проходит как соучастник преступления,(кроме мужа проходят ещё 3 подозреваемых по этому делу) ранее не судим,имеет двоих малолетних детей 4 и 1 год соответственно,положительная характеристика с…

22 Мая 2015, 21:06, вопрос №847274
Юлия, г. Пермь

400стоимость
вопроса

вопрос решен

Статья 161 часть 2

Здравствуйте,у меня мужа посадили по 161 ч 2.Дали ему 1год и 9 месяцев.Потерпевший присутствовал на суде и сказал что претензий не имеет,ущерб погашен полностью.Просил что бы судья дала ему условный срок .Характеристики все положительные,справка о…

11 Апреля 2015, 23:27, вопрос №799860
Светлана, г. Новосибирск

Ст161 часть 2

Здравствуйте.Мой друг привлекаеться по статье 161 часть 2 пункт г.Ранее не судим,имееться небольшой не постоянный заробаток,болен эпилепсией.Потерпевший мириться не хочет.Сам потерпевший неоднократно судим,и оскорблял в тот день друга из-за чего он…

04 Апреля 2015, 13:18, вопрос №790245
Алексей, г. Грязи

pravoved.ru

Статья 161 ук рф часть 2 пункт г

УК РФ есть то, что в случае применения насилия человеком или группой лиц, которые совершали противоправное действие, это деяние не несло опасности здоровью и жизни. Особенностью является также запугивание потерпевших, что в их отношении будет применено насилие.

Данные разъяснения помогают в процессе суда выявить все тонкости совершенного преступления и применить объективное наказание для подсудимого ввиду произошедщего. Защита Каждый гражданин страны имеет право на защиту. Поэтому человек, обвиняемый в данном преступлении, должен подумать о квалифицированной помощи.

Адвокатская практика подтверждает, что более 70% преступлений совершается необдуманно, в состоянии стресса, что необходимо знать адвокату, который защищает человека, обвиненного в преступлении.

Статья 161. грабеж 

Важно

  • Ст 161 ч 2 ук рф
  • Статья 161 ук рф часть 2 пункт А, Г
  • Дела по грабежу
    • Дело по обвиненению несовершеннолетних в совершении ряда преступлений, предусмотренных п
  • Назначение минимального наказания условно по п
  • Чем отличается часть 1-я статьи 161 УК РФ от части 2-й статьи 161 УК РФ?
  • УК РФ Статья 161 Грабеж
  • Практика адвокатов по ч
  • Приняты ли поправки по ст 161 ч 2 УК РФ
  • Приговор п
  • Изменения часть 2 статьи 161 УК РФ
  • Приговор ст

Ст 161 ч 2 ук рф Возвращались домой с другом, проходили мимо пивных ларьков. Там стояли двое выпивших мужчин 30-ти лет. Друг сына 07.12.2012 Здравствуйте.Я был осужден в 2007 году по ст.161 ч.2 п.

Статья 161 ук рф. грабеж

Грабеж содержит все объективные и субъективные признаки хищения, так как является одной из его форм. В отличие от кражи при грабеже изъятие имущества происходит открыто.

Источник: https://mr-k.ru/raznoe/chast-2-st-161-problema-chem-otlichaetsya-chast-1-ya-stati-161-uk-rf-ot-chasti-2-j-stati-161-uk-rf-besplatnaya-yuridicheskaya-konsultaciya.html

ЭКСПРЕСС-БЮЛЛЕТЕНЬ №1- 2019 судебной практики рассмотрения уголовных дел апелляционной инстанцией Верховного суда Республики Башкортостан

Могут ли дать условный срок по статье 161 часть 2, если ущерб возмещен?

Неправильное применение уголовного закона повлекло назначение несправедливого и чрезмерно мягкого наказания.

1. Приговором Советского районного суда г.Уфы С. осужден по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С. признан виновным в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей Х.

Как следует из приговора, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу чего пришел к выводу о возможности назначения наказания на основании ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.

«и» ч.1 ст.

61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как установлено по делу, потерпевшая активно защищалась, преследовала осужденного, вернула свой телефон, сумела сообщить о совершенном на нее нападении, не позволила осужденному довести преступный умысел до конца, вынудив его оставить похищенные предметы на месте преступления. Очевидец преступления сообщил в полицию и по указанным его приметам задержан осужденный.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение ущерба, является необоснованным.

В этой связи апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан приговор в отношении С. изменен: исключено указание о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба; исключена ссылка на применение ч.3 ст.68 УК РФ; наказание усилено до 3 лет лишения свободы.

2. Приговором Калининского районного суда г.Уфы Б. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Б. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть одного человека и причинение тяжкого вреда здоровью другому.

Из смысла ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности ис­правления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного.

Как следует из приговора, рассматривая вопрос о наказании, суд с учетом признания Б. вины и раскаяния пришел к выводу о возможности назначения ему условного наказания, которое, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Между тем, согласно материалам уголовного дела, Б., несмотря на признание вины и раскаяние, каких-либо мер по компенсации морального вреда и возмещению материального ущерба представителю потерпевшего не предпринимал, систематически привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах решение суда о назначении условного наказания нельзя признать отвечающим принципам социальной справедливости.

В этой связи апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан приговор в отношении Б. изменен: исключено указание о применении ст.73 УК РФ; осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Неправильное применение уголовного закона допущено при квалификации действий осужденных.

Приговором Нефтекамского городского суда осуждены А. по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Т. по п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, действия обоих осужденных квалифицированы как незаконное приобретение группой лиц по предварительному сговору наркотических средств, в значительном размере, и незаконном их хранении.

Между тем диспозицией ст.228 УК РФ квалифицирующий признак «группой лиц» или «группой лиц по предварительном сговору» не предусмотрен, в связи с чем осуждение А. и Т. с вышеуказанным квалифицирующим признаком является незаконным.

В тоже время, при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.35 УК РФ, органу предварительного следствия и суду следовало признать совершение осужденными преступления в составе группы лиц по предварительному сговору обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, что не исполнено.

Апелляционным судом приговор городского суда изменен: исключено указание о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, «группой лиц по предварительном сговору»; окончательное наказание смягчено А. до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, Т. до 8 лет 4 месяцев лишения свободы.

Неправильное применение уголовного закона допущено при квалификации действий осужденного и назначении наказания по делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Приговором Советского районного суда г.Уфы от 14.06.2018 У. осужден по ч.1 ст.222, ч.3 ст.30 – п.«з» ч.2 ст.105,ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Источник: https://bashprok.ru/the_prosecutor_explained/razyasnenie-zakonodatelstva/ekspress-byulleten-1-2019-sudebnoy-praktiki-rassmotreniya-ugolovnykh-del-apellyatsionnoy-instantsiey.php

Юриста совет
Добавить комментарий