Могут ли брату предоставить условный срок, если потерпевший претензий не имеет?

У потерпевшего претензий не было

Могут ли брату предоставить условный срок, если потерпевший претензий не имеет?

По версии обвинения, «имея преступный умысел», 26-летний Максим Хохлов 5 января 2017 года якобы похитил телефон за 5 тысяч рублей и паспорт из кармана уснувшего в метро гражданина Узбекистана Мумина Муминова, но «не успел довести свой замысел до конца», так как был задержан сотрудниками полиции.

По версии самого Хохлова, узбеку, с которым он познакомился в тот день на улице и согласился с ним выпить водку, в метро стало плохо — перебрал, на конечной остановке «Бульвар Дмитрия Донского» Хохлов даже не смог вытащить его из вагона, а из карманов собутыльника вывалились документы и телефон.

Хохлов якобы собрал его вещи и, увидев на платформе сотрудников полиции, позвал их на помощь. Те отвели двух нетрезвых мужчин в отделение, Хохлов вытащил из своих карманов вещи Муминова.

Его обвинили в покушении на кражу телефона и документов, а очнувшегося после Муминова попросили написать заявление о том, что у него украден телефон.

Через день потерпевший написал заявление в полицию, что претензий к Хохлову не имеет, телефон и паспорт ему возвращены, и просит не арестовывать человека. Об отсутствии претензий к Хохлову Муминов говорил и на суде. Однако Хохлова так и не выпустили из-под стражи.

Возможно, сыграл роль тот факт, что у Хохлова была судимость, — за три месяца до случая в метро он освободился из исправительной колонии, где провел 9,5 лет. В 16 лет они с приятелем в драке забили до смерти человека.

В мордовской колонии (ИК-12) Максим заведовал библиотекой, создал там фоно— и фильмотеку. Результаты этой работы, без упоминания фамилии Хохлова, были отмечены в 2015-м на презентации Национальной электронной библиотеки с участием председателя правительства России Дмитрия Медведева.

Еще в колонии он женился на девушке Анне, а после освобождения стал жить у нее в Москве и учиться на риелтора, подрабатывая пока помощником у агентов по недвижимости. За Хохловым был закреплен полицейский надзор: дважды в месяц он должен был отмечаться у участкового.

Вот и 5 января, по словам Хохлова, он поехал отмечаться, но по пути согласился выпить водки с узбеком, познакомившись с ним у метро.

В полиции метрополитена между тем говорят, что это была банальная карманная кража, которые в подземке происходят с завидной регулярностью, и просто так кражу на невиновного они бы не повесили.

Сторонники Хохлова, в свою очередь, утверждают, что тот не мог позариться на простенький телефон за 5 тысяч рублей, у него у самого был дороже и лучше. А уж если хотел бы его украсть, то наверняка выкинул бы при приближении полицейских.

Ну, а узбек Муминов дал первые показания под угрозой выдворения из страны. 

Как уже писала «Новая», будучи в СИЗО «Бутырка», Хохлов познакомился с настоятелем Храма Покрова Пресвятой Богородицы при Бутырской церкви старшим священником протоиереем Константином Кобелевым, который поддерживает постояльцев тюрьмы. Тот, проникшись рассказом молодого человека и поверив ему, по собственной инициативе создал общественную группу в поддержку обвиняемого.

В итоге на все заседания по делу Хохлова в суд по призыву священника Константина приходили как в церковь на исповедь прихожане его храма, читали молитвы, крестились и аплодировали Хохлову. Что не могло не выводить из себя председательствующего судью Леонида Чечко.

«Всех стоящих, кому не хватило места, вывести из зала», — глядя на прихожан, строго распорядился приставам судья на последнем заседании. Среди зрителей начался гул. «Приставы!», — крикнул судья и те, повинуясь, вытолкали стоящих в коридор. «И замолчали все!» — крикнул толпе Чечко.

На всем протяжении процесса он отказывался отпустить Хохлова под домашний арест и дать ему свидание с женой. Также отклонял ходатайства защиты о допросе начальника Варшавского депо и просьбу о выемке видеозаписей из поезда, на котором Хохлов с Муминовым ехали в центр.

В то же время некоторые записи с камер наблюдения в деле все же были и, по мнению обвинения, они все же подтверждали факт кражи. Также прокуратура ссылалась на показания полицейских, которые утверждали, что Хохлов, достав из кармана Муминова «что-то чёрное», убрал это в свой карман. Однако непосредственно кадра, на котором было бы видно, как Хохлов крадет телефон, обвинение не представило.

— Скажите пожалуйста, вы, когда находились в вагоне, почему вы так часто оборачивались? – спрашивал судья Хохлова. Тот ответить не мог.

— А почему вы так долго находились над потерпевшим, которому стало плохо?

— Пытался его разбудить.

— Но в вагоне еще были пассажиры, почему вы их не попросили помочь?

— Потому что думал, что нам никто не поможет, — был не слишком убедителен Хохлов. Впрочем, в своем последнем слове он заметил:

«Я виноват в том, что согласился пить в общественном месте с незнакомым человеком. Но если бы я хотел у него что-нибудь украсть, то остался бы я с ним до прихода полиции? И зачем мне — гражданину России — узбекский паспорт?».

Судья постановил, что Хохлов все же виновен и «…имея преступный умысел, похитил мобильный телефон за 5 тысяч рублей из кармана уснувшего в вагоне метро Мумина Муминова, но «не успел довести свой замысел до конца», так как был задержан сотрудниками полиции». Отметив, что обвиняемый «на путь исправления не встал», суд приговорил его к одному году и трем месяцам колонии общего режима.

Защита уже обжаловала приговор.

Никита Всесвятский, Вера Челищева

Источник: https://novayagazeta.ru/articles/2017/10/02/74049-u-poterpevshego-pretenziy-ne-bylo

Прекращение уголовного дела за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ)

Могут ли брату предоставить условный срок, если потерпевший претензий не имеет?

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, в частности от осуждения и наказания такого лица

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон — наиболее распространенное основание освобождения от уголовной ответственности.

Данное основание является нереабилитирующим.

Законодатель установил исчерпывающий перечень необходимых для прекращения уголовного дела требований: привлечение лица к уголовной ответственности впервые; совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести; обязательное примирение с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда (возмещение материального или морального вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего).

Если нет хотя бы одного из этих условий, то суд не может вынести постановление о прекращении уголовного дела, а значит, и не будет освобождения лица от уголовной ответственности.

Частью 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года №19 определено, что впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

https://www.youtube.com/watch?v=ETyQj0kdRaM

Вместе с тем указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможности произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела.

При принятии решения  надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 июня 2011 г. N 860-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации» указывает, что реализация положений ст.76 УК РФ и ст.

25 УПК РФ направлена на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При этом также отмечается, что право уполномоченного органа или должностного лица, которое рассматривает заявление о прекращении уголовного дела, не означает произвольного разрешения данного вопроса, поскольку они не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, в том числе изменения степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда.

Источник: https://pravo163.ru/prekrashhenie-ugolovnogo-dela-za-primireniem-storon-st-25-upk-rf/

Примирение сторон: процедура, последствия, практика | Правоведус

Могут ли брату предоставить условный срок, если потерпевший претензий не имеет?

Процедура прекращения уголовного или гражданского дела в рамках примирения сторон сегодня встречается довольно часто. Такие действия позволяют не только сбалансировать отношения участников процесса, но и существенно сократить количество рассматриваемых дел в следственных органах и судах разных инстанций.

Примирение сторон по уголовному делу

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, следователь или дознаватель, с согласия руководителя следственного органа или прокурора, соответственно, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления. Процедура примирения сторон по делу возможна при наличии следующих условий:

  1. преступление, совершенное подозреваемым/обвиняемым, относится к категории небольшой или средней тяжести;
  2. преступление должно быть совершено лицом впервые;
  3. лицо должно примириться с потерпевшим и полностью возместить причиненный им вред;
  4. потерпевший должен предоставить письменное заявление о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого/обвиняемого;
  5. непосредственно сам обвиняемый не должен возражать против прекращения уголовного дела.

Отметим сразу, что к преступлениям небольшой или средней тяжести относятся преступления, наказание за которые предусмотрены Уголовным кодексом РФ – срок лишения свободы не должен превышать 3/6 лет соответственно. Преступление, совершенное впервые, подразумевает что ранее подозреваемый/обвиняемый не был судим либо его судимость на момент совершения данного преступления уже была снята или погашена.

Важно! Основным документом, способствующим осуществлению процедуры примирения сторон, является заявление от потерпевшего о согласии его на эту процедуру.

Примирение с потерпевшим: как достигнуть компромисса

Примирение с потерпевшим и заглаживание вреда, причиненного ему в результате совершения преступления, для подозреваемого/обвиняемого означает – признание вины, полное раскаяние, официальное принесение извинений, а также денежное возмещение причиненного материального и морального вреда.

Основная проблема, как правило, возникает в вопросе установления денежной компенсации, размер которой устанавливается по договоренности сторон и должен быть предельно разумным, обоснованным и действительно соответствовать размеру причиненного ущерба.

На практике, вопрос заглаживания вины встает особенно остро еще и в плане психологической сложности достижения соглашения. Потерпевший, оказавшись в стрессовой ситуации, в результате преступления и получивший серьезную психологическую травму, не всегда готов простить оппонента и достигнуть мирового соглашения.

Переговоры заходят в тупик из-за несоответствия пожелания каждой из сторон о размере компенсации, очень часто потерпевший требует необоснованно завышенную сумму, которую выплатить подозреваемый просто не в состоянии.

Чтобы избежать подобных споров, каждая из сторон должна привести веские основания своей позиции, при этом чаще привлечение к проблеме квалифицированного посредника позволяет решить вопрос в считанные часы.

Важно! В заявлении потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обязательно должно быть указано, какие именно действия, направленные на примирение были выполнены подозреваемым/обвиняемым.

Процедура примирения сторон по закону

Примирение сторон осуществляется в строгой последовательности:

  1. стороны заключают между собой соглашение о примирении;
  2. потерпевший подает заявление в следственные органы или суд о своем согласии примириться с подозреваемым/обвиняемым;
  3. органы принимают решение о возможности примирения сторон и прекращении уголовного дела.

Также, как и в случае с достижением компромисса в вопросах размера возмещения ущерба, достаточно сложностей и в вопросе принятия решения о примирении органами исполнительной власти.

Все дело в том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон, даже при наличии всех необходимых условий, является только правом, а не обязанностью для правоохранительных и судебных органов.

Так, дознаватель, следователь или судья могут отказать в удовлетворении заявления потерпевшего, если придут к выводу, что по каким-либо причинам объективного характера, подозреваемый/обвиняемый не может быть освобожден от наказания, предусмотренного уголовным законодательством.

Также, стоит отметить, что хотя законодательством для примирения сторон напрямую не установлено условие о полном признании своей вины подозреваемым/обвиняемым в совершении преступлений, из смысла других условий это требование вытекает автоматически, то есть примириться с потерпевшим лицо, совершившее преступление, может только при признании вины и раскаянии в содеянном.

Примирение сторон уголовного дела на практике

К сожалению, на практике, казалось бы, простая процедура прекращения дела по примирению сторон, вызывает очень много вопросов и сложностей.

По статистике, примирение сторон на досудебной стадии встречается гораздо реже, чем в суде, что связано с нежеланием правоохранительных органов осуществлять данную процедуру ввиду восприятия ее как давления на потерпевшего либо нежелания закрывать дела на стадии завершения и передачи его в суд.

Однако, не стоит переживать, если предварительное следствие отказало в прекращении дела, в суде это может все решиться гораздо проще и быстрее.

Очень важно проконтролировать, чтобы заявление потерпевшего о согласии на примирение сторон было приобщено к уголовному делу, далее предусмотреть обязательную явку потерпевшего, создать для этого все условия, где он должен повторно приобщить к делу ходатайство о примирении и поддержать свою позицию в судебном заседании. Если все сделано правильно, в 99% из 100% судом будет принято решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а обвиняемый освобожден от уголовной ответственности.

Примирительная процедура в гражданском процессе

В соответствии с законом самой распространенной формой примирения сторон в гражданском процессе является окончание дела с использованием мирового соглашения, в результате удачного переговорного процесса (часть 1 статья 39 ГПК РФ). Обязательными условиями достижения компромисса являются:

  • примирительная процедура допускается в 2 инстанциях (ст. 173, ст. 326.1 ГПК);
  • мировое соглашение должно соответствовать нормам действующего законодательства и не нарушать интересы третьих лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК);
  • соглашение сторон должно быть утверждено судебным определением, после чего процесс считается оконченным, а стороны теряют возможность вновь обратиться в суд по этому спору (ч. 2, 3 ст. 173, абз. 3 ст. 220 ГПК).

Еще один способ примирения сторон – это процедура медиации, когда стороны прибегают к помощи квалифицированного посредника для разрешения спора. По результатам процедуры оформляется медиативное соглашение. Условиями для проведения процедуры медиации являются:

  • процедура может быть осуществлена по инициативе сторон или по предложению судебного органа (п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 172 ГПК);
  • на период осуществления процедуры рассмотрение гражданского дела откладывается (ч. 1 ст. 169 ГПК);
  • соглашение может исполняться только в добровольном порядке (ч. 2 ст. 12 ФЗ № 193-ФЗ);
  • данное соглашение можно использовать в качестве мирового для утверждения судом (ч. 3 ст. 12 ФЗ № 193-ФЗ).

Отметим, что на территории РФ медиация не очень распространена, это до сих пор является непонятным новшеством, а, следовательно, практически не используется сторонами в гражданском процессе.

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/civil/primirenie-storon/

Юриста совет
Добавить комментарий