Мировое соглашение и его условия

Пособие Мировое соглашение в экономическом суде Автор Белявский С

Мировое соглашение и его условия
sh: 1: –format=html: not found

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ СУДЕ

Идея заключения мирового соглашения исходит из того, что стороны урегулировали спор и осознанно пришли к результату, который устраивает их обеих, после чего его утверждает экономический суд. Это позволяет обеспечить исполнимость мирового соглашения, придать ему характер юридически значимого документа.

Понятие и преимущества мирового соглашения, отличие от схожих процессуальных институтов

Мировым соглашением является соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок (ст.121 Хозяйственного процессуального кодекса РБ, далее – ХПК).

Мировое соглашение заключается сторонами в письменной форме и подписывается ими или их представителями (часть первая ст.122 ХПК).

Преимуществами урегулирования спора в примирительной процедуре являются:

• быстрота – спор можно решить самостоятельно в более короткие сроки, чем при рассмотрении дела в суде первой инстанции;

• экономичность – при урегулировании спора в целом производится возврат 50 % уплаченной государственной пошлины; частично – от 50 % уплаченной госпошлины производится возврат в сумме, пропорциональной размеру требований, по которым достигнуто соглашение;

• возможность неограниченного в пределах установленного месячного срока количества встреч с участием примирителя;

• возможность последовательного и конструктивного диалога;

• самостоятельность в выборе вариантов урегулирования спора;

• возможность обсудить все истинные интересы и мотивы, которые имеют значение для сторон, даже если в судебном процессе они не играют никакой роли и выходят за рамки исковых требований;

• сохранение деловых партнерских отношений и взаимовыгодного сотрудничества в будущем;

• добровольное выполнение принятых стороной обязательств – дополнительное обеспечение исполнения достигнутого соглашения;

• гарантия принудительного исполнения достигнутого мирового соглашения;

• отсутствие проигравшей стороны.

Основное отличие мирового соглашения от схожих процессуальных институтов (признания иска и отказа от иска) заключается в двустороннем волеизъявлении контрагентов по спору, выражающемся в двустороннем процессуальном действии: заключении мирового соглашения и ходатайстве к суду о его утверждении. Отказ от иска и признание иска совершаются одним из субъектов спора и не зависят от согласия другой стороны, хотя и не исключают его.

Сфера применения мирового соглашения

В соответствии со ст.

63, 121, 157, 171, 281, 298, 317, 365 ХПК любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть прекращен мировым соглашением на любой стадии судопроизводства, а также в примирительной процедуре в экономических судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, в исполнительном производстве (п.1 постановления Пленума ВХС РБ от 29.06.2011 № 14 «О некоторых вопросах прекращения судебного спора мировым соглашением», далее – постановление Пленума № 14).

От редакции «Бизнес-Инфо»С 29 июня 2016 г. взамен постановления Пленума № 14 принято постановление Пленума Верховного Суда РБ от 29.06.2016 № 3 «О примирении сторон при рассмотрении судами гражданских и экономических споров».С 16 мая 2017 г. в ХПК были внесены значительные изменения на основании Закона РБ от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве». Порядок исполнения всех видов исполнительных документов, относящихся к компетенции судебного исполнителя, регулируется названным Законом.
СправочноМатериал «Мировое соглашение в гражданском процессе» см. здесь.

Заключение мирового соглашения по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, не предусмотрено (ст.121 ХПК).

Заключение мирового соглашения по делам об экономической несостоятельности (банкротстве) осуществляется в соответствии с Законом РБ от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)».

Стороны мирового соглашения

Заключить мировое соглашение могут:

• истец;

• ответчик;

• процессуальные соучастники (истцы, ответчики);

• третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, поскольку имеют процессуальные права и обязанности истца (ст.64 ХПК).

Обратите внимание!Не предусмотрено заключение мирового соглашения с лицами, не являющимися сторонами в споре (глава 10 ХПК).

Мировое соглашение может быть заключено в отношении всех или части заявленных требований между сторонами, а при участии в деле нескольких истцов (в т.ч. третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора) и (или) ответчиков – между всеми или между отдельными процессуальными соучастниками.

Прекращение производства по делу (ст.149 ХПК) и (или) оставление без рассмотрения искового заявления (ст.151 ХПК) в отношении всех или части требований отдельных процессуальных соучастников не препятствует заключению мирового соглашения в оставшейся части иска между другими процессуальными соучастниками.

Обратите внимание!Полномочия представителя, за исключением руководителя, на заключение мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым. Документ, подтверждающий специальные полномочия представителя, должен быть представлен экономическому суду и приобщен к материалам дела (ст.79, 82 ХПК).

Заключение мирового соглашения может подтверждаться поступившими от сторон документами, подписанными уполномоченными лицами (в т.ч. с использованием средств связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от стороны по делу).

и условия мирового соглашения

При утверждении мирового соглашения в примирительной процедуре форма и содержание мирового соглашения должны соответствовать ст.122 и 157 ХПК.

Мировое соглашение
может содержатьне может содержать
Сведения:– об условиях, размере и сроках выполнения взаимных обязательств либо обязательств одной стороной перед другой;- о последствиях неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, установленных частью второй ст.124 ХПКСанкции за неисполнение условий мирового соглашения
Условия о (об):– отсрочке или рассрочке выполнения обязательств;- уступке права требования;- уменьшении размера долга;- признании долга;- исполнении обязательства к указанному сроку;- распределении судебных расходов, в т.ч. расходов по уплате государственной пошлины, исчисленных с учетом норм подп.2.1.4 и 2.3 п.2 ст.259 НК (в случае заключения мирового соглашения в примирительной процедуре)
От редакции «Бизнес-Инфо»Материал ссылается на НК в редакции до 1 января 2019 г.

Источник: http://bii.by/tx.dll?d=279716&a=7

Мировое соглашение, сущность, заключние и исполнение

Мировое соглашение и его условия

Положа руку на сердце, всякий ли сразу может сходу дать определение термину «мировое соглашение» и точно, в категоричной форме объяснить, что это такое, какова его юридическая природа, как оно применяется, его соотношение с определением суда об утверждении мирового соглашения сторон, что из них первично и что вторично, как и в каком порядке оно исполняется, последствия неисполнения условий мирового соглашения сторон?

С юридической точки зрения, мировое соглашение – это соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок.

Мировое соглашение – это соглашение, заключаемое определенными законом участниками судопроизводства, направленное на разрешение возникшего между ними конфликта, которое подлежит проверке на предмет соответствия его закону по форме и содержанию, утверждению судом, всегда влечет процессуальные последствия после утверждения, а в случае неисполнения его условий может быть принудительно исполнено .

Мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. При этом истец, как правило, уменьшает или изменяет свои требования, а ответчик, со своей стороны, соглашается на такое уменьшение или изменение .

Мировое соглашение, пишет Г.Ф. Шершеневич, является «сложной юридической сделкой, создаваемой волеизъявлением тройной воли должника, общего собрания и суда. Согласие общего собрания и утверждение суда при этом представляется публичными актами с частноправовыми последствиями».

Проверяя законность условий мирового соглашения, суд реализует публичный интерес, при этом как особый государственный орган должен занимать активную позицию (в отличие от процессов чисто гражданско-правовых). Придание силы мировому соглашению судом составляет как бы особую форму для мирового соглашения.

Заглянем в арбитражно-процессуальный кодекс РФ. В соответствие по ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Мировое соглашение можно заключить не только во время судебного разбирательства, но и в других стадиях процесса. Контроль за исполнением и законностью мирового соглашения остается за судом.

Проанализируем мировое соглашение с точки зрения признаков, присущих каждой гражданско-правовой сделке:

  1. мировое соглашение – это волевой акт, т.е.

    действия людей;

  2. это правомерные действия;
  3. мировое соглашение направлено на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений;
  4. сделка порождает гражданские отношения, поскольку именно гражданским законом определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделки.

Являясь по своей сути гражданско-правовой сделкой, мировое соглашение одновременно может порождать и публично-правовые отношения в сфере уплаты обязательных платежей.

Положения ст. 190 АПК РФ позволяют заключать мировые соглашения по делам из административно-правовых отношений в тех случаях, когда спор носит характер экономического. Эта позиция существенно отличается от ранее действовавшего положения о невозможности окончания спора из публично-правовых отношений мировым соглашением.

Необходимо иметь в виду, что налоговые или иные административные органы при использовании примирительных процедур не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им правовыми актами, устанавливающими их компетенцию (например, отказаться от взыскания штрафа и т.п.).

Фактически сложилась ситуация, что по общему правилу при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, заключение мирового соглашения не представляется возможным.

Недостатками мирового соглашения можно считать то, что подписав его, стороны соглашаются с тем, что никаких претензий, связанных с данной ситуацией, друг к другу больше не имеют. И, следовательно, уже нельзя вновь обратиться в суд с дополнительными требованиями, как то предъявить иск о взыскании неустойки и возмещении морального вреда и т.д.

Порядок заключения мирового соглашения регламентирован ст. 141 АПК РФ, мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Если в период исполнения мирового соглашения, будет возбуждено новое дело о несостоятельности должника, то участники соглашения могут предъявить свои требования также без дополнительного расторжения мирового соглашения, но в пределах, им предусмотренных.

В случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (п. 2 ст. 142 АПК РФ).

Рассмотрев специфику черт мирового соглашения, выявило целый комплекс проблем, касающихся несовершенства правовой регламентации его исполнения. Весьма скупо в настоящее время регламентирована процедура заключения мирового соглашения. Особые сложности создает участие в мировом соглашении уполномоченных органов и включение в мировое соглашение условий об обязательных платежах.

На основе проведенного исследования произведена попытка в формулирования отдельных рекомендаций по совершенствованию системы правового регулирования отношений, связанных с применением мирового соглашения.

В частности, обосновывается целесообразность более четкого определения на законодательном уровне понятия мирового соглашения; уточнения особенностей участия уполномоченных органов в мировом соглашении; корректировки норм, регулирующих вопросы расторжения мирового соглашения, пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, оснований и последствий его недействительности.

Сизова Светлана Евгеньевна

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 6334

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2545.htm

Как заключить мировое соглашение

Мировое соглашение и его условия

Право сторон судебного спора заключить мировое соглашение закреплено ст. 121 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК). Рассмотрим подробно возможности использования этого гибкого инструмента урегулирования различного рода гражданско-правовых споров.

В нашей правовой системе отличительной чертой мирового соглашения является его утверждение судом, вследствие чего соглашение приравнивается по юридической силе к судебному решению.

Кроме того, заключение мирового соглашения имеет дополнительные процессуальные последствия, установленные ст.

149, 121–124 ХПК: производство по делу прекращается и истец утрачивает право повторного обращения в суд с тем же требованием к тому же ответчику.

Шаг 1. Переговоры сторон – достижение договоренности о заключении мирового соглашения

Для стороны, заинтересованной в заключении мирового соглашения, разумно предварительно составить проект соглашения и, выступая с инициативой его заключения, представить его в судебном заседании другой стороне и суду. Такой подход будет свидетельствовать о серьезности ваших намерений и предоставит оппоненту альтернативный вариант скорейшего разрешения спора.

Шаг 2. Переговоры с судьей – урегулирование процессуальных формальностей

Если стороны договорились заключить мировое соглашение, то суд вправе объявить перерыв в судебном заседании или отложить рассмотрение дела на иной срок, предоставив тем самым сторонам возможность выработать условия мирового соглашения. Это предусмотрено в п. 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18.09.2009 № 15 «О некоторых вопросах прекращения судебного спора мировым соглашением».

Шаг 3. Составление текста мирового соглашения

В соответствии со ст. 122 ХПК мировое соглашение стороны заключают в письменной форме, что позволяет более подробно изложить и зафиксировать договоренности, лежащие в его основе, и обеспечить больший контроль над процессом исполнения соглашения.

Рекомендуем придерживаться письменной формы и на стадии вынесения сторонами предложений о содержании соглашения, что, в свою очередь, позволит сторонам избежать недопонимания согласовываемых условий, но потребует оперативного реагирования на предложения друг друга во избежание затягивания переговоров. Оптимальным представляется вариант, когда сторона-инициатор готовит первый проект соглашения, вторая сторона вносит в него правки в режиме редактирования.

мирового соглашения

В практике сложилось, что, как и любой официальный документ, мировое соглашение условно делится на 2 части.

Первая – сопутствующая информация справочно-сопроводительного характера (наименование суда, данные сторон, участвующих в деле, информация о предмете спора и исковых требованиях).

Вторая – основная, она содержит информацию о достигнутых сторонами договоренностях, направленных на разрешение спора и механизм их реализации. Прежде всего, это:

• перечень спорных вопросов, лежащих в основе исковых требований;

• перечень согласованных условий, на выполнение которых каждая сторона готова пойти в целях разрешения спора;

• порядок действий по выполнению каждой из сторон вышеприведенных условий;

• сроки, в которые каждая из сторон обязуется выполнить действия указанного порядка, после чего стороны будут считать спор разрешенным.

Отдельным пунктом необходимо распределить судебные расходы. Если этого не сделать в самом соглашении, распределение расходов судом может быть не всегда удовлетворительным.

Согласованный сторонами текст мирового соглашения:

– тестируется на предмет исполнимости каждого его пункта;

– проверяется соответствие мирового соглашения процессуальным требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, изложенным в ст. 122 ХПК;

 – выверяются «технические детали» соглашения – суммы, даты, наименования, адреса, регистрационные данные и т.п.

Кроме того, рекомендуем удостовериться, что лицо, подписывающее мировое соглашение, полномочно совершать указанное действие.

Обращаем внимание на то, что при составлении мирового соглашения должны соблюдаться все условия как при заключении гражданско-правового договора. Все положения о недействительности сделки (ст.

167–182 Гражданского кодекса Республики Беларусь) относятся и к мировому соглашению.

Например, если для заключения договора юридическому лицу требуется одобрение участников общества, то и для заключения мирового соглашения по такому же предмету требуется такое одобрение.

Чтобы не затягивать процесс, желательно предварительно (до судебного заседания, на котором мировое соглашение планируется к утверждению) согласовать его текст с судьей. В судебном заседании суду представляется готовый текст мирового соглашения, подписанного полномочными представителями сторон.

Мария Родич, старший юрист ИООО «Сорайнен и партнеры», магистр права

Источник: https://www.jurk.by/solutions/kak-zaklyuchit-mirovoe-soglashenie

Мировое соглашение в суде общей юрисдикции: подписывать или нет?

Мировое соглашение и его условия

Комиссаров Андрей

Руководитель коллегии адвокатов
“Комиссаров и партнеры”

специально для ГАРАНТ.РУ

Практически каждому человеку по тем или иным причинам приходится сталкиваться с гражданским судопроизводством. Причинами для обращения в суд могут послужить ненадлежащее качество оказанных услуг, дорожно-транспортное происшествие, неисполнение денежных обязательств, споры между супругами при расторжении брака и т. д.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством производство по гражданскому делу может быть окончено несколькими способами:

  • вынесение судебного решения (исковые требования при этом могут быть удовлетворены полностью или в части либо истцу может быть отказано в их удовлетворении) (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ);
  • окончание определением о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).

В последнем случае производство по гражданскому делу может быть прекращено по различным причинам, например, при отказе истца от иска или если аналогичный спор между теми же сторонами уже был разрешен в судебном порядке.

В случае смерти гражданина, являющегося одной из сторон, если спорное правоотношение не допускает правопреемства, или в случае ликвидации организации производство по делу также прекращается судом.

Кроме того, законодатель предоставил участникам процесса право разрешить конфликт путем заключения мирового соглашения.

Следует отметить, что мировое соглашение между истцом и ответчиком всегда является наиболее благоприятным завершением спора: только в этом случае в равной мере учтены интересы каждой из сторон, что редко происходит при вынесении решения судом. Поэтому процент обжалований мировых соглашений стремится к нулю – и истец, и ответчик обычно удовлетворены исходом дела и намерены придерживаться компромиссного решения.

По юридической силе определение об утверждении мирового соглашения приравнивается к решению суда (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). В определение обычно полностью переносится текст заключаемого сторонами соглашения. Такой судебный акт вступает в силу по истечении 15 календарных дней с момента его утверждения судом (ст. 331-332 ГПК РФ).

Как правило, стороны приходят к согласию до вынесения решения судом первой инстанции, однако законодатель не лишает участников процесса возможности обжаловать вынесенный судебный акт и утвердить мировое соглашение в апелляционной инстанции (ст. 326.1 ГПК РФ). Более того, это можно сделать и на стадии исполнительного производства (ч. 2 ст. 439 ГПК РФ).

Не стоит бояться подписывать мировое соглашение, однако текст данного документа должен быть правильно составлен. Рассмотрим основные моменты, на которые необходимо обратить внимание при подготовке мирового соглашения.

Прежде всего, этот документ должен быть законным, то есть ни одно из его положений не может противоречить нормам действующего законодательства. Кроме того, мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы третьих лиц (ст. 39 ГПК РФ).

Одновременно с этим соглашение должно быть заключено только в отношении предмета искового заявления, то есть если стороны, например, при расторжении брака в суде делят имущество, то мировое соглашение в рамках данного спора не может содержать в себе положений, определяющих порядок общения с ребенком отдельно проживающего родителя.

Иначе суд откажет в его утверждении, даже если обе стороны на этом настаивают.

Второе требование, предъявляемое к мировому соглашению, заключается в том, что оно должно быть исполнимым. Это означает, что в случае недобросовестного поведения одной из сторон и уклонения ее от исполнения своих обязательств по мировому соглашению другая сторона сможет получить исполнительный лист и восстановить свои права с помощью судебных приставов.

При этом следует отметить, что если соглашение противоречит требованию законности (например, предусматривает исполнение обязательства за счет третьих лиц), суд сразу укажет на это, и у сторон будет возможность подкорректировать текст. С неисполнимым же мировым соглашением ситуация складывается значительно сложнее.

Напомню, что вопрос о выдаче исполнительного листа, если одна из сторон отказывается исполнять мировое соглашение добровольно, решается в судебном заседании, в том же суде, где оно утверждалось (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ). При этом суд далеко не всегда удовлетворяет подобные требования.

Так, например, невозможно получить исполнительный лист, если условиями соглашения предусмотрено, что одна из сторон в будущем обязуется продать, предположим, квартиру или иное имущество, а часть вырученных от сделки денег – передать другой стороне.

С учетом того, что действующее законодательство не предусматривает возможности понуждения лица к отчуждению его имущества, в данном случае стороне, которой по соглашению причитаются денежные средства, остается надеяться только на добросовестность второй стороны.

Если у ответчика остался непогашенный долг перед истцом, в мировом соглашении следует просто прописать требование о выплате определенной суммы. Иначе можно остаться у разбитого корыта.

Аналогичным образом дело обстоит, если по мировому соглашению сторона обязуется в будущем приобрести какое-либо имущество, а затем передать его другой стороне. Нужно иметь в виду, что возможность понуждения кого-либо к приобретению имущества законодателем также не предусмотрена.

Также следует обратить внимание, что если мировое соглашение предполагает какие-либо взаимные обязательства сторон, то они должны быть прописаны очень подробно, с указанием мельчайших деталей.

Четко и недвусмысленно должно быть изложено, кто в какой срок и в каком порядке должен совершить определенное действие.

В противном случае, скорее всего, возникнут проблемы с получением исполнительного листа при недобросовестном исполнении обязательств.

Приведем пример такого неудачного соглашения.

ПРИМЕР 1

А обратился к Б с иском о разделе совместного имущества супругов. В браке было приобретено нежилое помещение 1-Н, право собственности на него в равных долях принадлежит А и Б. Также у них есть несовершеннолетний ребенок. Суд удовлетворил иск, возбуждено исполнительное производство, где А является взыскателем, а Б – должником.

После этого стороны заключили мировое соглашение, в котором предусмотрено, что А отказывается от получения средств по исполнительному производству и обязуется отозвать исполнительный лист в отношении Б в течение 10 дней с момента подписания мирового соглашения.

В свою очередь, Б обязуется передать А сумму в размере 3 млн руб. не позднее шести месяцев с момента подписания мирового соглашения, при этом денежные средства являются целевыми и передаются для приобретения квартиры для ребенка.

https://www.youtube.com/watch?v=iwxbqQV62vo

Также соглашением установлено, что А передает Б по договору дарения право собственности на 1/2 долю нежилого помещения 1-Н. В день подписания договора дарения стороны закладывают денежные средства в размере 3 млн руб. в банковскую ячейку, которые в день получения Б свидетельства о праве собственности на 1/2 долю указанного нежилого помещения извлекаются из банковской ячейки и передаются А.

После утверждения мирового соглашения А действовал добросовестно и отозвал исполнительный лист. Потом он ждал шесть месяцев, однако Б денежные средства так и не передал.

А обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на данные денежные средства, однако суд ему отказал, поскольку из соглашения следует, что перед этим он обязан передать по договору дарения право собственности на 1/2 долю нежилого помещения 1-Н.  

Анализируя текст такого соглашения, можно однозначно сказать, что обязательства А в части отказа от получения средств по исполнительному производству и отзыва исполнительного листа и обязательства Б в части передачи суммы в размере 3 млн руб.

не позднее шести месяцев с момента подписания мирового соглашения являются взаимными обязательствами.

Поэтому истец не сможет получить исполнительный лист до того, как будет заключен договор дарения (и соответственно, у ответчика появится обязанность внести деньги в банковскую ячейку), а ответчик не сможет обязать истца заключить данный договор.

Для того чтобы соглашение было исполнимым, его следовало бы максимально упростить и конкретизировать. Например, следующим образом.

ПРИМЕР 2

Стороны пришли к соглашению, что совместно нажитое имущество супругов состоит из помещения 1-Н. и делится между сторонами в следующем порядке:

На основании настоящего Соглашения в индивидуальную частную собственность стороны Б переходит 1/2 доля нежилого помещения 1-Н, принадлежащая стороне А.

На основании настоящего Соглашения Сторона Б обязуется выплатить Стороне А компенсацию в размере 100% от рыночной стоимости принадлежащей ей 1/2 доли нежилого помещения 1-Н, что составляет 3 млн руб.

Выплата указанной в п. 2 настоящего Соглашения компенсации осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый Стороной Б на имя несовершеннолетнего ребенка А и Б [указать реквизиты счета], в течение 10 календарных дней с момента утверждения судом настоящего Соглашения.

Стороны пришли к соглашению, что обязательным основанием для регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п. 1, в пользу Стороны Б, является банковский документ, подтверждающий исполнение Стороной Б обязательств, указанных в п. 3 настоящего Соглашения. Отсутствие такого документа является основанием для отказа в регистрации перехода права собственности.

Сторона А отказывается от получения средств по исполнительному производству и обязуется отозвать исполнительный лист в отношении Стороны Б в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности на 1/2 доли нежилого помещения 1-Н, принадлежащую Стороне А, в пользу Стороны Б. 

Существуют две основные причины подписания неисполнимого мирового соглашения. Первая – это низкий уровень правовой грамотности лица, готовившего текст мирового соглашения.

Второй причиной является умышленное недобросовестное поведение стороны, составлявшей текст документа.

Как правило, при неисполнении мирового соглашения негативные последствия возникают только для стороны, ожидающей исполнения обязательства. 

Резюмирую: если есть возможность разрешить судебную тяжбу миром, это стоит сделать. Но при подготовке мирового соглашения рекомендую прибегать к помощи квалифицированных специалистов. Если же текст документа составлен противоположной стороной, от подписания мирового соглашения также не стоит отказываться, но при этом следует обязательно проверить его на предмет законности и исполнимости.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/649918/

Мировое соглашение в гражданском процессе: виды, образец в 2019 году

Мировое соглашение и его условия

Итак, мировое соглашение является результатом уступок, на которые готовы пойти стороны в гражданском, хозяйственном или административном споре. В уголовном процес се есть понятие соглашения между обвиняемым и потерпевшим, но – вопрос отдельный.

Главное условие – мировое соглашение долино непосредственно касаться предмета спора.

Например, в деле о возмещении ущерба стороны могут договориться о выплате материальной компенсации виновной стороной, в то время как от своих притязаний по возмещению морального вреда истец  отказывается.

Другой пример – в деле о разделе совместно нажитого имущества супругов они могут договориться о продаже такого имущества с последующей выплатой каждому половины дохода от такой продажи.

Второе необходимое условие – содержание соглашения не долино противоречить закону, нарушать права, свободы и интересы других лиц. Также мировое соглашение, заключаемое законным представителем (например, родителем в интересах несовершеннолетнего ребенка) не может противоречить інтересам лица, которое он представляет.

В гражданском процессе стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии процесса (ч.2 ст.207 ГПК). Такое же право есть и у сторон в административном судопроизводстве (ст.190 КАС).

В хозяйственном процессе стороны могут заключить мировое соглашение и сообщить об этом суд, сделав общий письменное заявление, на любой стадии судебного процесса (ч.2 ст.192 ХПК).

Четко установленных требований к форме мирового соглашения законодательство Украины не содержит. Как правило, мировое соглашение заключается в простой письменной форме в виде отдельного документа, который скрепляется подписями и печатями сторон (при наличии). Также мировое соглашение может быть заключено путем подачи каждой из сторон письменного заявления.

В административном процессе заявление о примирении сторон может быть изложено в форме единого документа, подписанного сторонами, либо в форме отдельных документов: заявления одной стороны об условиях примирения и письменного согласия другой стороны с условиями примирения.

Мировое соглашение утверждается судом, который рассматривал дело по сути. Если мировое соглашение соответствует требованиям закона, суд выносит определение о признании мирового соглашения и закрывает производство по делу.

Суд выносит определение об отказе в утверждении мирового соглашения и продолжает судебное разбирательство, если:

1) условия мирового соглашения противоречат закону или нарушают права или охраняемые законом интересы других лиц, является невыполнимыми; или

2) одну из сторон мирового соглашения представляет его законный представитель, действия которого противоречат интересам лица, которое он представляет.

Хорошо, если обе стороны мирового соглашения добросовестно относятся к выполнению его условий. Если же нет, закономерно возникает вопрос принудительного его исполнения. И вот тут когут возникнуть проблемы.

Дело в том, что само по себе мировое соглашение не является документом, который подлежит принудительному исполнению согласно Закону Украины «Об исполнительном производстве».

Исполнительным документом является определение, которым мировое соглашение утверджено.

Определение об утверждении мирового соглашения  должно отвечать требованиям, установленным законом для исполнительного документа и содержать все обязательные для исполнительного документа реквизиты.  

Если же определение суда об утверждении мирового соглашения не соответствует всем требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам: в нем отсутствует срок предъявления к исполнению, способ исполнения и т.

д, стороне, чьи интересы нарушены вновь приходится обращаться в суд, но уже с требованием обязать вторую сторону выполнять мировое соглашение.

К слову сказать, если речь идет о денежном обязательстве можно обязать нарушителя выплатить также проценты и инфляционные потери на основании ст.625 ГК.

На практике может возникнуть ситуация, корда стороны желают изменить условия заключенного мирового соглашения или даже расторгнуть его в связи с изменившимися обстоятельствами. Однако с этим могут возникнуть проблемы, ведь законодательством такой порядок не предусмотрен. Обращаться в суд также не имеет смысла, поскольку производство уже было закрыто.

Здесь внимания заслуживает позиция ВСУ, высказанная в письме Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 05.12.2011 года:

«Так, ВС вважає неправильними висновки судів про те, що мирова угода, затверджена судом, не може вважатися зобов'язанням у цивільно-правовому сенсі, оскільки її укладення, затвердження і виконання регламентовано положеннями процесуального законодавства та Закону “Про виконавче провадження”.

Таким чином, Суд підкреслює, що мирова угода є цивільно-правовим зобов'язанням, а якщо воно має грошовий характер, то до нього можна застосовувати норми статті 625 ЦК, що передбачають відповідальність за невиконання грошового зобов'язання.

ВС також звертає увагу на те, що статтею 625 ЦК права кредитора на звернення до суду за захистом свого права, коли грошове зобов'язання не виконується і після рішення суду питання про стягнення основного боргу, не обмежуються».

Поскольку мировое соглашение является гражданско-правовым обязательством, к нему могут быть применены и другие нормы, регулирующие обязательства. В частности, о прекращении обязательств и правовых последствиях их нарушения.

м. Київ                                                                      “___” _____________ 20__ р.

Ми, ________(далі – “Стягувач”) та _________(надалі іменується “Боржник”), що є сторонами у справі №_______________, яка знаходиться у провадженні судді ________ _______ суду за позовом___________________про_________________, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1…..

2…..

3…..

Боржник       ______________ (підпис)

Стягувач      ____________ (підпис)

Заява про укладення мирової угоди

До ______________ районного  суду м.____

                                                Особа1 (П.І.Б) _________________________ 

           який проживає за адресою: _______________                                                     ______________________________________                                                                   поштовий індекс, засоби зв`язку __________

       Особа2 (П.І.Б)______________________                                                   який проживає за адресою: ___________                                                                                                                  поштовий індекс, засоби зв`яз___________  

Заява
про укладення мирової угоди

 

Ми, Особа1 та Особа2, з метою врегулювання спору у справі №_______ за позовом Особа1 до Особа2 про ______________________ уклали мирову угоду про наступне:

………

просимо:
 

  1. Визнати укладену між нами мирову угоду і закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі нам роз’яснені і зрозумілі.
  2. Судові витрати по справі розподілити між нами порівну.    

    „____”____________20__р. 

 ___________Особа1
____________Особа 2

Екатерина Гутгарц, юрист, главный редактор портала

Источник: Prostopravo

Обновление: 12.2019

Источник: https://prostopravo.com.ua/klub_yuristov/yuridicheskiy_rynok/stati/mirovoe_soglashenie_ponyatie_poryadok_zaklyucheniya_posledstviya_narusheniya

Вс о мировом соглашении с банкротом

Мировое соглашение и его условия

ВС РФ: Приняв решение о заключении нового мирового соглашения в деле о банкротстве, собрание кредиторов отказалось от ранее достигнутых договоренностей.

29.08.2019 | Новая адвокатская газета | Зинаида Павлова

Верховный Суд указал, что разрешение вопроса об утверждении первоначального мирового соглашения противоречит природе данного института права в связи с заключением сторонами нового мирового соглашения на иных условиях.

 По мнению представителя одного из кредиторов, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы Судом, его решение определенным образом способствует фактическому исключению судебного контроля при утверждении мировых соглашений.

Ее процессуальный оппонент, напротив, позитивно оценил вывод ВС о возможности изменения или отмены кредиторами ранее принятых решений, в том числе об утверждении мирового соглашения. Эксперты «АГ» разошлись в оценке определения.

По мнению одного из них, оно необъяснимо с процессуальной точки зрения. Другой, наоборот, считает, что ВС РФ принял вполне понятное и логичное решение по делу.

22 августа Верховный Суд РФ вынес Определение №305-ЭС16-20931(19) по делу об утверждении мирового соглашения между должником-банкротом и кредиторами вопреки воле некоторых из них.

В марте 2018 года АО холдинговая компания «Главмосстрой» и собрание ее кредиторов приняли решение о заключении мирового соглашения большинством (61,5%). В сентябре того же года мировое соглашение было утверждено судом, процедура банкротства в отношении должника была прекращена.

Суд пришел к выводу о соответствии такого соглашения требованиям Закона о банкротстве. В связи с этим он счел, что данный документ не нарушит права и законные интересы кредиторов и иных лиц.

«Возможность восстановления деятельности должника носит реальный характер, поскольку в случае утверждения мирового соглашения и получения отсрочки (рассрочки) по расчетам с кредиторами АО “Компания Главмосстрой” будет иметь возможность восстановить платежеспособность, продолжить ведение своей деятельности и получить доходы, за счет которых будут осуществлены расчеты с кредиторами», – указал суд в своем определении.

Несогласные с мировым соглашением кредиторы обжаловали его в кассацию. Впоследствии суд округа отказал в утверждении мирового соглашения, возвратив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При этом кассация руководствовалась экономической нецелесообразностью и неисполнимостью условий соглашения ввиду длительных сроков погашения задолженности перед кредиторами (отсрочка выплаты долга на 3 года и дальнейшая рассрочка на 8 лет).

Окружной суд также отклонил доводы о возможности восстановления платежеспособности должника за этот период времени в связи с их неподтвержденностью и предположительным характером.

«Кредиторам предложены заведомо невыполнимые со стороны должника условия, в связи с чем институт мирового соглашения использован в настоящем деле не как инструмент восстановления платежеспособности должника (реабилитационной процедуры)», – отмечено в соответствующем постановлении кассации.

ВС отменил мировое соглашение по иным основаниям

В своей кассационной жалобе в ВС РФ компания «Главмосстрой» ссылалась на существенные нарушения окружным судом норм права и просила оставить в силе определение суда первой инстанции.

Сначала судья ВС отказалась принимать кассационную жалобу заявителя, однако затем заместитель председателя Верховного Суда Олег Свириденко определил принять ее к производству.

Свое решение он мотивировал тем, что «фактически суд кассационной инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы своих полномочий, установленных ст. 286, 287 АПК РФ, допустив переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами».

В ходе судебного разбирательства в Верховном Суде представители должника и некоторых кредиторов ссылались на то, что после отмены определения суда об утверждении спорного мирового соглашения и возобновления процедуры банкротства состоялось очередное собрание кредиторов. В результате было принято решение о заключении нового мирового соглашения на иных (более выгодных для кредиторов) условиях. Вопрос об утверждении такого соглашения находится на рассмотрении суда.

После изучения материалов дела №А40-165525/2014 высшая судебная инстанция подчеркнула, что законодательство РФ допускает изменение (дополнение) кредиторами ранее достигнутых ими договоренностей по соглашению, если другие условия наиболее полно учитывают их законные интересы и обеспечивают максимальное удовлетворение требований.

«Таким образом, определение содержания (условий) мирового соглашения всецело зависит от воли должника и кредиторов, в то время как суд, осуществляя контрольную функцию, проводит лишь проверку соответствия его условий требованиям закона и соблюдения прав лиц, интересы которых затрагиваются данным соглашением. Приняв решение о заключении нового мирового соглашения в деле о банкротстве должника на иных условиях, собрание кредиторов тем самым выразило волю на изменение его содержания, одновременно отказавшись от ранее достигнутых договоренностей в прежнем соглашении», – отмечено в определении.

Следовательно, как подчеркнул ВС, в такой ситуации разрешение судом вопроса об утверждении спорного мирового соглашения нарушает исключительную компетенцию собрания кредиторов должника и противоречит природе данного института права.

С учетом изложенного Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций, отказал в утверждении изначального мирового соглашения, а дело направлено на дальнейшее рассмотрение в арбитражный суд.

Отдельные представители сторон прокомментировали определение ВС РФ

Редакция «АГ» связалась с адвокатом АП г. Москвы Юлией Крикухой, которая представляла интересы ООО «Активити» – одного из кредиторов, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы. «Несмотря на то что результат вынесенного определения устраивает независимых кредиторов, мотивировочная часть судебного акта вызывает недоумение», – отметила она.

По словам адвоката, основанием для передачи жалобы должника на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ послужило определение заместителя председателя Суда Олега Свириденко, в котором было указано на выход суда кассационной инстанции за пределы полномочий, установленных ст. 286, 287 АПК РФ.

«Результатом рассмотрения жалобы стал новый судебный акт, аналогичный вынесенному первой кассацией. Основной вывод, сделанный коллегией, заключается в том, что в настоящий момент имеется иное мировое соглашение, волю на заключение которого выразили кредиторы уже после отмены первоначального в суде кассационной инстанции.

Вместе с тем, ни одного довода, послужившего основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не приведено», – считает она.

Юлия Крикуха убеждена в том, что вынесенный судебный акт определенным образом способствует фактическому исключению судебного контроля при утверждении мировых соглашений, поскольку презюмирует отмену судебных актов только на том основании, что есть новая воля кредиторов, отменяющая старую. «Более того, мы знаем прекрасные примеры из практики Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (№301-ЭС16-4469 от 25 августа 2016 г.), когда даже при установлении нарушений в судебных актах судов нижестоящих инстанций Судебная коллегия оставляла их без изменения в связи с отсутствием таких нарушений, которые могут привести к тем исключительным последствиям, которые влекут за собой отмену обжалуемых судебных актов. По моему мнению, если нарушения действительно были установлены, подлежал применению именной такой подход», – подытожила адвокат.

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/commenters/vs_o_mirovom_soglashenii_s_bankrotom/

Юриста совет
Добавить комментарий