Куда нужно обратиться, чтобы начала работать вышка сотовой компании?

Вышка сотовой связи около дома. Стоит ли бояться?

Куда нужно обратиться, чтобы начала работать вышка сотовой компании?

Недавно в СМИ прошла новость о том, что жители Бреста не разрешили строить вышку связи во дворе домов на Граевке. Собрали больше сотни подписей, а также дежурили возле строительных материалов, чтобы не дать возвести базовую станцию.

Причина — «вышка может оказать отрицательное влияние как на здоровье детей, что учатся в школе, так и на жителей ближайших домов». Одни считают, что жители поступают правильно, другие же называют это «борьбой с ветряными мельницами».

Опасны ли вышки сотовой связи на самом деле? Какой вред они могут принести рядом с жилым домом и как сильно излучают?

Базовая станция сотового оператора около дома в Бресте (микрорайон «Ковалево»)

Рядом с моим домом на Ковалевке установлены две вышки мобильной связи. Одна работает уже несколько лет, другую поставили совсем недавно. Хорошо, что не под самыми окнами. Лично меня такое соседство бы напрягало вне зависимости того, как излучает станция. Каждый раз, выглядывая в окно, «лицом к лицу» встречаться с металлической штуковиной (даже отключенной) мне не хотелось бы.

Перерыв в интернете не один десяток статей, понял, что единого мнения на этот счет нет.

Так бояться или нет излучения? Для себя я выделил одну статью, более-менее доходчиво рассказывающую о принципе работы базовой станции мобильного оператора в России.

Не претендуя на истину в последней инстанции, но ознакомиться читателям brestcity.com будет нелишне. Особенно, если вас этот вопрос волнует.Итак.

Блог компании ВымпелКом (Билайн)

Очень часто случается, что как только на крышу жилого дома будет установлена антенна сотовой сети, тут же начинаются жалобы от жильцов. Бывают стандартные вроде «Начала болеть голова!», а бывают такие интересные как «Перестали рожать кошки», «Вымерли все тараканы» и даже «За мной начали следить!».

Ясное дело, во всём виновата новая штука. В ряде случаев из-за таких жалоб до непосредственного включения базовой станции не доходит, и смонтированные, но ещё не запущенные в работу антенны, приходится снимать и переносить.

Ниже я расскажу как излучает базовая станция и приложу расчёты.

Опасность радиоволн для организма человека исследована в данный момент не до конца, но исследования проводятся, прочитать про них можно, например, здесь в разделе «Как действует ЭМП на здоровье». В целом, если проанализировать исследования, становится понятно, что таки да, опасно!

Что делается для того, чтобы этой опасности избежать? В нашей стране есть стандарт, по которому, в частности, производится строительство базовых станций. В СаНПиН 2.1.8/2.2.4 написано, что предельно допустимая плотность потока энергии для частот, на которых работают наши БС (900, 1800, 2100 МГц) равна 10 мкВт/см2, или же 0,1 Вт/м2. Вот от этого числа и будем дальше отталкиваться при оценке.

Справедливости ради, стоит сказать, что во многих западных странах подобные нормы позволяют облучать местное народонаселение плотностью потока энергии на пару порядков выше, примерно по 1мВт/см2, то есть 10Вт/м2.

  • Оценка реального облучения

Итак, у нас есть число, выше которого прыгать нельзя ни в коем случае. Каким образом можно понять, будет ли излучение конкретно в вашей квартире/офисе выше или ниже этой величины?
Во-первых, что такое эта самая плотность потока энергии? Это сколько излучённой антенной энергии будет проходить через определённую площадь (см2 в СаНПиНе).

Если бы антенна излучала во все стороны одинаково, то вся энергия бы размазывалась по сфере вокруг антенны.

Ну, такие антенны оператору сотовой связи особо не нужны, у нас чаще всего используются направленные секторные панельные антенны, которые излучают в определённом направлении (диаграммы направленности можно посмотреть в каталогах антенн производителей, например, здесь).

Вот типовая диаграмма направленности:

Горизонтальная (слева) и вертикальная диаграммы направленности в логарифмическом масштабе.

Горизонтальная (слева) и вертикальная диаграммы направленности в обычном линейном масштабе.

Ну а саму плотность потока энергии можно посчитать, если заглянуть в любую книжку по радиотехнике.

Первым делом самый простой вариант – антенну поставили на доме напротив, что будет, если она смотрит прямо на вас, незащищённого ничем (даже шапочкой из фольги)?

У обычных антенн усиление в главном лепестке диаграммы направленности составляет, например, 18dBi (это 63 раза). На вход антенны, предположим, с БС идёт целых 40 Вт (редко такое используется, обычно не выше 20 Вт, но для оценки можно и преувеличить).

Тогда плотность потока энергии с расстоянием будет падать как на картинке:

Здесь синим – ограничения по СаНПиН. Получается, что на расстоянии 45 метров от антенны уже можно находиться хоть круглые сутки и, согласно санитарным нормам, это будет абсолютно безвредно для нашего здоровья.

Возьмём более реальный случай, когда БС устанавливается на доме напротив, но на пути между вами и антенной есть оконное стекло (в нём сигнал затухает на 4dB, то есть в 2,5 раза).

Даже конкретизируем, возьму свой пример – дом через дорогу, на котором стоит БС, согласно Google Earth между ним и моими окнами 110 метров. В этом случае, получим, что ужиная, я получаю 0,0066 мВт/м2.

Это в 15 раз меньше, чем предельный уровень – можно смело есть, не прячась за холодильником!

Чаще бывает, что вас и антенну разделяет не стекло, а стена. В железобетонных стенах сигнал затухает ещё сильнее, чаще всего это примерно 15dB (почти 32 раза).

Это мы посмотрели, что будет, если антенну направили прямо на вас, то есть специально целились в вашу квартиру/офис.

Ещё чаще вы находитесь не в главном лепестке диаграммы направленности, где излучение максимально, а где-нибудь сбоку, там коэффициент усиления антенны уже заметно ниже 18dBi. В этих случаях, естественно, излучение будет ещё ниже, например:

Здесь проиллюстрирована довольно частая ситуация, когда антенна светит выше абонента, а он обслуживается нижними лепестками диаграммы направленности. В показанном направлении усиление антенны на 24dB (250 раз) ниже, чем по уровню главного лепестка.

Ну а теперь вернёмся к нашему примеру из самого начала: что если антенну установили на крыше вашего дома?

Тогда коэффициент усиления антенны в направлении квартиры на верхнем этаже будет равен примерно -5dBi (затухание в 3 раза), потолок даст затухание на 15dB (32 раза). Если посчитать, то получим, что кошки, которые перестали рожать и умирающие тараканы на расстоянии 2х метров от антенны получают по 0.0078 Вт/м2, то есть немногим больше меня, ужинающего в 110 метрах от антенны.

Если базовая станция у вас над головой на крыше — к вам не попадает почти ничего. С другой стороны, если вы решите полазить по крыше и повернуть на себя секторную антенну, а потом позагорать под ней, вас ждёт очень неприятный сюрприз.

Не стоит обниматься со включённой базовой станцией. По крайней мере, продолжительное время — точно.Не держите фемтосоту у себя на коленях и на рабочем столе. Гарантированно безопасное расстояние от неё до вас — 1 метр с любой стороны.

Категорически не стоит попадать в фокус РЛС на различных военных объектах: мощности там в разы выше.

Излучение от БС на соседнем доме в разы менее опасно сказывается на здоровье в сравнении с периодическим излучением китайской микроволновки (где бьёт изо всех щелей).

Сравнимые по мощности факторы с излучением БС прямо на крыше над вами — это обычный домашний Wi-Fi и Bluetooth-гарнитуры.

Что касается наших сотрудников, то при плановых работах, когда они подходят непосредственно к антеннам и могут получить уже ощутимый вред — у нас принято отключать БС на время работ.

Из изложенного выше можно понять, что практически любой реально осуществимый вариант установки антенн базовых станций является безвредным для человека (если верить СаНПиН). Если вспомнить о том, что 40 Вт мощности на антенну подаются очень редко, то на душе становится ещё легче. Плюс стоит вспомнить о нормах в большинстве западных стран, где опасный уровень начинается значительно выше.

P.S. На сайте мобильного оператора МТС в Беларуси есть даже целый раздел, посвященный здоровью. Вот несколько ответов из категории «Мобильная связь и здоровье: правда и вымысел»:

— Если базовая станция установлена на крыше дома, где я живу (работаю), насколько это опасно для моего здоровья?
В этом случае вы находитесь в «мертвой зоне» — т.е. излучение антенн не затрагивает вас вообще, т.к.

распространяется оно в стороны, а вертикально вниз или вверх антенны практически не излучают. Вообще же даже в самой «опасной» зоне — т.е. при нахождении с БС примерно на одном уровне горизонтально — опасная зона составляет не более 30 метров.

Излучение имеет свойство угасать пропорционально квадрату расстояния (если расстояние от источника излучения увеличилось в 2 раза, излучение ослабилось в 4 раза и т.д.).

Таким образом, несколько десятков метров удаления от базовой станции — это практически 100-процентная гарантия отсутствия какого-либо способного влиять на здоровье излучения.

— Что по мнению специалистов может больше влиять на здоровье человека — базовая станция или сам сотовый телефон?
Ответ специалистов однозначен: сам телефон! Дело в том, что телефон мы обычно прижимаем к уху при разговоре, он максимально «близок к телу».

Базовая же станция всегда удалена хотя бы на несколько десятков метров, что практически сводит к нулю воздействие излучения от нее. Сотовый телефон излучает определенное электромагнитное излучение в моменты установления соединения с ближайшей БС (таких попыток делается несколько в минуту).

В моменты, когда БС удалена либо поблизости вообще нет БС, телефон посылает сигнал максимальной мощности.

— Каковы действующие в РБ нормативы ЭМИ и какой нормативный документ их регламентирует?
Согласно Санитарным нормам и правилам РБ (СанПиН) 2.2.4/2.1.8.

9-36-2002 «Электромагнитные излучения радиочастотного диапазона (ЭМИ РЧ)» предельно допустимый уровень поверхностной плотности потока мощности в диапазоне частот, в котором работает оборудование сотовых операторов, составляет 10 мкВт/кв.см (10 микроватт на квадратный сантиметр).

, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Источник: https://brestcity.com/blog/vyshka-sotovoj-svyazi-okolo-doma-stoit-li-boyatsya

Верховный суд разъяснил дачникам, где должны стоять сотовые вышки

Куда нужно обратиться, чтобы начала работать вышка сотовой компании?

В самом разгаре дачный сезон, и многие горожане в прямом смысле слова переселились на свои загородные сотки. На каком расстоянии от дачных домиков должны располагаться вышки сотовой связи? Результаты одного такого спора и разъяснение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ могут оказаться полезными не только конкретным дачникам, подавшим такой иск.

Гражданский спор начался после того, как на одном из садовых участков вместо грядок с клубникой выросла вышка сотовой связи. Хозяйка соток решила, что сдать в аренду коммерсантам свой дачный участок гораздо выгоднее, чем что-либо на нем сажать.

Гражданка договорилась с сотовым оператором, и почти сорокаметровую башню связи стало видно за километры. Соседям вышка не понравилась, и они обратились в суд.

Их иск был адресован сразу нескольким ответчикам – хозяйке участка, оператору мобильной связи и компании, которая вышку эксплуатировала.

В районном суде истцы заявили, что вышка связи не относится к временным постройкам, сам объект возведен без разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. А главное, по мнению садоводов, – нет заключения Роспотребнадзора, что уровень электромагнитного излучения от вышки безопасен для окружающих дачников.

Верховный суд защитил права тех, кто решил строить дом на своей земле

Районный суд к гражданам прислушался и решил, что “антенно-мачтовое сооружение связи” надо демонтировать и сделать это должна фирма, которая вышку эксплуатирует. А судебные расходы суд взыскал с хозяйки участка и мобильного оператора. Но проигравшие пошли в областной суд. Там решение коллег отменили и приняли новое решение – в иске соседям полностью отказать.

В Верховном суде, куда дошли обиженные дачники, дело проверили, доводы сторон обсудили и сказали, что областной суд был неправ.

Вот доводы Верховного суда.

По материалам дела видно, что гражданка, на участке которой появилась вышка, его собственница, а сам участок относится к категории земель “земли населенных пунктов”. Дама сдала некой фирме свои сотки по договору аренды “для установки и ввода в эксплуатацию базовой станции сотовой и радиотелефонной связи”.

Районный суд, когда рассматривал спор, назначил строительно-техническую экспертизу. По ее выводам башня не соответствует строительным нормам и правилам, которые предъявляются к таким объектам.

Вокруг объекта “имеется опасная зона, и она нарушает требования к планировке и застройке населенных пунктов”.

Это заключение об опасной зоне вокруг станции районный суд взял за основу, соглашаясь с соседями опасного участка.

Глава Росреестра рассказала о будущих законах

Кроме этого суд сделал вывод, что участок предприимчивая гражданка использует не по назначению. На это областной суд заявил, что вышка на дачном участке – не опасный и не технически сложный объект. Есть постановление правительства “Об особенностях госрегистрации прав собственности на линейно-кабельные сооружения связи”. Так, эта вышка к таким объектам недвижимости не относится.

Но и самовольной постройкой ее нельзя назвать, заявила апелляция.

С такими выводами Верховный суд категорически не согласился. Он напомнил, что по Земельному кодексу (статья 42) собственник должен использовать свои сотки по их целевому назначению и не наносить вред окружающей среде и соблюдать все нормы – градостроительные, санитарные и противопожарные. На нашем спорном участке разрешено лишь индивидуальное жилищное строительство.

Верховный суд сказал, что первым делом областной суд должен был посмотреть, соответствует ли вышка целевому назначению этого участка. Апелляция этого не сделала. Нет и мнения областного суда по поводу того, что сотки сдают в аренду для “осуществления предпринимательской деятельности третьими лицами”.

Верховный суд уточнил порядок регистрации дач и коттеджей

Довод областного суда, что базовая станция сотовой связи “имеет признаки временного сооружения”, поэтому и не попадает в перечень объектов капитального строительства, особо порадовал Верховный суд. Дело в том, что по Гражданскому кодексу любое имущество относится либо к движимым, либо к недвижимым вещам. А вот термина “временное сооружение” в Гражданском кодексе нет.

Если апелляция не поверила экспертизе, назначенной райсудом, то она могла назначить другую экспертизу, заметили в высоком суде. Но сложилась такая ситуация – доводы первой экспертизы, что работающая вышка может угрожать здоровью не только истцов, суд опроверг, свою экспертизу не назначил и суждений по этому поводу не высказал.

Верховный суд отменил вердикт апелляции и велел областному суду пересмотреть свое решение.

По Земельному кодексу собственник должен использовать свои сотки по их целевому назначению. Если разрешено индивидуальное жилищное строительство, то иные объекты воздвигать нельзя. Photoxpress

Компетентно

Алексей Куприянов, почетный адвокат России:

– Вышка оператора связи в соседском огороде вряд ли сможет кого-то обрадовать, разве что человека с серьезной интернет-зависимостью.

Но кроме испорченного пейзажа произвольно расположенные сооружения связи могут нанести вред здоровью жителей прилегающей территории.

Опасность представляет невидимое и неощутимое человеком электромагнитное излучение. Именно по этой причине такое строительство подлежит особому регулированию.

Как правило, сооружения связи должны располагаться на землях, относимых земельным законодательством к категории земель “промышленности и иного специального назначения”. Одним из специальных назначений и являются земельные участки, выделяемые для целей обеспечения связи.

В зависимости от опасности конкретного связного объекта для вашего здоровья вокруг сооружений связи законодательно предусматривается создание охранных зон или полос отчуждения. СанПиН 2.1.8/2.2.4.

1383-03 “Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов” дают возможность точно определить размеры и конфигурацию таких зон на местности в зависимости от мощности и направления излучения (“диаграммы направленности”) каждой конкретной “сотовой” или иной радиостанции.

Для особо мощных объектов границы санитарно-защитных зон устанавливаются решениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, для менее мощных – нижестоящими руководителями санитарного надзора.

Объекты сотовой связи, которые мы видим по всем городам и весям, конструктивно делятся на три вида – “башня”, “мачта” и “вышка”, но связисты называют их все “передающими радиотехническими объектами”. Все отдельно стоящие башни, мачты и вышки относятся к категории недвижимости и в соответствии с законом “О связи” подлежат в этом качестве государственной регистрации.

Строительство объекта “сотовой”, “транкинговой” или иной связи на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, не должно допускаться.

Проверку законности расположения того или иного объекта связи по заявлению граждан могут проводить Роспотребнадзор, Роскомнадзор и в общем порядке органы прокуратуры.

Источник: https://rg.ru/2018/06/20/verhovnyj-sud-raziasnil-dachnikam-gde-dolzhny-stoiat-sotovye-vyshki.html

Борьба с операторами сотовой связи. можно ли заставить снести вышку? — Офтоп на vc.ru

Куда нужно обратиться, чтобы начала работать вышка сотовой компании?

Всем известно, что бороться с операторами сотовой связи весьма сложно. Заставить их выполнять требования закона зачастую невозможно как потребителям услуг связи, так и иным лицам. Зачастую приходится безрезультатно и длительно обращаться в контролирующие, правоохранительные и судебные органы. И кажется невозможным победить столь масштабные монопольные корпорации.

Речь пойдет о нарушении права собственности владельцев объектов недвижимого имущества, на которых безосновательно размещаются вышки- базовые станции с соответствующим оборудованием.

Наверняка вы замечали, что базовые станции и вышки сотовой связи, установлены в огромном количестве и повсеместно – на крышах многоквартирных домов, на чужих земельных участках, землях общего пользования, муниципальной территории.

Зачастую они установлены и эксплуатируются неправомерно, без соответствующего согласования собственников, и мешают в использовании своих собственных объектов.

Если вам пришлось столкнуться с такой проблемой, вы можете пытаться изменить ситуацию путем обращений в надзорные инстанции, правоохранительные органы, но скорей всего желаемого результата не добиться.

Восстановить нарушенное право, как правило, есть реальная возможность лишь при судебном обжаловании подобных нарушений. При этом исковые требования в зависимости от сложившейся ситуации можно сформулировать по-разному:

– обязать освободить земельный участок (иное имущество), снести/демонтировать оборудование;

– понудить заключить договор аренды (использования) земельного участка;

– взыскать неосновательное обогащение за время фактического пользования земельным участком.

Все перечисленное следует просить у суда в зависимости от конкретной ситуации и сложившихся обстоятельств.

Когда речь идет о незаконной установке и сносе (демонтаже) вышки сотовой связи компании-операторы уверенно опираются на норму статьи 7 Федерального закона «О связи», предусматривающей, что сети и сооружения связи находятся под защитой государства; а также ссылаются на ст. 1 Земельного кодекса РФ, – что принципом земельного законодательства установлено сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества…

При этом важно дочитывать до конца данную норму: «…..в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.».

На мой взгляд, как раз в части приоритетности права собственности и следует трактовать данную статью Земельного кодекса РФ, как и в общем основным принципом вещного права. Этой нормой права законодатель подчеркивает, что первичным является гарантия каждого гражданина на право собственности.

Следует помнить, что права собственника объекта недвижимости защищены. В частности, ст. 8 Конституции гарантирует равенство всех форм собственности, ст. 1 ЗК РФ – обеспечивает свободное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим гражданину земельным участком.

https://www.youtube.com/watch?v=TKLEliGaI3Y

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения. А именно:

«1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;».

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.

2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено: «организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи».

В ходе выяснения обстоятельств дела в суде нужно быть готовым к тому, что собственники земли, занимаемой спорными объектами, неоднократно изменялись. Кадастровый учет, как правило, с течением времени, претерпевал изменений, участки перерегистрировались, разделялись, объединялись, прочее, и как следствие – могут быть сняты с кадастрового учета.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование, то есть фактическое наличие/размещение вышки, базовой станции, оборудования, а также подтвердить принадлежность указанного имущества ответчику.

Бремя доказывания неправомерности указанных действий возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения, опровергнуть утверждения истца, доказать наличие правовых оснований для размещения вышки базовой станции.

Кроме того, как понятно, истцу необходимо подтвердить право собственности на незаконно занимаемый земельный участок.

При подготовке искового заявления необходимо максимально точно сформулировать предмет исковых требований, с указанием разумных сроков демонтажа (сноса).

Также лучше просить суд предоставить возможность истцу своими силами осуществить демонтаж, с последующей компенсацией связанных с этим затрат.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Таким образом, советую не бояться могущества компаний операторов мобильной связи и через суд восстанавливать нарушенные права. Ведь при наличии законных оснований успех гарантирован. Подтверждение тому – успешный пример из собственной судебной практики и создание положительных прецедентов.

Желаю вам побед на пути борьбы с операторами сотовой связи!

юрист Екатерина Георгиевна Боровикова
Юридическая компания Мимино

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать

Источник: https://vc.ru/flood/44451-borba-s-operatorami-sotovoy-svyazi-mozhno-li-zastavit-snesti-vyshku

����� ������� �����

Куда нужно обратиться, чтобы начала работать вышка сотовой компании?

����� ������� ����� ��������������� �� �������� ��������� ��� ����, ����� �� ��� ����� ���� ������������ ������� �������. �������� ��������� �������� ������������ ��������, ���������� �� �����, �������� � ��������� ������� ������� �����.

�������� �� ��, ��� ��������������� ��������� �������� ������� � ������ ���� ����������� �����, ������ ������, ���� ����������� ��� ����� ���� ������������.

����� ���������� ������� �����

����� ������� ����� ������������ ����� �� ��������� ��������. � ����������� ������� ������� ��������� �� ������ �����. ������ �� �������� ��������� 3-5 ����������.

� ������ �����, ����� �������� ��������� ��������������� ����������� �����. ��� �������, ��� ����-������� ������, �����, �� ������� ������� ������������ ������� �������.

����� �� ���� ������� ��� ������ �������� ��� �������������� �����������, ����� ����� ��������� �� ���������� 10-15 �� ���� �� �����.

��������� ����� ����� ���� � ������ ������, ������� ������������� �� ��� ������ ��������.

����� ������� ����� ���

�������� «���» �������� ������ ����� �� ����� ������� ������� ����� ������� ���������� ������� ����� � ������. � 2016 ���� ���� ����������� ����� 137 ����� ������.

��� �������� ������ ����� ������� ���� ����� � ������ ����������� � ������ ������������, ��������� �������� �������� ������� � ���� ���������� ������� �� ��������� ����������� ��������� � ������ �� ������� � �������������� ��������.

����� ������� ����� ������

�������� «������» � 2016 ���� ����� ����� 96 ����� ������������� ������� �������. �������� �� ���������� ������������ ��������: � ��� ���������� �� 4,5 ������ ����� �������. ���� ������ ��������� ����� ����� ��������� �������� ���������� 4G �������� �� ������ �������� ������.

����� ������� ����� �������

�� ��������� �� 2016 ��� � �������� «�������» ���� ����������� ������ ����� ������� �������: ����� 164 �����. � ��� ��� �������� ����������� �� ����� �� 14-15 �����.

����� ������� ����� ����2

�������� «���� 2» ������ ���������. � 2016 ���� � ���� ���� ����� 96 ����� ������� �������, ��� �������� �� ������ � «��������». ��� ����������� ������������� ��� �������� �� 12 ����� ����� ����� � ������� � ���.

���� ��������� ��������, ��� ��� ����� ����� ��������, ���� �������� ������ ������ ����� ������� ��������� � �������� �������.

��� ���������� ����� ������� �����, � ����� ����?

����� ������� ����� ������������ ���, ��� ��� ������� ���� ��������� ���������� ������� �������. ���� ������ �������� ����� ����� ������� �����������, �� ������� ������������ ������� ����� �������, ��� ������� �����. ��� ����� ���� �����, ��������� � ������ �������� �������� �������� ����.

���������� � ��������� ����� �������� ���������:

  • ������ ������������ ����� ������ ���������� �� 72 �� 100 ������;
  • ���������� �������� ����� ������� ����� � ������, ������� ����� ����, �������������;
  • ��������� ������ � �������������. ���� ��� ���, ����� ������������� ��������� �������������;
  • ����� ���� ������������� ������ �� ���������� ������� ��� ����� � ������� ���������� ������������.

������������� ������������� ����� ������, ��������, � ����������� �� ������������� ��������� �������� � ������� ������� ������.

��������� ������������� ����� ����� ������� ����� ���������� ����� 5 ��������� ������. � ��������� ����� ��� ����� ����������� ������� ���������� ����� �� ������ � �����������, �� � � ���������� ���. ������, ������ ��� ������� ��������������� �������� ����� �������������� – ��������� ����� ������ � ���.

����� ��������� ������ ����� ������� �����?

������� �������� ���������� ������� ����� ������� ���� 70% �����. ���� ����� ��������, ��� «���», «������», «���� 2» � «�������», �������� ����� ��������� � �����������, ������� ���������������� �� ������������� �����. � ��� ��������� ����� ������, ���:

  • «������� �����» (1,7 ����� �����);
  • «���������» (1,6 ����� �����).

������ ����� ������� ����� ����� ������������ ��������. � ������ �������� ���� ����� ���������� �� 15 �� 30 ����� ������ � �����.

������������� � ���������� ����� ������� �����

����������� ����� �� ������������� ����� ������� ����� ����� ������ ������ ���������� �������� � �����������.

���� ��������� �����������, ������� ��������������� ���� � ���� �����:

  • ��� «������-�������»: �������� ���������� �����, �����, ����������� ��� ��������� ������� ������� �� ������ ������.
  • ��� «���������������������» �������� ��������� ����� �� ������ ����� ��� ����� � ����������� ���� ����������� � ��������������� ����������. �������� �������� �����, ��� ��������� ���������� �����, ���������� ������������� ������ ������������.
  • ����� ������������������ «�����������������» ����� ���������� ����� �� ����������� �������� ��� � ������ ��������� ���������. ����� ����� �������� �������������� ����� ��� �����: �����������, �������� ��� ������������ ���������.
  • �������� ����� ��������� ����� �� ����� ������� �������������� ����� ������� �����. ����������� ���� ������ ����� ����� ���������� ��������. � ����������� �� ����������� ������ ����� ��� ����� ����� ������� ������ ���������� ������. ��� ��������� ��������� �������� ��� ����������, ������� ��������� ��������� ����� �� �������������, � ������� �� ����� ������������ ������ ����������.

����� ���������� ����������� � ������, ������� ���������� � ���������� ������������ ��� ��������� ����� ������� �����, ���������� ��������� �������� ��������.

����� ������ ���������, ��� � ������������ ���� ����������� �������� �����, ������� ������� �� �� ������ ������������ � ������� �����, �� ��������� �����, �� ������������ ������������ ��������� �����.

������������ �����

������������ ����� – ���� ���������. ������������ ���������� ������ � �������������� ��������. ���� ����� ������ �������� � ���������� ���������, ������ ������ ������� �� �����. ��� ������� �� ���� ������������, ������� �������� ����.

������ ��������� ����� �������� ������������ �� ����� �����������. ���� ������� 4G ���������� ���������������� �� ���� ������. �� ���� ������� ������ ����� �������� ���� �� ������������ ������������.

������� ������������ ����� ��� ������������ ��������� �������� � 5% ��������� � ���, �� ���� � 250 ����� ������.

������� ������ ���� ������:

��������� ����� ������� ����� ��� ��������

������������ ��� ��������� ����
������������ ������������ �����

Источник: https://www.sviaz-expo.ru/ru/ui/17123/

Жители домов в Минске выступили против вышки МТС во дворе. Эксперт: если сеть строить разумно, она безопасна – Технологии Onliner

Куда нужно обратиться, чтобы начала работать вышка сотовой компании?

В последнее время в адрес нашей редакции поступают обращения от жителей Минска с вопросом, почему в их дворах мобильные операторы стали устанавливать базовые станции сотовой связи? Свои вопросы минчане также адресовали представителям компаний на встречах с жильцами. На одной из них поприсутствовал корреспондент Onliner.by, став свидетелем конфликта и споров с участием местных жителей, представителя Центра гигиены и эпидемиологии, а также сотового оператора.

Внешне солидная своими размерам металлоконструкция без установленных на ней приемопередающих устройств разместилась неподалеку от детской площадки и в некотором отдалении от жилых зданий, окружающих двор.

Место, по словам представителя компании, было выбрано после того, как были зафиксированы жалобы на снижение качества связи.

Однако жильцы оказались против: рядом для встречи собрались более ста человек, в основном люди среднего и старшего возраста, которые и проявляли основную активность в споре с представителями сотового оператора и Центра гигиены и эпидемиологии.

В МТС подчеркнули, что без развития сети и строительства новых базовых станций невозможно обеспечивать качество связи.

Представитель компании подчеркнул, что площадка была выбрана неслучайно, так как из-за увеличивающегося количества пользователей мобильного интернета в данных домах стало снижаться качество связи: оператор при помощи специальной программы рассчитал место установки новой БС, которая должна решить все имеющиеся и будущие проблемы со скоростями мобильного интернета.

Диалог шел на повышенных тонах: иногда расслышать слова оппонентов было сложно. По мнению жильцов, установка вышки сотовой связи во дворе неприемлема по ряду причин.

В частности, в размещении подобного оборудования в жилом массиве многие видят опасность для здоровья людей и гуляющих здесь детей. Жильцов не устраивает местонахождение мачт, даже несмотря на заключения и разрешения со стороны контролирующих органов.

«360 градусов исходят лучи», — был уверен один из активных участников встречи.

«Первый вопрос — это вредно?» — интересовались жители домов.

«В соответствии с техническими нормативно-правовыми актами, которые определяют, вредно это или не вредно, нарушений никаких нет», — заявил представитель Центра гигиены и эпидемиологии, заведующий лабораторией электромагнитных полей Дмитрий Тюхлов. Ответ не удовлетворил присутствующих, и дальнейшие слова потонули в возмущенных криках.

«Есть только одно ограничение: на прилегающей территории, где могут находиться люди, уровень излучения от базовой станции не должен превышать нормативы, составляющие 10 микроватт на сантиметр квадратный по плотности потока энергии», — продолжил специалист.

Озвученная информация не вызвала понимания со стороны жильцов окрестных домов. Также остались без внимания слова представителя Центра гигиены и эпидемиологии о необходимости рассматривать все параметры работы станции, а не только мощность, которая волновала присутствовавших. «Какую ересь несет», «Он не понимает, о чем говорит», — последовала реакция жителей на сказанное Тюхловым.

Далее был зачитан документ, в котором, среди прочего, утверждалось, что Мингорисполком дает добро на проведение работ с условием согласия собственников жилья. Жильцы возмутились тем, что никто не спросил их, требуется ли им улучшение связи: «Почему вы не прислушиваетесь к нашему мнению? Мы не раз сказали свое „нет“.

Мы собрали сотни подписей со всех близлежащих домов: вы не имеете права на это не отреагировать. И что это за нормы такие и правила, согласно которым можно ставить эти усилительные антенны буквально в десяти метрах от жилья? Я посчитала: 8—10 метров до угла здания. Люди здесь находятся 24 часа в сутки, и ежесекундно они будут облучаться.

Мало вам Чернобыля? ГМО в пище? Мы еще будем получать электромагнитное излучение!»

С отсылкой на ответ одной из инстанций представитель товарищества заявил, что установка вышек (помимо той, что находится во дворе дома) якобы не была согласована полностью. Впрочем, как утверждали представители оператора, все необходимые документы были получены и предоставлены, согласования пройдены, а нормы и правила, в том числе санитарные, — выполнены.

Жителей окрестных домов можно понять — установка металлического столба на видном месте вряд ли добавляет эстетики. Портят ее и припаркованные вокруг автомобили, однако они уже стали привычным элементом городского ландшафта. Основные же претензии касаются возможного влияния аппаратуры на здоровье проживающих здесь людей.

С точки зрения жителей, вышке не место во дворе. Однако в МТС уверены, что вредного влияния она не окажет. Onliner.by, в свою очередь, решил обратиться к эксперту — заведующему научно-исследовательской лабораторией БГУИРа «Электромагнитная совместимость», члену Института инженеров по электротехнике и электронике (IEEE) Владимиру Мордачеву.

«После прихода оператора velcom, в Минске на начальной стадии развертывания сети насчитывалось 12, а затем 32 базовые станции, которые достаточно неплохо покрывали город. Площадь покрытия в пределах МКАД составляла 250—300 квадратных километров. Таким образом, выходило примерно 10 квадратных километров на один сайт.

Сейчас в Минске около 3 тыс. базовых станций трех операторов, то есть пять базовых станций на квадратный километр. „Энергетика“ каждой осталась прежней, в то время как по всем законам предполагается уменьшение мощностей, ведь как минимум дальность связи уменьшилась.

Однако требования к операторам не изменились, и они, будучи законопослушными компаниями, действуют по существующим правилам», — рассказал Владимир Мордачев. Он отметил, что два года назад БГУИР направил в Минсвязи предложение о поэтапном снижении мощности излучения БС сотовой связи в городской застройке.

К сожалению, вопрос непростой, поскольку связан с пересмотром лицензионных требований и системы оплаты за использование радиочастотного спектра.

«Имеются гигиенические нормативы, которые в нашей стране составляют 10 микроватт на сантиметр квадратный плотности потока мощности. Это научно обоснованный норматив, принятый во время существования Советского Союза.

Тогда на исследование влияния полей денег не жалели, вопрос был изучен вдоль и поперек. В этом деле мы до сих пор впереди планеты всей, — подчеркнул эксперт.

— Примерно 25 лет назад я впервые столкнулся с этой проблемой — тогда изучался вопрос облучения персонала на кораблях. Позже я занялся тематикой вплотную».

Государственное регулирование в данной сфере, считает Владимир Мордачев, безусловно является благом: «В Советском Союзе не было бизнеса, а было сельское хозяйство, промышленность и так далее. Партия сказала защитить население — правительство выделило деньги и ученые выполнили работу. До сих пор эти научные отчеты и нормативы имеют высокий спрос среди западных компаний».

В других странах — в частности, в США и ряде европейских государств — провести подобные исследования нельзя: лобби коммуникационных компаний имеет большое влияние. То есть получить гранты на выполнение работ можно (средства регулярно выделяются и составляют десятки миллионов евро), однако они должны подтверждать то, что хочет видеть заказчик, выделивший деньги.

А он, разумеется, хочет быть уверен, что вреда нет.

В США, например, нормативов как таковых практически нет, есть лишь рекомендации относительно границы интенсивности поля исходя из теплового эффекта (при каких условиях биоткань нагреется на определенное количество градусов).

«И этот показатель окажется всего чуть ниже, чем у вашей микроволновки в режиме разморозки», — пояснил эксперт. Америка, уточнил он, находится даже не во второй десятке по уровню развития сотовой связи: в районах с дорогой землей и недвижимостью базовых станций попросту нет.

«В большие частные владения операторов не пускают, — добавляет Владимир Мордачев. — Если вы простой арендатор, вас никто не будет спрашивать, нравится вам направленная в окно антенна или нет: риски будут отражены в арендной плате».

В европейских странах, ввиду определенных традиций, ситуация несколько иная: здесь есть густонаселенные местности с дорогой землей, где имеется не особо устойчивая ая связь, а передача данных не работает или по своим скоростям близка к «каменному веку».

Гамбург:

Париж:

Минск:

(информацию по другим городам можно получить на специализированном сайте)

Многое зависит от того, какая нужна связь. При большой фантазии можно представить попытку «раскачать» мощность БС до уровня, чтобы антенна с поверхности обеспечила связь в метро. «Но нужно ли иметь сеть в каждом подвале? Это вопрос разумных требований к качеству связи, — уверен заведующий научно-исследовательской лабораторией БГУИРа.

— Кроме того, качество связи зависит скорее не от мощности (при 5—10 базовых станциях на квадратный километр высокая мощность не нужна), а в первую очередь от грамотного планирования при размещении БС в городской застройке на стадии проектирования.

Но не всегда это выполнимая задача, поскольку на данной территории может находиться какой-нибудь режимный объект или специфические элементы местности. Также могут быть против жильцы домов».

По словам Владимира Мордачева, необходимо учитывать и то, что заметным компонентом фона являются в том числе излучения мобильников в местах массового скопления людей (очереди, крупные спортивные мероприятия, приземлившийся самолет, транспорт в часы пик, метро).

3G-модемы, в свою очередь, генерируют мощность до 2 ватт, то есть практически 100% от своих возможностей. В список можно добавить Bluetooth, телефоны DECT, точки Wi-Fi, которые «светят» из соседних домов и подъездов, и многие другие устройства.

Стоит также упомянуть «умные дома» и магнитные поля сетевой частоты от электропроводки, излучения компьютерных мониторов и т. п.

— Стоит ли опасаться установки вышки в упоминаемом выше месте?

— В случае если излучение в местах возможного нахождения людей не соответствует нормам — да, стоит. Однако это маловероятно. Надеюсь, что расчеты санитарно-защитных зон и зон ограничения застройки выполнены квалифицированно.

Следует также иметь в виду, что уровень поля на границе санитарно-защитной зоны либо зоны ограничения застройки достигнет 10 микроватт на сантиметр квадратный только при пиковой нагрузке БС. Все поддается очень точным расчетам, погрешность минимальна.

Другое дело, что расчеты не всегда можно подтвердить экспериментально.

Измерить пиковые уровни поля 3G-излучателей проблематично: в отличие от GSM, они не работают постоянно и дают максимальную мощность излучения лишь при предельно допустимой нагрузке на базовую станцию, когда число одновременно обслуживаемых ею абонентов соответствует предельным возможностям БС. Таким образом, все расчеты ведутся исходя из максимально допустимой загрузки, которую при вводе базовой станции в эксплуатацию практически невозможно представить.

— Способов «схимичить» нет. Раньше были лазейки: каждая компания считала зоны отдельно и наличие рядом БС разных операторов не учитывалось, санитарные паспорта делались не по суммарной мощности. Сейчас расчеты, как правило, проводятся РУП «БелГИЭ» — структурой очень грамотной и независимой.

— Имеет ли значение размещение станции? Будет ли разница между вышками, установленными на земле на высоте 10—15 метров и на крыше высотного дома? Конкретный пример — «колодец» из домов.

— Если базовая станция установлена выше, уровень излучения на земле ниже. Но при этом важна мощность БС и, соответственно, зона ее обслуживания.

Если вышка работает на эти дома в «колодце», то ее параметры должны быть соответствующими. В длинных зданиях, например, имеет смысл устанавливать антенны для отдельных секторов одной базовой станции.

Для жителей домов самое безопасное размещение антенны — на крыше.

В любом случае, рассказал Владимир Мордачев, зону ограничения застройки необходимо рассчитывать для пиковых мощностей (не путать с санитарно-защитной зоной, которая также рассчитывается для максимальной мощности излучения БС, но для высоты 2 метра над земной поверхностью). Ответственность в данном случае лежит также на операторе, который обязан планировать и параметры размещения оборудования, и параметры самого оборудования так, чтобы не «поджаривать» окружение.

«Мобильная связь не имеет альтернативы», — уверен эксперт. Мы, в свою очередь, также видим дилемму, стоящую перед жителями одной из минских улиц (но вряд ли единственной). Вернее, одну ее грань: беспокойство о здоровье. Сметная стоимость одной базовой станции колеблется в диапазоне $300—500 тыс.

Можно предположить, что ни один оператор не станет тратить такие деньги на БС, в которой нет острой необходимости.

В соответствии с мировой практикой, значительные малонаселенные территории покрываются «высокими» базовыми станциями повышенной мощности (мощность БС имеет смысл увеличивать только до определенного предела, так как дальность связи ограничивается мощностью сотовых телефонов и прочих абонентских терминалов), а густонаселенные территории — большим числом базовых станций малой мощности. Таким образом, развитие сети и требуемое другими качество связи являются второй гранью дилеммы.

Ответом на вопрос «что делать?» могут стать следующие слова Владимира Мордачева: «Строить сеть разумно, увеличивать число ее базовых станций в городской застройке при существенном уменьшении излучаемой мощности каждой отдельно взятой БС. Только в этом случае покрытие будет безопасным». В МТС же недовольным жильцам посоветовали самостоятельно обратиться в санитарную службу с просьбой повторно провести замеры.

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. vv@onliner.by

Источник: https://tech.onliner.by/2015/04/08/mts-167

Юриста совет
Добавить комментарий