Кто виноват в аварии, произошедшей при уходе от лобового столкновения?

Вс рф решил: виновен тот, кто создал аварийную ситуацию на дороге

Кто виноват в аварии, произошедшей при уходе от лобового столкновения?

Очередное полезное решение для водителей, которые не нарушают правила, принял Верховный суд. Он подтвердил обоснованность привлечения к ответственности того, кто создал аварийную ситуацию, но так как сам не пострадал, скрылся с места происшествия.

Многие водители попадали в такие ситуации. Кто-то подрезал на дороге, и чтобы уйти от столкновения с этим лихачом, он выезжает на встречную и получает удар в лоб. Кто виноват?

Тот, кто выехал на встречную. А ставший причиной аварии автомобилист уже давно уехал. Стандартная ситуация: таксист гонится за протянутой рукой, не обращая внимания ни на кого. В результате один уворачивается от него, выезжая в соседний ряд, и получает удар в бок от того, кто двигался по своей полосе.

Минтранс поддержал идею о перечислении штрафов ПДД в дорожный фонд

Другая схожая ситуация – на красный свет пролетает лихач. Чтобы избежать столкновения, водитель, который тронулся на свой законный зеленый, резко тормозит. А в зад ему влетает автомобилист, который видел, что на перекрестке зеленый, и не ждал подвоха. Кто виноват? Как всегда, последний.

Еще одна ситуация. Водитель идет на обгон фуры, но не рассчитал расстояние до встречной машины, резко подрезает фуру. Та, чтобы избежать аварии, выруливает на обочину. Но обочина под ее вес не рассчитана. В итоге переворот. Гонщика и след простыл, а виноват в аварии водитель фуры. Он же понесет наказание за недоставленный вовремя груз, а также расходы по перегрузке этого груза.

Это перечень банальных каждодневных ситуаций. Однако Верховный суд решил поставить жирную точку в череде таких происшествий.

В ВС обратился некто Табачков. Он всеми предыдущими судами был признан виновным в том, что скрылся с места ДТП. Но сам он при этом утверждал, что в аварию вообще не попадал. И это действительно так.

В городе Пушкин, двигаясь по улице Железнодорожная, при выезде на улицу Генерала Хазова он не уступил дорогу двигавшейся навстречу машине. Водитель той машины, чтобы уйти от столкновения, выехал на тротуар и врезался в дерево.

А Табачков как ни в чем не бывало уехал.

В России изменились ПДД для водителей-инвалидов

Верховный суд считает, что при таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова.

Факт отсутствия повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет. А поэтому все решения судов нижестоящих инстанций остаются в силе, а жалоба Табачкова без удовлетворения.

То есть его лишили прав совершенно законно.

По словам юриста Льва Воропаева, в силу пункта 1.

2 Правил “Дорожно-транспортное происшествие” – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Так как событие правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП предполагает наличие непосредственного участия транспортного средства в аварии, то суды ранее исходили из следующего.

Если автомобиль водителя, нарушившего Правила дорожного движения, и действия которого привели к ДТП, каких-либо повреждений не получил, то в его действиях отсутствует объективная сторона состава правонарушения. Так как непосредственная причастность к аварии, как в принципе и наличие самой аварии с участием автомобиля-“провокатора”, отсутствует в определении понятия “дорожно-транспортное происшествие”.

Помимо этого раз повреждений на автомобиле “провокатора” нет, то и доказать умысел в скрытии с места ДТП невозможно, в связи с чем дела прекращались. Провокатор оставался безнаказанным и мог продолжать свои художества на дорогах. Решение Верховного суда может изменить правовое отношение к таким ЧП.

ВС РФ разрешил не уступать дорогу движущимся по обочине машинам

– Верховный суд в данном решении устранил указанные противоречия, и эта позиция высшей судебной инстанции вселяет оптимизм, – утверждает Лев Воропаев.

– Надеюсь, это позволит уменьшить количество аналогичных ситуаций, которые нередко заканчивались и смертью потерпевшего, а также приведет к тому, что пострадавшие в ДТП своевременно получат возмещение причиненного ущерба и вреда, как их автомобилю, так и здоровью, в случае наличия такового. Ранее получение этих выплат было крайне затруднительно.

У нас, конечно, не прецедентное право. Но решение Верховного суда – такое решение, на которое будут ориентироваться все суды. На него стоит обратить внимание и министерствам.

В конце концов, раз понятие “дорожно-транспортное происшествие” в Правилах дорожного движения мешало принимать верные решения и наказывать действительно виновных в авариях, его стоит скорректировать? Правила у нас утверждаются постановлением правительства.

Кстати, стоит напомнить, что обычно в подобных ситуациях советовали и инспекторы ГИБДД, и правозащитники. Совет был прост: врезаться в нарушителя. Тогда он будет виноват, а вы не создадите проблем другим автовладельцам.

Однако, первая реакция водителя при возникновении опасности – всеми силами ее избежать. Поэтому лихачи чаще всего уходили безнаказанными, а страдали те, кто пытался спасти их машину. Ну и свою тоже. А в итоге они же оказывались виноватыми. И хорошо, если обходилось без жертв.

Тогда страдал только кошелек. А если в такой аварии кто-нибудь погибал?

Источник: https://rg.ru/2016/03/16/vs-rf-reshil-vinoven-tot-kto-sozdal-avarijnuiu-situaciiu-na-doroge.html

Поворот налево и обгон = ДТП. Кто виноват?

Кто виноват в аварии, произошедшей при уходе от лобового столкновения?

Анна Мазухина,
Эксперт Службы Правового консалтинга компании “Гарант”

Представим себе ситуацию: вы начали обгон, а в это время кто-то на впереди движущемся автомобиле поворачивает налево (ну, или наоборот – вы поворачиваете налево, а вам в бок влетает тот, кто в это время вас обгонял). Опустим неизбежные подробности того, что за этим следует, и перейдем к главному вопросу – кто же во всем этом виноват?

У сотрудника ГИБДД спрашивать бессмысленно – скорее всего, в справке о дорожно-транспортном происшествии оба водителя будут указаны как нарушители ПДД. Почему? Обратимся к ПДД.

С одной стороны, перед началом обгона водитель должен убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения.

При этом ему прямо запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п.п. 11.1-11.2 ПДД).

С другой стороны, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, при этом выполнение маневра поворота должно быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения (п. 8.1 и п. 11.3 ПДД).

Как правило, установить на месте, что “было раньше – курица или яйцо” (то есть выехал ли обгоняющий в нарушение Правил на обгон уже после того, как второй участник начал поворот, или же наоборот – поворачивающий начал маневр, не убедившись, что он никому не помешает) практически невозможно (если, конечно, нет записи видеорегистратора (решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г., решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 авгутса 2012 г. по делу № 12-133/2012 ), или один из водителей не признает свою вину), поэтому обычно оформляющий дорожно-транспортное происшествие сотрудник ГИБДД указывает в справке о ДТП на нарушение Правил дорожного движения обоими участниками (п.п. 214-219 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185). В том, “кто виноват и что делать” водителям придется разбираться в группе разбора или в суде.

Как правило, в суде речь идет либо об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (или приговора) в неисковом порядке, либо о “гражданском” иске того водителя или собственника, который считает себя “более правым”, к страховой компании и другому участнику дорожного происшествия. При этом следует помнить, что “административная” вина в нарушении ПДД и “гражданско-правовая” вина в причинении вреда – не одно и то же: решение органов ГИБДД о виновности (в административном смысле) является лишь одним из доказательств для суда, принимающего решение о возмещении вреда в соответствии с ГК РФ, и не имеет заранее установленной силы. Принцип возмещения “гражданско-правового” вреда такой: при причинении вреда при взаимодействии источников повышенной опасности он возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом:

Причем даже если государственными органами к ответственности за нарушение ПДД привлечен только один из участников (например, если выезд на обгон либо поворот налево осуществлялись в запрещенной зоне, а второй участник вроде бы Правил не нарушал, или же административное производство в отношении второго водителя было прекращено по какому-либо основанию) вовсе не означает, что возмещать вред в гражданском порядке будет только этот участник – возможно установление в судебном порядке обоюдной вины водителей в причинении вреда.

В ходе разбирательства суды, как правило, признают вину обоих участников, хотя бывают и исключения. Так, Идринский районный суд Красноярского края в своем решении от 12 октября 2010 г.

по делу № 11-4/2010 (2-1-10) указал, что обгоняющий водитель при обнаружении опасности (в том числе – увидев начавшего пересекать траекторию его движения попутный автомобиль) должен немедленно прекратить обгон (видимо, вернувшись на свою полосу движения или остановившись), а если он этого не сделал – вина в ДТП лежит полностью на нем.

Похожее решение вынес Коломенский городской суд Московской области 1 июня 2012 год, указав также, что виновность установлена исходя из места столкновения – поскольку им является “левая полоса движения, что в совокупности с механическими повреждениями на обеих автомашинах, свидетельствует о том, что водитель уже заканчивал поворот налево, а водитель З. обгонял его, следовательно, виноват в ДТП З.”, при этом если бы столкновение произошло на середине проезжей части или чуть ближе к левой полосе, то, как пишет суд в решении, можно было говорить о виновности другого водителя, так как это свидетельствовало бы, что он, начав поворот, не убедился в безопасности своего маневра. Место столкновения и характер повреждений транспортных средств в иной ситуации – когда оно произошло в момент, когда обгоняющий в момент столкновения уже проезжал мимо автомобиля поворачивающего, “въехавшего” непосредственно в него, признаны судом основанием для признания виновным в ДТП именно поворачивающего, поскольку он “создал опасность и помехи для движения автомобилю, воспрепятствовав ему в завершении обгона своей машины” (решение Суда Еврейской автономной области от 13 января 2012 г.).

В другом случае суд установил, что у обгоняющего “не было технической возможности предотвратить столкновение”, поэтому возложил всю ответственность на поворачивающего (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. по делу № 33-28/2013).

В некоторых случаях суды при вынесении решения руководствуются выводами эксперта-автотехника о том, действия какого именно участника-нарушителя явились непосредственной причиной приведшей к возникновению ДТП (например, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу № 33-7978), и возлагают всю ответственность на него.

Установив вину обоих водителей в ДТП, суд может, не углубляясь в детали, счесть степень ответственности каждого из них равной и взыскать в пользу каждого участника половину от заявленных им требований (например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г.

№ 03АП-5670/12, решение Дедовичского районного суда Псковской области от 22 июня 2009 г. по делу № 2-84, апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу № 33-1268).

В то же время существуют и более оригинальные способы определения степени вины каждого из водителей.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/mazuhina/5/

Лобовое столкновение

Кто виноват в аварии, произошедшей при уходе от лобового столкновения?

Безусловно, любое дорожно-транспортное происшествие является весьма тяжелым, иногда и трагичным событием.

Многим хочется быстрее позабыть об этом, но при этом все же нужно установить виновного и дать оценку нанесенному ущербу.

В этом поможет точное классифицирование вида дорожного происшествия и восстановление картины произошедшего, включающее скорость движения обоих транспортных средств.

Зависимость характера лобового столкновения от скорости движения

Почти все водители считают, что когда две машины сталкиваются, то их скорости суммируются. Поэтому силу столкновения можно сравнить с ударом об бетонную стену.

Допустим, что обе машины двигаются со скоростью 75 км/ч, их суммарная скорость тогда составляет 150 км/ч.

Теперь остается лишь один главный вопрос: сможет ли получить автомобиль аналогичные разрушения, если врежется в стену с такой скоростью? Действительно ли суммируются скорости машин при таком происшествии? Давайте разбираться подробнее.

Любая авария на дороге происходит мгновенно, при этом каждая участвующая машина деформируется или целиком разрушается. Главные условия, воздействующие на силу разрушения: конструкция транспорта, скорость, линия столкновения.

Направленность удара зависит от стечения обстоятельств и скорости движения обоих автомобилей.

Если машины ехали разными скоростями, значит, ударный толчок пройдет под меньшим углом по отношению к оси транспорта, который двигался быстрее.

Рассматривая лобовое столкновение автомобилей, выделяют два момента:

– этап касания (учитывается до секунды максимального сближения);

– период движения вплоть до самого отцепления обеих машин.

Даже если представить, что автомобиль передвигался с незначительной скоростью, его кинетическая энергия высока, и произошедший об жесткую стену удар полностью ее поглотит. А крепкая ограда в это время не получит практически никаких дефектов. Конечно, рассмотренный вариант со стеной не говорит о том, что произошедшее на дороге столкновение будет происходить именно по этому сценарию.

Допустим, обе машины имеют разные скорости, суммируя их энергию при ударе, получим меньший показатель. Как правило, автомобиль с малой массой и низкой скоростью примет большую энергию, нежели та, которую они обладали вплоть до столкновения. В таком случае принимать во внимание при суммировании скоростей нужно импульс — скорость плюс масса автомобилей.

Как правило, вся энергия уходит на разрушение с выходом тепла и на перемену импульса. А равновесие между ними определяется исходными данными ДТП, а результатом становится баланс этих деформаций, гашение импульсов.

Основные факторы лобовых столкновений машин

Расскажем о способах избежания такого рода происшествий при движении автомобиля. Подобные ситуации возникают в следующих случаях:

– при совершении обгона с выходом на полосу встречного движения;

– при обходе различных преград;

– на кольцевых дорогах;

– при обгоне с перестроением на крайнюю левую полосу.

Кроме того, причиной возникновения таких аварий является превышение скорости. Это в особенности опасно для водителей, которые еще не имеют основных навыков управления автотранспортом. Стоит принимать во внимание и то, что довольно часто лобовые столкновения случаются зимой, особенно в гололед.

В большей степени в возникновении на дорогах таких аварий виноваты сами водители. Некоторые из них слишком самоуверенны, и при попытке обгона недооценивают скорость встречного автомобиля. Водители фур подолгу находятся в пути без остановок, и, как следствие, возникает усталость. Они начинают зевать и не замечают, что заходят на встречную полосу.

Способы избежания лобового столкновения

Если увидели, что вам навстречу несется машина, то нужно предотвратить фронтальное столкновение. Почему? Да потому что именно такой удар вызывает наибольшее повреждение самого автомобиля, а также тяжелейшие травмы пассажиров. Здесь необходима быстрая реакция, то есть сбрасывание скорости, торможение и уход от столкновения поворотом руля.

Кроме этого, когда вы заметили, что к вам несется машина, и уже практически нет времени задумываться, нужно развернуться так, чтобы удар прошел касательно по отношению к вашему автомобилю.

Помимо лобового столкновения случаются и боковые, от которых пассажиры также получают тяжелейшие травмы с летальным исходом. Допустим, вы не успели вовремя увидеть приближение машины сбоку. Что нужно делать? ошибка многих водителей – это резкое нажатие на тормоз. Так вот, этого не нужно делать. Во избежание удара необходимо, наоборот, увеличить скорость.

Момент неизбежности столкновения

Такое случается в основном из-за несвоевременной реакции водителя на происходящее.

В этом случае соображать нет времени, и помимо вышеописанных действий, где главным является попытка ухода от лобового столкновения, остается лишь одно – уведомить других участников движения о сложившейся ситуации.

Получить меньше травм поможет пристегнутый ремень безопасности. Ну а если забыли пристегнуться, что тогда? Необходимо выполнить следующее: быстро перейти на заднее сиденье и лечь набок.

Пристегнутым впередисидящим нужно закрыть лицо руками, чтобы избежать порезов от разбивающегося стекла. Водителю следует убрать ноги от педалей подальше, чтобы не получить серьезных травм.

Ситуации на дороге бывают разными, и главное – сохранять спокойствие и не паниковать. Только так можно вовремя сориентироваться и предпринять все действия, которые помогут уменьшить повреждение автомобиля и избежать получения тяжелейших травм.

Если вам было интересно, подпишитесь пожалуйста на канал и нажмите “нравится” – это лучшая поддержка проекта. Спасибо за ваше время и внимание.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5b3fa96243ece300a92251f9/lobovoe-stolknovenie-5b4abc608055eb00a9661f93

Юриста совет
Добавить комментарий